Regler för kommentarer på Genusnytt

by

Jag vill att det ska vara högt i tak i Genusnytts kommentarsfält, men det ska vara en seriös debatt. Därför gäller dessa regler för kommentarer, och de upprätthålls av moderatorn Admin (samt, i mån av tid, av mig själv).

Kommentarer som bryter mot reglerna raderas. I allvarliga fall kan kommentatorn bli blockad.

– Skriv i en seriös anda
– Inga okvädningsord
– Likna inte motståndare vid nazister (inte heller ”feminizter” och liknande)
– Inga personangrepp, uttryck dig inte föraktfullt om personen bakom åsikterna
– I ovanstående ingår att inte kommentera personers utseende
– Ingen främlingsfientlighet är tillåten
– Inga länkar är tillåtna till bloggar eller media som är förknippade med främlingsfientlighet
– Sabotera inte debatten genom att ”trolla”
– Det kan tänkas att jag missat något här, så använd sunt förnuft

Vi jämställdister ska inte sänka oss till en låg debattnivå. När vi blir angripna på ett lågt sätt ska vi hålla oss för goda för att ge tillbaka med samma mynt. Jämställdism ska var synonymt med en korrekt debattstil! Tänk på att varje användning av låg debattnivå utgör ett självmål – och låt våra motståndare stå för självmålen!

31 svar to “Regler för kommentarer på Genusnytt”

  1. Niko Says:

    Bra, Pär!

    Visst kan man bli upprörd och det är inte alltid lätt att hålla sig lugn (när motståndarna använder sig av falskspel, lögner eller lumpna angrepp), men den enda vägen framåt är att lugnt och sakligt fortsätta använda argument, fakta och bevis. På den planhalvan har den radikala feminismen ingen som helst chans (eftersom alla teorier endast bygger på filosofiska antaganden och vanföreställningar).

    Jag tycker också att det är viktigt att detta inte hamnar i en vänster/höger definition. Jag har full förståelse för att fler debattörer här inte kommer från vänster (det är ju också tydligt att den radikala feminismen är besläktad med marxistisk maktanalys), men jag menar iallafall att dörren borde stå öppen för alla, så länge man delar de jämställdistiska värderingarna. Glöm inte att feminismen även betraktar vänsterns män som fienden.

  2. s Says:

    Tycker media har med flera artiklar idag som kanske är värt att uppmärksamma av Per?
    Alltfler unga män skadar sig själva, vad kan det bero på?
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-unga-man-skadar-sig-sjalva

    Dator speciellt för kvinnor lanseras: http://www.svt.se/nyheter/varlden/datorn-speciellt-for-kvinnor-lanseras

    Och så nya högskoleprovet, där män tydligen fortfarande får bäst resultat vilket ”naturligtvis” inte är bra
    http://www.svt.se/nyheter/sverige/nya-hogskoleprovet-gynnar-man

  3. AV Says:

    Man ska inte låta idioterna dra ner en på sin nivå, då vinner de på ren erfarenhet.

  4. Göran Jansson Says:

    # s kl.13.28. Tack för bra länkar. Sådant gillar vi !

  5. Anton Says:

    Personligen tycker jag att Genusnytt dels ska påvisa de olika uttryck som mansförtrycket tar sig i samhället och dels arbeta aktivt för en förändring genom mer offensiv journalistik.
    Som det fungerar nu är genusnytt i förtrycket och feministrörelsens kölvattnen.
    Varför inte publicera en intervju med någon politiker,forskare eller annan makthavare ?
    Jag har personliga erfarenheter av hur några kvinnor med feministisk inriktning, infiltrerar och styr en mansjour med diverse härskartekniker och det är angeläget att vara mer offensiv för att åstadkomma en förändring innan våra söner och döttrar är vuxna.

  6. Anton Says:

    Läste artikeln i SVD om höskoleprovet och att kvinnor har högre betyg än pojkar men pojkar klarar högskoleprovet mycket bättre än kvinnor.
    Vad kan det beror på ?
    Patriarkala samhällsstrukturer ?
    Manliga arvssynden ?
    För lite frågor om skvaller,mode och smink ?
    Personligen tror jag det beror på betygsinflation för flickor i feministisk ojämställdhetsanda.

  7. Torbjörn Says:

    Klokt Pär.

  8. Rick Says:

    Instämmer helt med Adm.
    Det som förstås är lite bekymmersamt att språkbruket i våra största dagstidningar kanske inte skulle kvala in på denna blogg. Vad säger Adm, får man kalla en motståndare ”rikspucko” eller ”rövknullad” eller jämföra honom/henne med en apa eller hävda att han/hon är så ful att det inte ens går att ta i med tång?🙂

  9. Joakim Steneberg Says:

    En rak fråga, får man inte göra jämförelser mellan feminism och rasism samt fascism? Om man ”gör det snyggt”?

  10. Sanktus Says:

    Kloka ord, man vinner i längden på att vara sansad och hålla sig till saken.
    Kan någon upplysa mig om vad ”trolla” är för något i sammanhanget.

  11. ParStrom Says:

    @Joakim Steneberg
    Jag tror det faller inom ramarna och är OK om du på ett seriöst sätt drar paralleller. Det är att svepande sätta likhetstecken mellan feminism och nazism som jag inte gillar.
    @Anton
    Du kanske kan göra den där intervjun så publicerar jag den gärna på Genusnytt? Jag tar gärna emot en insändare från dig också om dina erfarenheter av feminister som styr på en mansjour med härskartekniker.

  12. Niko Says:

    Rick:

    Precis! Det är egentligen obegripligt när det på bästa plats i Sveriges största tidningar används de värsta formerna av påhopp, könsord och manshat, utan att någon knappt rynkar på näsan (utom vi då:). Vi som står bakom jämställdismen jämförs ständigt med Breivik och nazister. (!) På den nivån är det.

    En intressant notering i sammanhanget tycker jag är när Mattias Göransson debatterar i Publicistklubben om Quick. Göransson är smart, påläst och gör allting rätt – och har dessutom rätt.

    Göran Lambertz, med sin ytterst tveksamma agenda och felaktiga slutsatser, finns i publiken, och han upprepar sin orimliga och lögnaktiga retorik in absurdum – men precis så förrädiskt lugnt (och lite med glimten i ögat liksom) som han alltid gör.

    På detta reagerar till slut Göransson. Han säger då i affekt att Lambertz beter sig som en ”zombie” (”han bara kommer och kommer”…). Då vinner Lambertz sin efterlängtade poäng och en pseudodebatt uppstår om ”tonläget” och Göransson misstänkliggörs.

    Det handlar om ett falskspel. Feministerna i maktställning i Sverige är experter på detta spel, kanske bäst i världen. De kommer att använda alla tillgängliga medel för att smutskasta, förtala, misstänkliggöra eller bara osynliggöra (tysta ner) sina motståndare. Detta är deras planhalva, här kommer ingen att kunna vinna striden mot feministerna och varför skulle vi ens försöka?

    Saklighet, fakta och ett uppriktigt gott syfte, nämligen att stå för att kvinnor och män är lika mycket värda och att kvinnor och män måste ha samma rättigheter och skyldigheter, är dock en plattform som kommer att vinna i längden.

    Håller vi bara denna kurs kan vi besegra statsfeminismen.

  13. Momatottotiasos Says:

    Låter som helt rimliga regler. men min enda fråga är då, var går gränsen för främlingsfientlighet? Är det om man anser att SD har en bra invandringspolitik t.ex att kriminella invandrare ska utvisas ur landet och att invandringen bör bli mer restriktiv? Om detta tillåts så ser jag inga problem alls. Nog för invandring inte har så mycket med ämnet mansfrågor att göra men i alla fall.

  14. Admin Says:

    Joakim Steneberg(14:17)

    En rak fråga, får man inte göra jämförelser mellan feminism och rasism samt fascism? Om man “gör det snyggt”?

    Underbygg det och ha en poäng med jämförelsen, så är det okej.

    Rick(14:12)
    Ja, det får man om man har som mål att få kommentaren raderad och bli blockerad😉

  15. joeytruelove Says:

    Kan alltid vara bra att försöka tänka konstruktivt – ev. med vissa välproportionerade liknelser. Svära över andra är väl mer ett tecken på ens egen otillräcklighet och frustration och ev. tillhörande självbild. Vi vet nog alla redan att feminismen har nog av detta redan.😉 Och dessa feminisiska virrhjärnor kan nog behöva lite kärlek för att komma ner till jorden igen.

    Faktum är att den gode Oscar Wilde lär ha sagt ”Älska din fiende – det finns inget han hatar mer”, och man kan argumentera att just förståelse för, utan att förlika sig med, en ideologi är förutsättningen för att få den ideologin att brista för sin egen vikt. Direkta och särskilt då osakliga angrepp får den snarare att hålla ihop bättre.

  16. AV Says:

    Om högskoleprovet och betyg.

    Lärarförbundet visade förra året att skillnaden mellan könen i resultat på nationella prov är betydligt mindre än slutgiltigt kursbetyg. Tjejer har alltså lättare att få höjt betyg när lärarens mer subjektiva bedömning räknas med. Speciellt i t ex svenska där bedömningen är mer subjektiv än i t ex matematik. Ytterligare en förklaring är att skolans metod och bedömningskriterier gynnar tjejer. Högskoleprovet har mindre utrymme för bedömning. Antingen har man rätt eller fel. Hurvida män eller kvinnor gynnas av mer matte osv tänker jag inte ge mig in på. Tycker det är ganska fördomsfullt att tro det skulle gynna kvinnor att ta bort matematikkrav.

    Intressant artikel i dagens Expressen. Förra året fick första kvinnan alla rätt, av sammanlagt 9 personer som klarat det. Hon får frågan ”Varför tror du att du är den enda kvinnan som fått alla rätt?” och svarar att hon tycker det är konstigt då tjejer har högre betyg i skolan. Då har man inte förstått hur statistik och fördelning fungerar. Det är vanligt att man blandar ihop ett gruppmedelvärde med resultatet i en undergrupp. Bara för att ett medelvärde skiljer sig mellan storgrupperna betyder det inte att det är samma skillnad i topp och botten. Den manliga populationen har större spridning. Både världens längsta och kortaste personer domineras av män oberoende av att män som grupp är längre än kvinnor. Bland de som endast har ett fåtal fel dominerar män, liksom bland de som endast skulle ha ett fåtal rätt (om de ens skrev). Att det mest är män i den yttersta extremen och lilla grupp som har alla rätt är fullt logiskt.

    http://www.expressen.se/nyheter/nio-personer-med-alla-ratt-pa-hogskoleprovet/

  17. Anton Says:

    @Ant Jag tar gärna emot en insändare från dig också om dina erfarenheter av feminister som styr på en mansjour med härskartekniker.

    Jag ska fundera ett tag på hur jag ska utforma texten utan att hänga ut individer eller på annat sätt kränka någons integritet eller orsaka olägenheter för de män som besöker mansjouren eller de vettiga män som jobbar där som volontärer.
    Återkommer.

  18. dolf Says:

    – Ingen främlingsfientlighet är tillåten

    Jag tycker intensivt illa om ”främlingsfientlighet” som ord, det står för ett gummibegrepp som tänjs av pk-ister för att göra en officiell diss av alla åsikter som inte är populära i den likriktade svenska åsiktshegemonin.

    Case in point:
    i https://genusnytt.wordpress.com/2012/10/25/bibliotekstjanst-recenserar-mansforbjudet-positivt/ (relativt färskt från igår) lyfts i själva inlägget en insändare upp om invandrarkvinnor och abetsmarknadspolitiska åtgärder. Sen kommenterar Claes-Peter om invandrarkvinnor och arbetsmarknadspolitiska åtgärder, men får kommentaren raderad för den anses vara invandrarfientlig.
    Men WTF, om invandringskritik är subjector non grata i kommentarsfältet så bör man väl fan inte heller ta upp ämnet i inläggen. Det hela är en absurd självemotsägande kraschlandning.
    Min åsikt om innehållet i Claes-Peters kommentar är ”Jaså?”, men min åsikt om behandlingen av kommentaren som i alla fall var ”on topic” är att det suger värre än electrolux.

  19. Joakim Steneberg Says:

    dolf,
    det handlar nog om nyanser. Inlägget från Sussana tryckte inte speciellt på invandrarfrågan.

    Å andra sidan så har jag här påpekat ett par gånger. Att krisen i eurozonen, den katolska delen, beror på att kvinnor där inte yrkesknegar. Dom bor där, men är ”utlänningar” (för oss), med andra värderingar, könsroller osv.

    Fast om dessa kvinnor kommer hit, så kan det bli som Claes-Petter tog upp. Fast kanske han gjorde det på fel, upprepat sätt?
    Knepigt det där!

    Mvh Joakim S, världsmedborgare

  20. Niko Says:

    Dolf:

    ”Jag tycker intensivt illa om “främlingsfientlighet” som ord”

    Själv tycker jag illa om främlingsfientlighet som företeelse, men har samtidigt full förståelse för invandrarkritiska argument.

    Jag undrar ibland, du kommenterar ju här oerhört ofta – var finns dina gränser, hur viktigt är tanken om jämställdhet för dig? Och vad betyder jämställdhet för dig?

  21. Åke Bursell Says:

    Bäste Per,

    Jag förstår att Du inte gillar jämförelser med nazismen, men ibland är jämförelser mellan feminismen och nationalsocialismen faktiskt omöjliga att undvika. Retoriken är förvillande lik.

    Vänliga hälsningar
    Åke Bursell

  22. dolf Says:

    @Niko
    Jag har en utpräglad individualistisk syn. En individs frihet begränsas enligt mig enbart av att han är skyldig att respektera samma frihet hos andra. Den andra sidan av myntet är att med det följer fullt ansvar. Jag tycker intensivt illa om grundlösa generaliseringar* och kollektivisering i allmänhet. Det innebär givetvis att jag också tycker illa om främlingsfientlighet som företeelse, eftersom det just handlar om att man kollektiviserar och baserar sin uppfattning på grundlösa generaliseringar. Men min kommentar handlade inte om främlingsfientlighet per se (vilket för övrigt hade varit off topic i tråden), den handlade om hur ”främlingsfientlighet” används i debatten (vilket är on topic), så det fanns ingen anledning för mig att säga hur jag ser på främlingsfientlighet.
    Detta återspeglar sig också i min syn på samhället och samhällsuppbyggnaden, Jag lämnar resten därhän för idag, följer du bloggen lär du nog komma underfund med så småningom var jag står generellt.

    *Inte alla generaliseringar är av ondo, vetenskapliga formuleringar av lagar grundade på observationer är till exempel en typ av generalisingar som inte är grundlösa,

  23. dolf Says:

    Det här med att jämföra feminism med nazism och fascism var uppe till diskussion hos Billing i våras (om jag minns rätt) där förekom de som menade på att det aldrig var okej att göra sådana jämförelser. En minst sagt absurd hållning enligt mitt tycke. Jag försöker undvika så mycket som möjligt att dra in nazism och liknande ideologier i någon form av effektsökeri, det blir alltför lätt då att det blir klyschigt och att man börjar ta till det i tid och otid av lättja utan att tänka igenom sin argumentation ordentligt. Men det sagt, ibland är det befogat att dra paralleller, och när folk menar att det är fel att tala om nazism i samband med att man diskuterar Solanas SCUM-manifest*, då börjar i alla fall jag undra vad människor har för kriterier för hur man skall föra en diskussion.
    (*I ett av de allra sista styckena av SCUM-manifestet nämner Solanas hur män skall kunna gå iväg till vänliga självmordscenter för att tyst och effektivt gasas ihjäl. Om man inte kan dra paralleller till nazism i det sammanhanget … i rest my case)

  24. Joakim Steneberg Says:

    dolf, absolut en adekvat jämförelse! Instämmer! Solanas har skrivit ”Mein kampf”, på genusnivå, som dessutom hyllats av ett antal svenska media.

  25. Adam Bek Says:

    När det gäller främlingsfientlighet (eller vad man vill kalla det) så tror jag Per gör helt rätt. Ämnet är så stort, på gränsen till existentiellt att det helt klart kräver sin egen blogg. Skulle Per släppa den debatten fri tror jag Genusnytts kommentarsfält skulle innehålla långa trådar om ett ämne som inte är bloggens egentliga syfte. Den som vill diskutera de frågorna startar lämpligen en egen blogg. Jag tror personligen att modereringsarbetet i en blogg i invandrarfrågor tillhör en av de största utmaningar man kan anta som moderator. Om man vill ha en sansad debatt vill säga.

    För övrigt tycker jag Pers metod att i ett första skede stryka över olämpliga kommentarer är alldeles utmärkt. Vida överlägsen slumptalsmodereringen som SvD och andra mögliga gammelmedier sysslar med. Var och en får möjlighet att ta del av varför en kommentator riskerar att blockeras. Det är hederligt och transparent.

  26. kauko issakainen Says:

    Är MISSANDRI också ett förbjudet ord hos Genusnytt?. Borde vara till var och en att bedömma när det görs ”självmål” eller inte. Feminister i allmänhet (utom stat- och radikalfeminester som har sin födkrog att sprida propaganda om feminismen) är inte kapabla att uppfatta en mer ordmässig komplicerad språk.

  27. barfota Says:

    Vill följa vad som händer i tråden.

  28. ParStrom Says:

    Det ställs många frågor om exakt var gränserna går men det är naturligtvis omöjligt att definiera i förväg. Använd sunt förnuft. Jag tror inte det är så svårt att veta vad som passar, egentligen.

  29. dolf Says:

    Jag tror inte det är så svårt att veta vad som passar, egentligen.

    Jo, det är det visst. Case in point: Kommentaren från Claes-Peter i förra tråden. Det råder splittrade meningar om hur den hanterades och borde ha hanterats, vilket väl belyser just att det inte är någon självklarhet var gränsen går, och att det som är ”sunt förnuft” för den ene är ytterst osunt för den andre. Än viktig anledning till att jag förordar synlig moderering (överstrykningar, kommentarer från moderator etc) som signalerar att man är ute på farlig grund, och i förlängningen riskerar att bli blockerad om man inte skärper sig. Då slår det inte heller så hårt om man blir modererad felaktigt därför att moderatorn missförstår eller läser in något felaktigt i det man säger (sånt händer) och man har en chans att förtydliga eller korrigera vad man ville säga.

  30. jämställdisten Says:

    bra pär,det ska vara högt till tak men ändå inte spåra ur åt det ena eller andra hållet

  31. Claes-Peter Says:

    Jag misstog mig, och trodde alla former av förnekanden, förvanskningar, manipulationer och direkta lögner skulle avslöjas – men det skulle ju gå långt utanför ämnet, fastän verkligheten liksom hänger ihop i ett enda stycke och allt påverkar allt annat, mer eller mindre.

    Men problemet uppstår, när man har direkta, personliga erfarenheter som motsäger yttranden av politiker, politiker-wanna-bees, journalister som siktar på att bli politker längre fram i livet, medias betalda bloggare, lejda tyckare och så från alla dem som upprepar lögnerna som om det var sanningar uppenbarade av Gud Fader själv, när de bara har läst eller hört det i media.

    Jobbar man i vissa funktioner i offentlig förvaltning, så får man ju, förutom egna möten och handläggning av ärenden, även direkt info från andra tjänstemän i andra funktioner och på andra myndigheter – till och med inom kriminalvården och polisen. Och nog minns man episoder när en kollega som har lagt sådär sammanlagt ett hundratal timmar på ett ärende faktiskt gråter av ren frustration?

    Fast egentligen går det ju så mycket lättare att ha åsikter om saker man inte har någon vetskap om eller erfarenheter av. Så, till exempel, så är det ju i katolska länder oftast präster eller nunnor som sköter rådgivningen åt gifta par som har problem med samlivet

    Och ännu har jag inte mött någon vindkraftsfantast som behärskat ohms lagar, sambandet mellan spänning, ström, motstånd och effekt – eller förluster i ledningar av olika tvärsnitt och längd vid olika spänningar. Fördomsfull som jag är, så misstänker jag att inte heller de beslutande politikerna har den minsta susning om villkoren för en kostnadseffektiv och pålitlig strömförsörjning. Detta är ju rejält off topic, men det är exempel från ämnen som inte hunnit att omfattas av tabu-bestämmelser ännu. Och det verkar vara en krympande mängd.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: