Hoppsan, där gjorde de minsann självmål…

by

Ibland blir saker och ting övertydliga. Som i det här pressmeddelandet från S-kvinnor i Stockholms län (alltså det socialdemokratiska kvinnoförbundet).

Det handlar om politiskt aktiva kurder som sitter i turkiska fängelser. S-kvinnor kräver att dessa släpps fria. Men inte riktigt alla.

Så här inleds pressmeddelandet:

Släpp loss kvinnorna bland fångarna, alltså.

Läser man resten av texten finner man sex omnämnanden av orden kvinna/kvinnor/kvinnorna, och noll omnämnanden av man/män/männen. Efter flera uppmaningar att hjälpa just kvinnorna finns mot slutet av pressmeddelandet en formulering som eventuellt kan tolkas som att även manliga politiska fångar bör släppas.

Detta skriver jag apropå det vanliga feministiska påståendet att feminismen minsann inte är någon fackförening för kvinnor, utan kämpar lika mycket för båda köns jämställdhet. Tycker du att så är fallet? Skriv gärna kommentar.

Tack för tipset, Matte Matik!

För övrigt 1: Johan Hakelius har skrivit en krönika där han för fram tänkbara orsaker, en del konspiratoriska, till att orden ”damfotboll”, ”dambandy” och andra idrotter som börjar med ”dam” plötsligt har försvunnit ur medias vokabulär. Själv konstaterar jag att man faktiskt borde säga ”herrfotboll” när herrarna spelar om man ska säga ”damfotboll” när damerna spelar. Att så inte alltid sker tror jag dock inte beror på kvinnoförakt eller annan form av mansgriseri, utan på att idrott började som en primärt manlig företeelse (och än idag är män genomsnittligt betydligt mera sportintresserade än kvinnor). Tack för tipset, Sara!

För övrigt 2: Isobel Hadley-Kamptz skrev nedanstående i ett tweet. Hon är journalist och författare, krönikör på Dalarnas Tidningar, med ett förflutet på Dagens Nyheters och Expressens kultur och ledarsidor (enligt Wikipedia). Tack för tipset, Lena! Kommentar: Jag är lite sugen på att samla de bästa feministiska citaten i en bok.

För övrigt 3: Expressen publicerar idag nedanstående bild på sin förstasida på webben. Det handlar inte om våld i nära relationer, som man kan tro, utan om en ny skönhetsbehandling som går ut på att man ska bli örfilad. Varför valde redaktionen en bild där en man får denna skönhetsbehandling (och alltså blir slagen)? Mot bakgrund av att kvinnor är mest intresserade av skönhetsbehandlingar hade det väl varit naturligare om mannen hade slagit kvinnan? Tack för tipset, Fredrik!

 

För övrigt 4: Idag arrangerar Forum för skolan vid Uppsala universitet en halvdagskonferens på temat ”manlighet”, då ”manlighetskonstruktioner” ur olika perspektiv presenteras av föreläsare och aktiva inom bland annat ungdomsverksamheten. Läs mer här och här. Tack för tipset, Erik!

69 svar to “Hoppsan, där gjorde de minsann självmål…”

  1. Jocke Says:

    Isobel Hadley-Kamptzs tweet är på något sätt typiskt för dagens svenska feminism som fullständigt dryper av misandri. Sedan blir feminister ledsna i ögat när män tycker att de beter sig som idioter. Konstigt, eller hur!

  2. Urban Says:

    Inga kan bli gladare att läsa vad Isobel skriver än landets bögar! För hur kan någon man med självaktning vilja vara heterosexuell med såna kvinnor? Så mer manshat från våra feminister – bitte🙂

  3. Jämställdhetsfeministern Says:

    Som feminist kan jag inte tolka det här inlägget som annat än att ni ”jämställdister” tycker att politiskt aktiva kvinnor ska sitta i fängesle. Typiskt för er kvinnohatare.

    Klokt sagt av Isobel Hadley-Kamptzs: män borde förbjudas. Tycker man inte det så är man emot jämställdhet.

  4. Jocke Says:

    @ Urban: Lika lite som du kan ändra på din läggning kan jag ändra på min. Men det har helt klart funnits stunder då man nästan önskat att det gick. Och vid alla dessa tillfällen har kvinnliga feminister varit inblandade på ett eller annat sätt🙂

    Fast till min stora lycka har jag hittat en kvinna som avskyr feminister och allt vad de står för. Så jag klarar mig bra🙂

  5. Jocke Says:

    @ Jämställdhetsfeministern

    ”Som feminist kan jag inte tolka det här inlägget som annat än att ni “jämställdister” tycker att politiskt aktiva kvinnor ska sitta i fängesle. Typiskt för er kvinnohatare”

    Hahahah – klockren🙂

  6. Joseph Caux Says:

    Ang punkten För övrigt 4:
    Ur programmet: 14.30 – 15.00 Privilegierade unga mäns identitetsförhandlingar i skolan

    Lyckligtvis är jag inte bekant nog med den genusvetenskapliga diskursen för att få någon aha-upplevelse av ordet ”identitetsförhandlingar”.

    Däremot har jag studerat tillräckligt mycket av Skolverkets statistik för att veta de unga männen inte är priviligierade i skolan. Tvärtom, naturligtvis – för samma resultatet på proven får de sämre betyg jämfört med flickorna.

  7. Fugen Says:

    Det finns inte Herrfotboll, utan då bara fotboll, innebär att damer får vara med, tänk Malin Moström som fick förslag från en italiensk proffsklubb. Damfotboll utesluter alla herrar.

  8. Robin Says:

    Johan Persson ‏(@OrdforandeJohan) svarar på Twitter:

    ”@isobelsverkstad @kwasbeb Ett alternativ är att alla män får börja i något läger och släppas ut i samhället efter att de klarat ett prov”

    Jag föreslår att Johan Persson och alla andra manliga mansföraktare föregår med gott exempel, köper enkelbiljett till Guantánamo Bay och erkänner sig som skyldiga och ber att få spärras in för prövning.

  9. Taste in men Says:

    Bor och är också tillsammans med en kvinna som avskyr feminister. Så jag har hittat rätt kan man säga.

  10. dolf Says:

    @Urban
    Det finns riktiga kvinnor. Och skulle det vara så att det tog slut på dem, så vore jag hellre solo än att jag bleve bög.

  11. dolf Says:

    Om fö3, det är inte så att de faktiskt menar att det skulle göra kvinnor vackrare om de fick örfila upp män, t.ex. därför att det skulle vara positivt att få avreagera sig sina aggressioner och frustrationer? Det skulle inte förvåna mig det minsta.

  12. Ulf T Says:

    Ang. f.ö. 1, tolkar jag krönikan som att han invänder mot att man inte ens vill säga om man talar om manlig eller kvinnlig idrott, som om det skulle vara sexistiskt att ens göra uppdelningen.

    Någon har bestämt att man inte får säga ”dam-” framför innebandy, fotboll eller handboll längre.
    Jag påstår inte att det är ett stort problem. Särskilt inte för mig, som är lika intresserad av innebandy som av hembryggning. Men jag tycker att det är intressant när journalister aktivt väljer att vara otydliga.

    Nu råkar jag vara av åsikten att det är alldeles i sin ordning att släppa de föråldrade prefixen ”herr-” och ”dam-”. Man kan dessutom också argumentera att man skulle sluta säga ”fotboll” när man menar manlig fotboll, och ”damfotboll” när det är kvinnlig fotboll – här illustreras iofs också varför ”herr-” och ”dam-” lever kvar: det ligger helt enkelt bättre i munnen än ”mansfotboll” och ”kvinnfotboll”, eller andra varianter på temat.🙂

    Förr i tiden betydde ju faktiskt ”herr-” och ”dam-” något mer. Det var egentligen först på 1800-talet som ordet ”herre” började få en lite bredare tillämpning, och ”dam” senare ändå. Numera är det ju ingen klassmarkering när de används i samband med idrott (eller kläder – ”herr- och dam-kläder” lever ju kvar, troligen av samma språktekniska skäl).

    Man kan fråga sig om det egentligen borde vara något problem.

  13. JD Says:

    Att Socialdemokraterna nu enbart kräver att kvinnliga fångar ska släppas fria är för mig ett TYDLIGT politiskt ställningstagande för att man inom Socialdemokratin accepterar manliga politiska fångar i Turkiet!

    Det är en fruktansvärd inställning av ett politiskt parti!

  14. Urban Says:

    Robin, verkar som att många män håller på att förbereda sig för en lägervistelse à la Solanas. Tihi!

  15. Anna B Says:

    @JD
    Nja, det står väl ganska tydligt att det är S-kvinnorna i Stockholms län som skrivit det där pressmeddelandet? Inte Socialdemokraterna.
    Kunde dock inte låta bli att fnissa lite när jag läste din slutsats=) Du fick verkligen till det!

  16. hereticisright Says:

    Det är hur tydligt som helst: det är endast kvinnor som bör släppas. Man måste tolka meddelandet väldigt snällt för att få det till att även män bör släppas. Kan den inkluderande tolkningen alls göras, så tycker författarna nog att de misslyckats med formuleringen.
    Johan Hakelius har förstås rätt. Det ska inte vara så att man lovas fotboll och sedan bara får se damfotboll.
    Vad sägs om att komma till stadion och betala dyrt för att se sitt herrfotbollslag. Vid avsparken visar det sig att det är damlaget som ska spela. De flesta skulle bara bua och gå hem, och förstås kräva pengarna tillbaka. Detta scenario är helt otänkbart hoppas jag och borde vara så också i TV.

  17. lavazza1891 Says:

    Jag tycker att det är ytterst viktigt att inte sätta något prefix för öppen klass (där mest friska, vuxna män tävlar) och att alltid sätta prefix för stängd klass (där bara vissa grupper får delta, som kvinnor, handikappade, barn, pensionärer etc.).

  18. Robin Says:

    @Urban

    Jag hoppas att de ideologiskt drivna nappar på förslaget, men samtidigt hoppas jag att de är få🙂 Tihi, som lillsessan sa!

  19. dolf Says:

    @Ulf T
    Jag såg någon som kommenterade (osäker på det var här eller på AB) om att han flera gånger satt sig taggad för att titta på någon lagidrott bara för att besviket upptäcka att det är damvarianten som han då inte är inresserad av. Så, jo det är väl ett problem, även om det inte drabbar mig, jag är till skillnad från Hakelius betydligt mer intresserad av hembryggeri än idrott.
    Ja menar, det är ju ungefär som om TV skulle gå ut med ett program ”Alice på Lisbeberg”, så bänkar jag mig framför TV-n i tron att jag skall få se sommarens Alice Cooper-konsert på Liseberg och så visar det sig att det är Alice Timander eller Alice Babs. Jag har inget emot vare sig Timander eller Babs, men det är inte riktigt min kopp té.

  20. Lorem Ipsum Says:

    Vad har Isobel Hadley-Kamptz emot mig egentligen? Jag visste inte att vi hade nått otalt, men tydligen har vi det.

    Vore fint med ett klarläggande från hennes sida kring vad jag har gjort för att dra på mig hennes vrede med tanke på att min blotta existens skall villkoras.

  21. dolf Says:

    @lavazza1891
    second that. Det är logiskt sunt.

  22. Urban Says:

    @Robin, har de något val? Har man gått ut och hyllat SCUM i diverse sammanhang så måste man ju ta konsekvenserna av sitt resonemang; inget mindre duger. Jag vill se att alla de här männen bokar in sig på någon klinik och bara går upp i rök. För att aldrig mer synas i debatt på kultursidorna eller i politiken. Tihi!

  23. Joakim Steneberg Says:

    Nils Pettersson och Magnus Svensson också! På newsmill, som helt tappat styrfart, inga kommentarer längre.
    http://www.newsmill.se/artikel/2012/10/28/skrattretande-att-det-skulle-vara-synd-om-m-nnen

  24. lavazza1891 Says:

    Nästa logiska steg är att inte tala om vilket land ett landslag representerar, utan kalla alla landslag för landslaget.

  25. jämställdisten Says:

    ja helt otroligt att en sån stor tidning som expressen går ut och uppmanar kvinnor att misshandla sina män så snart kommer väll någon av de stora svenska tidningarna att uppmana kvinnor att köpa sex av manliga escorter eller att flickor och kvinnor ska begå sex övergrepp på unga pojkar ja jag skulle i så fall inte bli förvånad,men så lever vi ju i feminismens saudi arabien.

  26. JD Says:

    @Anna B
    Om en betydande falang inom (S) yttrar sig på detta sätt så bör partiordförande yttra sig offentligt om var partiet som helhet står.
    Gör han (Löfven) inte det så kan vi tolka det på två olika sätt!
    1. Partiet står bakom S- kvinnors yttrande att manliga politiska fångar är rätt.
    2. Partiet respekterar inte S-kvinnor som en del av sitt parti utan väljer att ignorera dem som om de inte finns.

  27. Carl Says:

    Övrigt 3:

    En bild på en man som slår en kvinna är bara ok när det handlar om kvinnomisshandel, som ju förstås är den enda misshandeln som existerar enligt vissa alltför många människor. Kvinnor får förstås slå rynkorna ur sina män utan problem, det har de minsann förtjänat så som de plågas av vardagens patriarkala strukturer som trycker ner deras stackars svaga små själar.

  28. Adam Bek Says:

    @Fugen 15:39
    Är det så alltså? Jag kan inget om sport. Är den fotboll som normalt spelas av män i teorin öppen för kvinnor men extremt få platsar? Gäller det alla sporter? Jag har för mig jag hört något om skytte, där männen inte ville släppa in kvinnor…

  29. Odin Says:

    Hun som tweetet om å forby menn er i godt selskap blandt feminister:

    http://agentorangefiles.com/

  30. Joakim Steneberg Says:

    Varför skall män alltid ”släppa in kvinnor”? Vi behöver väl för f-n också vara ifred, det har s.k. ”primitiva kulturer” vetat i årtusenden! Särskilt när det hos oss rör sig om feministkvinnor.
    Ingen sådan innanför mitt revir, basta! Är inte jämställd med någon feminist!

  31. Bashflak Says:

    För övrigt 1 – Malin Wollin borde kanske döpa om sin blogg till ‘Herrfotbollshustrun’ då?🙂

  32. Valeria Says:

    Vad menar exakt Hadley-Kamptz? Menar hon att man ska förbjuda män i något särskilt sammanhang eller rent allmänt?

  33. Göran Says:

    @Adam Bek
    De flesta stora lagidrotter har inskrivet i reglerna att den öppna (herr-) klassen är öppen för alla, oavsett kön. Eller mer specifikt, det står att damer får delta i herrklasserna men att det omvända gäller inte. Naturligtvis finns inte (ännu!) någon kvot för kvinnor i t.ex. herrfotboll, utan konkurrensen är på lika villkor. T.ex så har en av Kanadas bästa kvinnliga hockeyspelare spelat i ett herrlag i Finland (3:e divisionen tror jag det var). Det är ganska okunnigt av media att plocka bort dam-prefixet då det egentligen inte har med kön att göra uta att det beskriver en begränsad klass jämfört med en öppen klass.

  34. Ulf T Says:

    @Adam Bek,

    Vissa sporter har öppen herrklass (t.ex. har kvinnor deltagit i turneringsspel mot män i golf, samt spelat i nordamerikanska hockeylag för män. I schack finns det också en öppen klass och en sluten, för kvinnor).

    Jag tror dock inte att fotbollen gör så. Det har varit på tapeten, och då har FIFA satt ned foten och sagt till att de vill ha en strikt uppdelning.

    Här för övrigt en feministisk inlaga om huruvida det skall heta bara ”fotboll” eller (om jag förstår det rätt) ha något som helst prefix – eftersom det senare per definition skulle vara förminskande. Enligt något slags symmetri måste då ”herrfotboll” också vara förminskande, även om det inte vore formellt inkorrekt.😉

  35. Peter Says:

    Isobel Hadley-Kamptz kommentar om män är naturligtvis skämtsamt menad, Men helt säkert hade en man som på motsvarande vis skämtat om kvinnor inte kommit lika lätt undan. Frågan är hur man ska se på detta – är det de osynliga strukturerna som är sådana att detta blir OK? Mer allvarligt talat bör vi försöka motarbeta onödigt förolämpande var det än kommer från.

  36. Adam Bek Says:

    Intressant. Följaktligen är den rätta termen ”öppen klass” eller inget prefix och sedan lämpligt prefix för stängda klasser. Allt annat är ju rimligen en slags osynliggörande för att använda en poppis term.

    Påminner mig om att jag hörde något om ett världsrekord nyligen och först efter en stund förstod jag att det inte var världsrekord utan damernas världsrekord. Det är ju en rätt avsevärd skillnad. Det finns rimligen enbart ett världsrekord.

    Varför ville FIFA ha strikt uppdelning?

  37. Torstensson Says:

    Peter

    Nej det är aldrig okej ursäktat utefter strukturer. Varje människa däribland kvinnor har ett eget ansvar för hur de beter sig. Dessutom är strukturförklaringar potentiella självmål för man kan ju samtidigt hävda att mannen som blir slagen är ett offer och inte själv valt patriarkat han heller, så varför ska HAN kunna bli slagen för något som han aldrig valde heller.

    Så det här med strukturer är faktiskt inte något som inte går att vända mot radikalfeministerna. Varför är det enskilda män som ska bära hundhuvvud för hur deras MORSOR uppfostrade dom? Du ser man kan gå hur långt som helst och bara skicka tillbaka alla beskyllningar. Tills sist hamnar man då kring vem som ska ha tolkningsföreträdet, och där spelar tyvärr gammalmedia en stor viktig roll och de män som sitter på priviligierade positioner lär ju knappast ta andra mäns parti eftersom män, trots den feministiska myten, faktiskt inte sammarbetar i saker som rör kvinnor.

    Det är nog nu, kulturellt hat mot vita män är INTE okej.

  38. Torstensson Says:

    Peter

    Det är inte bra att du snubblar på sådana enkla fällor som strukturer. Upp med dig i sadeln igen och räck inte fram någon fredspipa när du hör ordet struktur. Det kan användas tillbaka mot de som hatar vita män.

  39. Robin Says:

    @Joakim Steneberg

    Ang NM-artikeln. Fint att Riddare Pettersson tycker att det är ”skrattretande” med diskriminering. Hen har antagligen inte själv diskriminerats än som man utan tjänar glatt sitt levebröd på att uttrycka missaktning mot män. En märklig bransch det där.

  40. Valeria Says:

    Appropå övrigt 3: Drog inte Sean Banan ett sådant där skämt i Cirkus Möller? Om jag inte minns fel så frågade han en hudterapeut om det stämde att kvinnor fick bättre hy om man slog dem i ansiktet. Terapeuten frågade vem som hade sagt det, varpå Sean Banan svarade Papa Dee.

  41. Pelle Says:

    Själv fixade jag mig en trendig manikyr idag, när jag nära på bröt båtbenet i handen. Blev så där moderiktigt blå.

  42. Forellen Says:

    ”Kommentar: Jag är lite sugen på att samla de bästa feministiska citaten i en bok.”

    En bok om misandri? Do it!

    Tror iof att en bok som utreder kopplingen mellan psykisk ohälsa, svag självkänsla mm och politisk extremism skulle vara ännu mer behövd.

  43. dolf Says:

    Herr-/Dam-sport, jävla trams säger jag. Lika fånigt som när man döper om n*gerbollar till chokladbollar (som i rimlighetens namn i så fall borde ha kallats kakaobollar, eftersom, mig veterligt, choklad inte är en ingrediens, men kakao är) kalla indianer för ursprungsinvånare och zigenare för romer. Som om man skulle förändra människors attityder genom att manipulera ord. Jädrans 1984-tänk, det funkar inte riktigt så. Det enda man lyckas med är att förvirra språket. ”Bög” har blivit ett honnörsord, då man skall ställa sig tårögd i givakt i respekt för dem som är homo. Varför kan man inte göra samma sak med ”dam-” i damfotboll, damboxning och damherrsumobrottning eller vad det nu är för fånig sport man slösar sin energi på. Och som någon påpekade, visst fan är det skillnad på världsrekord i häcklöpning och världsrekord i häcklöpning för damer (häckvickarlöpning?) Det förbaskade språkneutraliserandet skapar enbart förvirring och luddig obegriplig kommunikation. (Jag tar förresten tillbaka det jag sa om att 1984-tänket inte fungerar, det gör det visst, för det är väl det som är syftet, att omöjliggöra begriplig kommunikation. Det hen-igt uttryckta är hönsgårdsfilosofi.)

  44. Ulf T Says:

    @Adam Bek,

    Varför ville FIFA ha strikt uppdelning?

    Jag har inte sett någon motivation, men jag kan tänka mig att det beror mycket på att fotboll är en av världens absolut mest utbredda sporter*. Reglerna måste funka överallt, och de anser nog inte att det är konstruktivt att släppa någon enstaka kvinna i männens fotbollslag, samtidigt som man jobbat stenhårt på att få alla länder att över huvud taget tillåta att kvinnor spelar fotboll.

    Möjligen skulle det kunna funka som taktik mot nationer som t.ex. Saudiarabien: stoppa med några kvinnor i laget, när man skall möta dem, så är sannolikheten stor att det helt enkelt blir Walk-Over. Säkert skulle det glädja många, men det är inte det fotbollen skall handla om.

    * Det finns lite olika sätt att räkna, men man kan nog säga att fotboll och friidrott är de två absolut största, och nästan de enda riktigt globala, sporterna.

  45. lavazza1891 Says:

    Feministbiblioteket: ”Det är inte någon skillnad i regler mellan den fotboll som spelas av män och den som spelas av kvinnor, så det finns ingen som helst anledning att kalla det något annat än fotboll.”

    Fast samma regler brukar även gälla för ungdoms- och pensionärsidrott och ofta även för handikappidrott.

    Poängen är förstås att snylta på den öppna klassens renommé. Det hedrar idrottande ungdomar, pensionärer och handikappade att de inte försöker sig på sådana fulingar.

  46. lavazza1891 Says:

    dolf: Nyorden kommer med föräldramjölken.😉

  47. dolf Says:

    @lavazza1891
    verkligen? Föräldramjölk (var det förresten en avsiktlig poäng att använda ”föräldramjölk” istället för ”modersmjölk”?) är väl varken pastöriserad eller homogeniserad, den måste vara förbjuden sen evigheter.
    (Som ett lustigt kuriosafaktum kan jag påpeka att spellcheckern för kommentarerna verkar släppa igenom föräldramjölk, men modersmjölk får en röd squiggly linje under sig)

  48. Anon Says:

    Isobel fick sparken från Expressen när hon ville blocka landets fittjournalister.

    ”Överväger att blocka alla fittor till journalister”

    http://www.resume.se/nyheter/media/2010/09/20/overvager-att-blocka-alla-/

    http://www.journalisten.se/nyheter/isobel-hadley-kamptz-slutar-pa-expressen

  49. Joakim Steneberg Says:

    ”Forellen, ” Pär: …de bästa feministiska citaten i en bok.”

    instämmer definitivt! Här är min samling av ”Feministiska citat och aforismer”, från 2007 på sourze. Med material hopsamlat från AFS (Antifeministiska samfundet, nerlagt)
    http://www.sourze.se/Feministiska_citat_och_aforismer_10577721.asp

  50. Urban Says:

    Men det finns ju hela bibliotek av forskning…

  51. Fugen Says:

    Då har FIFA ändrat sig, tidigare kunde kvinnor representera i fotbolls lag, som då Moström. Tyvärr är skillnaden i fysik allt för stor. Har själv tränat både ungdomslag, dam- och herr seniorer. Spelsinne och teknik är lika, men fysikn.

  52. Jesper Says:

    De på damfotboll.com kan ju inte ha fattat någonting. Förnedra sig själva på det där sättet. På tv-sporten är de heller inte riktigt kloka. Onödiga prefix som junior- och handikappindott. Förresten, vilka länder är regerande världsmästare i fotboll? Jag vet inte ens hur många det är.

  53. Adam Bek Says:

    @dolf 21:02
    Jag tycker du gör dig blind för att ords valör, av historiska skäl, förändras över tid. En del ord blir omöjliga att använda men det finns ingen direkt logik i varför. Vi har t.ex. två etniska grupper som utsatts för oerhörda brott under 1800-1900 talet. Den ena gruppens gamla benämning är omöjlig idag medan den andra gruppens benämning funkar utmärkt. Det går inte riktigt att förklara varför, språket har ingen centralkommité utan utvecklas organiskt.

    Visst, jag håller med om att man inte kan skyla över problem genom att ta bort ord eller frisera språket, så man bör vara på sin vakt. Samtidigt så måste man ändå hålla lite koll på att språket faktiskt förändras. Om inte annat så för sin egen skull.

    Därför hoppas jag du – om du låt säga skulle få ett spännande jobb på andra sidan Atlanten och hamnade i ett annat etniskt sammanhang än ditt nuvarande – kommer att inse varför du blev hemskickad med vändande flyg om du framhärdar i att använda ord som kanske funkade för 50 år sedan men inte idag.

  54. Salamander Says:

    Uppmaning till män: Polisanmäl allt från örfilar och nyp i baken till påhittade våldtäktsanmälningar mm. Det finns lagstiftning att använda mot feminismen.

  55. Ekvivalisten Says:

    Angående för övrigt 1:

    I förra veckan stod jag i köket och hörde från vardagsrummet hur någon på teven (förmodligen Lilla sportspegeln) presenterade Sveriges bästa fotbollsspelare. Jag minns inte namnet på personen ifråga men däremot könet, som inte var manligt. Jag hann precis tänka på den desinformation som förmedlades genom ett högst sannolikt medvetet utelämnande av den i sammanhanget relevanta faktorn kön, innan jag hörde min åttaåring utbrista: ”Va? Är hon bäst i Sverige?”

    Mig veterligen var detta hans första konfrontation med PK-journalistiken, och jag fick ägna flera minuter åt att försöka förklara för honom att Zlatan visst är Sveriges bästa fotbollsspelare och att det finns en anledning till att journalister är en av de yrkeskårer som åtnjuter lägst förtroende av svenska folket.

  56. dolf Says:

    @Adam Bek
    [@Admin: kommentaren handlar varken om invandring eller rasism, jag använder det bara illustrativt på vägen]
    Du missar helt min poäng. Jag talar om politiskt driven omdefiniering av ord, inte naturlig förändring som sker över tid. Typexemplet är n*ger -> svart -> färgad -> afro-amerikan. Så n*ger (som är ett så hemskt ord att det inte går att skriva rent ut på den här bloggen för då filtreras kommentaren bort) har sitt ursprung i lantinets niger och betyder ursprungligen helt enkelt svart. Så får det då ett negativt rasistiskt värde, så det blir tabu som ord, och man säger istället svart. Men eftersom man inte hanterat det egentliga attitydproblemet utan bara en ytlig språklig manifestering så kommer med tiden de negativa bibetydelserna från n*ger att flyttas över till svart, sen sker samma sak när man börjar säga färgad istället för svart, och så småningom kommer afro-amerikan att bli rasistiskt (om man inte hanterar de underliggande orsakerna). Notera dock att afro-amerikan egentligen borde betyda amerikansk person med afrikansk ursprung, eller afrikansk person med amerikanskt ursprung och främst är ett uttryck som beskriver nationaliteter, inte raser, och därför lika gärna skulle kunna vara en vit person som en svart. Men idag menar vi med afro-amerikan en amerikansk medborgare vars svarta förfäder kommer från Afrika, helt ologiskt (jämför afro-amerikan, svensk-afrikan, svenskamerikan), med varje ny eufemism man inför därför att man försöker fly undan det underliggande rasproblemet så skapar man bara språklig förvirring och förljugenhet.
    Samma fenomen uppstår när man skall börja genusneutralisera språket med ”hen”, och avköna yrkesbefattningar genom att avskaffa könsspecifika benämningar som lärarinna, sångerska och sjukskötare. Vari ligger vinsten med en ”kvinnlig lärare” istället för ”lärarinna”? Och när man politiskt börjar manipulera våra pronomen genom att ersätta ”han” och ”hon” med ”hen” och börja föra in komplexiteter i sammanhanget som att man skall använda ”hen” om personer som inte ser sig som varken eller och annat trams så angriper man själva strukturen för vårt språk och bryter ner vår förmåga att kommunicera.
    Språket är enbart till för att kommunicera. Politisk styrning av språket är av ondo, har alltid varit av ondo, och kommer alltid att vara av ondo.
    Att språket genomgår en naturlig förändring är en helt annan femma.

  57. Adam Bek Says:

    @dolf:
    För det första är ordens ursprung egentligen helt utan betydelse. Det är hur de används och har använts som definierar deras valör. Det är en historiens ironi att två ord med samma betydelse men olika ursprung (latin respektive anglosaxiska) har så olika valör. Inte minst i USA. Men det är så det är. Vill man använda ett språk för att kommunicera med sina medmänniskor så måste man lära sig att hantera dess betydelser oavsett orsaken till dem. En del ord blir ålderdomliga, andra blir förbrukade och svåra att använda.

    Du antyder att attitydproblemet är det grundläggande, inte orden som uttrycker attityden. Det håller jag med om men attityderna kan också förändras. Det tycker jag de har gjort när det gäller de svartas situation i USA om man jämför med den tid då N-ordet härskade. Kanske kommer därför inte t.ex. ”black” att få samma negativa klang. Attityderna och språket har här följt varandra och de människor som inte ser det utan kör på som om det stod 1901 i kalendern kommer att stöta på problem. Om man sedan tycker det är rätt eller fel rent logiskt är egentligen skit samma. Det är ju hur kommunikationen människor emellan fungerar som är det centrala.

    Hen är en intressant jämförelse. Där har vi en mycket liten klick människor som påstår sig bli kränkta av att bli kallade han eller hon. Skall vi anpassa oss? Spontant säger jag ”nej”, men tiden får väl utvisa. Jämförelser med t.ex. de svartas situation under slavväldet haltar betänkligt i alla fall. De blir ju inte diskriminerade på något sätt som ens är i närheten. Dessutom tror jag personligen inte på att de där personerna är så könlösa som de vill framstå. De har ett kön vare sig de vill det eller inte och det är lite fin-i-kanten-varning på alltihop. Lite som Östermalmstanter som blir kränkta om man säger ”du”.

    De flesta andra exempel du tar upp är mindre problematiska. De har inte historiska konotationer med oerhörda övergrepp utan är precis som du säger försök att påverka befolkningen genom politiserade språkuttryck. Jag ser dem som en del av den demokratiska debatten. Olika intressen försöker ständigt påverka oss genom språk, uttryck, tankebanor e.t.c. Det finns inom alla områden. Ta en titt på ekonomisidorna och ekonomiska debatter t.ex. Jag tror inte vår förmåga att kommunicera kommer att brytas ner och värdelösa genuskorrektiv i språket kommer inte tas upp om de inte fyller någon funktion för folkflertalet.

  58. Ninni Says:

    Dolf (29 oktober 2012 kl. 23:59)

    Framförallt förundras jag att inte just denna ”ord & kinapuff-symbol-skräck” får individerna själv att vakna ur sin trans. Jag menar; om det enda jag har att klaga på är skoskav(ord och struktuuuuuurer som jag aldrig preciserar) och min medmänniska berättar om sin cancer(diskriminering av pojkar/män och misandrin)… om denna medmänniskan visar upp sin cancer och effekterna av denna sjukdom och jag håller på och letar efter var det där skoskavet satt så jag kan behandla det..
    Någonstans bör man vakna och inse att det där skoskavet, oavsett om det är verklighet eller illusion, är löje att gnälla om i sammanhanget. Någonstans bör man vakna och inse att man bör satsa sina resurser på att hjälpa sin medmänniska med cancer?

  59. dolf Says:

    @Adam Bek
    Nej, håller inte med dig. Ordens ursprung och deras tidigare betydelse är, bortsett från den rena förståelsen av orden, av vikt just i sammanhang där man försöker politisera och förvränga deras mening. För att ta ett mer närliggande och brännande exempel, ”våldtäkt” har uppenbarligen bildats från ”våld”, vilket är ”otillbörlig användning av fysisk styrka som påtrycknings- eller bestraffningsmedel”. Men idag har man utvidgat våldtäktsbegreppet till att omfatta allt möjligt från uppväckningssex och sex utan kondom (Assange) med i övrigt villiga kvinnor, och en stigmatiserande rubrik som ”man gripen för våldtäkt av minderårig” kan i praktiken handla om en brådmogen 14-årig flicka som förfört en artonårig pojk. Man har alltså helt tappat en viktig del av ordets ursprungliga mening som framgår ganska tydligt och klart av dess inledningsdel, samtidigt som det har kvar all stigmatiserande och fördömande laddning.
    Ett språk borde utvecklas så att det bli rikhaltigare, får fler och mer precisa ord som möjliggör mer klara och exakta uttryck. Den politiska styrningen går dock i helt motsatt riktning, man suddar ut gränser och gör betydelserna luddigare så att kommunikationen blir svårare eller rent av felaktig.
    Och för att återknyta till ”damfotbollen”, varför skall man inte särskilja mellan fotboll som spelas av män och kvinnor, reglerna må vara de samma men en landslagsmatch mellan herrar och en landslagsmatch mellan damer är inte samma sak.
    Jag kan redan höra invändningen ”varför är det så viktigt att veta könet?” Ja, det kan man ju fråga sig, varför är det viktigt att säga något över huvud taget?
    Och de som tycker att det är onödigt att språkligt differentiera mellan kön i olika sammanhang skulle jag vilja fråga: tycker du att det är oviktigt att tala om ifall det var en räv eller älg du såg springa över vägen. Säger du bara att ”jag såg en varelse som sprang över vägen”? Nä, trodde väl inte det. Jävla djurrasist.

  60. Adam Bek Says:

    @dolf:
    Jag håller i stora drag med dig om våldtäkts-begreppets nivellering. Det är dock lite av specialfall eftersom det i egenskap av juridiskt term per-definition kan sägas vara politiserat. Juridiken springer ur politiken, i en demokrati. Så ordet våldtäkt tycker jag bör användas såsom det är definierat i lagen annars blir det förvirring. Att begreppet vidgats och därmed täcker hela skalan från relativt ringa fall till ytterst grova kan jag hålla med om är ett problem. Där finns helt klart en politisk aspekt med i bilden. Det är lite som om man strök ”dråp” och ”vållande till annans död” ur lagen och kallade allt för ”mord”.
    Jag är helt överens med dig om att det är oerhört märkligt att försöka sudda ut könet som realitet genom språkliga och andra ”reformer”. Det är för mig helt obegripligt och verkar närmast som en slags önsketänkande sprunget ur en längtan till ett orealistiskt könlöst paradis där alla lever lyckliga och i harmoni. Religiösa tankar manifesterade i språkbruk således.

  61. Shastra Says:

    Det är kränkande för alla handbollsspelare varje gång ”fotboll” nämns. Därför bör sportjournalisterna ha som policy att bara använda ordet ”boll”, och rapportera resultatet av dagens bollmatcher o.s.v. utan att använda några diskriminerande prefix som ”fot” eller ”hand”.

  62. dolf Says:

    @Ninni
    Kinapuffar ja, (tänker du på såna man äter eller såna som smäller?), jag tycker den här artikeln säger allt: http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/26/kr-nkthet-har-blivit-en-karri-rv-g-i-sverige
    den var så jäkla bra att jag till och med printade ut den på papper.

  63. dolf Says:

    @Shastra
    Du är inkonsekvent, din anvädning av boll är kränkande mot dem som spelar med puck, schackpjäser, kort eller andra saker. Det enda rätta är att alla föremål benämns just ”föremål” utan att närmare specificera vad för typ av föremål.
    Fördelen är ju att man får neutrala idrottsreferat som kan återanvändas om och om igen: ”hen har nu genomfört en manöver med hjälp av förmål så att föremål nu har en betydelse som eventuellt kan leda till vinst, medan andra sidans hen måste vidta motåtgärd och därför använt föremål i ett handlande med avsikt att förbättra de egna vinstmöjligheterna.”

  64. Ninni Says:

    @ Dolf

    Kinapuffar ja, (tänker du på såna man äter eller såna som smäller?)
    Jag tänkte på den debatt som började med denna snyftare(ja, sorry. Jag har inget till övers för folk som drar rasistkortet, hur bra man än är på formulera sig dramatiskt. Har man inte större problem i livet än det där, så bör man inse att man har det jävligt bra.)
    Jag förbluffas av ett samhälle, där fårskocken trembles(kom inte på något bra svensk ord i hasten) så till den milda grad att företaget tar bort symbolen samtidigt som man med gott mod kliver över uteliggaren på stationen, spyr ut sitt manshat, lägger skulden för misslyckande i skolan på pojkarna. Helt totalt barockt samhälle.

    Och ja, den artikeln är ruggigt bra. Skönt att folk börjar våga ta till orda mot pk-maffian nu.

  65. Ninni Says:

    (och nu avslöjade jag bestämt lite känslor för en Dolf, som vet hur man tyder ut det i Ninnins texter)

  66. Adam Bek Says:

    @Dolf:
    Ja Bertil Rolfs artikel är mitt i prick verkligen. Riktigt bra.

  67. Adam Bek Says:

    @Ninni:
    Patrik Lundberg har helt klart rätt i att det av någon anledning ger mindre kränkthetshets att driva med asiatiska stereotyper än många andra. Å andra sidan är det ju en avsevärd skillnad mellan kinapuffar (jmr.f finska pinnar) och den där berömda chokladbollen på ”n”.
    Jag lade märke till att han i en annan artikel upprördes av uttrycket ”tjejkörd” angående bilar. Han låtsades att det inte fanns någon motsvarighet med manligt prefix, han hade ju sökt på ”killkörd”. Det är ju bara det att det heter ”gubbkörd”. Visste han inte det eller spelar han dum i hopp om att hans läsare är dumma? Verkar vara lite av en PK-soldat helt enkelt vilket i viss mån sänker trovärdigheten även i beskrivningen av hur han själv ständigt kränks såsom asiat.

  68. Ninni Says:

    Patrik Lundberg har helt klart rätt i att det av någon anledning ger mindre kränkthetshets att driva med asiatiska stereotyper än många andra.

    Jag vänder mig inte så mycket mot honom(även om jag anser att det där var att dra rasistkortet), som mot den reaktion det skapade och den dubbelmoral som finns i samhället. Har han problem med det, så är det hans känslor och dom får han lov att ha… och skriva om.. och uppleva. Vi har yttrandefrihet och det är hans känslor.

    Men reaktionen på det är att sila mygg och svälja elefanter.

  69. Adam Bek Says:

    OK, jag missade reaktionen. Men där har vi väl kränkthetshetsens skenheligaste manifestation i ett litet nötskal. Den ställföreträdande kränkte, som låtsas kämpa för alla kränkta och lidande, men som egentligen enbart vill framhäva sin egen förträfflighet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: