Skrattretande kritisera mansdiskrimineringen skriver manlig feminist

by

 

En person vid namn Nils Pettersson, som titulerar sig jämställdhetsarbetare, går på Newsmill till hårt angrepp mot Pelle Billing och mig.

Mest är hans angrepp riktat mot mig, eftersom jag nyligen tagit upp könsdiskrimineringen av män och pojkar (bland annat i boken ”Mansförbjudet”). Att jag gör det är både ”krystat och skrattretande”, menar Pettersson.

Först citerar han mig, där jag i en debattartikel räknar upp en lång lista på formell diskriminering av det manliga könet i bland annat lagstiftning och myndighetsutövning. Sedan säger han om den diskrimineringen:

Det är både krystat och skrattretande. Som om det vore synd om männen. Verkligheten borde ringa upp Pär Ström och berätta att det här är en bra bild av hur kvinnor har haft det sedan alltför länge. Jo, visst kan det hända att några män är förfördelade. Men oftast är det vi som drar det längsta strået, trots allt.

Nils Pettersson skriver också:

Pär Ström och Pelle Billing får gråta hur mycket de vill över män som blir diskriminerade – jag kan inte hålla med. Faktum är att jag knappt ens kan ta det på allvar.”

Så här beskriver Pettersson situationen för män i Sverige:

Men vi män borde inse faktum, det finns en samhällsstruktur som gynnar männen. […] För hur vi än vrider och vänder på saken går vi alltid före i kön och vi kan göra det med hjälp av den makt vi har tillskansat oss och vi kan göra det därför att vi alltjämt har inpinkade revir som kvinnorna inte ”ska bry sina söta huvuden med”. (Som Katrine Kielos så målande beskriver det.)

Nils Pettersson understryker i sin debattartikel hur viktigt han anser det är att feminismen finns. Läs artikeln här. Jag kommer inte att skriva något svar. Tack för tipset, Tobias, Per, Thomas, Carl, Joakim och André!

Pettersson skriver att han jobbar på Södertörns lärcentra, ett företag som beskriver sig som ”ett utbildningsföretag som arrangerar utbildningar med jämställdhetsmål för att öka jämställdheten i Sverige”.

Det inger en viss oro.

Hur kan en jämställdhetsexpert håna ett utpekande av omfattande könsdiskriminering? Det är svårt att förstå. Det borde ju vara tvärtom.

Återigen detta orwellianska nyspråk. ”Krig är fred”, ”Frihet är slaveri”, ”Mansdiskriminering är jämställdhet”.

Det är uppenbart – vi lever i Sverige i nådens år 2012. En dag kommer folk att skaka på huvudet åt den här epoken. Några gör det redan.

För övrigt: Se nedan dagens löpsedel från DN. Jag undrar om detta ”räknas” när maktbalansen mellan könen kalkyleras av det genusindustriella komplexet?

104 svar to “Skrattretande kritisera mansdiskrimineringen skriver manlig feminist”

  1. Jack Says:

    Nils Petterson skriver:

    “Pär Ström och Pelle Billing får gråta hur mycket de vill över män som blir diskriminerade”

    Mig veterligen har inte Ström eller Billing suttit och gråtit? Inte ens bildligt talat. Pär Ström har t ex istället skapat svenska wordpress mest populära blogg, samt skrivit ett antal populära böcker.

    ”Faktum är att jag knappt ens kan ta det på allvar”
    Det må så vara. Bland de galna finns människor som skrattar åt allt, men man behöver förstås inte vara galen för att göra det. Jag tror att Nils är ärlig dock när han berättar om sig själv och sina sina känslor, sina svårigheter att ta på allvar.

    Kan man inte ta allvarliga ting på allvar…tja..då är man i bästa fall en rolig kille eller bara lite omogen.

  2. Anders Senior Says:

    Faktum är att jag inte kan ta Nils Pettersson på allvar när han i ena andetaget är för alla de diskriminerande lagtexter som Pär drar upp, för att sedan avluta det hela:

    ”För till slut handlar jämställdheten om att alla kan välja sina liv på det sätt de vill och följa sina drömmar oberoende av om de är pojkar eller flickor. Kort sagt: leva på lika villkor”

    Hur kan det vara ”lika villkor” när någon diskrimineras enligt lagen?
    Tala om att bita sig själv i svansen!

    Jag säger som Pär: Man baxnar!

  3. Jämställdhetsfeministern Says:

    Nils Petterson erkänner att han alltid går före i kön och har tillskansat sig makt och inpinkade revir där han inte släpper in kvinnor. Det är mycket bra att han erkänner det. Och eftersom feministisk forskning har visat att alla män är likadana (som grupp) så utgör Nils Pettersson erkännande att han förtrycker kvinnor ett tydligt bevis för att alla män förtrycker kvinnor. Så är det. På grund av de osynliga strukturerna.

    Det är skrattretande att påstå något annat!

  4. Leif Says:

    Märkligt att Pettersson påstår att han ”knappt ens kan ta det på allvar” samtidigt som han gör sig besväret att skriva en lång text som han sedan gör sig besväret att försöka få in på Newsmill.
    När jag inte tycker att jag kan ta en sak på allvar brukar jag inte ägna den något som helst intresse. Förmodligen är han väl ute efter att marknadsföra sitt lärcentrum (eller är det flera stycken eftersom det anges som centra?) och då gäller det förstås att plocka hem lite PK-poäng.
    Du gör alldeles rätt i att inte bemöta detta, Pär! Det går absolut inte att ta på allvar.

  5. Joakim Steneberg Says:

    Det som slog mig, hos personen ifråga. Var dels den bristande respekten för demokrati. Manliga problem räknas inte!
    (På hans egen pseudonivå finns möjligen inga problem)
    Dels påståendet (felaktigt) att Pär och hans bok ”saknar argument”!
    Samtidigt som han inte framkallar ett enda seriöst argument själv!
    Huvudet under armen…

  6. Bashflak Says:

    Vad är det för mening med Newsmill när de inte längre tillåter kommentarer? Jag har nästan slutat läsa artiklarna där, man vill ju ha debatt, inte monolog.

    För män som Nils Pettersson kan jag varmt rekommendera ett besök på SCUM-föreställningen, där ni får lära er säga högt till er själva ‘Jag är skit’. Det budskapet kan ni sedan ta med er hem och repetera framför spegeln varje morgon innan ni går till jobbet.

  7. Joakim Steneberg Says:

    DN:s fjäskande… Jämställt?

  8. JD Says:

    Pettersons utspel liknar mest ett desperat angrepp av en person som själv är livrädd för att inte bli tagen på allvar och som därför försöker förminska andta människor.
    Jag förstår honom faktiskt då de som lyssnar och tror på hans föreläsningar blir allt färre.
    Inte lätt att hitta en ny karriär i hans ålder.
    Vem f.. vill anställa en vit medelåldets Gubbe i det här landet då man kan få statligt stöd av att anställa någon annan?

  9. michael Says:

    50% kvinnor 50% män är väljare självklart är det endast kvinnorna som avgör val det har feministisk forskning visat.
    Och eftersom det är så vilket medierna helt riktigt visar så måste politikerna bara ta hänsyn kvinnliga frågor alltså feministiska frågor.
    Då blir det jämställt🙂

  10. Lorem Ipsum Says:

    @Bashflak, det syns i deras besöksstatistik också. -20% på en månad enligt Alexa.

    http://www.alexa.com/siteinfo/newsmill.se

  11. Elina Says:

    Ett ord som borde tas tillbaka (tas över?), (apropå en tidigare diskussion här på gn), är ordet sexism. Nils Pettersson och hans gelikar är sexister. Detta helt oavsett vad de kallar sig själva.

  12. dolf Says:

    Att en jämställdhetsarbetare inte tar diskriminering som presenteras svart på vitt allvarligt är tydligt tecken på encefalitisk atrofi [skrumphjärna], ett tillstånds som uppstår när man förtär alltför mycket diet coke, light soda och andra aspartamprodukter under föredringsonanin på Turteaterns uppsättning av Solanas våldspornografiska manifest.
    Men det är klart, Södertörn, det namnet har dykt upp i många andra sammanhang, inget av dem gott. Jag undrar vad de odlar där egentligen. Jag misstänker starkt att det är någon form av illegal svampparasit (läs mjöldryga), för de tycks helt ha tappat kontakt med verkligheten.

  13. Lasse Says:

    Newsmill = monolog

    Deras beteende att förbjuda kommentarer är en smula diktatoriskt.

  14. Så talar en manlig feministfjant. « Malte on the Roxxx Says:

    […] feminist att iklä sig offerkoftor. Pär Ström, som är en av de som Nils Petterssoon hånar, har skrivit själv om dagens största […]

  15. vagner Says:

    ”En dag kommer folk att skaka på huvudet åt den här epoken”

    Ungefär som idag, åt peripatetikerna i Galileis dialoger.
    Fast man har ju ingen aning hur de såg ut.

    Dagens ansikten (som media kryllar av) däremot kommer att studeras länge och grundligt – det kommer att innebära en påfrestande inre kamp för framtidens människa då hon som modern människa ju inte ska syssla med någon sorts ”fysiognomik” eller liknande

    Jag menar: åtminstone en del av dessa stackars tjejer som lever i överflöd, som är sååå frustrerade att de vill slakta män … vad är det som säger att de skulle därefter ha större chans hos kvinnor och alltså inte vara lika frustrerade efter varje pubbesök (tänk om vi försvarade alla huliganer så: ”ja men de är ju frustrerade, förstår ni väl”)?

    Chomsky (i ”Att förstå makten”):

    ”Jag är egentligen inte särskilt entusiastisk över Marx, men en kommentar som han gjorde tycks vara på sin plats här. På något ställe säger han: socialismen är ett försök att lösa människans animala problem, och efter att ha löst de animala problemen kan vi försöka lösa de mänskliga problemen- men det ingår inte i socialismen att lösa mänskliga problem. Socialismen är ett försök
    att komma dithän att man kan ta itu med de mänskliga problemen. Och jag tror att den sorten som bekymrar dig är ett mänskligt problem- och sådana kommer att finnas. Människor är mycket komplicerade varelser och har en massa olika sätt att plåga varandra i sina inbördes relationer. Det vet alla, utan hjälp av såpoperor.”

    Så kan vi sammanfatta feminismen.

  16. Torstensson Says:

    Även om man inte ska bedöma folks utseenden så tycker jag att den här karlen ser ganska feminin ut. Har det någon som helst relevans för hans åsikter? Jag tror det, han har säkerligen problem med att hitta en manlighet som är attraktiv för kvinnor och precis som andra förvirrade manliga feminister så har den strävan gått åt helt fel håll, man har börjat med självhat. Den här karlen hade behövt upptäcka den suna positiva manligheten och inte skämmas över den, och skulle han inte hitta den så ska han inte förtig andra som trivs i den (däribland jag själv) och han ska inte ser ner på män som är som dom är.

    Sen undrar jag, om nu män har ”förskansat” sig några fördelar, är det då fel? Är det verkligen fel att det är fler män som är bankdirektörer? Är det dessutom alla andra mäns fel som inte är bankdirektörer? Vilken makt har medelsvensson mannen egentligen, har han verkligen en sådan där strukturell makt som alla feminister envist påstår.

    Naturligtvis inte och det oroar mig otroligt mycket att en man som håller på med ”jämställdhet” så lätt generaliserar alla män och deras fördelar. Ett fåtal män har verklig makt, den stora massa män har inte det. Ett betydligt mindre antal kvinnor har verklig makt, men den stora massan kvinnor kan ändå inte sägas vara tvingade att leva ett liv som är mindre attraktivt än den stora massan män.

    Kielos påstår att det finns män som tycker att kvinnor inte ska bry sina söta huvuden om vissa saker. Det där är ju snarare så att kvinnor som är söta INTE BEHÖVER bry sig om sådana saker pga av sin sexuella makt av att vara just söta. Om det är så att en affär kräver allt annat än söthet så är det väl självklart att ett företag INTE anställer en barbiedocka och istället tar en Margareth Thatcher av manligt eller kvinnligt kön. Jag upprepar, är det verkligen ett jämställdhetsproblem att vissa personlighetstyper inte anställs på toppositioner, vare sig mjuka män eller mjuka kvinnor har ju tillträdde till sådana platser. Det är alltså enligt mig inte ett problem baserat på könsliga aspekter.

  17. carpe diem Says:

    Att Nils Pettersson skriver så är inte konstigt ,han lider uppenbarligen av feminism,vilket är en psykisk sjukdom som bäraren får vanföreställningar av,hur ska man annars förklara alla elakheter feminister gör och den totala verklighetsfrånvaron i deras tänkande,och i detta fall Petterssons totalt skeva tankegångar,sen hur förklarar man annars den totala bristen på empati hos feminister och feministsupportrar?

  18. Argus Says:

    Den här mannen ser antagligen sitt revir hotat. Yrkesfeministerna drätslar även ett fåtal män i sin kår. Kvinnosaksmän. Manliga alibin. De här mannen torde dock tillhöra b-laget (ABF). Kanske den manliga kvoten på genusvetenskapliga institutionen på Södertörns högskola redan var fylld?

  19. psodh Says:

    Det luktar arbetsmarknadspolitisk projekt kring detta lärcentra som dessutom är en del av ABF. Min misstanke är att artikeln mer handlar om att attrahera kunder än att komma med ett inlägg i debatten. Argumentationen var inte mycket att bry sig om direkt.

  20. Kjell Says:

    När en feminist som Nils Pettersson inte klarar att bemöta jämställdismen med fakta tar han till härskartekniker. Men med förlöjligande kommer han inte långt i debatten mot P. Ström påvisande av fakta. Det visar vilket lågvattensmärke Nils Petterssons argumentation utgör.

  21. Taste in men Says:

    Helt rätt Pär att inte skriva något svar denna gång. Låt artikeln dö ut, självdö, för den var faktiskt riktigt usel.

  22. Markus Says:

    Hur kommer det sej att NP inte kommer med några sakliga argument mot det PS skriver i sina böcker? Det är bara en massa flum, påhopp och härskartekniker i hela hans artikel. Bra att PS inte gör nån replik. Finns ingen anledning att ge NP mer uppmärksamhet.

  23. lavazza1891 Says:

    Ja, det säger mycket om sverige att en sådan anti-jämställdist kan försörja sig med att sprida sin anti-jämställdistiska syn på jämställdhet. Rimligen är det statliga medel som bekostar det också. Sådan är statsfeminismen!

    Feminister verkar däremot inte vara villiga att offra sina privata pengar på att underblåsa sitt manshat. Fp tappar flera hundra av sina tvåtusen (?) prenumeranter, trots att staten ger fp tusen kronor för varje prenumerants hundring.

  24. Noterat Says:

    Jag tror det är väldigt klokt av Pär att inte gå i svaromål mot Nils Pettersson.
    Det bästa är att negligera honom och hans gelikar.
    Då kanske dom tröttnar och förhoppningsvis upptäcker verkligheten, även om dom inte har självförtroende att erkänna att dom misstagit sig.

  25. Urban Says:

    Det är väl härligt att det fortfarande finns ”riktiga män” som Nils Pettersson därute som inte gråter och vill påtala orättvisor. Själv tänker jag fortsätta gnälla!

  26. Urban Says:

    Överhuvudtaget tycker jag att det är intressant med alla dessa anti-jämställdister som uttalar sig; när ska de någon gång uttala sig i sak och inte bara smutskasta och ägna sig åt skambeläggande? Hans artikel är snudd på komik på hög nivå då den inte tillför något utan bara är en samling förlöjligande av sina motståndare som staplats på varandra.

  27. psodh Says:

    Apropå Kvinnorna avgör valet.
    Än så länge har väl män och kvinnor en röst var. Men DN kanske driver linjen att kvinnor skall ha mer än en röst.

  28. Oscar Says:

    @Urban
    Javisst är det lite komiskt att feminister så ofta ser ner på män som gnäller och gråter när de samtidigt kritiserar den manliga könsrollen och tycker att män borde visa mer känslor.

  29. Johan Grå Says:

    Han kan prata för sig själv. Beter han sig som han beskriver mot kvinnor ska han veta hut och skämmas istället för att visa upp sig i det offentliga rummet. Skamvrån kan han dela med de akademiker som släppt fram honom trots hans fullkomliga avsaknad av vetenskaplig stringens.

    Vare sig Ström eller Billing har, så vitt jag vet, någonsin tävlat om vem det är mest synd om. Det är en patetisk tävling utan motståndarlag för de närmast berörda marxistiskt skolade akademikerna och deras anhängare.

    Jag tycker inte synd om män. Jag är emot orättvisor och orolig för det samhälle de håller på att rasera.

  30. Kristin Says:

    Han har en egen sida där det går att kommentera. Men kommentarerna modereras så de kanske aldrig visas.

    http://nilspettersson.net/

  31. lavazza1891 Says:

    psodh: Lättrörliga väljare som i hög grad påverkas av mediarapportering, utspel, skandaler, valfläsk etc. avgör många val. Om kvinnor är dominerande bland den typen av väljare, så kan det vara korrekt att säga att kvinnorna avgör valet eftersom de står för de röster som får det att väga över från ett alternativ till det andra.

  32. Ninni Says:

    @ Kristin

    På hans sida

    I går var jag arg och publicerade en bloggpost om varför feminismen behövs. Sedan omarbetade jag den och skickade den till Newsmill. Nu känns artikeln lite mer genomarbetad.[min markering]

    Men herregud! Den texten var alltså ”lite mer genomarbetad”?
    Det är inte ofta jag tappar talförmågan.. men… hjälp, vad ska man säg när skribenten själv anser sin text vara genomarbetad trots att den bara innehåller budskapet ”PS och PB är dumma, men vi är snälla och lider så” om och om igen?
    Hjälp mig att se de förträffliga argument som han lyckats få till av sin genomarbetning? Jag såg inte ett enda.

  33. hereticisright Says:

    Feminismen är en snöboll som har fått rulla ett bra tag nu. Det finns en hel del människor som lever av den. Den är en enorm lögn. Om tillräckligt många förstår att den är en lögn då står många karriärer på spel. Nils Petterssons karriär är ett litet exempel. Det finns många som lever av att föreläsa och skriva om feminism. För dem är det av största vikt att just deras -ism inte avslöjas som en av vår tids största lögner.
    Att så stora lögner som feminismen får frodas så länge beror på att ”Allt som behövs för att ondskan skall triumfera är att goda människor inte gör någonting” (Edmund Burke). Det som har hänt är att under lång tid har kloka människor sett feminismen som något nyttigt.
    I början brukar de flesta ge en ny rörelse en chans. Man tycker det ligger något i det de säger. Det kan väl inte vara fel att män och kvinnor har samma rättigheter, osv. Kvinnor kan väl få spela lite fotboll om de gillar det. Det är väl bra om kvinnor …
    Men rörelsernas yttersta konsekvens kan vara mycket obehaglig.
    Detta gäller feminismen och vi kan se att dess yttersta konsekvens börjar synas: det hörs röster om att män ska utrotas. Så fort en sådan röst hörs, är det dags att tänka på Edmund Burkes citat och agera och avslöja rörelsen.
    När det gäller feminismen har det dröjt väldigt länge. De som lever på feminism är så många och de har lagt under sig större delen av maktapparaten.
    Men allt är inte förlorat. Det finns goda tecken på att politiker börjat se ljuset och snart kommer vi att få höra från somliga medlöpare att allt inte var så illa ment. Det var i stridens hetta som vissa saker yttrades. I själva verket är vi alla överens (som vanligt?). Och så går de vidare med nästa idiot-ism. Allt verkar så oskyldigt i början. De kämpar ju trots allt för något så gott som …

  34. Kristin Says:

    @Ninni

    Finns det överhuvudtaget någon feminist som har några argument som håller?
    Det mesta består ju av att kritik av oliktänkande, hävdande av könsmaktsordning samt användande av könsord. Till Nils Petterssons fördel kan väl sägas att han tycks inte vara för könsordsbruk.

  35. Chattanoga Says:

    Jag läser i princip inga artiklar som inte kan kommenteras.
    De flesta artiklar i dag tycks vara ensidigt agendastyrda och/eller innehåller faktafel.

    Jag väntar på den dagen någon startar http://www.ingakommentarer.nu, där man kan kommentera godtyckliga artiklar. Para den sidan med en browser-plugin som automatiskt visar en egen kommentarsruta för läsa och skriva kommentarer till artikeln man surfat till. Man ska även kunna starta kommentatorstråd via detta plug-in.
    Fixar du det Pär?

  36. Joakim Steneberg Says:

    ”Skrattretande att det är synd om männen”.
    Ja, skall man skratta? Eller gråta? Över rubriken och artikeln?

  37. Kristin Says:

    @Chattanoga

    Grattis! Det finns redan.

    http://avpixlat.info/avpixlade-kommentarer/

    I nuläget finns det 5 kommentarer på Newsmill.

  38. Grodan Boll Says:

    ” Men vi män borde inse faktum, det finns en samhällsstruktur som gynnar männen”

    Hur har NP gynnats, och vilka previlegier har han själv aktivt tackat nej till?

    ” och hur det kan kännas att bli ombedd att ”att sätta på kaffet i en församling av manliga högdjur”

    Apex fallacy much?

  39. Robin Says:

    Jag ser det som reklam för hans bolag, Södertörns lärcentra. De är väl oroliga för jobben och framtiden och måste göra vad de kan för att trygga intäkterna.

    OT: När män mördar så ses det som bevis för patriarkalt förtryck och manlig ondska.

    När kvinnor mördar så skylls det istället på bristande vårdinsatser. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15687713.ab

  40. Ninni Says:

    @ Kristin

    Till Nils Petterssons fördel kan väl sägas att han tycks inte vara för könsordsbruk.

    Så klart! Det var det ”lite mer genomarbetad” måste innebära. För den kred tycker jag absolut han förtjänar. Han håller en ton långt över vad hans ”ism-kompisar” brukar hålla.

  41. Ipse Cogita! Says:

    Jag citerar prof. Germund Hesslow:

    ”Om man kan visa att en viss grupp i en större utsträckning än andra drabbas av:
    – social utslagning
    – oftare finns bland låginkomsttagare
    – oftare begår självmord
    – dör tidigare
    – klarar sig sämre i skolan
    – går i mindre utsträckning vidare till högre utbildning
    skulle nog de flesta tycka att den gruppen är diskriminerad. Men alla dessa förhållanden gäller män.
    Påståendet att en sådan grupp behärskar andra genom ´dolda maktstrukturer´skulle utmana löjet”.

  42. Chattanoga Says:

    @Kristin.
    Jo, jag känner till Avpixlade kommentarer sedan tidigare. Om jag förstått det rätt så ”låser de upp” befintliga kommentatorsfunktioner och kan således endast användas på:
    1. Sidor som har kommentarfunktioner från början
    2. Sidor där man hunnit/orkat ”låsa upp”

    En fristående generell kommentarssida där hela makten ligger hos läsarna borde vara nästa steg i utvecklingen.

  43. Ninni Says:

    @ hereticisright (Fast egentligen mer en allmän tankegång så som jag ville bolla med ”oss”)

    De som lever på feminism är så många och de har lagt under sig större delen av maktapparaten.

    Det är en ganska vanligt sätt att se på det hela, men jag ser kakan precis omvänt. Jag menar att maktapparaten har tagit feminismen för att den kan användas som vapen av makteliten.

    Varför är det just kvinnor man satsar på? Varför är vi ”vita kränkta män”? Varför är det viktigt att håna oss, att framställa oss som kvinnofientliga?

    Kvinnor jobbar mindre än män, kvinnor är sjuka mer, kvinnor tar(med betoning på tar, som stjäl) större del av föräldralivet.
    Makteliten skiter fullständigt i vad kvinnor och män ”på golvet” vill. Vi ska vara deras arbetsmyror.

    Därför är feminismen ett bra vapen för maktelitens agenda, man vill kvinnor ska göra som männen.
    Därför måste vi framställas som hemska, för tänk om männen gör mer som kvinnorna gör och börjar prioritera annat i livet än rollen som maktelitens lilla arbetsmyra.

    Ingemar Gens säger så här:

    ”– Jämställdhet i Sverige är att få dig [kvinnlig programledare] att ta den rollen som var klassiskt vikt för män förut.”
    (cirka 18:47 in i programmet)
    Han pratar också om att det inte finns någon kraft i samhället åt andra hållet.(Se programmet, där är många poäng)

    Orsaken är att få oss alla att ta mannens traditionella roll, så man får överskott på arbetskraft=lägre löner.

    Makteliten spelar ett spel, fortsätter framställa kvinnor som underställda… kastar ut en hen-debatt, betalar en ”vetenskap” mm för att visa att ”det hemska förtryckande patriarkatet fortfarande finns där”… visa att ”vi har låååångt kvar”… och feminister beter sig som marionetter och gör precis det makteliten behöver för sin agenda.
    Det är därför jag inte ser feministER som mina fiender, feminismen är. Jag är övertygad om att de flesta feminister vill väl och både män och kvinnors bästa… men det är ingen lät sak att se igenom maktens agenda.

  44. Gubbklubben Says:

    Vilken jävla lallare …snubben för sin egen hycklande röst och företräder sig själv och andra feministiska män. En riktig karakarl som tagit på sig riddarmanteln.

  45. hereticisright Says:

    @Ninni
    Tack för länken till videon! Det var kul att se den inbitet feministiska programledaren få en aha-upplevelse. Speciellt den du pekade på @18.47. Hon verkade inte ha klart för sig att hon faktiskt tillhör det privilegierade könet och att många män har det svårt. Det skulle ha blivit ännu roligare om programmet fått fortsätta i sådär 10 minuter till.

  46. Nils Jungenäs Says:

    Jag håller inte med om att det smartaste är att låta galenskaper som denna artikel passera obemärkt och oemotsagt. De allra flesta svenskar (de som inte röstar på F!) ticker att formell diskriminering är fullständigt förkastligt, även när den riktas mot män. Att ge NP’s artikel uppmärksamhet hjälper till att öppna ögonen på fler människor om hur vansinnigt urspårad feminismen är i Sverige idag. Skriv en replik Pär.

  47. Joakim Steneberg Says:

    Ninni:
    ”Det är därför jag inte ser feministER som mina fiender, feminismen är. Jag är övertygad om att de flesta feminister vill väl och både män och kvinnors bästa… men det är ingen lät sak att se igenom maktens agenda.”

    Visst makten (riksdagen) använder sig numera av feminismen, genom att kvinnan passivt har accepterat att denna företräder hennes intressen!

    Det där andra håller jag inte med om, och jag tycker du motsäger dig där, kanske intryck från en annan blogg?
    Och du är ju inte man heller!

    Alla -ismer ”vill väl”, utifrån sin horisont. Men sedan spårar de ur. Det kanske inte är medveten ondska (den är sällan medveten) men med grupptryck och feghet så blir den det, faktiskt och gneom sin mobbning, idag allt tydligare mot män.

    Hur feminsimen spreds i Sverige är en lång historia, men det tog lång tid innan den kom in i riksdagen som feminism.

    Om man kolla rupp alla de lögner och annat som mediafeminismen spred innan dess, så tyder det inte på att feminismen ”vill väl” för båda könen. ICKE!
    Den är genusegocentrisk, och därmed könsfascistisk.
    Och resultatet ser vi, till feministernas skadeglada belåtenhet.

  48. Joakim Steneberg Says:

    Här är f.ö min första artikel på sourze, från 2006, om jag får flaggga för den? En satirisk genomgång om hur feminismen slog rot i landet, och fick med sig makten och härligheten.

    Skulle gärna skicka denna till en annan blogg, där mer kunskap om historien i ”landet jämställdast” nog skulle behövas…

    Artikeln bygger på 30 års plågsam erfarenhet av svensk könsdebatt. Den har fått 4.4* av 47 röstande, och fick hårt motstånd på sidan från manlig feminist, (nu allt tystare).

    ”Sverige, världens mest jämställda medlöparland”
    Skulle var intressant att höra en bedömning…

    http://www.sourze.se/Sverige_v%c3%a4rldens_mest_j%c3%a4mst%c3%a4llda_medl%c3%b6parland_10521238.asp

  49. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg

    men då tror jag du förväxlar vill väl, med gör väl. Du skriver så här: ”Det kanske inte är medveten ondska (den är sällan medveten) ” <- just så… man tror sig jobba för "det goda" och är för lat(?) för att faktiskt ifrågasätta sin -isms godhet.

    Minns du Jonnas kovändning? Du vet Jonna fd. feminist?
    Det är det jag menar.. hon var aldrig "ond", hon ville inget annat än väl.. men hon var blind

    Och är det så konstigt med en statsmakt som pungar ut miljarder för att dom ska vara och förbli just blinda?

  50. hereticisright Says:

    @Joakim Steneberg
    Tack för länken! Den är mycket bra! Sprid den mera och uppdatera den. Pär har ju rört om i genusdebatten så en uppdatering kan vara nyttig. Har den varit på Newsmill? Någon tidning (om de är något att ha numera)?
    Jag är imponerad av alla bloggarna som jag hittat genom denna blogg. Det får mig att tro att tidningarna kommer att ta död på sig själva, bl.a. tack vare snedrekryteringen. Må de vila i frid, och leve bloggarna!

  51. Erik Says:

    Härskarteknik: ”skrattretande”, ”gråta”. Det är väl sånt de får lära sig på Södertörn.

  52. Joakim Steneberg Says:

    Ninni, jag har motiverat mig.
    Och du har ju själv skrivit hur du blev behandlad av feminstiska vänner när du framförde kritik. ”Ville de väl”?

    Som man tar jag principielltt avstånd från allsköns feminism, helt enkelt med facit på hand.
    Att det finns en och annan sådan som kallar sig för det, och vill väl tvivlar jag inte på.

    Men alla de kända vill mest bara sig själv väl, sitt eget kön, sian egna teorier, sedan kan de oja sig om den gamla klyschan att mannen omfattas osv osv. Feminismen gör, känns ont.

    Och som jag brukar skriva, har någon sett en feministisk kärleksdikt över mannen?
    Nej jag kan bara se egoism hos dessa idag.

    Du kallar ju dig för ”antifeminist” dessutom, och du har tryckt på det.
    Bloggen du brukar rekommendera har f.ö skrivit att ”antifeminister har inte gjort en intellektuell analys”.
    Har du gjort det?

    Men jag gillar det du skrev på din blogg, till oss män: (ungefär) ”detta är inte rätt”. Den tar jag med mig.
    ”Ha det väl”, Ninni!

  53. Joakim Steneberg Says:

    hereticisright

    Du menar artikeln? Tack i så fall! Jag har 30 artiklar på sourze, de flesta i ämnet, vilka jag brukar länka till när de känns relevanta.
    Men red. där är lite sur på mig, den sista kom inte in…
    Den sista där, från förra året, är ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism.” Finns alltså på samma sida.

    Newsmill är möjligen också sura på mig, jag var lite fräck där en gång mot hennes dumheter.
    Så det försök jag gjorde senare gick inte hem.
    Kanke jag försöker igen.

  54. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg
    Jag fattar absolut nada nu.

    Som man tar jag principielltt avstånd från allsköns feminism, helt enkelt med facit på hand.

    Det gör ju jag också? Feminismen är rakt igenom skit.

    Bloggen du brukar rekommendera har f.ö skrivit att “antifeminister har inte gjort en intellektuell analys”.

    vilken blogg brukar jag rekommendera?

  55. Joakim Steneberg Says:

    Men om ”feminismen är skit”, hur kan då feministerna vilja väl?
    Ninni: ”Jag är övertygad om att de flesta feminister vill väl”

    Fattar de inte? Kan ju ligga något i det, men så korkade är de väl inte ändå?
    No comprendo nada tambien!

    Jag håller mig där till Doris Lessing: ”Hemska förfärliga människor.”
    Värre dom än från mig. men hon är ju kvinna och har kanske ”mer rätt” att yttra sig på området.

    Personligen tror jag inte riktigt på ”ondskan”, för mig spänner den mellan sinnessjukdom och vanlig mänklig egoism, hos oss alla.

    Du får gärna förklara, men jag kommer nog inte längre.
    PB:s blogg

  56. Joakim Steneberg Says:

    Ninni F.ö. skrev jag på din blogg för ett år sedan om det här, den sista punkten.
    Vet inte vad som hände med mitt inlägg där.
    Jag är just nu hemma, men mest utomlands och då håller jag mig till Pärs blogg, (sourze och SvD) när jag har tillfälligt internet.

    Men jag var inne och tittade på din blogg häromdagen faktiskt.

  57. Pyspunka Says:

    Att känna sig diskriminerad är ju högst personligt. Jag menar, ingen har ju patent på känslor. Om du är man och upplever dig diskriminerad pga ditt kön så har du väl varit med om saker som ger fog för dina känslor?

    Men om du påstår att män som grupp är mer diskriminerade än kvinnor som grupp så är det klart att du får stryk i debatten. Kvinnor har varit underlägsna män mycket länge i samhället. Det betyder inte att DINA upplevelser av diskriminering är mindre, men det gör att den (du?) som säger att vi har ett jämlikt samhälle kan verka lite provocerande.

  58. leifer Says:

    Sagt det förut, ännu ett exempel på en person som har en slags märklig kombination av feminism och patriarkaliska värderingar.

    De patriarkaliska värderingarna handlar ju om att män ska ta risker och räkna med att ta fulla konsekvenser vid ett misslyckande, och dessutom räkna med dålig ersättning för den risken. Patriarkaliska värderingar handlar också om att kvinnor ska beskyddas och hållas borta från risk. Feminismen kör också vidare med att kvinnor ska beskyddas.

    Rekommenderar alla att ta sig lite tid och lyssna igenom denna video, jag tycker den förklarar det mesta i detta. Klockren!

  59. Joakim Steneberg Says:

    Tror jag ger upp – ett tag!

  60. Ninni Says:

    @ Pyspunka

    Jag har varit kvinna i över 40 år.. eller nej, det är lögn.. först var jag flicka ett tag. Och nej, vi är inte underordnade männen. och har inte varit så länge jag minns. Vänd det upp och ner.

    Saker blir inte sant för ni säger det, saker blir inte sant för ni upprepar er.

    Upplevd diskriminering är just upplevd dvs. en känsla. Det säger inget alls om huruvida det förekom någon diskriminering.

    Pär visar faktisk diskriminering, vi visar faktiskt könshat(misandri), jag försöker förklara den könsrollsproblematik(motsvarar era strukturer) jag ser på min blogg.
    Det är dax för er att göra detsamma och sluta påstå.
    Så förklara för mig; var är vårt underläge(underlägsna)? På vilket sätt är vi i underläge? Var är männens makt pga kön?

  61. Ninni Says:

    @Pyspunka

    Visa gärna lite ex. diskriminering av oss också. För jo, det är män, i synnerhet vita, som är diskriminerade i Sverige.

  62. Valeria Says:

    Med tanke på det första citatet så skulle jag tycka det vore önskvärt att Pettersson listade några sammanhang där kvinnor är formellt diskriminerade istället för att bara slänga ur sig ett ouppbackat påstående.

  63. Valeria Says:

    @Psypunka

    Ströms bok handlar om formell diskriminering, och i det sammanhanget är känslor helt ovidkommande.

  64. Bashflak Says:

    Pyspunka – Att någon KÄNNER SIG diskriminerad betyder inte per automatik att vederbörande ÄR diskriminerad. Inte heller det omvända.

    Det är nog för övrigt vanligt att män INTE KÄNNER SIG diskriminerade, trots att de är det, vilket förklarar Nils Pettersons märkliga debattinlägg.

  65. Olika synsätt » Doomsdaysjesus's blogg | Doomsdaysjesus's blogg Says:

    […] Jag tänkte också att denna artikel inte lär stå oemotsagd speciellt länge. Idag kom svaret från Pär Ström och just Pär kanske inte är så kraftfull i sina ord. Desto mer kraftfull är en del av kommentarerna som i mångt och mycket inte är så mycket debatt om vad Nils har skrivit utan mer rena personangrepp. Ni kan läsa svaret med efterföljande kommentarer https://genusnytt.wordpress.com/2012/10/29/skrattretande-att-jag-kritiserar-mansdiskrimineringen-skri… […]

  66. leifer Says:

    På självaste feministiska Aftonbladets förstasida kunde man idag läsa denna artikel.

    ”Dystra tider för unga män”

    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article15691957.ab

    Nils Pettersson skrattar väl åt unga männen som mår dåligt också kan man gissa. Det är f-n inte synd om dom eller?

  67. Joakim Steneberg Says:

    Bara rubriken är ju avslöjande. Den ger två val, skall man skratta, eller gråta. Över Pettersson som man eller vad?

  68. Joakim Steneberg Says:

    leifer, bra grävt! Varför inte skicka länken till honom, du? Och täppa till truten på den karlsloken? (kan strykas)

  69. Nils Petterssson Says:

    Hej! Jag heter Nils Pettersson och har läst era kommentarer med stort intresse. Först vill jag säga til Pär Ström – även om jag står för min artikel kan jag tycka att det blev några felaktiga ordval, ”gråta över” exempelvis.

    Jag tycker ändå att du har bemött artikeln på ett sakligt sätt och det är väl ganska tydligt att vi har olika åsikter – jag vill ändå påpeka att jag respekterar dina åsikter och tankar. Och det menar jag verkligen.

    Däremot tycker jag några av kommentatorerna här går över några trösklar när de angriper min personlighet som de rimligtvis inte kan veta någonting om. Men jag bjuder på det eftersom det på ett utmärkt sätt illustrerar att det finns många som bara gapar och kommer med invektiv och personliga påhopp i den här debatterna.

    Framför allt vill jag till ”Torstensson” tacka, gratulera och säga att det sätt du analyserar mig på utifrån en foto på Newsmill går verkligen inte av för hackor. Särskilt uppskattade jag att du ser det feminina i mig och det i sin tur har lett till problem med min eventuella manlighet. Jag letar faktiskt fortfarande, det ska du veta, efter en sund manlighet.

    Med de insikterna utifrån ett fotografi ser jag en lysande framtid för dig. Du verkar ju också vara en riktig karlakarl som räknar in dig själv bland de riktiga männen. Jag önskar dig verkligen lycka till som man.

    Riktigt vänliga hälsningar/Nils Pettersson

  70. Gubbklubben Says:

    för övrigt Leva i en bubbla går ju i S.K.A.Mliga Sverige. Tror männen (och kärnfamiljerna)väger mellan vem av Obama eller Romney som ljuger minst och i realiteten kan ordna kneg.

  71. Ninni Says:

    Hej Nils Pettersson!
    Vad kul att du kom in. Hoppas du stannar och för en saklig(det sakliga i din artikel gick mig helt förbi) debatt. Jag håller med om att påhoppet om ditt utseende var ett lågvarumärke.

    Jag är antifeminist. Det innebär att jag har andra teorier som jag försöker visa på min blogg om du är nyfiken. Kort kan du vända könsmaktsordningsteorier upp och ner, så är du nära mig och mina tankar. Därför är jag såklart nyfiken på din/er syn. Dessvärre får man inte konkreta svar och jag har läst en hel del så väl feministisk facklitteratur, som forskning och deltagit i debatter.

    Så låt mig börja med två frågor

    ”Men oftast är det vi som drar det längsta strået, trots allt.”
    Vilket är det där ”längsta strået” du anser att vanliga män drar? Kan du ge exempel?

    ”Men vi män borde inse faktum, det finns en samhällsstruktur som gynnar männen.”
    Hur förklarar du att samhällets lägsta skick mer eller mindre totalt domineras av män när samhällsstrukturerna gynnar männen?

  72. Bashflak Says:

    Nils Petterson – Angående könsrollerna. Den manliga könsrollen är ju att ‘tiga och ta det som en man’, när han anser sig utsatt för oförrätter. Men Pär Ström gör tvärtom, han sätter ner foten och säger ifrån. Med andra ord skulle man kunna kalla honom ‘en riktig gnällkärring’. För det normbrytandet får han ta emot allsköns härskartekniker och personangrepp från feministhåll, inte bara i anonyma kommentarsfält, utan från folk som får betalt för att de skriver. Sveland som du nämner i din artikel har nämnt honom i samma mening som Hitler och Breivik. Och nu sällar du dig till den skaran, där du vädjar till Ströms förväntade mansroll att inte klaga.

  73. Joakim Steneberg Says:

    Nils Pettersson.
    Det jag anmärkte på, var och är även i övrigt i feminismen, den demokratiska slagsidan i debatt och politik, att män, pojkar, pappor inte skall räknas med i jämställdheten, vilket du faktiskt tycks triumfera över. Även om nu newsmill ev kommit med rubriken.
    Det andra är att du inte kritiserar Pärs bok ur saklig synvinkel, utan mest luft. Eller? Och som sagt från AB idag:

    “Dystra tider för unga män”

    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article15691957.ab

  74. Ninni Says:

    @ Bashflak
    Precis det där… att feminister sjunker till vilken nivå som helst för att håna honom för det könsrolls-normbrott han gör.. är otroligt talande.

  75. robjoh Says:

    @Nils Pettersson
    Jag finner det intressant att du tycker att vissa har gått över en gräns i dessa kommentarer när du själv i din artikel använder en debatt teknik där du förringar dina meningsmotståndare. Hur hade du förväntat dig bli bemött?

    Om du istället för att ta till retoriska och förminskade toner hade förklarat på vilka sätt som män får fördelar som måste kompenseras kunde vi faktiskt ha argumenterat frågan. Det finns dock inget från våran sida vi kan säga om din artikel, mer än att du är en typisk feminist som har allvarliga problem med att hålla dig till frågan. För ingenstans i din artikel säger du något som motbevisar det Pär tar upp i sin bok, det ända du säger är standard ”historiskt kvinnorförtryck” och ”strukturer”.

    Båda argumenten är ingen förklaring varför vi ska tillåta formell diskriminering av en så stor och skild grupp som män. Detta av två anledningar:
    1, Någon som har läst historia vet att standard mannen inte har haft några särskilda fördelar utan varit en förbrukningsvara. Mäns liv har inte precis stått högt i kurs. Detta syns inom krigsmakten, men även i något så simpelt som kolgruvor.
    2, Även om 1 stämmer så är det ingen motivering för att nyfödda barn med snopp ska straffas för äldre mäns ”brott”
    3, Att det skulle finnas strukturer som hjälper kvinnor framför män i dagens Sverige måste ses som absurt när det är män vi hittar i botten. De flesta hemlösa är män, män har kortare livslängd, det är pojkar som tar sitt liv och det är pojkar som hamnar allt mer efter i skolan.

  76. Peter Says:

    Hånfullhet och påståenden att faktaargument är skrattretande är klassisk feministisk härskarteknik. Kommer igen hela tiden. Apropå genusföreläsaren och antijämställdisten som saknar argument.

  77. Bashflak Says:

    I ett litet stycke gör Nils Petterson försöket att föra fram sakargument. Märk väl att inga av nämnda diskrimineringsformer är inskrivna i lagar och myndighetspraxis. Inte heller gör Nils någon ansats att belägga dessa påståenden, så det kan mycket väl röra sig om seglivade myter och anekdotisk bevisning.

    Vi blir sällan tillfrågade när vi ska få barn när vi är på anställningsintervjun.

    Det förekommer väl? Har du statistik på hur anställningsintervjuer genomförs?

    Vi får inte automatiskt stämpeln som dålig förälder när vi väljer bort föräldraledigheten.

    Jo, hela tiden, bl.a. från debattörer som dig. För övrigt ingår rätten att göra traditionella val i rätten att fritt välja våra könsroller. De flesta människor trivs bäst om de följer sin biologi, ur vilken de traditionella könsrollerna är skapta.

    Vi bedöms inte automatiskt som riskarbetskraft när vi är i fertil ålder och söker jobb.

    Finns det statistik på det? Se ovan, ang. intervjuer.

    I domstolen kan en våldtäktsdom mycket väl förmildras på grund av att den våldtagna kvinnan ansågs ha utmanande kläder eller var berusad.

    Det här känns verkligen som en seglivad myt. Kan du nämna något fall från 2000-talet? Dock finns all anledning att säkerställa rättssäkerheten genom att ställa tuffa frågor, eftersom ‘offrets’ agerande avgör om ett samlag kan räknas som ett grovt brott eller något som inte angår rättsväsendet alls. Och du kan vara säker på att en man som anmäler en kvinna för våldtäkt får minst lika tuffa frågor.

  78. Joakim Says:

    Alltid ska det handla om patriarkatet. Man…eller jag menar en, ska alltid utgå från att kvinnan är underordnad mannen och mannen är överordnad kvinnan. Kvinnan är offret och mannen är förövaren. Och är mannen offret så beror det på patriarkatets bieffekt, nämligen den problematiska mansrollen. Det klassiska, inget nytt att anmärka på.

  79. Joakim Says:

    Måste för övrigt säga att det var bland det bästa Jämställdhetsfeministern skrivit på oerhört länge. Att Pettersson indirekt skrev att han själv fullt ut deltar i förtrycket tänkte jag inte ens på!

  80. lavazza1891 Says:

    ”I domstolen kan en våldtäktsdom mycket väl förmildras på grund av att den våldtagna kvinnan ansågs ha utmanande kläder eller var berusad.”

    De mildrande orden ”kan” och ”mycket väl” betyder ”jag kan mycket väl tänka mig att följande kan hända” (vilket förstås är ett påstående som ingen vettig människa kan vara intresserad av). Om författaren hade något bättre att komma med, så hade han förstås gjort det. Jag är beredd att ge stora pengar till den som kan hitta en dom där uppsåt till våldtäkt anses styrkt men där straffet eller brottsrubriceringen satts ned med motiveringen att målsäganden hade ”utmanande kläder eller var berusad”.

    Så författaren anser att diskriminering av män som framgår uttryckligen av lagtext och policydokument är mindre intressant än, eller på något sätt kompenseras av, diskriminering av kvinnor som framgår av vad författaren ”mycket väl kan tänka sig kan hända” (vilket är det enda stöd som går att utläsa ur hans text, om jag inte missat något).

  81. Joakim Steneberg Says:

    Nu har jag läst Petterssons artikel igen, nåja, slutet skummade jag mest igenom….
    Man får väl i jämförelse säga, att det är en nästan imponerande skärpning som han åstadkommer här ovan på genusnytt!

    För det där på newsmill är ju en fruktansvärd smörja på flera sätt.
    Tendentiös, vinklad, anklagande. Ja rent könsfascistisk –
    manlig problematik som negligeras och grovt förlöjligas så här!?

    Undrar vad ens feministerna han nämner, vad de tycker med en sån man i båten…
    Jag stannar där.

  82. Erik I. K Says:

    Yes, då kör vi. Om vi snällt bortser från att hela hans artikel bygger på hån, vilket är ett tydligt tecken på hur svårt han har att koka ihop argument, så presenterar han följande argument:

    ”Vi blir sällan tillfrågade när vi ska få barn när vi är på anställningsintervjun.”

    För det första, han utgår ifrån att alla män behandlas på ett sätt och alla kvinnor på ett annat. Det har han inte stöd för. Det han kan säga är att det är vanligare att kvinnor tillfrågas.

    För det andra så är det fullt naturligt att en arbetsgivare inte vill anställa en kvinna som omedelbart ska vara ledig. Konstigt vore det annars.

    För det tredje, på vilket sätt väger detta upp formell mansdiskriminering i lagen?

    ”Vi får inte automatiskt stämpeln som dålig förälder när vi väljer bort föräldraledigheten.”

    För det första, vilken automatisk stämpel är det han talar om? En formell stämpel? Stämplas man på handen eller pannan? Nej du, den gubben går inte, de som stämplar föräldrar som dåliga föräldrar är individer. Det är alltså inte systematiserad könsdiskriminering.

    För det andra, på vilket sätt väger detta upp formell mansdiskriminering i lagen?

    ”Vi bedöms inte automatiskt som riskarbetskraft när vi är i fertil ålder och söker jobb.”

    Lite upprepning här, detta var argument nummer ett.

    För det första, självklart så vill arbetsgivare undvika att anställa folk som genast ska vara lediga. Det är fullt naturligt.

    För det andra, på vilket sätt väger detta upp formell mansdiskriminering i lagen?

    ”I domstolen kan en våldtäktsdom mycket väl förmildras på grund av att den våldtagna kvinnan ansågs ha utmanande kläder eller var berusad.”

    Mycket väl, jaha, det var ett starkt argument det.

    För det första, vuxna individer har ett ansvar. Om jag flyttar till Rosengård, springer naken och kallar alla muslimer för diverse otrevliga ord, då har jag ett ansvar för vad som säkerligen kommer att hända mig. Jag må fortfarande vara ett offer för våld, men min poäng är att det kan finnas skäl relaterade till mitt ansvar som åtminstone delvis påverkar våldsverkarnas dom.

    Samma sak gäller våldtäkt. Kvinnan må fortfarande vara ett offer, men var hon berusad så är det för det första inte bra för hennes trovärdighet, och för det andra så har hon inte varit helt ansvarsfull om hon supit ner sig allt för mycket. Därför kan dessa faktorer väga in vid rättegångar. HUR MYCKET DET SEDAN VÄGER IN; det är en annan fråga, men självklart ska det påverka.

    För det andra, gäller inte detta också för män som drabbats av något?

    För det tredje, på vilket sätt väger detta upp formell mansdiskriminering i lagen?

  83. Kauko Issakainen Says:

    Södertörns läroverk är känd för sin extrem radikalfeminism som det uttryckker sig i Genusvetenskap.
    Övrig tror kvinnor att det är dom som bestämmer utgången i nästa val.
    Fel!
    Tro inte om vi MÄN börjar tänka på annat än skattemedel som avlönar alla dessa ”feminist flummare” till yrken.

    Det är inte så klart att vi vill rösta på mer skatter (med vänsterns hjälp) för deras räkning då det blir vi bara ”fiender” som är män i slutändan och till och med ”vissa män” tycker sig ha rätten för feminismens räkning så att man får skratta…

  84. Behövs feminismen, reflektioner kring en debattartikel - ordförrådet nilspettersson.net Says:

    […] Ström skrev på sin egen blogg Genusnytt och var väl begripligt nog inte helt positiv till vad jag hade att säga. Han kände sig med […]

  85. Joakim Steneberg Says:

    Nils Pettersson.
    Jag har kollat din sida, och även den där andra. Har ingen större lust att kommentera där faktiskt.
    Tycker du silar mygg och sväljer kameler.
    OM du kollar kommentarer här, så der du att de flesta tar upp sakfrågan. Det finns ett par undantag, folk som blivit förbannnade på din manssyn helt enkelt. Du noterar bara dem, ”förstås”.

    Och dettsamma gäller din artikel på newsmill. Den är så fruktansvärt enkelspårig och förktfull mot manlig problematik att jag nog sällan sett dess like!

    Dessutom, min bäste Nils Petersson, så nämner du hur kända feminister råkat illa ut i debatten. Visst, det finns arga män på nätet, som fått nog, en del som går till överdrift säkert.
    Dem har du noterat, inte oss andra. Bekvämast så?

    Och framför allt, så verkar du fullkomilgt blind för all den galla som de kända feminister du nämner, allt de som de öser ut mot oss män, och jämställdister. Och detta i våra vanliga media!

    Där ligger skillnaden. Feminism är enkönsegoism. Även omfattad av män som ser sig som ”det överordnade patriarkatet”. Och trivs med det? Tycker sedan du skall bestämma dig för vart du står, och ditt förhållande till dina bröder.

    Man löser nämligen inte kvinnors problem heller, om man inte är medveten om männens problem, och löser dem samtidigt.
    Där har möjligen Sabuni m.fl. vaknat!

    JS ”På båda könens villkor, för båda könens bästa”

  86. Ninni Says:

    (Lägger in min kommentar på rätt plats också så att NP inte missar den om han bara läser detta inlägg)

    @ Nils Pettersson

    Jag vill instämma med Joakim Steneberg. Jag har också sett din blogg och nej, jag kommer inte heller kommentera där. Vi här har orsak att tänka på vår säkerhet, det har man när man går mot det politiskt korrekta, så som feminism.

    Jag hoppas du visar vår rädsla respekt och kommer in och tar debatten här.
    Jag vill ändra en sak som Joakim Steneberg skrev:
    “Tycker sedan du skall bestämma dig för vart du står, och ditt förhållande till dina bröder och systrar.”(mitt tillägg markerat)

    Tror du verkligen du gör kvinnor en tjänst, när du ställer dig bakom en -ism som saknar bärighet och utmålar oss som förtryckta underställda offer?

  87. Ninni Says:

    Jag har gått här en stund nu…. och… Alltså, nu kan jag helt enkelt inte tiga, men jag ska försöka hålla god ton.*lovar*

    Först skriver man en artikel, som är ytterst kränkande då denna försvarar debattörer som kallar oss än det ena än det andra, för att man inte klarar av att bemöta oss med argument.
    Sen går man in och skriver ett inlägg på sin blogg, där följande står:

    Ett av mina syften med artikeln var att lyfta fram hur illa det kan låta i kommentarsfälten när feminism och jämställdhet kommer upp i debatten. Jag fick minst sagt vatten på min kvarn i Genusnytts kommentarsfält där invektiven och de personliga angreppen haglade. (min markering)

    Nils Pettersson.

    Barnen på dagis gör så ibland. Då kommer dom springande och ropar: ”Fröken fröken NN slog mig”
    Jag frågar dom då, lugnt och sakligt: ”Vad gjorde du innan dess då?”
    För det brukar finnas en orsak till det där ”slog mig”.

    Dom är upp till 6 år, ”mina” ungar. Det är förståligt att dom inte inser att ens handlingar får konsekvenser.
    Du är något år äldre än så….. Ger man skit, får man skit tillbaka. Så enkelt är det. Och det ”hagel” av invektiv och personlig angrepp som du påstår dig ha mött här(vilket hagel??, jag såg någon/några enstaka kommentarer som kanske var helt trevliga, men ingen har jämfört dig med Brevik eller annat grovt som de kvinnor du försvarar gjort med tex. Pär) är en fläktande vind i jämförelse med vad dessa damer du så ridderligt försvarar utsatt oss alla och i synnerhet Pär med.

    Så jag säger som jag gör till barnen, för jag förutsätter att du vill väl:

    ”Vad gjorde du innan ”invektiven och de personliga angreppen” började ”hagla”?
    Fundera på det en stund? Och när du funderat klart, så är en ursäkt på sin plats, anser jag.

  88. dolf Says:

    Har lagt in följande kommentar hos Nils Petterson, om han sen släpper igenom den återstår att se:

    Du kanske ska ta dig en titt på bland annat debattartiklar som publiceras i normala media. De är ofta långt värre än några kommentarer på Pär Ströms blogg. Och jag kan också tillägga att jag tidigare sett flertal kommentarer från feminister på Ströms blogg, där kommentarerna har varit på en bra mycket lägre nivå (med tillmälen som gubbslem och mer eller mindre öppna påståenden om våra onanivanor och liknande) än vad som tillåts av dem som är på Ströms egen sida.
    Jag antar att min kommentar placerade mig bland ”hatarna”, men det var inte menat som ett debattinlägg. Den var ett subjektivt och känslosmässigt uttryck för hur jag uppfattade din artikel. Jag skulle kunna bemöta den sakligt, men har ärligt talat ingen större lust, jag tycker faktiskt att när du själv i artikeln räknar upp en hel del av de formella diskrimineringar som Ström tar upp i sin senaste bok och sedan förringar deras betydelse så har du också förringat all trovärdighet du någonsin haft som jämställdhetsarbetare.

  89. Leif Says:

    @Nils Pettersson
    Låt mig påminna dig om vad du skrev. Redan rubriken på din artikel anslår en nedsättande ton:
    ”Skrattretande att det skulle vara synd om männen”
    Du menar alltså att de som sympatiserar med Pär Ströms tankar om jämställdism (och det är både män och kvinnor) tycker synd om sig själva. Var har du fått det ifrån? I ingressen fortsätter du sedan ”Feministkritiker får gråta hur mycket de vill…”. Och du fortsätter i samma stil. Den som har synpunkter på den feministiska läran är ”rädd”. Du talar om ”gaphalsar” och att ” Pär Ström och Pelle Billing får gråta hur mycket de vill” (Nu börjar du verkligen bli tjatig med din gråt!) och du kommenterar ett citat från Pär Ström som ”både krystat och skrattretande” i stället för att på något sätt föra en diskussion.
    ”Man kan fråga sig varifrån alla de här gaphalsarna kommer som kommenterar varenda debattartikel med jämställdhetstema. Ofta utan ens ett embryo till argumentation men däremot gärna med förolämpningar, invektiv och anklagelser?” skriver du någonstans i din text. Det är då extra märkligt att du inte själv försöker distansera dig från ett sådant förhållningssätt.
    Svagt, Nils Pettersson, mycket svagt.

  90. Leif Says:

    Och, Nils Pettersson, att du fick så många som läste ditt mycket svaga inlägg på Newsmill ska du nog tacka Pär Ström för. Han tog nämligen upp det på sin mycket lästa blogg. Tänk så konstigt det kan bli!

  91. Ninni Says:

    @ Leif
    I sak har du naturligtvis rätt. Bara en detalj. Jag tror det är newsmill som sätter rubriken.

  92. Leif Says:

    @Ninni
    Visst är det så. Men rubriken syftar på Petterssons egna ord i texten. Det finns ingen ursäkt för hans översitteri.

  93. Joakim Steneberg Says:

    Hade jag varit som Nils Petterssson, vilket jag gudskelov inte är (personangrepp?, vill inte vara någon anna heller!).
    Så hade jag, om newsmill satt rubrken, påpekat detta, han har haft chansen.
    Men han verkar inte ens se att denna rubrik är ett kontraproduktivt könsangrepp. vars förakt slår tillbaka på en själv!

  94. Vänster och antifeminist Says:

    att: Kauko

    Ja du har rätt Södertörn Högskola är rädda för jämställdhetsdebatt med referens till empirisk forskning och vetenskap. Håller dock inte med dig att enbart vänstern är förpestad av radikalfeminism. Moderaterna fp centern är inte bättre dom, de är snäppet värre och det glöms ofta bort i kritiken av genus och statsfeminism.

    Antingen sker samordning av mansfrågor på gräsrotsnivå alternativt så organiserar män och kvinnor sig politiskt och ställer upp i nästa val. Det är inget som säger att det ena utesluter det andra. Oavsett om regeringsskifte sker behövs stark organisering för att driva mansfrågor oavsett politisk färg på statsskick efter valet om två år. Det ända logiska ifall förändring ska ske så behövs ett nytt politiskt parti. Förena karismatiska och tänkande människor inom jämställdhet,mansfrågor och rättssäkerhet så tror jag säkert det skulle attrahera väljare och utmana rådande partiers fega medhåll av feministisk könsmaktsordning och rättsväsendets förfall. Piratpartiet har dessvärre förflackat och gjort fel gir närmare mot radikalfeminism istället för att anamma vindarna i samhället för mansfrågor och jämställdhet. Det vore förödande om män inte finner några andra alternativ än feministiska partier och röstar på sd pga manshat från traditionella partier.

    Ett nytt mansförbund?

    http://annikahogberg.blogspot.se/2010/10/infor-ett-mansforbund-dar-man-kan-driva.html?m=1

  95. Nils Petterssson Says:

    Hej på er!
    Det är riktigt att Newsmill satte rubriken. Så vitt jag vet går det inte att ändra. Jag hade inte valt den. Hade en helt annan vinkling: Feminismen behövs.

    Annars är det ju intressant att läsa era kommentarer här. Några missuppfattningar vill jag dock råda bot på: jag jobbar inte på Södertörns Högskola. Jag är verksamhetsutvecklare på Södertörns Lärcentra där jag jobbar med jämställdhetsfrågor.

    Jag jobbar bland annat mycket med män i form av pappagrupper för blivande och nyblivna pappor. Det är i grunden samtalsgrupper där vi träffas fyra-sex ggr och pratar om föräldraskap och de förändringar som sker i livet och relationerna när man får barn. Vi har teman för varje träff. De flesta män som deltar är väldigt nöjda, här får de prata med andra män om sin nya roll i livet med en ledare som själv är pappa och förhoppningsvis en bra samtalsledare.
    Det här har vi startat för att stödja män och komplettera den ordinarie föräldrautbildningen som knappast alls vänder sig till män.
    Utvärderingar av den här delen av vår verksamhet visar också många goda effekter som jag är säker på skulle tilltala er.

    Vi jobbar också med barnmorskor och bvc-sköterskor som håller föräldragrupper och försöker ge de ett tänka för att också stödja papporna och hitta ämnen som kan attrahera just papporna. Just därför att de inte riktigt vet hur de ska möta just männen.

    Dessutom jobbar vi internationellt tillsammans med bland annat Sida i projekt som går ut på att stärka kvinnors ställning i olika länder. Ett sätt att göra detta på och där vi kommer in är att stödja just männen och framför allt de män som är föräldrar. Vår koncept för att hålla pappa- och föräldragrupper används nu i Ryssland och Vitryssland, Sydafrika, Etiopien, Vietnam och på några andra ställen där min kollega har varit och utbildat ledare. För några veckor sedan kom han tillbaka från Kapstaden där vi har satt igång en verksamhet med särskilda pappagrupper och där det nu finns utbildade ledare enligt vårt koncept för att möta pappor.

    Vi jobbar också med en hel del annat som har med det ”jämställda föräldraskapet” att göra, utbildningar, föreläsningar etc. Genom åren har vi samlat på oss rätt mycket kunskap om män och föräldraskap. Vår verksamhet riktar sig alltså i hög grad till män. Men vi vill inte att det ska vara någon isolerad herrklubb och strävar efter att en sådan sak som exempelvis föräldrautbildningen också har ämnen, frågeställningar och information som inkluderar och förbereder båda föräldrarna.

    Så män och i synnerhet pappor är verkligen i fokus i vår verksamhet.

    Övrigt då: jag har stor förståelse för att ni inte är överens med mig. Våra åsikter går isär. Och det måste de få göra. Det är ju också uppenbart att ni anser mig vara en högst otrevlig person, några tycker att jag ser ner på dem som inte har samma åsikter som jag. Till och med att jag gör likhetstecken mellan män och våld. I någon mån hoppas jag att beskrivningen av mitt jobb ändrar den inställningen. Däremot får jag lämna åt andra att avgöra hur vida jag är otrevlig eller inte.

    Sist vill jag bara säga att rubriken på min artikel var olycklig. Möjligen också några formuleringar som kan ha missuppfattats.
    I övrigt är vi väl fortfarande på olika kanter åsiktsmässigt men kanske inte så långt ifrån varandra som vi tror. I varje fall inte i alla frågor.
    MVH/Nils Pettersson

  96. Ninni Says:

    @ Nils Pettersson

    Åter igen så undviker du helt att svara på sakfrågor. Jag gör det enkelt för dig och upprepar mina tidigare ställda.

    “Men oftast är det vi som drar det längsta strået, trots allt.”
    Vilket är det där “längsta strået” du anser att vanliga män drar på grund av att de har ett manligt könsorgan? Kan du ge exempel?

    “Men vi män borde inse faktum, det finns en samhällsstruktur som gynnar männen.”
    Hur förklarar du att samhällets lägsta skick mer eller mindre totalt domineras av män när samhällsstrukturerna gynnar männen?

    Kan du svara på sakfrågor som ställs här nu, tack!

  97. Nils Jungenäs Says:

    >> Nils Pettersson

    Det är ohederligt och ointellektuellt att bara bemöta de andra debattörernas svagaste argument och ignorera konstruktiva och sakliga argument och frågeställningar. Det visar att du inte är intresserad – intresserad av dialog – bara intresserad av att predika. Det är inte seriöst. T.ex skriver du på din patetiska blogg att du bemöttes med invektiv men utelämnar helt att du bemöttes med många intressanta sakargument.

  98. Nils Petterssson Says:

    Ninni, jag undviker ingenting och jag har ju redan svarat på det i artikeln. Det är bara att läsa innantill. Men jag kan ju ta och utveckla ett exempel för att göra det enkelt för dig. Var tredje kvinna får frågan på anställningsintervjun om de tänker skaffa barn. Kvinnor som är föräldralediga (kvinnor tar ut 76,7 procent av föräldraförsäkringsdagarna) får oftast inte ta del av löneökningar under den tiden. Varken det ojämna uttaget av föräldradagar eller arbetslivet är jämställt ur det perspektivet. Läs här: http://www.unionen.se/om-unionen/press/langt-kvar-till-lika-villkor-mammor-och-pappor

    Andra frågan: har lite svårt att tolka frågan, men om du med samhällets lägsta skick menar utslagna etc så har du säkert rätt att det är många män. Men det är inte så få kvinnor heller. Vad jag tänker på är att exempelvis arbetslivet (och då menar jag generellt för flertalet människor som är lyckliga nog att ha ett arbete) som det ser ut idag inte är särskilt föräldravänligt och det missgynnar flertalet kvinnor eftersom kvinnor i högre grad än män tar ansvar för barn och hem. (Läs familjelivs undersökning Sverigemamma 2011). Många män tar fortfarande sig rätten att välja bort detta till förmån för karriären utan att tänka en sekund på vilka val kvinnan har.

    Jag menar också att det finns osynliga strukturer som handlar om ett synsätt som till exempel gör det ok för män att yttra sig om kvinnor sexistiskt. Det är ok för en man att göra påpekanden om en kvinnas utseende om han inte gillar det hon gör. (För att vara extraextra tydlig med dig och resten av alla rasande människor här: ALLA MÄN GÖR INTE SÅ OCH NEJ JAG ANSER INTE ATT MÄNNEN AV NATUREN ÄR VÅLDSBENÄGNA.)

    Jag tror också att vi måste skilja på den brist på jämställdhet som finns exempelvis i lagar och är mer formell och den brist på lika värde som visar sig i hur exempelvis kvinnor framställs i media eller på bilder. Eller den brist på lika värde som får uttryck i exempelvis när en person ska anställas. För att inte tala om den brist på lika värde som får uttryck då kvinnor våldtas av en grupp män. (ÅTERIGEN DET SISTA GÄLLER GIVETVIS INTE MÄN GENERELLT. Själv har jag aldrig hört talas om att en grupp kvinnor våldtagit en man. Men där kan jag förstås ha fel.

    Nils Jungnäs: Tack för frågan även om du inte kunde avhålla dig från att ge mig några kängor. Så vitt jag vet har jag aldrig kritiserat dig för något som helst. Det är väl inte du som är Pär Ström, eller?

    Svar: Jag har publicerat kommentarer på min blogg och dessutom svarat på dem. Läs här: http://nilspettersson.net/svarar-pa-kommentarer-om-newsmillartikeln/

    Trots att vi tycker olika önskar jag er alla en trevlig helg. Nils

  99. Nils Jungenäs Says:

    >> Nils Pettersson

    Kängor?!?
    Jag vet inte exakt vad du syftar på. Du verkar ha svårt att låta bli att läsa in mer än vad som skrivs. Det gör kommunikation omständligt, svårt och fullt av missförstånd.

    patetisk enl. WP

    Patetisk

    (löjligt) känslosam; gripande
    Etymologi: Från latin, patos.
    Användning: Ansågs förr vara mer positivt laddat, som en fullvärdig synonym till finkänslig och etiskt medveten, eller gripande.
    Besläktade ord: patos

  100. Ninni Says:

    @ Nils Petterssson

    Bra! det artar sig. Du ska snarast få ett svar av mig.

  101. Svar till Nils Pettersson « Kvinna och antifeminist Says:

    […] Svaret tillhör kommentar du finner här […]

  102. Ninni Says:

    @ Nils Pettersson

    Nu har jag skrivit ett svar till dig. Det blev långt så jag la det som ett blogginlägg på min blogg. Läs det och svara här eller där.

  103. Det där med jämställdhet, feminism och genus - ordförrådet nilspettersson.net Says:

    […] Jag är inte en regelbunden debattör. Oftast har jag debatterat föräldraförsäkringen. En gång har jag debatterat feminism på Newsmill med artikeln: Skrattretande att det skulle vara synd om männen. Den artikeln fick en del uppmärksamhet eftersom Pär Ström skrev om den på Genusnytt här. […]

  104. Varför behöver pappor ett erkännande? | Susanna's Crowbar Says:

    […]  Nils Pettersson visar sig vara bekant i sammanhangen när jag googlar på bilder…denna från bloggen Genusnytt. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: