Häromdagen kom en rapport som säger att Sverige har betydligt fler våldtäkter än andra länder. Det är svårt med statistik, lätt att gå fel och lätt att vilseleda. Här är länkar till två artiklar som ifrågasätter de långt gående slutsatser som dragits i svenska medier av rapporten:
– Bloggaren Ingrid Carlqvist skriver på sin blogg här
– Bloggaren Mikael ”Daddy” Ramstedt skriver på Newsmill här
Jag vill också rekommendera Pelle Billings kloka artikel om våldtäkter och rättssäkerhet på Newsmill – här. Han menar att ingen man får dömas för våldtäkt enbart på grundval av en kvinnas påstående att en våldtäkt ägt rum. Det är märkligt att något så självklart ska behöva sägas.
Missförstå mig inte. Våldtäkt är avskyvärt och ska bekämpas kraftfullt. Men siffrorna ska heller inte överdrivas eller förvrängas för att öka det manshat som redan råder i Sverige. Vidare måste problemet med falska våldtäktsanmälningar erkännas.
Genusnytt 
30 april 2009 kl. 11:29
Nyansera ja det gör ”Joakim ”Daddy” Ramstedt och Ingrid Carqvist verkligen. Här var det mycket att läsa som de flesta inte ens hört talas om. Vilka journalister, vilken integritet, vilka artiklar!
Sedan om man går in på Daddys blogg så finns en mycket fin skrivning om den där stackars flickan som just när livet börjar tar sitt eget liv. Den är mycket insiksfull och vinklad på ett annorlunda sätt som gör att nya tankebanor växer till liv. Det var så gripande så jag grät.
30 april 2009 kl. 12:25
[…] som man saknar för GenusNytts författare. Idag var visserligen Pär Ström försiktig, när han hakade på kritiken mot våldtäktsrapporten. Fast han i vanliga fall, drar allt till sådan tragiklogik, att han […]
30 april 2009 kl. 15:51
Ingrid carlqvist:”Att en hel generation unga flickor förmåtts tro att de ”ska kunna gå nakna på stan utan att riskera att bli våldtagna” eller hångla upp en kille och hoppa ända ner i sängen med honom och sedan säga nej. De råden är ungefär lika smarta som att uppmana alla att sluta låsa sina dörrar för att de ”ska kunna få ha sina värdesaker i fred utan risk för inbrott” eller gå runt på stan och vifta med tusenlappar för att de ”ska kunna visa sina pengar utan risk för att bli nedslagna och rånade”.”
Har aldrig sett någon idiotförklara män så grovt. Hur kan Pär Ström länka till detta som något bra(troligtvis för att han är bakom flötet men så illa trodde jag inte det var ställt)?. Den gamla jämförelsen mellan rån och våldtäkt är så uttjatad och förminskar kvinnans rätt till sin egen kropp. Att dessutom måla ut män som sexgalna djur som inte kan stå emot sina drifter om de ser en naken kvinna eller just ska till att stoppa in den är enbart förnedrande för män….vad kommer härnäst?
30 april 2009 kl. 15:54
Det är nämligen uppenbart att Carlqvist har ganska låga tankar om män, med tanke på att hon inte tror att de kan kontrollera sin sexlust. Vad är då skillnaden på hennes uttalande och alla dessa manshatande feminister som ni aldrig tröttnar på att älta om? Ni får ju hålla med om att andemeningen är densamma: Män är djur.
”LOL” för att citera xenofoben som skrev i ett tidigare inlägg.
30 april 2009 kl. 22:09
Jonas Nordstierna lugna ner dig lite ”Pär Ström bakom flötet” och Ingrid Carlqvist ”låga tankar om män” även om du är en manshatade feminist.
01 maj 2009 kl. 8:52
Nog får kvinnorna gå klädda som de vill, men risken för en tokig man som gillar vad han ser lite för mycket, kommer alltid att finnas.
Exakt samma som om man lämnar dörren öppen, risken att nån går in och tar allt finns alltid.
Så är det ju bara. I Sverige har vi fått för oss att vi bara har en massa rättigheter men inga plikter/skyldigheter alls. Vi har förlorat det personliga ansvaret, det skylls alltid på någon annan.
01 maj 2009 kl. 9:43
Jonas Nordstierna:
”Har aldrig sett någon idiotförklara män så grovt. Hur kan Pär Ström länka till detta som något bra(troligtvis för att han är bakom flötet men så illa trodde jag inte det var ställt)?. Den gamla jämförelsen mellan rån och våldtäkt är så uttjatad och förminskar kvinnans rätt till sin egen kropp.”
Det var faktiskt Processrättaren Christian Diesen som började jämföra rån med våldtäkt i svensk media (vi frågar inte om rånoffer var med på det menade han) det är bara logiskt att använda den jämförelsen för att visa hur dumt den mannen resonerar. För övrigt idiotförklarar inte artikeln män, den säger faktiskt ingenting om män generellt. Det du säger är lika korkat som rasism baserat på att vara brottsoffer. Bara det fanns EN kriminell så var det alla de andras (av samma ”sort” som den kriminelle) fel och ansvar det är så du pratar om könet man hela tiden. Om 30.000 män bor i en stad och fem män våldtar en kvinna är det enligt dig de 30.000 männens fel. Det är så du pratar hela tiden. Deras ansvar, de skall ta ansvar, för vad f-n då? Att det FINNS några personer av könet man som begår brott? Om det är vad du menar är du rubbad på riktigt. Orsaken han sade som han gjorde har inte ett dugg med män att göra eftersom män generellt betyder de flesta män och det är inte de flesta män, det som är vanligt hos män, en manlig norm eller den manliga rollen som är problemet här. Problemet är att alla män följer inte reglerna, det kan dock inte alla de män som följer reglerna ges skulden för av den enkla anledningen att det finns nåt som kallas individuellt ansvar. Däremot finns inget som heter kollektivt ansvar, att ens hänvisa till kollektivt ansvar är att vara en stor idiot.
”Att dessutom måla ut män som sexgalna djur som inte kan stå emot sina drifter om de ser en naken kvinna eller just ska till att stoppa in den är enbart förnedrande för män….vad kommer härnäst?”
Det enda som kan upplevas förnedrande för män är hur korkat du skriver när du försöker inbilla oss han gjorde det. Och det bara tills de inser att ditt korkade sätt att resonera är lika representativt för män som våldtäkter. Dvs inte alls. Vad några män gör betyder inte ett dugg gällande vad män (ospecifikt) gör. Lär dig skillnaden tack!
01 maj 2009 kl. 12:14
VEB: Dina argument är som vanligt ihåliga. ”Du är korkad” etc. Jag hänvisar inte till kollektivt ansvar, däremot gör Carlqvist det(som för övrigt är en kvinna, vilket du tycks ha missat). Hon säger samma sak som de feminister ni kritiserar: ”Akta dig som kvinna för vad du gör för alla män är farliga” och det var detta jag kritiserade. Lär dig för guds skull hålla reda på vem som säger vad käre VEB.
Att du kritiserar mitt sista stycke visar dessutom att du inte läst Carlqvists inlägg(det var nämligen kontentan av vad hon skrev). Njuter du av att diskutera som en femåring?
01 maj 2009 kl. 14:07
Jonas N du pratar strunt. Du citerar inte IC korrekt.
01 maj 2009 kl. 14:33
Jonas Nordstierna:
Det är irrelevant om jag läst Carlqvists blogg eller inte för jag har läst vad du skrev och du citerar henne innan dina kommentarer och det är på basis av dina egna citat som jag besvarat dig. DU (ingen annan) skriver
”Jag hänvisar inte till kollektivt ansvar, däremot gör Carlqvist det(som för övrigt är en kvinna, vilket du tycks ha missat). Hon säger samma sak som de feminister ni kritiserar: “Akta dig som kvinna för vad du gör för alla män är farliga”
Jaså det säger du? Men nu är jag den där sorten som inte tar påståenden på enbart face value utan kollar upp saker innan jag säger någonting. Faktum är att jag tror du just begick brottet förtal genom att använda citatstecken på en text som min sökfunktion inte kan hitta i hennes text. Om hon inte skrivit det och du hävdar hon gjort det är det förtal. Därmed avstår jag från att kommentera ditt citat som inte är ett citat och använder istället ett citat som faktiskt är ett citat.
”Jag tycker bara att alla människor gör klokt i att skydda sig själva och sin egendom, för världen är inte ett paradis befolkat av enbart goda, kloka och välvilliga kvinnor och män.”
Det råder ingen som helst tvekan om var Ingrid står i saken (det finns bägge sorter, de goda är vanligast) och att din beskrivning av hennes åsikt är helt förljugen. Du kan alltså inte kritisera henne för det där eftersom hon inte sagt det. Det är bara du som falskeligen påstår hon sade det i nån slags ”ändamålen helgar medlen” mentalitet. Det råder i och för sig ingen tvekan om var DU står i saken heller vi kan för enkelhetens skull ta ett citat som faktiskt är ett citat och se vad du säger
”“Tycker ni det är störande att ni drabbas trots att ni aldrig tafsat på en tjej i baddräkt eller ropat snuskiga saker efter henne så föreslår jag att ni utbildar de av era bröder som inte kan uppföra sig istället för att bli arga på resultatet av deras handlande”
Det där kallas att ge oss som inte begår brott ansvar för de som faktiskt gör det. Dvs du är definitivt för kollektivt ansvar. Dina påståenden om att Ingrid är det saknar helt grund. Ingrid säger det finns män som våldtar kvinnor, hon säger inte det är alla andra mäns fel. Den åsikten verkar det snarare att döma av ovanstående vara du som har att de som inte tafsar på tjejer skall straffas kollektivt för de som gör det.
01 maj 2009 kl. 16:42
Varfört ber du om ursäkt Pär ´för din uppfattning?
04 maj 2009 kl. 22:20
[…] som ensam idiot hade jag klarat av. Problemet är att massor med människor påhejar och länkar (Strömmen bland andra, givetvis) – eller skriver liknande själva – och stöder alltså en syn att hundra […]