Nu har tre avsnitt av teveprogrammet ”Här är ditt liv” visats. Det har varit tre män. Förutsägbart som ett brev på posten kommer nu genusprotesterna. Aftonbladet ropar ut rubriken ”Tre gubbar – på tre program” (här). Journalisten som skrivit artikeln, Sofia Ström, kallar även i artikeltexten de tre inbjudna personerna för ”gubbar”.
”Jag tror jag spyr. Det måste bli slut på gubbväldet, säger en förbannad tittare”, skriver Sofia Ström redan i ingressen.
Sedan måste dock Ström erkänna att nästan hälften av Aftonbladets läsare inte tycker att det är för många män i programmet. En gissning är att det kommer kvinnor framöver. Det kanske inte har passat i tidspusslet att lägga in varannan av vardera könet.
För övrigt undrar jag varför män så ofta kallas gubbar. Hade det varit i sin ordning att kalla tre framstående kvinnor som intervjuats i teve för kärringar? Eller kanske gummor?
Genusnytt 
27 september 2009 kl. 10:14
Kvinnorna på min avdelning kallar alla män på företaget som är över 30 för ”gubbar”, medan kvinnorna kallas just ”kvinnor”, även om de är runt 60. Jag brukar referera till dem som ”fruntimmer” men då blir det ett jävla liv!
27 september 2009 kl. 10:48
På dejtingsajter skriver ofta kvinnor:
”Söker en man 45-50. OBS! Ingen gubbe.”
Samtidigt säger dom sig själva se yngre
ut än sin ålder.
Har jag hört…
27 september 2009 kl. 11:28
Man kan väl jämföra ”gubbe” med ordet ”gumma” och då är det väl inte så dåligt. Förresten så tror jag att jag inte var mer än c:a 25 år gammal när jag skulle åka hiss och för första gången fick höra orden ”flytta på dig gubbe” från en liten grabb i 8 – 10 års åldern.
Var ”gubbe” var glad, det finns så många goa gubbar i Sverige 🙂
27 september 2009 kl. 11:45
Den enkla sanningen är att ord betyder vad vi menar med dem. Vad gäller orsaken gubbe blir allt mer vanligt beror det helt enkelt på att gubbe blivit det nya neger. Neger har alltså inte samma betydelse idag som det hade på rasismens tid och gube har inte längre den betydelse det hade innan det blev ett sätt att nedvärdera folk. Gubbe kan heller inte jämföras med gumma då gumma inte används på det sättet i det sammanhanget. Gubbe kan jämföras med andra skällsord som hora däremot för det betyder exakt samma sak i det sammanhang det används, dvs ett rent skällsord.
Och ”gubbvälde” är ju bara en omskrivning för marknadskrafter – som de själva är en del av men om det är något dessa personer aldrig gör är det reflekterar över sin egen roll i att göra män som Persbrandt och Zlata mångdubbelt mer populära än NÅN kvina. De klagar över att män är mer intressanta men de klagar såklart inte över att kvinnor är mer omtyckta (Waw , women are wonderful – se forskning av eagly). Nej som vanligt är genusdebatten enkelriktad. Och vad hade de gjort om oldsberg hade en kvinna som gäst? Jo analyserat hur han behandlade henne som kön och kritiserat honom för sexistiska frågor.
Sanningen är enkel. Skall man ha kvinnliga gäster måste man ha kvinnlig programledare för när män ”behandlar” kvinnor blir det aldrig ok.
27 september 2009 kl. 14:50
Skulle Anita Lindman* dyka upp som gäst så vet vi vad det beror på..
* Anita Och Televinken.
27 september 2009 kl. 15:31
@ Erik
”Och ”gubbvälde” är ju bara en omskrivning för marknadskrafter”
Jo jag håller med dig, visst är det så.
Nu skriver Aftonbladet igen
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article5862628.ab
”– Vi har haft tjejer med i långt gångna diskussioner. Men det blev avhopp på grund av att de fått andra engagemang, säger han.
Många faktorer ska stämma. Gästen ska vara anträffbar, befinna sig i landet. Det är en stor apparat. Men det var aldrig meningen att det skulle bli tre gubbar på raken.”
Man har alltså haft tjejer med i diskussioner men det blev tre gubbar på raken för att tjejerna hoppat av.
27 september 2009 kl. 17:18
barfota:
Just detta är ett ständigt återkommande tema. Detta är tredje gången som ämnet ”brist på kvinnor i media” tas upp i avsikt att insinuera man inte vill ha kvinnor i media. Men hela tiden har det bakom kulisserna varit välkänt det är vanligare kvinnor såfort de har nån form av hög ställning tackar nej till sådana evanemang. Och kanske mest komiskt av allt är att flera av de kvinnor som själva tackat nej är samma kvinnor som klagar över andelen kvinnor. De tar inget som helst personligt ansvar för de ämnen de tar upp.
27 september 2009 kl. 17:26
När kommer kritiken mot att TV-serien om svenska Hollywoodfruar bara visar kvinnor?
27 september 2009 kl. 17:35
Gubbar måste börja stå för att de är gubbar. På samma sätt som bögar började stå för att de är bögar.
En stor fördel som pojkar, killar, män och gubbar har gentemot kvinnor är att vi kan ta saker med en klackspark, det är förmodligen en av orsakerna till att många av oss är så framgångsrika. Med detta menas självklart inte att vi ska låta oss köras med som vi ser idag.
27 september 2009 kl. 19:37
Per:
Bevisligen med tanke på den makt som radikalfeminismen obestridligen norpat åt sig på kort tid är det inte längre en fördel att män tar saker med en klackspark medan feministkvinnor tar allt på dödligt allvar. Det var en fördel en gång i tiden när politiker såg denna könsolikhet som naturlig och därmed som två olika saker som var lika mycket värda. Men idag ser politiker det bara som en ursäkt att män har det bra och kvinnor dåligt. Idag bedömer man inte sakers faktiska förhållande, man analyserar inte vem som har det bra eller dåligt, man analyserar bara vem som UPPLEVER det så.
Det är förjvligt men så är det och därmed så vinner inte män på att ta detta med en klackspark längre. Det går inte att få bort människors dåliga beteende genom att göra dem till viljes. Vad du belönar får du mer av.
27 september 2009 kl. 22:52
Nu är det nog!
Bara en av dom tre författarna till AB-artikeln är män! Det ska vara 50-50, även fast det inte går när det är tre stycken. Jag blir rasande, ner med detta tantvälde!