En feminist vid namn Malin Elmberg har retat upp sig på att det finns pojk- och flickkläder i butikerna. Det bör vara unisex-kläder, menar hon, och om bara fabrikanterna tillverkade exempelvis blommiga byxor för pojkar så skulle föräldrarna köpa sådana åt sina pojkar.
Varmed något viktigt uppenbarligen skulle vara uppnått – borttagna synliga skillnader mellan könen. För skillnader får ju inte finnas. Allt bör vara lika. Åtminstone på genusområdet (på andra områden brukar så kallad mångfald hyllas).
Malin Elmberg är medlem i föreningen Forum för feministiska föräldrar, FOFF. Hon har nu startat ett upprop för unisex-kläder. Elmberg berättar om hur hon såg fram emot kollektionen ”I full blom” från Polarn och Pyret. När den sedan kom visade det sig att den blommiga kollektionen inte innehöll några plagg hon kunde köpa till sin tvåårige son. Blommiga klänningar men inga blommiga byxor. När hon kontaktade företaget sa representanten att det inte finns så stor efterfrågan på blommiga pojkkläder.
Nä, just det. Det är väl så det är. Är det något fel med det? Angår det feministiska föräldraföreningar? Kan inte folk få fortsätta att ha sin smak för sig själva utan beskäftiga pekpinnar från genusspecialister?
Jag säger inte att pojkar inte ska ha blommigt. Det kan de naturligtvis ha om de vill. Jag säger – låt folk bestämma själva. Utan genuspekpinnar. Det sker i en marknadsekonomi genom att via efterfrågan påverka producenterna.
Läs mer här. Tack för tipset, Bo!
Genusnytt 
04 september 2010 kl. 18:05
”Det sker i en marknadsekonomi genom att via efterfrågan påverka producenterna.”
Malin Elmberg försöker att påverka producenterna, men det har du uppenbarligen svårt att hantera.
04 september 2010 kl. 18:12
Johanna, du förstår tydligen inte sån´t här. Malin Elmberg kan inte hantera att producenterna anpassar sig efter efterfrågan. Du liksom hon vill uppenbarligen att genuspolisen ska ingripa och tvinga på marknaden feministiska värderingar.
04 september 2010 kl. 18:12
Polarn o Pyret har en fånig slogan på sina skyltfönster:
”Inte kläder för killar. Inte kläder för tjejer. Utan kläder för barn”.
När ska man respektera alla de föräldrar som faktiskt vill att deras barn ska se ut som pojkar eller flickor?
För övrigt kan man ifrågasätta könsfördelningen på Polarn o Pyrets sju presskontakter:
http://www.polarnopyret.se/Pages/FlashPresentationPage.aspx?id=4893&FlashURL=/Pages/Article.aspx?id=4958
04 september 2010 kl. 18:19
Elmberg ber dem somvill se blommiga kläder för barn att höra av sig till klädproducenterna. I en marknadsekonomi är det helt i sin ordning. Kallar du det tvång har du ingen aning om vad tvång innebär.
Jag vill att personer som ger uttryck för att barn ska få klä sig som deras föräldrar vill att de ska klä sig också ska respektera föräldrar med en avvikande uppfattning.
—
Ett företag går emot normen och gör kläder för barn. Varför kan inte du respektera företag som har en avvikande affärsidé? Du behöver inte handla deras kläder om du nödtvunget måste klä dina barn (om du har några) i traditionella tjej- eller killkläder.
04 september 2010 kl. 18:20
På sjuttiotalet hade killar både blommigt och små gulliga djur på sina kläder. Det är inte feminism, det är nostalgi 🙂 Vem vet – det modet kanske kommer tillbaka, utan politiska förtecken. Om vi släpper cannabis fritt, kanske förr än vi tror.
Mer Flower Power to the people!!!
(obs! Det är inte omöjligt att det förekom inslag av ironi i detta inlägg)
04 september 2010 kl. 18:36
Jag har haft blommiga kläder på 60-talet, min nattiströja idag (ja inatt alltså!) har en stor hibiskus på sig, och jag har en sarong (tygstycke som en kjol som kan bäras även av män i tropiska länder) med blommor.
Men ”feministiska” föräldrar ger jag inte mycket för, deras syften gör mig mistänksam. Och polarn och pyret, har de verkligen klänningar till pojkar? Knappast, har faktiskt tänkt fråga dem.
Går männen hos ”feministiska föräldrar” i kjol?
Sedan undrar jag varför unga tjejer går och fryser om benen när det är kallt, med korta kjolar? Något annat biologiskt ligger bakom, som unga killar inte har behov av.
04 september 2010 kl. 18:37
http://sv.wikipedia.org/wiki/Magica_de_Hex
http://www.splicd.com/e1c5YMxQb7A/0/40
04 september 2010 kl. 18:49
Jag tror f.ö att vi alltmer bör strunta i allt konstigt som feminister kläcker ur sig! Nästa gång kan det bli att pojkar minsann inte skall klä sig som, eller iaf inte uppträda som, flickor. Inte får vi väl gå på deras toaletter, eller gå in på deras revir hur som helst?
Vi bör koncentrera oss på statsfeminismen och göra ner feministkillarna!
Tror jag!
04 september 2010 kl. 18:52
Stackars son, tvingas bli feminist och gå klädd i feminina kläder.
Precis lika illa att tvinga på ett barn feminism som att tvinga barnet till en religion..
04 september 2010 kl. 19:12
Såg Tootsie igår med Dustin Hoffmann. Han var betydligt sötare och kanske också attraktivare som kvinna. Sminket gjorde hans ansikte jämnare och finare.
Manliga artister brukar sminka sig. Då blir dom intressantare.
04 september 2010 kl. 19:34
Det står dig fritt att försöka sälja genuskorrekta kläder till pojkar. Lycka till!
04 september 2010 kl. 19:37
Jag kan inte se några som helst problem med att det finns ”pojkkläder” och ”flickkläder” – om nu nån väljer att kalla dem så. Om nu Malin Elmberg är så frigjord, varför vill hon inte köpa en blommig klänning till sin son?
Nej, så länge det inte är förbjudet för pojkar att köpa ”flickkläder” eller för flickor att köpa ”pojkkläder” – vilket det inte är – så finns det inget problem. Det är fritt fram för vem som helst att köpa vilka kläder som helst. Eventuella begränsningar sitter i köparens eget huvud. I det här fallet Malin Elmbergs huvud.
04 september 2010 kl. 19:39
Musse Pig, var ditt sista inlägg riktat till mig? I såna fall var det rätt oseriöst så jag struntar i att kommentera.
04 september 2010 kl. 19:40
Forum för feministiska föräldrar (FOFF) måste inse att man måste gå försiktigt och långsamt fram i dessa frågor. Förändring kan vara känsligt.
Det vore bättre om dom började med att kräva lika kläder för tjejer.
Enbart blå klänning och endast svarta strumpor. BH i en modell och endast i mörkgrön färg (mörkgörn är en militär / macho färg som dagens frigjorda kvinnor ska klä sig i).
Där kvinnor börjat klä sig lika så kan dom börja med krav på oss män
04 september 2010 kl. 19:48
youtube-kommentar:
Smink/ansiktsförstärkning bör användas. Vikingar, kung och adel har använt det samt män i rampljuset. Ser det gay/tjej eller cirkus ut kan man ha använt för mycket. Eller så är det en bakåtsträvare som yttrar sig. Lite foundation och mascara. Det drar i varje fall till sig uppmärksamheten och det ligger i pojkar och mäns intresse att få uppmärksamhet. Det ligger också i ens intresse att kunna gå utan, beroende på vilka man träffar kan det vara helt fel. Att använda ansiktsförstärkning kommer antagligen ha relativt liten effekt för de män som har det idag jämfört med kvinnor. Men allt räknas. Pengar har ju mer effekt för oss män jämfört med kvinnor samt att träna styrka har mer effekt för män än kvinnor. Man kan lägga lite tid på det som har lite effekt och ändå få mer ut än att lägga ännu mer tid där man redan pressat ut max. Fråga en kvinnlig vän hur man gör så märker du också att det är ok enligt kvinnor! (ofta)
Blommiga kläder för pojkar, det går väl att hitta på tjejavdelningen? Annorlunda är det ju mellan män och kvinnor som har mer olika kroppsformer. Jag provade att köpa ett par svartvita leopardtights på damavdelningen vilket kändes som något av ett jippo, de var dock väldigt breda runt höften och höll på att trilla ner. Hade jag bara solglasögon kändes det dock ok att ha dem på 😀
04 september 2010 kl. 19:53
Hör upp, argumentet här! Varför kan den här Malin (nånting) inte själv sy, äh, jag menar naturligtvis, varför kan hon inte FÅ SIN feministman (hon kanske inte kan sy, frigjort sig?) att sy blommiga kläder till sonen?
Vad är det för ”feminist” som inte går i spetsen själv, ja tvingar maken alltså!
04 september 2010 kl. 19:55
Jocke,
Min första tanke också, varför syr hon inte…
04 september 2010 kl. 20:01
Min första tanke var att om hon vill ha blommigt kan hon väl köpa klänningen åt sonen. Varför inte löpa hela linan ut om hon ändå bara anser att kön är en social konstruktion?
Men man kanske inte ska väcka den björn som sover.
04 september 2010 kl. 20:05
Vidrigt när föräldrar använder sina barn för att provocera och demonstrera sin avikande åsikter.
Folk får gärna ha andra åsikter och ideer och väljer själv hur dom vill gå klädd och leva, men lämna barnen utanför.
04 september 2010 kl. 20:16
Jack
”i really think swedish women are very sexy. but the men look all gay”
I viss mån ett medelklassdilemma. Ofta är det att man är otränad, lite lönnfet i medelåldern. Inte sällan med rätt trista kläder. För kostym och slips har inte medelklassmännen i Sverige.
Arbetarklassmännen satsar mer på gym, få kraftiga biceps, ha tatueringar. Har då gärna t-shirt för att detta ska synas. För att förstärka manlighet.
Pär Ström skulle nog vara snygg i kostym och slips, se mer manlig ut.
Finns ju ett uttryck som heter ”kläderna gör mannen”.
04 september 2010 kl. 20:18
Det här kanske kan vara nåt
http://www.grooming.se/blogg/?p=1008
Citerar
Sminka sig till manliga drag?
fråga grooming: Hej hur sminkar man sig för att få ett mera manligt maskulint utseende?
grooming svarar: Det du kan göra är att markera “manliga” drag som käklinjen, hakan, ansiktsstrukturen, ögonbrynen etc. Detta gör du enklast med ett så kallat solpuder som borstas på för att framhäva dessa drag. Man kan även markera ögonbrynen genom att använda en ögonbrynspenna eller ögonbrynsskugga. Har du sammanväxta ögonbryn ska du gärna plocka mellan brynen för att separera dem. Det går även att till viss del sminka ögonen så de ser mer manliga ut, men det är svårt att ge råd kring detta över mail när vi inte vet hur du ser ut. Skäggstubb, polisonger och skägg är ett annat sätt att framhäva “manligheten” i ansiktet.
04 september 2010 kl. 20:23
@Johanna Sjödin
”Malin Elmberg försöker att påverka producenterna, men det har du uppenbarligen svårt att hantera.”
Du har uppenbarligen svårt med att Pär Ström har en egen åsikt, vilket är tillåtet i ett fritt samhälle med marknadsekonomi.
”Elmberg ber dem somvill se blommiga kläder för barn att höra av sig till klädproducenterna. I en marknadsekonomi är det helt i sin ordning. Kallar du det tvång har du ingen aning om vad tvång innebär.”
Pär kallar det inte tvång, han kallar det genuspekpinnar. Pär undrar också om inte folk får fortsätta att ha sin smak. Har du något problem med det?
Förövrigt måste jag verkligen fråga mig vad poängen är med att även pojkar ska bära blommigt. Nähä? Jag önskar att jag kunde skriva något dräpande här, men vad ända in i det hetaste helvetet vill Malin Elmberg uppnå? Det påminner om när rabiata gamla gubbar och tanter ringer till Ring P1 med en massa åsikter som de knappt kan förklara innebörden av. Är det något mer pojkar ska bära? BH?
Idag i programmet Spanarna kunde man höra att dumhet kommer bli en dygd. Vadå kommer?
04 september 2010 kl. 20:26
kläderna, jo, samt skor, ansiktsförstärkning, frisyr och attiraljer. Kläderna gör mannen i händelse av att allt det andra saknas. Det bör finnas men är samtidigt sekundärt.
Mycket beror på arbete också. Vad kan man ha för kläder på arbetet. Vad är funktionellt. Ja, kvinnliga kläder är funktionella, funktionen är ofta att dra till sig uppmärksamhet, funktionen är gentemot deras egna intressen inte nödvändigtvis arbetsgivaren, ibland sammanfaller det.
04 september 2010 kl. 20:27
Ja vad är manlighet, resp kvinnlighet, det kan man fråga sig! Skall det upphöra? Förenklat formulerar jag det så här:
”Manlighet är att ej ställa upp kvinnans alla idéer och krav.”
”Kvinnlighet är att ej ställa upp på alla mäns idéer och krav.”
Men detta förutsätter förstås att man accepterar tanken på två kön!
04 september 2010 kl. 20:27
ovan inlägg till leifer
04 september 2010 kl. 20:53
Det är ju bara att sluta köpa PoP-kläder och ta något annat märke. Det finns ju massor av barnklädestillverkare. Villervalla, Me&I och Blingo, t.ex. Eller danska Småfolk, Molo och Kattvig… Alla de tillverkarna säljer könsneutrala kläder! Jag undrar om det inte handlar om att hon har svårt att få tag på just blommiga kläder och överreagerar.
04 september 2010 kl. 21:07
För det första. Johanna Sjödin är enligt min IMHO uppfattning en skrikig intolerant rabulist som likt andra hårda ideologer vill påtvinga andra människor sin uppfattning (och ve den som inte gör detta!)
Om inte annat säger hennes blogg mer om henne själv än om andra men det är en mognadsfråga
För att återgå till själva saken:
Det här låter ju precis som det Göran Hägglund uttryckte.
Att en liten självutnämnd ”elit” anser sig skall styra och ställa, tycka och bedöma andra människors (verklighetens folk) vanor, om henne klädsmak, konstval etc. och hissa resp. ”dissa” de som inte har uppnått ”förståelse” och väljer som dessa stil, smak och värderings”poliser” anser att man skall göra.
Att dela ut ”pekpinnar” och ”bannor” åt dem som inte har samma smak som de själv motverkar bara deras syfte!
Men, varsågod säger jag till ”pekpinnegenuspoliserna”. Tvinga producenterna att tillverka kläder som väldigt få vill ha. Men ge själva blanka F i vad andra människor vill ha och hur de vill leva sina liv!
Av någon underlig anledning verkar också dessa självutnämnda stil-, smak- och värdrings”poliser” bo nära varandra i Stockholms innerstad i allmänhet och Södermalm i synnerhet
04 september 2010 kl. 21:10
Nu har jag varit inne på länken, Wendela i AB. Och undrar, vad är unisex!?! Hon har på fotot en rätt urringad rödrutig blus, möjligen skjorta. Håret är säkert rödtonat, hänger ner i en slinga! VAD ÄR UNISEX? Någon? Hur är det t.ex. med trosor och kallsingar?
04 september 2010 kl. 21:23
Jack, uniform har ju klassiskt varit nåt kvinnor går igång på. Sånt som signalerar styrka och makt.
04 september 2010 kl. 21:24
Jag tycker FOFF föräldrarna kan köpa blommigt tyg och en symaskin och sedan sy blommiga byxor till sina pojkar. Finns det sedan tillräckligt många FOFF föräldrar som köper deras byxor blir FOFF föräldrarna rika på kuppen, men en undran kommer FOFF föräldrarna att förbjuda försäljing av de blommiga byxorna om en förälder till en flicka vill köpa dom.
04 september 2010 kl. 21:41
Frust Susanna!
04 september 2010 kl. 21:43
Jag tycker då att FOFF bör göra tjejkjolar med små bilar på! Som INTE skall få bäras av små pojkar. Snurrigt!
04 september 2010 kl. 21:51
Ja men för h-e sätt dit en köttätande växt då som applikation om det nu måste vara så himla manligt – jag blir så trött – har hängt med någorlunda i könsrollsdebatten i decennier – alltså vi är PÅVERKADE av våra vanor och traditioner och i vissa avseenden är de stela mans- och kvinnorollerna rent destruktiva, men det är inte så himla lätt att göra sig av med dom. Däremot viktigt att våga se dom, och att skapa utrymme för ”icke-killiga” killar och ”icke-tjejiga” tjejer redan på dagis, så att dom slipper känna att det är nåt fel på dom. men detta är lättare sagt än gjort, vi sänder hela tiden ut ack så subtila signaler om hur tjejer och killar ska vara. Det är lätt att göra sig lustig över genuspedagoger etc, man tror att det är nån slags genuspoliser fast det är tänkt att vara precis tvärt om. Läs t ex ”Flickor, pojkar och pedagoger : jämställdhetspedagogik i praktiken” av Kajsa Wahlström. Förskollärarna fick en chock när dom såg sig själva på film och insåg hur olika dom behandlade killarna och tjejerna.
04 september 2010 kl. 22:14
Nåntingtalist! Och vad vill du säga med detta? Att det är fel på kvinnlig förskolepersonal? Och mammor? Men gör det då!
Och hur tycker du feminismen har behandlat detta ämne? Genom att skylla på vem? Förskolepersonal? Mammor?
Nej! På pojkar, män, pappor, till 100%!!! Men du var kanske någon annanstans då?
04 september 2010 kl. 22:24
Nåntingtalist skriver:
”Förskollärarna fick en chock när dom såg sig själva på film och insåg hur olika dom behandlade killarna och tjejerna.”
Tänk om det var så att pojkarna och flickorna betedde sig olika beroende på biologiska orsaker och att förskolelärarna behandlade dem utifrån deras beteende snarare än deras kön? I så fall fanns det ju inget att bli chockad över.
Nån som funderat över den möjligheten?
04 september 2010 kl. 22:28
Jocke S: det jag menar är att könsrollerna sitter DJUPT, och att de är till en del destruktiva. Vem som eventuellt tjänar på dem kan man ju fundera på, likaså hur de har uppstått. Men jag orkar inte… 1966, uppsats i skolan, ”könsrollerna” ”de små flickorna kläs i rosa och pojkarna i blått” och så vidare, jag fick nog femma på den uppsatsen tror jag, så där tjänade ju jag lite på dem, könsrollerna alltså hahaha…
…alltså det börjar bli tjatigt…förlåt, det är ju inte er ungas fel att jag hängt med så länge… men vi grupp8-or trodde nog att vi skulle ha kommit längre 2010… och inte skulle vi haft nån kärnkraft heller…ja huvaligen! tack för mig och godnatt!
04 september 2010 kl. 22:36
Access: Jag kommer inte ihåg exemplen exakt, men har för mig att det handlade om att pojkarna tilltalades med ”kommandon”, att flickorna blev mer tröstade etc. Det har ju förresten konstaterats att även MYCKET små barns beteende tolkas olika och att barnet därför behandlas olika beroende på om man tror att det är en pojke eller en flicka. (Tyvärr har jag ingen källhänvisning på detta.)
Det som var lärorikt för de förskollärare det handlade om i boken, var att de TRODDE att de inte gjorde någon skillnad på pojkar och flickor, men insåg att det gjorde de visst.
04 september 2010 kl. 23:25
leifer,
kläderna spelar verkligen roll och traditionellt har de varit det enda män haft att tillgå. det som också verkligen spelar roll är frisyr, ansiktsförstärkning, skor, attiraljer. Samt även kroppsform. Men det spelar förstås inte lika mycket roll som för kvinnor. För pojkar och män gäller det att lägga lite tid på det och inte ingen tid. Lite tid medför att man måste göra det effektivt, effektivitet kräver expertis vilket man inte når själv utan att lägga mycket tid. Det innebär att man behöver hjälp. Att ansiktsförstärka bör t ex inte ta mer än 1-2 minuter. Att välj skor, kläder, attiraljer osv bör också gå snabbt. har man en kvinna till hjälp till detta går det bra och det är ett bra sätt att lösa det men jag tror att det finns ett behov av turbo-kit för män i dessa domäner och jag ser det som något en organisation som bryr sig om mäns rättigheter borde tillgodose.
04 september 2010 kl. 23:29
Nåntingtalist, jag är inne på lite samma som du. Och jag tror att pojkar har mycket hårdare styrd könsroll idag i Sverige. Flickor får vara friare, dom kan till och med klä sig i pojkkläder om dom vill. Detta fortsätter sen upp i vuxen ålder förstås, för uppväxten präglar oss mest. Igen är grundproblemet kvinnors makt över reproduktionen, för att män ska kunna frigöras på samma sätt som kvinnor frigjorts redan. Detta om vi nu vill ha kvinnor som jobbar inom produktionen som män, och män som jobbar/är i reproduktionen som kvinnor.
Så stora frågan är, hur ska män få tillgång till samma makt som kvinnor när det gäller barn och deras tillkomst?
För annars ser jag bara ett alternativ att gå tillbaka till ett mer ”könssegregerat” samhälle, så som nästan alla andra samhällen är. Även då stamkulturer, där det är tydlig uppdelning i kvinnor och mäns roller och arbetsuppgifter.
04 september 2010 kl. 23:52
Nåntingtalist
”det jag menar är att könsrollerna sitter DJUPT, och att de är till en del destruktiva. ”
Piska Satan ur kroppen på dom bara…Halleluja 🙂
04 september 2010 kl. 23:58
Nåntingtalist
” Jag kommer inte ihåg exemplen exakt, men har för mig att det handlade om att pojkarna tilltalades med ”kommandon”, att flickorna blev mer tröstade etc.”
Att det daltas med flickor och kvinnor och flickor är allmänt känt. Flickor och kvinnor är ständiga offer som ska tröstas medan pojkar och män ska ta ansvar och tåla stryk och hårda tag.
Att pojkar tilltalas med ”komandon” och flickor blir mer tröstade visar väll tydligt vilket kön som är det mest ”älskade” och omhuldade.
Pojkar behöver eller förtjänar tydligen varken kärlek eller tröst.
Att vi tilltalas med ”komandon” är nog bara en förberedelse inför våran största uppgift i livet nämligen värnplikten. Våran skyldighet att offra våran tid och ev liv och hälsa för att skydda alla stackars små men starka och självständiga kvinnor som ständigt måste tröstas.
05 september 2010 kl. 0:29
Gonzo
Det här med att försvara landet ..om män vare sig har egendom, kapital, kvinnor eller barn att försvara eller som ens bryr sig om att de visar sig macho kommer det gå åt helvete med män som soldater, det är min gissning. Dvs om kvinnorna är ensamma mammor och dyl och männen desstom proletariatiserats och förslavats civilt och mest fått skit från samhället och kvinnor kommer moralen inte vara hög hos män när det gäller att försvara detta. Sveriges värnpliktiktarmé är dessutom otestad i skarpt läge. USA testade väl sin och skaffade därefter en yrkesarmé… Om män har mycket att förlora å andra sidan, då blir den manliga armén bättre. Ledande dödsorsak i civilia livet unga män mellan 15-44 år, självmord. inte bra. Överlevarna – feminiserade, antagligen inte bra. Hur klarar sig en grupp kvinnor som soldater i krig?
05 september 2010 kl. 0:34
Oj, det lät som jag menade alla män i Sverige feminiserade, det menade jag inte. Men jag undrar ändå hur en grupp kvinnor klarar sig som soldater i krig, dvs som stridande och antagligen snart stridande sådana.
05 september 2010 kl. 2:46
Vill man verklign provocera och utmana normer så ska man klä sin dotter helt rosa. Det skulle vara ett riktigt provocerande tilltag
05 september 2010 kl. 3:24
@Nåntingtalist
”det jag menar är att könsrollerna sitter DJUPT, och att de är till en del destruktiva. Vem som eventuellt tjänar på dem kan man ju fundera på, likaså hur de har uppstått. ”
Herregud. Det där är samma svada man alltid hör. Problemet med att vara människa är att vi inte kan vara de vi vill, vi är bundna av alla möjliga roller. Vi måste klä oss på ett visst sätt på jobbet, vi måste göra tråkiga saker som andra säger till oss att göra, vi måste vara vänliga mot människor vi tycker är idioter, vi måste säga att det smakar gott fast det smakar skosula och så vidare och så vidare och så vidare i all oändlighet.
Skulle man skärskåda dessa feminister som hävdar att vi är offer under könsrollerna skulle även dessa vara slavar under en massa andra roller.
Min mamma brukar säga att livet är en enda lång teaterpjäs och det är bara att spela med. Och det är fanimig sant, gissa om jag måste ställa upp på en massa grejer jag tycker är rent trams bara för jag får betalt eller bara för att slippa få skit. Och så är livet. Och jag tänker acceptera det för livet blir enklare.
Alla dessa unga feministmammor liknar ett gäng snorungar som just har upptäckt anarkismen och punken.
05 september 2010 kl. 5:59
”Alla dessa unga feministmammor liknar ett gäng snorungar som just har upptäckt anarkismen och punken.”
Jupp, det är som trotsåldersfasen när man skall göra tvärtom bara för att.
05 september 2010 kl. 7:31
Nåntingtalist, javisst sitter en del av det könstypiska beteendet djupt. Det är delvis hårdkodat i våra gener!
Leifer, nej det var en kommentar till Johanna Sjödin.
05 september 2010 kl. 7:34
Kan det inte vara så att de s.k könsrollerna är resultatet av flera årtusendens gjorda erfarenheter och socialiseringar?
Helt enkelt en process som varit nödvändig för att släktet skall fortleva och blomstra?
Någonting man inte helt kan kasta ut som barnet med badvattnet?
05 september 2010 kl. 8:55
Bengt, visst är det så och det finns förstås en viss tröghet i anpassningen när miljön förändras. Dessutom finns en växelverkan mellan vilka gener som kommer till uttryck och miljön, vilket studeras inom epigenetiken. Vi som människor har en mycket begränsad förståelse och kunskap, men har gjort fantastiska framsteg genom den ödmjuka, vetenskapliga undersökningen av världen. Mot denna står dogmatiska, politiska ideologier och religioner som vill bestämma vad vi ska tro på och som är tankemässigt helt slutna, inte låter sig påverkas av verkligheten, inte vill att verkligheten ska undersökas, för vilka verkligheten är deras värsta fiende, etc. Exvis feminismen. De följer alla samma mönster. Ju mer makt de får desto mer hänsynslösa blir de. I Sveruge har vi genuscertifiering av undervisning, tryck på genuspolitruker som ska kontrollera organsiationer och företag, genuspedagoger på dagis, radikalfeminister dominerar rättsväsendet, olika lagstiftning för män och kvinnor (se exvis sexköpslagen som enligt Anna Skarhed ( en kvast Hilda) inte är till för att hindra kvinnor från att köpa sextjänster från män, utan enbart tvärtom, med motiveringen att den kommit till som en åtgärd för att stoppa ”mäns våld mot kvinnor”.
05 september 2010 kl. 10:27
Könsrollerna förändras över tid, ”naturigt”. De höll på att moderniseras på 50-talet redan, när nyfeminismen dök upp och slog in öppna dörrar och ville sprida sin elitlära. Just med hjälp av dessa gamla traditionella kösroller! Som de nu snarare förstärker!!! Dalt och fjäsk för kvinnor hugg och slag för män!
05 september 2010 kl. 13:33
Personligen skulle jag önska att kläder inte delades upp så mycket som det gör. Anledningen till det är att jag tycker att herrmodet är så litet, ointressant och fantasilöst, och herrkläderna är ofta intryckta i ett litet hörn i varje butik. Som det ser ut nu får ju kvinnor ha alla herrplagg utan att någon tittar snett, men motsatsen är inte acceptabel.
Men det är bara min åsikt, jag förstår att jag är i minoritet, så jag kan inte kräva att det blir en förändring. Och förstås, det hela har att göra med utbud och efterfrågan.
05 september 2010 kl. 13:58
Gamlat skåpmat/ 70-tals feminism hysteri, jag har blommigt på mig om jag vill dvs om Acne, Band of outsiders, J crew eller National costume har med det i sin kollektion, inte om nån jävla feminism ska pracka på mig det!
För det ska väl inte instiftas som lag? *ironi*med viss sarkasm av verklighet!
05 september 2010 kl. 14:13
Musse Pigg, ok.
Hmm var tog ”Nåntingtalist” vägen? Debatten blev tråkig nu.
Jag tycker svensk män mycket väl skulle behöva rycka upp sin klädstil och fundera på lättare smink för att marknadsföra sig bättre gentemot kvinnor. Vi har ju också i Sverige en konstig attityd mot kläder som kostym. Det är förknippat med kapitalism och översittare.
Det är alltså svårt att ha kostym på t.ex. ett vanligt kontor, om andra klär sig i jeans och t-shirt. Man kommer då inte vara en i gänget. Synd för kostym och slips är verkligen en manlighetshöjande klädsel så mycket väl medelklassen borde kunna ha. Nu är det ju dessutom inte speciellt dyrt heller om man t.ex. väljer att köpa detta på Dressmann. Det är också rätt trevligt att ha ett plagg för jobbet, ett annat plagg på fritiden. En snygg kostym är garanterat nåt kvinnor går igång på.
05 september 2010 kl. 14:15
Träd, herrmodet är verkligen för sorgligt, ingen fantasi alls. Det var något bättre på 60-70-talet. Och som du säger, om det finns någon avdelning för oss, så är den inträngd. Gissa hur mycket fler butiker de har! Går man på Sthlms tre största. NK; PUB; Åhlens. Så kommer först kosmetika på plan ett. Därefter damavd på plan 2, kanske heminredn. på plan 3, och sedan herr på 3 eller 4. ”Patriarkatet högst upp”?
05 september 2010 kl. 15:16
Jocke S, det där beror på att svenska män konsumerar kläder mycket mindre, lägger mindre pengar på det. Om svenska män konsumerade kläder mer, la pengar på snygga kostymer och skor, så skulle kanske också svenska kvinnors intresse för svenska män skulle öka?
05 september 2010 kl. 15:19
Jocke S, håller med! Herrmodet är konservativt, och alla plagg där räknas som unisex-kläder eftersom kvinnor också får använda dom. Så kvinnor kan välja fritt inom herr- och damsortimentet, men män kan bara välja inom det lilla herrsortimentet. Personligen tycker jag inte att jag kan spegla min personlighet med de tråkiga kläder som finns på herravdelningen, så jag ska väl börja experimentera mer. Dessutom är storlekarna alldeles för stora, haha!
Så för min del skulle det ju vara skitbra om män fick vara lika flexibla som kvinnor i sina klädesval, men som sagt, det är nog ganska många som finner sig i rådande situation. Och jag tror inte det har med diskriminering att göra, utan mer att företagen satsar mer på tjejmode eftersom tjejer är mer klädintresserade. Är väl så ekonomin funkar, att man satsar på det som lätt blir sålt.
05 september 2010 kl. 18:00
Träd, då ska man veta att herrmodet i Sverige, och det utbud som finns i svenska butiker, i sig är väldigt begränsat. Det är alltså en speciell sortering för svenskar. Du har ett större urval om du handlar i andra storstäder i världen.
05 september 2010 kl. 18:26
leifer, säger du det, det där begriper kanske jag med? Vad debatterar vi, ”jämställdhet”? Vända vissa trender? Det är faktiskt svårt att hitta kläder för män. Och jag tycker det är rimligt att män inte är så hagalna i kläder, vi är säkert mer hagalna i ”utan kläder”.
Men visst kunde män kräva lite mer fantasi? Mitt inlägg är också en viss kritik både mot kvinnors kläd- och övriga konsumtion. Kosmetika, tidskrifter, en hel del som är enormt miljöbelastande. Medan V-partiet och andra lägger miljö och resursproblem hos männen endast.
Mer ”jämställt” utbud av kläder, kanske även konsumtion av kläder, mer variation för män. Blommiga kallsingar, OK. Men inte om nån feminist har föreslagit det, då tar jag dom med Ferrarin på. Detta är min ödmjuka inställning.
05 september 2010 kl. 18:34
Träd, det har väl med könsroller att göra, biologiska och whatewer. Mannen- Uniformen! För min del har jag gått med sarong i varmare länder, på Fidji var kjol obligatoriskt i kyrkan som jag besökte med min värdfamilj. Om man ser på både afrikanska och indiska män, så har de mer variation i kläder, mer färger och kan vara lite fåfänga.
Den västerländske mannen plus 50+? Kulmage, flintis, grå kostym och slips, dokumenportfölj, jobbar som attan, hunsas av feminister. Tragiskt! (Manskritik även från mig!) Själv har jag aldrig varit sådan dock. Och jag har något som tjejerna och många män inte har. Helskägg sedan ungdomen!
05 september 2010 kl. 18:48
Jocke S, hur ser du på svenska mäns klädstil? Min poäng var att svenska män klär sig rätt slavsigt. Vilket i sig kan vara ett problem ur manlighetssynpunkt.
05 september 2010 kl. 19:03
leifer, kan nog stämma att det finns lite roligare kläder utomlands. Vet inte… vad ska man göra? Är alltid tjejer som står på killavdelningen och kollar kläder när jag handlar, så jag borde ju kunna göra likadant.
05 september 2010 kl. 19:15
leifer, jag har ju precis påtalat detta ovan, västerländska män, och svenska. Underdrifter, och överdrifterna hos andra könet. Så egentligen är det vi män som borde åka på snabbcharter till London?
Det handlar om könsroller, och de har förstärkts med feminismen. Nu kan även en sådan klä sig som hon vill, och t.o.m ”bejaka sin kvinnlighet”! Feminismen har inga gränser, sanna mina ord!
05 september 2010 kl. 19:54
Jocke S, du kan väl kommentera mina senaste inlägg och din syn på manlighet i tråden ”Hon tycker killar borde göra mansrevolt”
Jag tycker ändå den manskultur som växer fram på film i USA ofta är perverterad. Så var inte männen förr på film, det var gentlemän.
05 september 2010 kl. 20:00
La upp texten i senaste tråden.
05 september 2010 kl. 20:36
Här kan Wi skapa opinion, faktiskt… 💡 – hälsar Josef
05 september 2010 kl. 22:03
leifer, nu har jag svarat i den tråden, efter förmåga…
05 september 2010 kl. 23:36
Fint Jocke, jag spann vidare lite…
07 september 2010 kl. 20:14
Jag fattar inte att nån har Tid att tjafsa om nåt så ointressant? Blommiga byxor… alltså, det är ju Störtlöjligt! Sy själv för attans! Det är dyrt att driva firma, inte bara å sy å sy, hit å dit! Om du betalar vad det kostar så…. men gratis ska det vara också! Alla vill ha, men ingen vill betala, har vi märkt. Spelar ingen roll om det är kläder eller hos frisören. MEN lön vill ni ha! Det vill väl vi också!
Alltså, Om ni män vill ha kjol, så varför inte? Det är bara att köpa och sätta på sig! Varsågod! VARFÖR gör ni inte det bara??? Det måste ju vara upp till er??? Om ni kvinnor vill ha manliga kläder, jamen KÖP då! Och sätt på er! ENKELT! INGEN har hindrat nån av er, att klä er som ni vill! I så fall vill vi få Bevis på om nån skulle ha hindrat er, NU!