Idag skriver Dagens Nyheters ledarskribent en ledarartikel där hon efterlyser införande av ”feministiska flickskolor” i syfte är att värna flickornas studier. Hon kanske tycker att pojkar gör alltför bra ifrån sig i skolan jämfört med flickorna?
Kjöller tar avstamp i en tydligen hemligstämplad undersökning inom Stockholms Stad som kom fram till att ”flickor på många skolor upplever sämre arbetsro än pojkar”.
Hanne Kjöller avslutar sin artikel:
”Till sist i detta tidevarv av friskolor med än den ena, än den andra profilen funderar jag över varför ingen flickskola startats. Nej, inte den gamla sortens utan en modern, feministisk variant som bygger på inställningen att flickor har rätt till sin egen utveckling. På samma sätt som musik- eller matematikbegåvade har specialskolor för att inte hållas tillbaka av mindre begåvade klasskamrater, borde väl flickor kunna få en specialskola för att slippa hållas tillbaka av mindre begåvade och mer störande pojkar.”
Detta uttalande är anmärkningsvärt. För det första, är det bara flickor som ska ”ha rätt till sin egen utveckling”? Varför inte pojkar? Det är sedan länge uppenbart att dagens skola inte fungerar bra gentemot pojkar. Kanske dags för en satsning på att pojkar ska ha rätt till sin egen utveckling genom en förändrad inriktning av skolan?
För det andra skriver Kjöller att flickor bör få en specialskola för att ”slippa hållas tillbaka av mindre begåvade och mer störande pojkar”. Därmed delar hon in skoleleverna i två kollektiv. Det Skyldiga Könet och Det Drabbade Könet.
Men elever är inte medlemmar i kollektiv, de är individer. Jag minns själv från min skoltid, och jag ser idag i mina barns skolor, att det faktiskt finns en hel del pojkar som är mycket studiemotiverade och som blir störda av bråkiga elever. Ska dessa ambitiösa pojkar hindras från att gå i den nya skola för studiemotiverade som Hanne Kjöller vill starta bara för att de har fel kön?
Om jag skulle uttrycka mig lika plumpt som en feminist, vilket jag inte gör, skulle jag skriva ”Ska det krävas slida för att få gå i en skola med arbetsro?”.
Tydligen. Och vad värre är: Det har Hanne Kjöller mage att kalla ”jämställdhet” (ordet är satt som tema i rubriken för hennes artikel).
För det tredje: Kjöller skriver uttryckligen att de nya flickskolorna ska vara ”feministiska”. Det kan rimligen inte tolkas på något annat sätt än att de ska lära ut ”den rena evangeliska, förlåt feministiska, läran”. Alltså statsfeminism på schemat. Barnen får lära sig att det råder könsmaktsordning och att världen styrs av ett patriarkat. Detta skulle innebära att den inofficiella feministiska indoktrinering som redan finns i svenska skolor i Kjöller-skolorna skulle bli officiell.
Det börjar lukta Sovjet.
Man tar sig för pannan. Man skakar på huvudet. Herregud. Vart har den svenska genus- och jämställdhetsdebatten tagit vägen?
Läs artikeln här.
PS: Hanne Kjöller är den ledarskribent som tidigare bland annat skrivit artikeln Vad kostar en man? (blogginlägg här).
Genusnytt 
13 november 2010 kl. 11:13
Jag mår illa när jag läser texten. Jag mår illa av att denna text får finnas på DNs ledarsida.
Om det skulle visa sig att det är invandrarpojkar som är störigast. Kommer DN att skriva en artikel där man förespråkar skolor där invandrarpojkar utestängs?
Det känns kallt i Sverige.
13 november 2010 kl. 11:18
jag tycker att det är ett utmärkt förslag. Varför helt enkelt inte ha skild undervisning för killar och tjejer rakt igenom på alla skolor. Vad som kommer hända då är att killarna kommer att bli helt överlägsna. Jag gillar feminister som Hanne de bidrar som sagt aktivt med att hålla tillbaka kvinnorna. Alla vet ju att en kvinnas plats är vid spisen och att de är så pass underlägsna att de borde leva i en helt egen värld utan större krav på prestationer haha.. Det är så infernaliskt dumt med hela feminist tjafset att det är mycket svårt att ta på allvar…
13 november 2010 kl. 11:29
Under de år jag arbetade på min bok ‘Kvinnan, mannen, tidsandan och den fria tanken’ (Seveus 2010) brast flera illusioner. Under arbetet insåg jag t ex att min generation i all välmening åstadkommit två reformer utan någon som helst grund i beprövad erfarenhet eller forskning:
1 HELA årskullen i skola under HELA uppväxten tillsammans med jämnåriga. Ingen kan alltså, som majoriteten gjorde förr, träda ut tidigt och möta förebilder i olika åldrar.
2 Samundervisning i ALLA stadier.
Forskningen har allt tydligare visat att flickor och pojkar utvecklas i OLIKA takt och att förmågorna som respektive kön i genomsnittligt utvecklar bäst kommer i högst olika ålder. Min generations välmenande reform har åstadkommit
att allt fler pojkar frustreras, misslyckas i skolan, stör där allt mer och allt oftare bränner ned skolor, att klassklyftorna ökat eftersom det blivit ännu viktigare för eleven att få motivation hemifrån, samt att flickor, som i allmänhet tål den långa skolgången och dess undervisningsmetoder bättre än vad många pojkar gör, allt oftare störs av pojkarna som håller på att misslyckas.
Hanne Kjöller har därför tagit ett första steg i rätt riktning genom att föreslå flickskolor. Synd att hon alldeles tycks glömma att även pojkar bör ha rätt till egen utveckling. Jag kommer att höra av mig till henne om det.
13 november 2010 kl. 11:31
Jag kommer att tänka på när jag gjorde värnplikten. Om det hade kvoterats in kvinnor där jag var (attackdykare) så hade så hade statusen fallit direkt. Det hade inte gått att motivera de sökande öht. Det är fö intressant detta med att kvinnor numera tyvärr måste kämpa mot män. Det måste vara omtumlande för många tjejer som det daltats med ända sedan de var bebisar. Välkommen till verkligheten.
13 november 2010 kl. 11:56
@Göran C-O Claesson
Roligt att läsa att du liksom jag tar på oss mycket av skulden för ett totalt misslyckande med vår ”välmenande reform”. Vi har alltså kapitalt misslyckats precis som sossarna nu har gjort. Dags för nya tag alltså.
1: Inför Pojk och flickskolor
2: Tillåt både privata och kommunala skolor
3: Inför gärna Skoluniform
4: Återinför betyg i uppförande och ordning
5: Ingen akademisk kvart, lektioner skall börja på utsatt tid.
6: Tvinga med olika påtryckningsmedel föräldrarna till stökiga barn att närvara vid lektionerna.
7: Kräv föräldrautbildning för att vara berättigad till att uppbära barnbidrag.
Listan kan göras lång men som sagt var, någonstans måste man ju börja.
13 november 2010 kl. 11:56
Jag är inne på samma spår, men kanske att vi skulle införa lektioner med pojkar och flickor för sig på samma skola. Eftersom pojkar och flickor triggas av olika utlärningsmetoder. Då kan vi lyfta fram flickorna utan att för den delen trycka ner pojkarna, pojkarna får sin kreativitet stimulerad och flickorna sin.
13 november 2010 kl. 11:56
Jag hade klassträff från nian, en tjej i min klass berättade att hon hade höga betyg i vår klass (som vara ungefär 50-50 tjejer killar). Men sen i gymnasiet kom hon till en klass med enbart tjejer, och då fick hon för samma arbetsinsats mycket låga betyg. Jag tycker det är uppenbart att flickor får högre betyg än pojkar för samma arbetsinsats och när dom ställs mot varandra. Och givet skulle då klasser indelat på kön förstås ta bort mycket av detta problem med att flickor gynnas pga sitt kön.
13 november 2010 kl. 12:03
Jag ska tillägga att jag upplevt även på universitetsstudier att kvinnor bedöms mer positivt än män när det kommer till att rätta tentor. Jag läste om en man som gjorde ett experiment nyligen, han skrev ett tjejnamn på tentan och fick då betydligt bättre betyg (minns inte exakt hur upplägget var). Det är uppenbart att flickor curlas i skolan, säkert i all välmening. Men numera är ju män och kvinnor varandras konkurrenter i skolan och på arbetsmarknaden. Positiv särbehandling ger alltid en grupp som får negativ särbehandling. Det syns extra tydligt numera inom statlig verksamhet som t.ex. när man ska anställa poliser. Vanliga svenska män får då negativ särbehandling.
13 november 2010 kl. 12:07
@leifer
Jag vill också bidra med en anekdot. I nian på matematiklektionerna satt jag bredvid en tjejkompis som jag ganska ofta fick hjälpa. När sen betygen delades ut fick hon VG och jag fick G, hon tyckte det var märkligt och undrade vad jag hade gjort mot lärarinnan.
Till alla som kommer gnälla över att jag gnäller, kör hårt 🙂
13 november 2010 kl. 12:10
Som jag skrivit förr kan man dela in eleverna i tre grupper, där båda kön finns med. De som gillar skolan, de som accepterar skolan och de som inte vet vad de gör där. Killar i den tredje gruppen reagerar genom att störa. De får generaliserat representera alla killar. De stör. Tjejer i den gruppen gör uppror på andra sätt. De kanske inte far omkring i klassrummen, men de förstör och skapar osämja på andra sätt. Det är inte så enkelt som att lata pojkar stör flitiga flickor.
Visst, vi kan införa en flickskola och en pojkskola. Tror HK att alla problem i flickskolan därmed är ur världen? De flickor som mobbar, viskar, sms’ar mm i klassen kommer ändå störa. Jag undervisar på program där det förekommer rena flickklasser. Tro inte att det bara är flitiga elever som sliter och står i. Det är nog dags för HK att ge sig ut i verkligheten, utanför redaktionens skyddande famn, och se att världen inte är så svart-vit som hon tror.
13 november 2010 kl. 12:10
I mina ögon skulle det innebära katastrof.
Ska inte arier få en egen skola också när vi ändå håller på?
13 november 2010 kl. 12:22
Om vi ska ha individ fokus så kan vi inte utgå från generaliseringar om vad som funkar bäst för tjejer respektive killar.
Ska killarna som passar bäst för typisk ”tjejundervisning” tvingas gå på ”killundervisning” och tvärtom osv.
13 november 2010 kl. 12:24
@Träd
Hmm… har inte muslimerna redan ”egen skola”?
13 november 2010 kl. 12:36
@Andreas Nurbo
Men grundutbildningen skall väl vara samma för båda könen eller?
Det är väl snarare störiga saker man vill undvika med skilda pojk/flickskolor och t.ex. att en sådan som Kitty måste sminka sig flera timmar för att impa på killarna och att killarna inte måste vara värstingar för att fånga flickornas uppmärksamhet.
13 november 2010 kl. 12:49
Bra skrivet Pär!
Jag håller med dig fullkomligt!
13 november 2010 kl. 12:53
intressant DN artikel sign av kjoller.
Långt avstånd från traditionella liberala värdeomdömen , förvisso.
En ny form av liberala nazifeministiska meningar , kanske?
per hagman
13 november 2010 kl. 13:04
Problemet skulle vara att i pojkskolorna får man lära sig att man är det skyldiga könet som förtycker tjejer därför är det fel att du kille tar för dig & är framåt medans i tjejskolan får dom lära sig att män förtrycker kvinnor därför är det viktigt att dom tar för sig & är framåt precis som skolan idag den här pedagogiken försvinner inte för att man delar upp skolor tyvärr
13 november 2010 kl. 13:27
Jag skrev en kommentar Jag tycker man ska införa svenskskolor & invandrarskolor så att svenskar slipper mindre begåvade invandrare som är mer stökiga denna kommentar fick bara stå kvar en kort stund innan den censurerades alltså rasism fel könsrasism rätt enligt DN
13 november 2010 kl. 13:27
Den känsla man får är att Hanne Kjöller utgår från att det är tjejerna som missgynnas och att skillnaderna skulle vara ännu större om tjejerna fick arbeta ensamma. Men om det finns det starka indikationer att det tvärtom är pojkarna som grupp som missgynnas.
Men själva slutsatsen – pojk- och flickklasser, är inget jag invänder emot. Det skulle gynna de nu missgynnade pojkarna så oerhört mycket mer än flickorna.
13 november 2010 kl. 13:57
Anekdot: Låg, mellan och högstadiet gick jag i en tjejdominant klass. Mitt betyg blev där efter också. Jag ska inte ljuga och säga att jag pluggade hårt, men vissa ämnen behövde jag inte riktigt göra det i heller som svenska och engelska. Engelska hade vi en äldre lärare som gick i pension i 9an tyvärr, bästa läraren jag någonsin haft. Jag pluggade inget och fick VG i betyg. Svenska hade vi en medelålders kvinna som gav mig G i betyg (hon till la alltid att jag låg på gränsen till underkänt dock). Än en gång utan att plugga (pga dålig motivering, undrar varför?).
Jag börjar på gymnasiet på en killdominant skola. Mitt betyg i Engelska behölls på en VG nivå, fortfarande utan att plugga och mitt betyg i svenska seglade upp till ett KLART VG. Manlig lärare med en killdominerad skola. Undrar varför mitt betyg blev bättre? Jag gjorde inget mer, kanske blev mognare men jag var knappast mer motiverad!
Svensk skola är ett skämt!
”borde väl flickor kunna få en specialskola för att slippa hållas tillbaka av mindre begåvade och mer störande pojka”
Fy fan för henne. Hon tolkar pojkars beteende som något konstant och ett problem inte att de har ett problem som skapar beteendet! Hur jävla dum i huvudet får man vara!? Pinsamt för att säga det minsta!
Andreas Nurbo
Problemet idag är väl att killar som skulle gynnas av pojkskola inte får tillgång till det. Ingen, förutom Kjöller, vill väl egentligen tvinga in någon i någonting. Där emot behöver vi val. Om jag hade fått tillgång till en pojkskola utan tjejer hade jag nog lyckats bättre.
13 november 2010 kl. 14:04
carl magnus
jag är inne pa ditt spar. Killar hade nog matt bra om man hade skiljt killar och tjejer at eftersom dagens skola underlattar for flickor och inte pojkar.
Det behövs helt klart pojkskolor och resurser till detta.
13 november 2010 kl. 14:06
@Barfota
1, Du missar helt och hållet vad som är problemet i vår skola om du tror att du har med könet att göra.
2, Har vi redan
3, Så inte bara ska vi indoktonera eleverna, vi ska få dem att se likadana också? Jag var stolt punkare under min uppväxt, har inte hindrat mig att skaffa mig en högre utbildning.
4, Ordning och reda har INGET med kunskaps insamling att göra. Vi ska har ordning i klassrummet så vi inte stör varann, men att sätta betyg på något som är ytterst subjektivt är fel. Det skulle dessutom framförallt innebär att vi skulle stärka auktoriteter, när det är det vi i Sverige måste lära oss att ifrågasätta.
5, Har med praktisk betydelse, inget annat. Skulle det vara bättre för dig om vi skrev 08:15 på schemat? Det innebär bara i princip att man har 15 minuter rast per timme.
6, Hjälper inte ett skit, och hur fan skulle det fungera?
7, Så staten, samma stat som för ögonblicket predikar den helliga läran feminism, ska bestämma vad som är god föräldrakunskap? Problemet vi har i Sverige stavas att STATEN har lagt sig i, inte att de har lagt sig i för lite.
13 november 2010 kl. 14:10
”Man tar sig för pannan. Man skakar på huvudet. Herregud. Vart har den svenska genus- och jämställdhetsdebatten tagit vägen?”
Feministerna känner sig oerhört pressade och därför söker dom febrilt efter nya vägar att gå. Dom vänder bokstavligen på ”alla stenar” dom hittar för att se om det finns något att använda.
Snart kommer väll en attack mot Konsum eller ICA pga dom har bananer så synligt. Bananer är ett falosymbol och om matbutikerna låter bananerna ligga i centrum väl synliga så är det ett teckn på patrialkatet.
13 november 2010 kl. 14:13
FYI
”flickor kunna få en specialskola för att slippa hållas tillbaka av mindre begåvade och mer störande pojkar”
Här likställer hon pojkar med mindre begåvade förresten. Jag har ingen respekt för denna dåliga ursäkt till människa måste jag säga! Hemsk människosyn!
13 november 2010 kl. 14:23
Robjoh
Håller med i hela din kritik mot listan förutom 1 och 3.
Det måste finnas alternativ till dagens blandskola. Pojkar och flickor har bevisligen olika utvecklingstakt och därmed skulle pojkar gynnas av att antingen börja ett år senare eller gå en pojkskola.
Jag anser att om en privatskola vill införa skoluniform så ska den skolan ha rätt till det, kommunala skolor där emot ska inte få det.
Konsensus: Inför valmöjligheter tack!
13 november 2010 kl. 14:32
barfota
3: Inför gärna Skoluniform
Det tror jag är omöjligt i Sverige av ett skäl man inte tänker på. Nämligen den om det ska vara exakt samma modell för flickor och pojkar (unixsexmodell) eller om det ska vara detaljer som skiljer pga kön. Vad tycker du?
13 november 2010 kl. 14:34
David Holman: Vi har inte tjejskola nu heller. Många tjejer får ju högre betyg än vad de presterar. Så i dags läget får ingen det de behöver. (Iofs har elever någonsin fått det?)
Hela skolsystemet är ett skämt. Finns inte resurser till utredning av ungar som går på lågstadiet för att utröna ifall de är dyslexiska, lågintelligenta osv, elever placeras i särskola direkt för att det inte finns pengar till utredningarna.
Staten och kommunerna tänker kortsiktigt. Vi vill inte satsa 100k kr nu för att inte behöva punga ut 1.5 milj kr senare när ungen är 15. Eller betala ut socialbidrag och fängelsekostnader för resten av ungens liv. Staten agerar kortsiktigt i de flesta frågor förutom pension och kärnkraftsavfallslagring.
13 november 2010 kl. 14:43
Kan ju tillägga att jag hade inte presterat bättre i könsuppdelad skola heller. Jag såg ingen som helst anledning att skaffa höga betyg. strax över VG i snitt i gymnasiet. Inget minne av högstadiet.
Starkaste betygsminnet från gymnasiet var Tyska B och nationella provet, fick MVG och läraren sa ”Jag visste inte att du kunde tyska”.
Har faktiskt inte den blekaste aning om vad som skulle fått mig att prestera bättre. Varför skaffa högre betyg än man behöver liksom?
13 november 2010 kl. 14:45
Jag är inte för skoluniform men det finns några fördelar med det. 1. Hetsen att ha de senaste klädesmärkena försvinner, vissa familjer har inte råd att köpa dessa till sina barn.
2. Mindre mobbning mot de som ser annorlunda ut.
3. Fördomar från lärare, när jag gick på högstadiet hade jag ofta Iron Maiden t-shirts och långt hår. En vikarie sa till mig en gång att jag inte alls var som han först trodde…
13 november 2010 kl. 14:56
@robjoh
Upps… jag trodde jag befann mig på GenusNytt en blogg där allting handlar om könen och skillnaderna mellan hur olika kön behandlas 😀
Till dig och alla andra jag rört upp känslorna hos så återkommer jag efter att ha funderat på svaren ett tag.
13 november 2010 kl. 15:04
Undrar om det går anmäla artikeln till DO eller någon annan
13 november 2010 kl. 15:06
Enligt min uppfattning är skolorna generellt sett i Sverige redan feministiska, eller åtminstone med feministisk agenda, där flickor sätts på piedestal och pojkarna missgynnas systematiskt.
Jag har i princip inte något emot pojk- och flickklasser och inte heller pojk- och flickskolor, men skulle hellre se en indelning individuellt – alltså efter bland annat förmåga och kunskapsnivå och inte som idag där man indelas efter ålder och kön. Jag önskar även att denna individuella möjlighet skulle vara tillgänglig för alla – alltså inte bara för dem som har ekonomi god nog att placera sina barn i elitskolor.
Om skolan var individbaserad skulle alla de som behöver extra stöd och hjälp kunna ha en bättre förutsättning att få just det stöd de individuellt behöver. Likväl som att de som behöver lite större utmaningar skulle kunna få möjlighet att minska tristessen och känslan av att ”bara sitta av tiden”.
Personligen fick jag uppenbart alldeles för låga betyg på grund av att jag var pojke. Genom att skriva högskoleprovet vid ett flertal tillfällen har jag kunnat konstatera att jag borde fått väsentligt högre betyg än vad mina feministiskt indoktrinerade lärare valde att ge mig eftersom de bland annat tyckte jag ”tog för mycket plats”.
För övrigt anser jag att skolgången är på tok för lång sett ur ett tidsperspektiv. Det skulle räcka gott och väl med halva tiden för många pojkar och flickor – vilket skulle kunna öppna för möjligheter att bli produktivt bidragande till samhället istället för att vara en resurskrävande del i ”dagis för tonåringar”.
Jag anser att man skall se elever som individer och inte som del i ett kollektiv där (mans)hat och intolerans dominerar grundsynen.
Angående skoluniform har jag ännu ingen åsikt.
13 november 2010 kl. 15:28
Rent otäck artikel av Hanne Kjöller.
”borde väl flickor kunna få en specialskola för att slippa hållas tillbaka av mindre begåvade och mer störande pojkar”
Att DN publicerar sånt är anmärkningsvärt.
13 november 2010 kl. 15:32
Låt bitterfittan prata! Det är jättebra. Det skadar bara SVINinfluensan(statsfeminismen alltså)
13 november 2010 kl. 15:48
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.
13 november 2010 kl. 15:52
PE Kling: håller med om att skoltiden är för lång. Tre terminssystem och mer strukturerad undervisning. Jag personligen tycker inte jag lärde mig så mycket mer på gymnasiet som inte gått att lära ut på högstadiet och högstadiet i sin tur kunde påbörjats på mellanstadiet.
Barn är inte dummare nu än de var för så jag ser ingen anledning till varför vi ska behandla dem därefter.
13 november 2010 kl. 16:58
[…] GenusNytt Belyser den obelysta halvan av genusfrågan « Hanne Kjöller vill ha feministiska flickskolor […]
13 november 2010 kl. 17:16
Efterson det även finns tysta, skötsamma pojkar så skulle väl skola kunna sortera bort alla mindre läsbegåvade elever redan i 4:e klass så att dessa störande moment får förstöra för varandra i specialklasser medans de övriga kan drillas in i en elitistisk värld som chefer och makthavare.
AJDÅ!!! NU VAR JAG DUM!!!
Skulle man göra så då skulle det ju finnas risk att en och annan flicka även hamnade i B-teamet och ”gud förbjude” en och annan kille skulle tas upp i A-klassen. DET FÅR JU INTE HÄNDA enligt Köller!
Man mår illa helt enkelt av denna taxifil som flickor styrs in på redan i ung ålder medans pojker bortsorteras som den sämre sorten.
Köller skulle ha känt sig hemma i Nazitysklan på 40-talet!
Zieg Hanne…
13 november 2010 kl. 17:33
Jag vet att det är lätt att bli ”för” förbannad över sånt här men det ÄR upprörande då vuxna människor sorterar in barn som sämre och bättre.
Framförallt då det bara gäller könet på barnet.
Dessa tendenser inom feminismen är vår att jämföra med något annat än ren rasbiologi! Sorry!
13 november 2010 kl. 17:41
@parstrom
”Det börjar lukta Sovjet” börjar?
Universiteten inför genuscertifiering, tanken med genuscertifiering är att varje kurs vid varje institution ska genomsyras av genusperspektivet. Genuscertifiering delas ut av ”genusexperter”. Dessa politruker kommer snart att finnas i varje kommun, landsting och bolag.
Satsning på ”genuskritisk forskning” inom teknik och naturvetenskap, snart få vi en blågul genus övertygad Trofim Lysenko kopia.
Kvinnor kvoteras in i bolagsstyrelser.
Obligatorisk pappaledighet och kvotering, på sikt 50/50.
Jämställdhets lagar som tillåter könsdiskriminering ”för att kompensera för orättvisor” d.v.s. man få utesluta män från genusvetenskapliga institutionen på universitet X för att män är överrepresenterad på hela universitetet eller på samtliga universiteten.
Övervåld av polis gentemot män i jämförelse med kvinnor.
Genus frågor (genus indoktrinering) ska införas som ett obligatoriskt inslag i lärarutbildningen.
O. s. v.
😦
13 november 2010 kl. 17:43
Den där kvinnan är dum på riktigt. Men det verkar tydligen vara ett anställningskrav idag på dom stora tidningarna.
Sen så kan man ju fråga hur många och vilka som läser en sån där fullständig dynghög till artikel?
13 november 2010 kl. 17:54
Ska man säga Heil Hanne med ena handen utsträckt och den andra med utsträckt pekfinger under näsan efter man läst hennes krönika?
Hur kan en tidning som DN släppa något dylikt? Korrekturläser ingen kontrollant innan det publiceras?
Med det sagt så behöver vi se över hur skolan ser ut idag, ska vi vara ärliga så är ju de flesta skolor redan feministiska flickskolor, bara det att pojkar går där också.
13 november 2010 kl. 18:06
Fan… Jag mår fortfarande illa! 😦
Det är inget fel att ta fram fördelar med könsseparerade klasser. Det kan säkert finnas både fördelar och nackdelar med det. Inget fel att diskutera det.
Däremot… På det sätt som Kjöller lägger fram detta med sin fundamentalistiska feministiska livssyn!!!
Kör transgenus på detta så kanske ännu fler fattar hur destruktiv, fundamentalistisk och farlig Feminismen är för jämställdhetsarbetet.
Det är vidrigt helt enkelt!
13 november 2010 kl. 23:25
Visst borde väl etniska svenskar kunna få en specialskola för att slippa hållas tillbaka av mindre begåvade araber och negrer?
Hmm… Hur lät det där?
13 november 2010 kl. 23:51
@David Holman
Eller så behöver vi en skola som lär ut att ifrågasätta istället för att lyda. Jag tvivlar starkt på att killar måste börja ett år senare, har verkligen svårt att se att det är problemet. Som jag ser det är problemet att vi inte har ett skolsystem som premierar att man gör som läraren säger, inte att man lär sig.
Jag är helt klart för mer valmöjligheter, så om någon skola vill införa skoluniformer så låt dem göra det, MEN lagstifta inte om det. Jag anser att det är illa nog att vi försöker få alla att tänka exakt likadant. Det finns inget driv för att få folk att ifrågasätta.
14 november 2010 kl. 0:55
Det är ju fantastiskt att Pär Ström och de flesta feminister här i landet kan komma överens om att även pojkar missgynnas i våra sociala system. Skillnaden verkar vara att det inom feminismen faktiskt finns lösningar på problemet, självklart inte könsseparerade klasser men istället alla möjliga teorier om könsroller, men här finner jag inte ens en idé till lösning utan istället en tendens till att vilja låta ”pojkar vara pojkar” och släppa ”tjafset”.
Pojkar är inte tvunget stökiga och våldsamma. Pojkar kan bättre. Men så länge normen och idealet för oss alla med snopp är att vara den som hävdar sig mest och kan visa mest makt (så ofta med våld) kommer ett gäng pubertetspojkar i varje högstadieklass – i jakt på bekräftelse, identitet och självkänsla – alltid förstöra för de andra. Men män kan bättre.
14 november 2010 kl. 4:10
[…] feministiska, läran’. Alltså statsfeminism på schemat”, skriver Ström på sin blogg. AKPC_IDS += […]
14 november 2010 kl. 4:22
Nejdu, cupoftea, det är ingen norm. Det är bara det att det är ett sätt att behålla sin självkänsla och sitt självförtroende i ett spel man tvingas spela men hela tiden förlorar. De är instängda i en negativ situation och tvingas spela med av en ganska maktlöst lärare. När de gaddar ihop sig så vinner de iallafall konflikterna i klassrummet.
De får respekt och status av imponerade tjejer och de andra killarna får en lektion om vad som leder till framgång i ett av de fundamentalt viktigaste spelen i livet. De flesta killarna spelar dock inte med, men de räknas inte av någon anledning. Men det är väl så, även de kvinnliga feministerna styrs av sin biologi och ser bara de män och killar som har makt och status. Sedan kan ju förstås en förorättad, undfallande pojke se en chans att både höja sig själv, hämnas på gänget som hånade honom och kanske rent av inbilla sig att det sexuella spelet ska förändras till hans fördel om samhället blir feministiskt.
14 november 2010 kl. 13:52
Hej Hanne!
Jag uppfattar dig som en smutsig feminist, tänk om sådana äckel som du kunde fatta att det är skillnader mellan pojkar och flickor, dvs de upplever arbetsro olika, det behöver alltså inte vara som så att pojkar är mer störande, snarare kanske de är mer toleranta än flickor!
Du kan läsa mer här på denna länk:
Vänligen
Xxxxx Xxxxx
PS..Byt brillor för fan!
14 november 2010 kl. 13:54
Här visar Kjöller feminismen i sin mest fascistiska och obehagliga form. Som alla vet går det mycket bättre för flickorna i svenska skolor än pojkarna – och gapet bara ökar. Vad vill då fascistfeministen Hanne Kjöller göra? Jo, starta feministiska specialskolor bara för flickor, för att öka flickornas dominans ännu mer och för att trycka ner pojkarna en bit till… Sanslöst, osmakligt och ett bevis för Kjöllers och feminismens manshat.
14 november 2010 kl. 20:14
Hanne Kjöller är ju inte riktigt klok. Håller med dig i allt, bra skrivet!
15 november 2010 kl. 11:29
@robjoh
Ursäkta att det tagit så lång tid för mig att svara. Såhär såg min lista på förslag ut:
Och så här svarade du:
Jag tror inte det har med kön att göra, det handlar om arbetsro.
Ja det var mer ett påpekande att jag är för att behålla denna skolform.
Jag tror bara att pressen att behöva se ut på ett visst sätt skulle lätta för många, speciellt för de litet fattigare som helt enkelt inte har råd till en exklusiv klädstil. Du var punkare och då känner du säkert till att det är extremt dyrt att skaffa de rätta kläderna och självklart kan man lyckas med sin utbildning oavsett vilken klädstil man har.
Jag ser skolan som en skattefinansierad, privilegierad arbetsplats där skolan är arbetsgivaren och eleverna arbetstagarna. ”Ordning och reda har” definitivt med ”kunskaps insamling att göra” just därför att det dels stör för andra elever som vill lära sig något och dels att det skall vara en skola för livet och kommande anställningar eller företagande. Visst det är skitbra att ifrågasätta men med förstånd och balans.
Dumt svar. Som arbetsgivare måste personalen helt enkelt passa tider, skulle du sätta tiden till 08:15 så skulle säkert en del slashasar ändå komma drattande 15-20 minuter för sent.
Och det vet du med säkerhet? Så djävla dumt att påstå att du vet att någonting som inte är prövat inte skulle hjälpa ett ”skit”! Hur det skall gå till har jag vissa tankar kring men det är för stort och komplicerat för att debattera här.
Tja staten styr, indoktrinerar och bestämmer mycket över våra liv och feminismen är vidrig. Jag menar inte en långvarig utbildning men kanske en helt frivillig endagarskurs för de föräldrar som vill ha barnbidrag, vill man inte ha barnbidraget så kan man avstå från utbildningen helt enkelt.
Tja det var väl i korta drag vad jag menade.
Skolan är en arbetsplats och auktoritet, har rätten att sätta upp spelregler på sin arbetsplats både vad det gäller uppförande, ordning, klädkod, arbetstider och i stort sett allt som gäller på just denna arbetsplats.
15 november 2010 kl. 11:35
@robjoh
Dumt svar. Som arbetsgivare måste personalen helt enkelt passa tider, skulle du sätta tiden till 08:15 så skulle säkert en del slashasar ändå komma drattande 15-20 minuter för sent.
Här glömde jag nämna att det faktiskt är ren stöld av skattemedel, arbetsgivarens (skolans) och de andra elevernas tid ett rent egoistiskt tänkande och härskarteknik som inte skulle fungera om alla tog sig samma rätt att själv bestämma när företaget (skolan) skall ha sina öppettider.
16 november 2010 kl. 15:14
”Olagligt skicka elever till Xist
Publicerad: 26 april 2009
Stockholms kommun bröt mot lagen när elever och skolpeng skickades till tjejgymnasiet Xist.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/olagligt-skicka-elever-till-xist_2801811.svd