Vid Sveriges Kvinnolobbys årsmöte den 26 mars antog representanter från ett 30-tal organisationer ett uttalande som uttrycker att surrogatmödraskap är ett allvarligt problem som utnyttjar kvinnans kropp och reproduktiva organ. Läs hela uttalandet i en pdf här.
Detta ställningstagande innebär ett nej till möjligheten för ensamstående män och homosexuella par att skaffa barn.
Detta samtidigt som samhällsklimatet är mycket positivt till ensamstående kvinnors möjlighet att skaffa barn genom spermadonation. Det senare diskuterades nyligen i en stor artikelserie i Svenska Dagbladet, och en lagändring (som tillåter befruktning av ensamstående kvinnor i Sverige) kanske inte ligger så långt borta. Idag åker många svenska kvinnor till Danmark för att låta inseminera sig.
Ställningstagandet från de cirka 30 feministiska organisationerna utgör ännu ett exempel på den feministiska rörelsens kallsinnighet för mäns svårigheter och problem. Det är en myt att feminismen arbetar för båda könen och för sann jämställdhet.
Uppdatering: Dessa är de feministiska organisationer som ställde sig bakom ställningstagandet mot surrogatmödraskap:
1,6 -2,6 miljonersklubben, BPW Sweden, Dea-föreningen för kvinnohistoriskt museum, Feminism & Human Rights, Fredrika Bremer Förbundet, Gröna kvinnor, Internationella Kvinnoförbundet för fred och Frihet IKFF, Internationella Kvinnoförbundet IKF, Kvinnliga Läkares förening, Kvinnoorganisationernas Samarbetsråd i Alkohol- och narkotikafrågor KSAN, Kvinnor Kan, Mälardalens Kvinnolobby, Riksförbundet Internationella Föreningen för Invandrarkvinnor RIFFI, Riksorganisationen för kvinnojourer och Tjejjourer i Sverige ROKS, Svenska kvinnors Europa Nätverk SKEN, Sveriges Ekumeniska Kvinnoråd SEK, Sveriges Kvinno- och Tjejjourers Riksförbund SKR, Svenska Kvinnors Vänsterförbund, Sverigefinskt Kvinnoforum, Sveriges kvinnolobby, Sveriges Quinnoråd SweQ, Sverigeunionen av Soroptimistklubbar, UN WOMEN nationell kommitté Sverige, Varken Hora Eller Kuvad, WINNET Sverige, VästSvenska Quinnors Lobby VSQL, Örebro Läns Kvinnolobby
För övrigt, här kan du läsa om satsningar i Dalarna på att skaffa fler kvinnor till brandkåren.
Genusnytt 
02 maj 2011 kl. 10:48
Motståndet mot surrogatmödraskap bottnar förmodligen i rädslan att förlora makten över reproduktionen. Hemska tanke, om karlarna kan skaffa barn på annat sätt än genom att behöva uppvakta och betala underhåll för de barn man själv vill ha.
02 maj 2011 kl. 11:00
Jag har inte hängt med.
Man vill alltså inte tillåta att kvinnor, om de vill, kan erbjuda sig att föda någon annans barn? Det är ju otroligt i så fall.
Vad är argumentet? Att de får ekonomisk kompensation och därmed ”blir utnyttjade”?
02 maj 2011 kl. 11:08
Apporpå svensk tragedi som könskamp som även den bottnar i makt och politiska intressen så puffas denna nyhet ut:
http://beta.uk.news.yahoo.com/al-qaeda-leader-osama-bin-laden-killed-042212194.html
02 maj 2011 kl. 11:09
Sveriges Manslobby uttalar vårt starka stöd för hållningen att spermadonation är ett allvarligt problem som utnyttjar mannens kropp och reproduktiva organ.
Sveriges Manslobby ser spermadonation som en handel med mäns kroppar och med barn.
Spermadonation innebär att mäns rättigheter förhandlas bort medan de betalande kvinnornas och männens, och särskilt mammans biologiska, rätt garanteras.
02 maj 2011 kl. 11:13
Jag förstår inte alls, om person X kan tänka sig att bära person Ys barn. På vilket sätt har staten eller andra feminister med saken att göra?
Om det är frivilligt och person X blir kompenserad för besväret så handlar det ju bara om att person X hjälper Y.
02 maj 2011 kl. 11:14
”Stockholm 2011-03-26
Uttalande från Sveriges Kvinnolobbys årsmöte
Vi, deltagarna på årsmötet för Sveriges Kvinnolobby, uttalar vårt stöd för betänkandet om EU:s framtida strategi för att motverka våld mot kvinnor som ett enhälligt Jämställdhetsutskott i EU-parlamentet antog tisdag 15 mars 2011. Sveriges Kvinnolobby stödjer kravet att införa ett särskilt direktiv mot våld mot kvinnor där prostitution ses som en
form av våld mot kvinnor och som tar avstånd från surrogatmödraskap.
Sveriges Kvinnolobby uttalar vårt starka stöd för hållningen att surrogatmödraskap är ett allvarligt problem som utnyttjar kvinnans kropp och reproduktiva organ. Sveriges Kvinnolobby ser surrogatmödraskap som en handel med kvinnors kroppar och med barn.
Surrogatmödraskap innebär att kvinnors rättigheter förhandlas bort medan de betalande kvinnornas och männens, och särskilt pappans biologiska, rätt garanteras.
Årsmötesrepresentanter från:
1,6 -2,6 miljonersklubben, BPW Sweden, Dea-föreningen för kvinnohistoriskt museum, Feminism & Human Rights, Fredrika Bremer Förbundet, Gröna kvinnor, Internationella Kvinnoförbundet för fred och Frihet IKFF, Internationella Kvinnoförbundet IKF, Kvinnliga Läkares förening, Kvinnoorganisationernas Samarbetsråd i Alkohol- och narkotikafrågor KSAN, Kvinnor Kan, Mälardalens Kvinnolobby, Riksförbundet Internationella Föreningen för Invandrarkvinnor RIFFI, Riksorganisationen för kvinnojourer och Tjejjourer i Sverige ROKS,
Svenska kvinnors Europa Nätverk SKEN, Sveriges Ekumeniska Kvinnoråd SEK, Sveriges Kvinno- och Tjejjourers Riksförbund SKR, Svenska Kvinnors Vänsterförbund, Sverigefinskt
Kvinnoforum, Sveriges kvinnolobby, Sveriges Quinnoråd SweQ, Sverigeunionen av
Soroptimistklubbar, UN WOMEN nationell kommitté Sverige, Varken Hora Eller Kuvad,
WINNET Sverige, VästSvenska Quinnors Lobby VSQL, Örebro Läns Kvinnolobby”
02 maj 2011 kl. 11:21
robjoh,
”Jag förstår inte alls,”
Problemet är att du utgår från att dessa människor inte är makthungriga och rent av onda. Om du istället tar hänsyn till detta blir det genast lätt att förstå hur de tänker.
02 maj 2011 kl. 11:22
@JD
Helt riktigt! Bra kommentar.
/Mats
02 maj 2011 kl. 11:31
Det ska bli intressant att se hur RFSL reagerar på detta!
RFSL, Queerrörelsen och feminismen har ju länge ohämmat utnyttjat varandra enbart för att skapa opinion i Sverige men i den här stora frågan är man i total kollsionskurs.
Så här skriver RFSL
”Förmågan att bli en god förälder beror inte på den sexuella läggningen eller könsidentiteten. Inte heller på ens möjlighet att själv bli biologisk förälder. Surrogatmödraskap är ett sätt att skaffa barn som idag ännu inte är tillåtet i Sverige. RFSL anser att det inte finns några fullgoda skäl till att förhindra par och ensamstående som vill bli föräldrar genom surrogatmödraskap från att förverkliga detta.”
http://www.rfsl.se/?p=4414
02 maj 2011 kl. 11:36
Feministerna vill inte att män ska öka sitt deltagande och påverkan på det uppväxande släktet. Feministerna eftersträvar att få maximalt inflytande på dagis, skola och föräldraskap och så långt svensk eftergivenhet och dumhet medger skola alla uppväxande människor till feminister. Manligt deltagande i kontakt med barn medför endast en risk att bromsa den utvecklingen.
02 maj 2011 kl. 11:41
”Detta ställningstagande innebär ett nej till möjligheten för ensamstående män och homosexuella par att skaffa barn.”
Nej, det gör det inte.
02 maj 2011 kl. 11:43
robjoh:
Ofta funkar det lite lättare att kunna se fler sidor av frågan om man tänker på vad man tycker om prostitution samt organförsäljning.
02 maj 2011 kl. 12:00
Tacka vet jag utländska kvinnor. Är själv ihop med en underbar tjej från Asien. Svenska kvinnor, en hel del bortskämda rentav? Nej tack, ALDRIG i livet!
02 maj 2011 kl. 12:43
Jag tycker själv att det är en tveksam verksamhet. Men i samma anda är även ‘jungfrufödsel’ i form av inseminering tveksam. Barn mår bäst av att ha två föräldrar och samhället bör sträva efter att andelen kärnfamiljer maximeras, dock utan att stigmatisera andra varianter.
02 maj 2011 kl. 12:56
Den här frågan är intressant för den visar så tydligt att (de flesta) feminister inte är det minsta intresserade att hjälpa män på traven att bli föräldrar.
Det män däremot förväntas fortsätta med är att betala för den förda familjepolitiken; att inte män protesterar och ställer motkrav om att surrogat ska tillåtas säger en hel del om hur vilse män är i pannkakan och vilka mähän till män som sitter och stiftar lagarna. Dessbättre finns det ett gäng bögar som lobbar för detta och feminister kommer att få det lite tricky att attackera dessa nyblivna pappor som varit i Indien och USA för då skulle ju deras allmänna bög- och manshat bli så tydligt.
Och att jämföra detta med, som Tanja gör ovan, med prostitution och organhandel är löjligt när den närmaste parallellen är abort; om kvinnor ska ha rätt till sin egen kropp att göra abort (vilket hon självklart ska ha) så måste hon självklart kunna hjälpa ett bögpar eller singelman på traven att bli pappa. Surrogat är dessutom en betydligt trevligare verksamhet än abort, om man ska göra en etisk värdering av det hela.
02 maj 2011 kl. 13:00
Det här är inget. Killar som vill skaffa barn kan göra det ändå. När det gäller organhandel Tanja, så kan man sälja organ även från foster som kommer från kvinnor som själva vill ha barnet. Annars fattade jag inte vad du menade.
Det jag väntar på och som jag faktiskt tror kommer är att Sverige via lag förbjuder thailändska kvinnor att bosätta sig här. Hur den lagen kan utformas är jag helt säker på att feministerna suttit och sitter och tänker på. Det blir svårt att skapa en sådan lag, men att den kommer, ja det är bara en tidsfråga. Jag menar att den kommer som förslag från någon feministisk lobbygrupp. Kanske har någon redan hört eller sett något om detta?
Jag förstår i övrigt utveckligen och jag förstår att svenska män idag blir kära i kvinnor från andra länder.
Skulle väl inte vara så aggresiv som Tjoffe här uppe, men ärligt talat ja, jag förstår var hans tankar kommer ifrån. Sen finns det ju bra svenska tjejer också. Men ska man generalisera så säger jag också nej tack till svenska damer och jag gjort så länge. Jag tror inte dom saknar mig heller. Det finns gott om killar i Sverige som fortfarande gillar svenska tjejer och den biten.
Sen finns det gott om svenska killar som tror på myten att kvinnor från sydligare breddgrader är håriga på ryggen och att man blir dödad av deras kusiner. Sen finns det killar som inser att det är ett projekt att skaffa en utländsk tjej och därför av rationella val inte gör det.
Jag har alltid velat ha en fullblods-italienska med mörka drag och jag menar på att svenska killar borde få upp ögonen för utländska kvinnor även från andra ställen än Thailand. Det är INTE omöjligt. Ni är bara bekväma och rädda för vad killkompisarna ska säga om ni blir ihop med en ”blatte”. Det är ert största problem.
02 maj 2011 kl. 13:07
Tanja: Jo. För att en Man ska kunna skaffa barn behövs en kvinna. Vilket dessa feminister nu likställt med att vara våld mot kvinnor som borde förbjudas över hela världen.
Att adoptera är inte att skaffa ett barn med dina egna gener. Om du ens använder adoption som argument kan vi fortsätta förbjuda insemination också.
02 maj 2011 kl. 13:30
Pether
Homosexuella män kan idag skaffa barn på ”olaglig” väg genom att inseminera en kvinna. Men jag vet inte hur lagstiftningen ser ut i de fallen och om det då går att adoptera barnet från dess mamma i fall där hon går med på det.
Jag bara måste undra hur det känns för den kvinna som efter 9 månader måste lämna bort sitt barn. Vad händer om hon ändrar sig mitt i allt. Det vore brutalt och jag kan faktiskt se hur feminister tänker där. Rätta mig om jag gjort en tankevurpa.
02 maj 2011 kl. 13:37
Så här säger KvinnoLobbyn
”Surrogatmödraskap innebär att kvinnors rättigheter förhandlas bort medan de betalande kvinnornas och männens, och särskilt pappans biologiska, rätt garanteras.”
Undra om de tänker samma saker om spermadonatorer. Där förhandlas väl donatorns rättigheter bort och i vissa fall får barnet inte ens veta vem pappan är då det bara står X.
Vad är skillnaden?
02 maj 2011 kl. 13:41
Jag vet en kvinna i Ukraina som ändrade sig. Hon skulle vara surrogatmamma åt ett bögpar från Belgien, men hon följde inte överenskommelsen. Men hon tog inte heller själv hand om barnet, utan det hamnade på barnhem. Nu har dock barnet kommit till Belgien till sin pappa med partner, och fallet uppmärksammades enormt med många journalister närvarande på flygplatsen.
02 maj 2011 kl. 13:41
Torstensson, jag minns en massa advokatserier från USA, där de alltid i alla fall en gång tar upp ett sånt fall där kvinnan ändrat sig under graviditeten och inte vill ge bort barnet, eller ”ge bort”, hon vill behålla barnet helt enkelt. Så det händer säkert!
Jag tycker det ska vara en självklarhet med surrogatmödraskap så länge det sker lagligt, schyst och fläckfritt. Kajsa Ekis Ekman skrev ju en bok som handlade om surrogatmödraskap i tredje världen som en form av människohandel. Jag förstår inte hur man kan utnyttja andra människor på det viset hon beskriver, oavsett om det är för att få en njure eller om det är för att få ett barn.
MEN om allt går rätt till så säger jag ja.
Det skrev jag även här på bloggen när det diskuterades insemination av ensamstående kvinnor. Det jag då tyckte var lite skevt, var att många här verkade tycka att de kvinnorna var ”fula”, de gjorde fel som tyckte de hade rätt att skaffa barn utan att ha en man. Medan många fler uttrycker positiva åsikter till att ha surrogatmödraskap.
Borde det inte vara tummen upp för antingen båda sakerna eller tummen ner för båda?
Sedan är det ju så att när kvinnan inseminerar sig är det ju hennes kropp och när en kvinna ska vara surrogatmamma är det ju ett annat par/ensamstående som vill använda hennes kropp. Det blir ju mycket krångligare med surrogatmödraskap eftersom kvinnan riskerar ju sin egen kropp för någon annnans lycka.
Så skulle jag skaffa barn med en surrogatmammam skulle jag vilja se både psykisk och fysisk stamtavla.
02 maj 2011 kl. 13:49
@Mimmi Pigg
”Borde det inte vara tummen upp för antingen båda sakerna eller tummen ner för båda?”
Det är inte ett feministiskt sätt att se på det hela. Självklart ska det i det feministiska Sverige vara tummen upp för kvinnor som vill bli mammor utan att det finns en pappa med i bilden, men tummen ner till män som vill bli pappor utan att det finns en mamma med i bilden. Det är feministisk jämställdhet.
Vi feminister vet nämligen att kvinnokroppen är helig, medan män och mäns kroppar endast finns till för att serva kvinnor.
02 maj 2011 kl. 13:53
Fast det är inte samma sak med insemination och surrogatmödraskap, i det ena är det en kvinna som använder sin kropp + någons sperma för att bli mamma.
I det andra är det någons sperma och någons ägg som sätts in i en annan kropp. Den kvinnan är alltså aldrig biologisk förälder till barnet. Så vad gäller föräldraskap och skyldigheter är surrogatmamman bara en kropp ”till låns” medan den inseminerade kvinnan använder sitt ägg.
02 maj 2011 kl. 14:04
@Tanja
Vad har organförsäljning och prostitution med surrogatmödarskap att göra?
02 maj 2011 kl. 14:09
Mimmi Pigg: Jag är inte så säker på att du har rätt där. Kvinnor i t.ex. Indien och Ukraina som ställer upp på att föda barn åt homosexuella låter väl sig insemineras och bidrar alltså till hälften av barets gener. Varfirån skulle ägget annars komma? Sedan finns det kvinnor som ställer upp på att föda andra kvinnors barn, dvs. får ett embryo inplanterat i sig. Det kan röra sig om systrar eller mammor som ställer upp, eller om kvinnor som är för gamla för att få egna barn. Det du talar om är den andra kategorin kvinnor. Vad kallas den första kategorin av kvinnor för om inte surrogatmammor?
02 maj 2011 kl. 14:10
Angående myten om att feminism arbetar för båda könen och jämställdhet har jag diskuterat just detta på min skoltidning med svar från FI. Jag riktar mig mot all feminism men använder FI som exempel.
http://www.dalastudent.se/tidning/?p=5944
Och här utvärderar jag deras argumentation
http://davidholman.net/2011/04/29/debattartikeln-mot-fi/
02 maj 2011 kl. 14:15
Föräldraegoism! Mest mammadito,´vilket kan ha en biologisk förklaring, men ”jämställt”? Förutom att världen redan är överbefolkad, så är/borde väl målet vara en mamma och en pappa åt varje barn? Det innebär inte att även andra möjligheter ibland måste ersätta detta mål. Detta kan funka, liksom vanligt föräldraskap INTE funkar alltid, särskilt i Sverige med alla skilmässor… Men om man struntar i målet helt, då hamnar vi i den saliga röra som kommentarerna ovan ger uttryck för, i all välmening de flesta obs! Men någon lösning bättre än kärnfamiljen (eller snarare gårdagens storfamilj!) finns inte, liksom när det gäller frågan om demokrati! Funkar sådär, men vad är alternativet? Surrogatpolitiker 🙂
02 maj 2011 kl. 14:21
Tanja säger:
02 maj 2011 kl. 11:41
”Detta ställningstagande innebär ett nej till möjligheten för ensamstående män och homosexuella par att skaffa barn.”
Tanja: Nej, det gör det inte.
Med en sådan överväldigande argumentation från Tanja är det väl bara att ge sig? 😉
02 maj 2011 kl. 14:31
Jag tycker att bögpar får använda sig av surrogatmamma för att skaffa barn. Homosexualitet är något man är född med och inte kan rå för. Anonym spermadonation för heterosexuella kvinnor är jag emot. Det är ett utnyttjande av mannens sexuella integritet och arvsmassa (som sprids okontrollerat), dessutom ett hån mot barnet som aldrig får veta sina rötter. Det är skillnad på egoism och att inte ha sexuell möjlighet.
Jag förstår att kvinnor som föder kan få känslor för barnet även om det inte är hennes biologiskt, men starka känslor kan man ha utan att bära ett barn också. Ett foster lever inte i ”symbios” med mamman utan kan mer jämföras med hur en parasit lever på sitt värddjur.
För övrigt, att sortera ut sperma efter egenskaper och skaffa sig ett barn på det viset leder i förlängningen till att kvinnors arvsmassa stannar i utvecklingen medan männens då hela tiden kommer bli starkare. Det är inte någon rädsla för att män ska vara onödiga i framtiden. Man kan inte frysa ned sperma för tid och evighet, när det behövs levande män för att mutation och slumpmässighet ska ske, annars kommer minsta förkylningsvirus ta kål på framtida barn.
Pappor och barn ska ha rätt till sina rötter. Och obligatorisk DNA prov är ett KRAV män ska ställa idag, när vi nu har den tekniken. Kvinnors eventuella skämmighet inför sitt knu**aruntande kan INTE väga tyngre än en pappas rätt att få veta att barnet är hans.
02 maj 2011 kl. 14:46
Mimmi Pigg
Jag håller med, så länge det går rätt till så ska det här inte vara en omöjlighet. Det finns ju faktiskt kvinnor som inte ångrar sig och som vet vad dom ger sig in på. Sen är det ju brutalt om hon väl ångrar sig, men då tycker jag , hur cyniskt det än låter, att det ska finnas en ångerklausul under viss tid under själva graviditeten. Dessutom att om det visar sig att hon tar tillbaka ångrandet att de två homosexuella killarna, eller det heterosexuela paret ifråga får vara de första att adoptera. Dvs en ångerrätt för surrugatmamman under en kort tid under graviditeten. Dessutom ska det göras med psykiskt friska kvinnor som inte har tidigare psykiska men i babaget typ OCD eller något annat allvarligt.
Det går att lösa och det finns kvinnor som faktiskt kan tänka sig att ställa upp så sådant här bevisligen. Sen kan feministerna tycka det är hur kallhjärtat som helst men det är det isåfall även med de singelkvinnor som får sperma av donatorer.
VD
Jag håller med, DNA prov idag borde vara en självklarhet. Där vet jag inte feminsiternas ståndpunkt men kan tänka mig många feminister inte vill detta eftersom det skulle hindra en hel del kvinnor från att just knu*lla runt. Feminister verkar vilja hindra ALLT
02 maj 2011 kl. 14:47
Det sista kom inte med och så här skulle det stå.
ALLT som innebär att kvinnan får stå till svars eller att mannen faktiskt får någon form av makt.
02 maj 2011 kl. 15:05
VD:
Förhoppningsvis finns det några par som har så pass mycket förtroende kvar att det inte behövs!
Dessutom, vi som talar om surrogatmödraskap och annat, att vara biologiska föräldern är uppenbart inte det viktigaste föräldraskapet om två män eller två kvinnor ska kunna bli likvärdiga föräldrar till ett barn.
Jag menar INTE att kvinnor ska LURA män på barn som männen inte vill ha, men det är också konstigt om den enda ”äkta” föräldern är den (DE) som är biologiska föräldrar.
Det är ju det vi lämnar allt mer.
02 maj 2011 kl. 15:07
Torstensson, tar men en mans sperma och en kvinnas ägg och stoppar in i en tredjes livmoder vet jag inte vad jag tycker om en ångerperiod… Då kan man ju göra abort tänker jag? Den rätten har kvinnan kvar.
(Har säkert blandat ihop kvinnans ägg vs annan kvinnas ägg som någon påpekade ovanför!)
02 maj 2011 kl. 15:28
Mimmi pigg
”Förhoppningsvis finns det några par som har så pass mycket förtroende kvar att det inte behövs!”
Nej, det ska inte hänga på förtroendet till kvinnan. Mannen OCH barnet har rätt att VETA säkert. Förstår du inte att känslan av att aldrig vara helt säker leder till att mannen görs till en andra klassens förälder redan från skratch? Skulle du själv vilja vara beroende av mannens välvilja att berätta? Att i resten av ditt liv aldrig vara helt säker på om barnet är ditt? I många fall finns också en osäkerhet från kvinnans sida då partners ligger nära i tid. Mannen ska då inte behöva fråga kvinnan och få godkännande av henne för att överhuvudtaget få möjlighet att testa.
Mannen kanske inte vågar göra detta heller för att det riskerar infektera relationen. Det är en absurd situation och den här makten över barnet som kvinnan har skadar jämställdheten. Dessutom föds barn där föräldrarna redan gått skilda vägar innan barnet kommit ut.
02 maj 2011 kl. 16:02
Mimmi Pigg
Som västerländsk man måste jag säga något som du inte vet något om.
Trots att feminister är de som pratar mest om mansrollen och definierar män så är det ofta så att dom själva inte är män. Och de män som är feminister varken uppför sig eller ser ut att kunna representera vanliga hederliga svenssons. Ändå är det denna typen av människor som definierar oss och vad manligt lidande är. Dvs män kan inte lida, vi kan bara vara onda och inneha makt.
Som västerländsk man så känner jag att feminister gör allt för att faktiskt inte enbart skydda kvinnor utan också mycket för att förhindra män att må bra. Om det innebär att en kvinna kan må bra och att en mans rättsäkerhet äventyras så är valet för en feminist (kvinnolobbyist) enkelt. Det känns absolut (vet att jag använder begreppet ”känns”) som att feminister inte är intresserade av en sanning eller rättvisa. Det känns påfallande ofta som rent hat och ofta från en lesbisk kärna.
Det är inte okej att kvinnor knullar runt och att en man ska uppfsotra en annans mans gener. Det är så jävla självklart för alla män. Feminister är ju direkt en fiende till män. Låt mig bara påminna dig om att du inte är en man och du ska inte definiera min värld utifrån en lesbisk idétradition från USA.
Det är vi män som har rätten att definiera vad det innebär att vara man. Inte ni kvinnor.
02 maj 2011 kl. 16:40
I t.ex. Frankrike är det olagligt att göra privata DNA-test på barn för att få reda på om man är far till barnet. Dock kan man beställa sådana test från laboratorier i utlandet. En man hade i bråk med barnets mor fått kastat i ansiktet att han kanske inte var far till barnet, vilket gjorde att han till varje pris vill få reda på om detta stämde eller inte, om det så skulle kosta honom fängelse. Han beställde ett DNA-test, tog ett prov på barnet och fick sedan svaret att han verkligen var fadern. I väntan på svaret mådde han verkligen dåligt. Ett exempel på psykisk misshandel.
02 maj 2011 kl. 16:48
”Vad är surrogatmödraskap?
Surrogatmödraskap innebär att en kvinna blir gravid och väntar barn med den uttalade avsikten att inte själv behålla barnet. Det finns två olika former av surrogatmödraskap: partiellt och fullständigt. Vid partiellt surrogatmödraskap befruktas surrogatmamman genom insemination. Det gör henne till både biologisk och genetisk förälder till barnet. Vid fullständigt surrogatmödraskap förs ett befruktat ägg från en annan kvinna, ofta en kvinna som har för avsikt att utöva föräldraskapet, in i surrogatmamman. Det gör surrogat-mamman till biologisk men inte genetisk förälder till barnet. I dessa fall kan ägget och/eller spermierna vara donerade. Om både ägg och spermier är donerade, dvs kommer från personer som inte är de som ämnar bli de utövande juridiska föräldrarna, används ibland begreppet embryodonation. Vid fullständigt surrogatmödraskap sker befruktningen utanför kroppen genom en metod som kallas in vitro fertilisering – IVF, även kallat för provrörsbefruktning.”
http://www.rfsl.se/?p=4414
02 maj 2011 kl. 16:50
Usch vad otrevlig du är Torstensson!
JAg har inte definierat din värld och så vitt jag vet så ska det inte vara ok att varken män eller kvinnor knullar runt om de har en partner (om de inte gör en överenskommelse)! Det ska inte vara ok att män gör det heller (du talade bara om kvinnors runtknullande, män kan också knulla runt- du kanske glömde det).
Sedan tycker inte jag att feminister definierar manligt lidande, men visst, jag kan tycka att män i allmänhet är dåliga på att definiera manligt lidande i media. Och då menar jag lidande, inte bara en ren klagomur som den här bloggen är.
02 maj 2011 kl. 17:34
Vad hände med argumentet ”kvinnans kropp, kvinnans rätt”? Det här är ju svart på vitt att ledande feminister faktiskt inte bryr sig om kvinnors rätt till att välja själva – de vill bestämma hur kvinnor ska välja. Vilket förstås inte är någon nyhet här på bloggen.
02 maj 2011 kl. 17:48
Matte Matik, kvinnor har rätt till sin egen kropp på det sätt som feminister bestämmer. Det här med surrogatmödraskap är ett klockrent exempel på detta, mer tydligt kan det liksom inte bli!
02 maj 2011 kl. 18:00
Mimmi Pigg
Nu var det frågan om att DNA-testa barn och fäder för att se faderskap. Jag vill att män ska kunna veta ifall det är deras ungar som föds om dom nu vill det.
Att män inte ska knulla runt har vi redan lagar för. Sexbrottslagar.
Män är gubbsjuka om de går på strippklubbar, för en del kvinnor är rädda för konkurrens från andra kvinnor det är därför kvinnor hatar porrtidningar och knappast för att det sker en objektifiering av kvinnor. Man vill ha bort konkurrensen.
Det finns så mycket tecken som visar på att män inte får leva samma liv som kvinnor utan pekpinnar och till och med ödeläggande av karriärer. Det stör mig att det är så.
Hade Hanna Ljungberg dragit upp 1 gambian på hotellrummet och betalat för sex så hade det varit fräckt och häftigt. Kärlek över gränserna.
Finns det ett enda fall i Sverige där en kvinna blivit fälld för sexköp av annan vuxen individ?
Här har du en karl som sett igenom dubbelmoralen sedan länge och jag förstår att du tycker jag är otrevlig.
02 maj 2011 kl. 19:40
PO:
Utveckling: ensamstående män och manliga homosexuella par kan adoptera. Dekan skaffa barn med kvinnliga vänner. De kan (som i Pärs exempel kvinnor som insiminerar sig i Danmark) åka till länder där surrogatmödraskap är tillåtet.
Övriga som har svårt att förstå varför prostitution och organförsäljning är rimliga paralleller – alla de handlar om självbestämmande över den egna kroppen och hur den ska användas för att tjäna pengar.
02 maj 2011 kl. 20:53
Oj, Tanja… Vi kan försvara införandet av dåliga regler i Sverige genom att man kan ju alltid åka utomlands och lösa problemet?
Och organförsäljning… snacka om att exploatera fattiga människor i tredje världen.
Jag undrar lite hur din moraliska setup se ut.
02 maj 2011 kl. 21:00
Den här passusen i kvinnolobbyns skrivelse tycker jag säger en hel del: ”Surrogatmödraskap innebär att kvinnors rättigheter förhandlas bort medan de betalande kvinnornas och männens, och särskilt pappans biologiska, rätt garanteras.” Pappor ska uppenbarligen inte ha någon biologisk rätt, aldrig någonsin.
Sedan undrar jag: Alla dessa kvinnoförbund, vem finansierar dem? Jag antar att de lever på skattepengar hela gänget..
02 maj 2011 kl. 21:25
Mimmi
Jag kan be om en liten ursäkt för mitt vassa inlägg innan. Det var faktsikt inte riktat till dig. Det var riktat till feministlobbyn.
Sigvard, ditt senaste inlägg gillades.
02 maj 2011 kl. 22:14
Så länge en kvinna själv fattar beslut om att bli surrogatmamma förstår jag inte vad problemet är? Var och en bör väl själv få bestämma det? På samma sätt som att män själva får bestämma om de vill bli spermadonatorer eller ej.
02 maj 2011 kl. 22:21
@Tanja:
Allt det där gäller ju för kvinnor som vill skaffa barn också (fast omvänt), dvs:
Ensamstående kvinnor och kvinnliga homosexuella par kan adoptera. De kan skaffa barn med manliga vänner. De kan åka till länder där spermadonationer är tillåtet.
Så då behövs ingen spermadonation i Sverige heller alltså?
02 maj 2011 kl. 23:15
Bringare af livets heliga säd bör vara aktsam med sin värdefulla gåfva.
03 maj 2011 kl. 1:53
Nazisterna i Tyskland hade sitt avelsprogram Lebensborn. Feministerna i Sverige har sitt.
03 maj 2011 kl. 2:25
Sverige är verkligen infekterat av bidragssugande kvinnoförbund. Dags att strypa flödet.
04 maj 2011 kl. 14:14
Mörker säger 03 maj 2011 kl. 1:53: ”Nazisterna i Tyskland hade sitt avelsprogram”.
Detta ”avelsprogram” var inte något nazistiskt påfund.
Rasbiologiska diskussioner blev vanliga under slutet av 1800-talet. Förutom i Sverige startade sådana institut eller laboratorier 1905 i Tyskland, 1907 i England och 1910 i USA samt i Oslo (Kristiania) 1916. Upptäckter inom genetiken i början av 1900-talet möjliggjorde för amerikanska eugeniker att öppet uttrycka sin oro. De genetiska upptäckterna tillhandahöll en bekväm och övertygande terminologi. Man började tillämpa socialdarwinismen på samhälleliga problem. På grund av utvecklingen i Tyskland under 1930-talet kom emellertid amerikanska eugeniker att ta avstånd från den egna vetenskapen.
I litteraturmagasinet Babel (2010-03-18) ställdes frågan: ”Vilka var böckerna som formade Hitler?” Som framgått ovan var frågan onödig. Tankegångarna fanns sedan länge etablerade i Tyskland liksom på många andra ställen. Men texter av amerikanen Madison Grant (1916, 1924, 1935) lär ha hamnat i Hitlers händer och påverkat hans tankar om den rena rasen.
Man hade nämligen börjat bli rädd för att den europeiska rasen skulle degenereras. I Sverige inrättade riksdagen 1921 med bred politisk uppslutning Statens institut för rasbiologi i Uppsala under ledning av professor Herman Lundborg 1922. Statens institut för rasbiologi inrymdes i Dekanhuset i Uppsala fram till 1958 då institutet ändrade namn till Institutionen för medicinsk genetik, och verksamheten knöts till universitetet.
Detta och mycket mer står i min bok. Se http://psykopat.info
28 maj 2011 kl. 0:41
[…] film som kommer till våren i regi av Mårten Klingberg. Därefter höll den militanta kvinnolobbyn seminarium på Södra Teatern (Mosebacke torg) om varför man ska säga nej surrogatmoderskap. […]
09 juni 2011 kl. 0:42
Men varför kan man inte bara nöja sig med en hund?? Om man nu inte vill adoptera. Eller varför ska kvinnohatare som de här ”skribenterna” ovan ens vilja befatta sig med något som kommer från en kvinna? Länge leve Kvinnolobbyn! Feministerna ska segra!