Den som läser en artikel i Svenska Dagbladet idag (sidan 16) kan dra slutsatsen att det är männen som betalar priset för frihetskampen i Syrien. Och priset är högt.
Jag citerar tidningen:
”Mer än 1100 syrier har dödats under elva veckors uppror. […] Till sjukhusens akutavdelningar i Turkiets sydligaste provins Hatay förs varje dag nya skottskadade unga syrier med ambulanser från gränsen. Nästan samtliga är unga män. De vårdas för svåra skador”
Detta skriver jag som en motvikt mot de påståenden som då och då återkommer i svenska medier om att det är kvinnorna som driver frihetskampen i mellanöstern. Det är också intressant att sätta SvD-artikeln i relation till den feministiska tesen ”kvinnor drabbas värst i krig”.
”Vad ska vi ha män till?”, frågar ju svenska medier då och då. Tja…
En eloge till SvD-journalisten Bitte Hammargren som inte mörkar att de syriska offren är just män med omskrivningar som ”personer” och ”civila”. Men… hade det rört som om nästan bara kvinnor som dödats i Syrien hade rubriken nog varit än annan än ”Syrier flyr från våldet i tusental”. Eller vad tror du?
Genusnytt 
12 juni 2011 kl. 9:34
Vad du tycker ska göras åt denna könsorättvisa? Syrien är ju tros allt ett land där män värderas högre än kvinnor och får fatta beslut efter ”kompetens” utan inblandning av någon stark feministisk rörelse. Ska kvinnorna där vara tacksamma att männen offrar sina liv och ta detta som argument för att acceptera sin underordning?
12 juni 2011 kl. 9:43
@Sam
Andemeningen med inlägget är nog att bevisa att när feminister säger att det är kvinnor som står för huvuddelen av revolutionen och att kvinnor drabbas värst, så ljuger de.
Kvinnorna i Syrien är säkert tacksamma för att de slipper offra livet iaf.
Men vad vet vi exakt vad som händer där nere, man kan ju knappast lita på att media ger oss hela sanningen.
12 juni 2011 kl. 9:56
Sam, är det för att de värderas högre än kvinnor som de kan dödas i så stora antal? det där med ”värderas” är väl sannerilgen en sanning med modifikation. Män värderas högre enligt feminister, ändå är det alltid de som ska offras.
12 juni 2011 kl. 10:12
Sam, jag tänkte precis skriva det som Sören skrivit. Är det ett bra tecken på högt värde att ens liv offras? Är det ett bra tecken på lågt värde att skyddas från faror?
12 juni 2011 kl. 10:21
Sam m.fl. Könsrollerna är inte så enkla att beskriva i muslimska länder som vi inbillar oss, (genom all propaganda i media) Jag har rest och bott i 10 sådana länder sedan -68 bott ibland i ett par månader, (Indonesien och nyligen Marocko). Dock ej i mellersta östern. Och dessa länder skiljer sig också åt.
I vissa muslimska länder får t.ex manlig polis inte röra en kvinnlig brottsling. I Sverige kan en kvinnlig polis eller väktare tvinga en man att klä av sig naken!
Muslimska kvinnor anser att västerländska är exploaterade, medan dessa anser att muslimska är nedtryckta. ”Samma strukturer här som där”, (fritt Schyman) ”mannens fel”, alltid!
Nej rubriken hade nog bli blivit en annan. Men det kommer nog att ta ett tag att ändra attityden
Jag vidhåller: Den dag som mäns kroppar är lika heliga, och mäns liv lika mycket värda som kvinnors. Den dagen blir det svårare att starta krig genom att tvinga unga män att bli kanonmat!
12 juni 2011 kl. 10:26
Sam
Svenska medier står det. Landet Sverige där den feministiska rörelsen är så stark att kvinnor oftast värderas högre än män.
Hur kommer det sig att svenska feminister pekar på andra länder och skriker förtryck! men bara gapar efter makten här hemma?
12 juni 2011 kl. 10:51
Mäns liv värderas inte högre men deras kompetens. Och i det här sammanhanget har män tyvärr en destruktiv kompetens. Vilka är det som kräver att mördandet av männen utreds och straffas, att deras kroppar kan återfinnas, hedras och sörjas? Vilka är det som vänder sig mot militarismen och dess för både män och kvinnor förödande följder? Det är främst kvinnoorganisationer utan resurser och makt att besluta om hur samhällets resurser ska användas – mödrarna på Plaza de Bayo i Argentina, Women in Black som började på Balkan, de tjetjenska kvinnoorganisationer som samlar bevis ingen bryr sig om (den som såg till att omvärlden började bry sig, Anna Politkovskaja, mördades). Varför vänder ni er mot feminister som stödjer icke-våldsprinciper och kämpar emot straffriheten för brott som drabbar främst män istället för att liksom de ifrågasätta ett säkerhetstänkande som bygger just på att kvinnor är offer och bara kan beskyddas av män som får lära sig att döda varandra på mer eller mindre sofistikerade sätt. Om det är jämställdhet man är ute efter vore det betydligt mer konstruktivt att vända sig med kritik mot de av män uppbyggda system som upprätthåller den struktur där kvinnor har för lite att säga till om och mäns liv anses möjliga att offra för kvinnornas skull utan att feminister ens bett om det. Feministerna är få men högljudda, och vill se samhället förändras. Om feministerna hade det genomslag som här hävdas skulle världen se annorlunda ut, även för män. I den världen kanske inte lika många kvinnor skulle se anorektiska silikonpumpade skönhetsideal som lika eftersträvansvärda, och machomannen skulle kanske inte heller vara det främsta mansidealet, men allvarligt talat, vore det en så förskräcklig utveckling för någon som kallar sig jämställdist?
12 juni 2011 kl. 11:00
Syrien kanske är ett undantag. I alla andra länder där det här ”upproret” har uppstått så har det ju varit kvinnor och barn som gått ut och demonstrerat och mot kvinnor och barn som regimerna har riktat sitt våld. Jag misstänker ju en viss vinkling av nyhetsrapporteringen, men om man ska utgå från att journalister inte ljuger så har det varit så. Vad är det med Syrien som gör att det är ett land som så drastiskt avviker? Det undrar jag.
12 juni 2011 kl. 11:01
Islamic Revival in Syria Is Led by Women
12 juni 2011 kl. 11:14
Jocke S
”Muslimska kvinnor anser att västerländska är exploaterade, medan dessa anser att muslimska är nedtryckta.”
Fundera lite varför det är såhär. Kan det ligga något i det Schyman säger? Att den jämställdhet kvinnor nått i Väst inte anses helt eftersträvansvärd av muslimska kvinnor då de precis som feministerna ser exploateringen av kvinnors kroppar som en annan form av förtryck, då män ännu kontrollerar större delen av resurserna och inte ser något problem med att kvinnors kroppar, avkläddhet och utseende blir en handelsvara eller att kvinnodominerade sektorer som vård skola och omsorg trots allt snack värderas lägre än andra. Har sett kommentarer här om kvinnor som väljer dessa jobb ska skylla sig själva och inte komma och tro att deras arbete är lika mycket värt som mäns arbete med maskiner i privat sektor.
12 juni 2011 kl. 11:43
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13158846.ab
– Syriska soldater dödade alla unga män i byn, säger en äldre kvinna till den turkiska tidningen Hürriyet.
12 juni 2011 kl. 11:47
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vittne-i-syrien-de-skot-alla-unga-man
Artikeln finns i DN också.
Men om man jämför en text om en avhoppad soldat, så har en viss person försvunnit i AB artikeln.
12 juni 2011 kl. 11:51
Sedan när säger feminister (oerhört generaliserande för övrigt) att ”kvinnorna driver frihetskampen i mellanöstern”? Jag har hört många lyfta fram, och brukar själv lyfta fram att kvinnor deltar men att de t.ex. sedan i Egypten inte inkluderas på samma sätt efter revolutionen (så risken finns att just kvinnor i Egypten inte vinner de rättigheter de var med och kämpade för sida vid sida med män).
Det är varken alla män eller alla kvinnor som deltar i revolutionerna, men det är uppenbart att människor av båda kön deltar (i vilken storleksordning verkar ju variera, men som kommenteraren ”Sam” påpekade är kvinnors rättigheter mer inskränkta än mäns i Syrien vilket påverkar hur många som deltar)
Feminister brukar inte heller på något generellt sätt hävda att kvinnor drabbas värst av krig – däremot är det väl bra att det lyfts fram att kvinnor drabbas hårt av krig då det var något som lyftes fram i samband med fredsprocesser först sent på 1900-talet. Ibland drabbas kvinnor också på andra sätt än män (genom systematisk våldtäkt etc) och att de dessutom sällan inkluderas i varken beslutsfattande innan och efter krig. Det finns krig där man skulle kunna hävda att att kvinnor drabbas värre, precis som det finns krig där detsamma kan hävdas om män. Om krig drabbar någon grupp på ett särskilt sätt är det väl nyhetsvärde i att lyfta fram det? Jag tycker det är bra att du lyfter fram hur män drabbas av krig, men förstår inte varför du samtidigt argumenterar så hårt för att negligera hur kvinnor behandlas. Det ena utesluter ju inte det andra.
12 juni 2011 kl. 11:54
Sam
Kan man säga att du i ett desperat försök att förneka feminismens genomslag i Sverige blir tvungen att springa ut i världen och leta exempel.
För det är i feminiserad svensk media där kvinnor utmålas som offer och män sällan är vatten värda. Är mansfientlighet en bra utveckling enligt dig.
Få och högljudda? Feminismen uppbackas av ekonomiska intressenter som driver en genushets utan dess like som ska generera tillväxt och sysselsättning. Spelar du med där hur kan du ens sitta och gnälla om strukturer? Troligare är att du får se dig om i stjärnorna efter dina förändrade skönhetsideal. Säg som det är istället de som hörs är kortsiktiga egoistiska feministiska karriärister eller oppurtinister och möjligtvis en och annan manshatare.
12 juni 2011 kl. 12:10
Sam
Påstår du att det är män som tvingar kvinnor att ha avslöjande kläder på sig och fokusera så mycket på sitt utseende, och att kvinnor inte är starka nog att kunna protestera? Det är i alla fall så jag uppfattar dig, och det skulle jag gärna vilja se bevis för, för det stämmer inte alls med min bild av kvinnor.
Att kvinnodominerade sektorer värderas lägre har ju inte främst att göra med att de är kvinnodominerade. Det är väl snarare så att de blir kvinnodominerade för att män är mer fokuserade på hur deras jobb värderas, vilket i sin tur delvis beror på att kvinnor i större utsträckning väljer män efter deras yrke. Och ja, väljer man ett yrke där det är allmänt känt att det är låga löner, så kan det ju inte komma som en överraskning att man inte får en ingenjörslön. Tycker du verkligen att det är konstigt att det är lättare att tjäna pengar (och därmed betala ut högre löner) på att utveckla och sälja en industrirobot, än att ta hand om och byta blöjor på gamla människor? Självklart är det viktigare att ta hand om gamla människor än att utveckla industrirobotar ur en mänsklig synvinkel, men det är inte det som bestämmer löner.
12 juni 2011 kl. 12:12
Frökenfröken: Du har alltså varit totalt frånvarande från all media under revolutionen?
De sades flera gånger per dag att kvinnorna var de drivade, tillochmed de som startade revolutionerna. På alla bilder som publicerades i svensk media var det ett överväldigande antal kvinnor.
Kvinnorna drog det tunga lasset för demokratins skull.
Men om vi kollar verkligheten så stack kvinnorna från revolutionen långt tidigare, när det slutade vara en demonstration som liknade en picknick. Kvinnorna drog sig ur när det började bli farligt, men männen stannade kvar.
Lite komiskt att veckorna innan revolutionerna startade så kom det ut en rapport som sade att just unga män var de som var ansvariga för demokratiska revolutioner i Mellanöstern.
”så risken finns att just kvinnor i Egypten inte vinner de rättigheter de var med och kämpade för sida vid sida med män”
Nu var det ju så att kvinnorna INTE kämpade sida vid sida med männen.
”Feminister brukar inte heller på något generellt sätt hävda att kvinnor drabbas värst av krig”
Jag minns då flera feministiska debattörer och organisationer som gått ut med ”kvinnor drabbas värst av krig”. Återigen, frånvarande?
”Ibland drabbas kvinnor också på andra sätt än män (genom systematisk våldtäkt etc)”
Vilket även män blir.
”Det finns krig där man skulle kunna hävda att att kvinnor drabbas värre”
Nämn ett.
12 juni 2011 kl. 12:16
David Eliasson
Dels också för att många ”kvinnoyrken” är i offentlig sektor, vilket i alla vet inte ger en bra lön.
12 juni 2011 kl. 12:27
I bland undrar jag om det på fullaste allvar finns folk som tror att det är kvinnor som driver dessa revolutioner. Har jag förstått debatten rätt så finns det alltså en hel del som tror det. I alla krig och uppror så är det männen som gör just uppror, krigar, förändrar och står för utvecklingen. Det fattar väl även den mest inskränkta feminist eller?
12 juni 2011 kl. 12:35
David Eliasson
Nej det påstår jag inte.
Och varför ska inte det som är viktigast i samhället värderas högst? Eller tillhör du de som betraktar marknaden som en naturlag?
12 juni 2011 kl. 12:36
I arabvärlden värderas männen högt, att vara kvinna räkna inte
Och någon måste betala, eller hur?
Så låt dessa dumskallar till män stå för notan
12 juni 2011 kl. 12:40
David Eliasson
Dessutom svartmålar du män. Åtminstone känner jag många både män och kvinnor som värderar människor högre än pengar. Tyvärr har dessa alldeles för lite att säga till om. Än så länge…
12 juni 2011 kl. 12:40
snawitz
Har du frågat några arabiska kvinnor om det känner sig förtryckta? Detta är nämligen en fantastisk lögn som fått härja fritt i media. Prova att försöka sätta dig på en persisk eller libanesisk-kvinna så får du se vem som för förtryckt och hunsad… LOL
12 juni 2011 kl. 12:51
”Pether”
Visa var det framgår att det är som du påstår… ”Alla bilder som publicerades i svensk media” och att det hävdades att kvinnor var de drivande ”varje dag” – nu tycker jag du har rätt mycket att bevisa.
Vad gäller Egypten… Jo så var det, hur du nu definierar sida vid sida. Tahirtorget var fyllt av kvinnor, män och deras barn.
Just systematisk våldtäkt i krig som metod tycks hittills i krig ha använts som vapen just mot kvinnliga delar av befolkningen (alltså som en del i krigsföringen, ofta anses det då vara ett vapen för kontrollera både de kvinnor som torteras och våldtas och deras familjer som mår dåligt av att det sker). Kända exempel under 1900-talet: Kongo och Libyen just nu, Bosnien, Rwanda, mot kvinnor i Tyskland under slutet av andra världskriget. Däremot kan både män och kvinnor drabbas av våldtäkt, vilket inte är ovanligt i krigssituationer eller under fångenskap på olika sätt. Men just systematisk våldtäkt beordrad som krigsmetod verkar så vitt vet och kan påvisa hittills ha använts som vapen mot kvinnor.
Ett krig där kvinnor drabbas värre… Jag skulle säga Kongo där oerhört många kvinnor drabbats både genom de folkmord som drabbat stora delar av befolkningen, män som kvinnor, och genom de stora systematiska våldtäkterna och genom att de inte haft möjlighet att påverka sin egen situation. Men å andra sidan är vem som drabbas värre en högst subjektiv fråga då det beror på hur man värderar. Jag gillar personligen inte att värdera just lidande, så jag brukar oftare beskriva krig genom att lyfta fram hur de drabbar människor på olika sätt, som hela befolkningar, som minoriteter eller pga tex sexualitet eller kön.
”Möller”
Jag undrar också om någon på allvar tror att kvinnor _driver_ revolutionerna. Jag tror inte att någon tror det. Däremot framgår det ju med all tydlighet att kvinnor deltar i just dessa revolutioner.
12 juni 2011 kl. 13:05
Det här med att våldtäckter drabbar kvinnor mer än män är också en feministlögn. Det tog ett bra tag innan jag upptäckte att det är vanligare att män utsätts för våldtäckter än kvinnor. Ju mer man tittar var trädet faller så upptäcker man att nästan allt skit som feminister säger om att kvinnor drabbas värst inte alls stämmer. Det är fan för djävligt att de har fått hålla på och sprida alla lögner i flera årtionden…
12 juni 2011 kl. 13:13
”Möller”
Var hittar du den här fantastiska statistiken för våldtäkt? Torde ej vara via FN som utreder sexuellt våld globalt eller för Sverige via BRÅ.
Det finns mörkertal – både för kvinnor och för män. Men just systematisk våldtäkt som jag beskrev beordras som krigsmetod mot kvinnor i vissa krigssituationer (skulle hypotetiskt sett även kunna beordras mot män också, men jag känner personligen inte till något exempel på det – dela gärna med dig om du vet något jag inte känner till om just det).
12 juni 2011 kl. 13:19
Möller ”I alla krig och uppror så är det männen som gör just uppror, krigar, förändrar och står för utvecklingen. Det fattar väl även den mest inskränkta feminist eller?”
Krig är raka motsatsen till utveckling, först när människor lever i fred kan framsteg ske. De länder som låter kvinnor vara med och fatta beslut satsar mer på utbildning, vård och social trygghet. Det är ingen slump att dessa länder är de mest utvecklade och ekonomiskt stabila och jämlika. Män i dessa länder borde känna sig tacksamma för de behöver inte längre offra sina liv i krig, om de inte tar jobb i försvaret och blir värvade till militära operationer i Afghanistan eller Libyen, där de får sällskap av kvinnor som betraktar sig som mäns jämlikar trots att de ännu 2011 för denna enkla förväntan om jämställdhet utsätts för sexuella trakasserier. En del säger att de är lesbiska bara för att få vara i fred. De flesta håller tyst om trakasserierna för att de vill kunna fortsätta i det yrke de valt, för tro inte att det är de som trakasserar som behöver ta ansvar för sitt agerande, ”det vet väl alla hur kvinnor ständigt ägnar sig åt falska beskyllningar hit och dit”. Nej säger de något blir kvinnorna hemskickade. Och manliga soldater får inte de afghanska kvinnorna ha kontakt med på egen hand så hur ska dessa soldater kunna ta reda på något om kvinnornas situation och göra det som påstås vara ett viktigt skäl till ockupationen – att skydda kvinnorna från förtrycket.
Om det nu är så att kritik mot mansroll och mansideal innebär förtryck av män så finns det gott om länder att flytta till där machoidealet ännu är starkt och där män hyllas, ges resurser ( bara män som får ärva, köra bil, ta patent, inneha maktpositioner) enbart på grund av sitt kön. Dessvärre är dessa länder inte de mest utvecklade och även män som har makt över kvinnorna kan vara rejält fattiga. Men det kanske inte är lika hemskt som att bli ifrågasatt av ”inskränkta feminister”.
Annars är vi feminister de första att välkomna att män själva börjar ifrågasätta de krav och förväntningar som omger mannen och bidra konstruktivt till arbetet för jämställdhet. I Sverige finns tach och lov allt fler män och kvinnor som inser att maktobalans mellan könen är dåligt för både män och kvinnor. Att delta med sant intresse och genuin nyfikenhet i debatten om hur jämställdhet kan uppnås är enda sättet att få med sina egna perspektiv och förhoppningsvis en dag nå målet, lika ansvar, skyldigheter och rättigheter, inte bara på papper utan även i praktiken.
12 juni 2011 kl. 13:21
Male rape in U.S. Prisons
http://www.hrw.org/reports/2001/prison/
Rotar vidare om manliga väldtäcker…
12 juni 2011 kl. 13:24
Frökenfröken
Kritiseras det hur media framställer saker så ger feminister ofta sken av att det skulle vara en offertävling tex vem som far mest illa i krig.
Du har en hel del exempel på där kvinnor far illa i krig. Ganska beklämmande att feminister använder andra människors lidande för att tillskansa sig personliga fördelar här hemma.
12 juni 2011 kl. 13:26
Men det är väl ändå ingen tvekan om att Svenska Dagbladet är en ultrahögertidning?
Tror ni att miljonärer vars politik ni värderar som den mest moraliska, verkligen bryr sig om jämställdhet mellan könen?
När kommer ni fattiglappar inse att feminismen är en ekonomisk strategi – inte minst för att förhindra eller förbereda sig inför nya kriser?
Man kommer att ägna ett särskilt kapitel åt er i framtidens historieböcker. Hur kommer man att beskriva er och er roll i allt det här?
Varför skänker den nya ”välfärdens” herrar inte er de resurser och pengar ni behöver för er kamp?
Om storkapitalister hade varit solidariska hade vi väl kallat de ”socialister”.
Hela idén är ju att konkurrera ut en annan kapitalist och helst göra denne till en fattiglapp.
Gapa för tusan inte om ”privat egendom” och sådant strunt. Det är faktiskt en skillnad mellan att äga ett hus och hela skogar, järnvägar eller hav…
Och sluta gå på det där struntsnacket om att politiker skulle vara den nya adeln, som kapitalister än en gång måste revoltera mot. Till och med ”underliggande strukturer” och liknande nonsens låter mer intelligent än sådana infantila tolkningar.
Och sluta blanda in Stalin och andra galningar, vilket är lika idiotiskt som att med hänvisning till ”inkvisitionen” förkasta varje kristdemokratiskt förslag.
Jag säger inte ens att er kamp är nödvändig. På det individuella planet kan man säkert anpassa sig. Men snacka inte om ”sanning” när ni själva blundar så hårt (det är dubbelmoral och tragikomiskt).
Ser ni likheten mellan er själva och de lurade feministerna? Ingen av er vill genomleva den djupa kris som en omvärdering av era världsbilder kräver.
Ni är verkligen blinda offer för en mytbildning…(och då snackar jag inte om feministiska myter).
12 juni 2011 kl. 13:26
”Möller”
Du har alltså hämtat statistik om våldtäkt i en helt manlig miljö.
Män utsätts också för våldtäkt, något annat har jag aldrig sagt.
12 juni 2011 kl. 13:27
”Arne”
På vilket sätt har jag använt andras lidande för att tillskansa mig personliga fördelar?
12 juni 2011 kl. 13:34
Jasså krig är motsatsen till utveckling… det tycker jag att du ska säga till dem i Libyen, Egypten, Syrien etc… Sluta kriga och finn er i att vara styrda av en envåldshärskare… Sam har du öht någon aning om hur folk lever i t ex Afghanistan?? Har du varit där? Har du pratat med någon som bor där? T ex en kvinna. Det har nämligen jag gjort och jag har många bekanta som varit just soldater och även på affärsresor till div arabländer. Som jag fattat det så är det mer jämställt i dessa länder än här. DVS kvinnorna har inte fått ett så extremt övertag som de har här. Det blir lite väl mycket makt om man både ska bestämma över barn, familj, sex , politik och ekonomi. I arabländerna har kvinnorna ofta ansvaret för det inre skyddet dvs familj, barn och hemmet. Medan mannen har ansvar för det yttre. Det är en stor förbannad lögn att arabiska kvinnor är förtryckta.
12 juni 2011 kl. 13:44
Sam
Bra att kvinnor i andra länder kämpar för sina söner och män, desto märkligare att svenska kvinnor inte gör det, med några få undantag. Jag har länge väntat på att feminister, Schyman som du hänvisar till av alla (!) skulle kräva kvinnlig värnplikt eller total nedrustning. Icke!
Det var jag som man, som vapenvägrade och fick både böter och förlängd tjänst en gång. JAG som man, inte någon enda kvinna som slapp göra valet!
Kan kvinnor demonstrera i andra länder, så kan de nog ta ansvar för sina kroppar i väst också, hur de klär sig, hur de uppträder, i prostitution och hur svenska kvinnor fegt (de flesta, finns beundransvärda undantag) håller tyst om smutskastningen och diskrimineringen mot män, och slickar i sig statsfeminismens fjäsk! Kvinnor, ta ansvar,mot könsfascimen Och män också!
Här är min artikel på sourze om denna skandal! ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism!” Kommentera gärna!
http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp
12 juni 2011 kl. 13:48
Bra skrivet Frökenfröken!
Att män brukar våld gentemot män är länge känt. Frågan är hur detta kan användas i syfte att ”spräcka” feministiska ”myter”? Den manliga könsrollen, som vi feminister då brukar beskriva, med macho-attityder och ett normaliserat våld är ju då ingen myt. Vi måste ju ta kampen emot denna könsroll som fängslar oss i attityder och normer. Annars fortsätter mäns våld gentemot både män och kvinnor och världen blir inte någon bättre plats.
12 juni 2011 kl. 13:48
Ibland när man hör feminister så kommer man ihåg vad vita sa om svarta att dom hade mindre känsloregister.Därför så var vitas lidande så mycket större än svartas.
Och man tänker på när feminister talade om kvinnor i Iran som stenades till döds vilket är avskyvärt och fick oss att tro att endast kvinnor blev dömda till det men glömde bort att säga att det är fler män som stenas till döds i Iran
12 juni 2011 kl. 13:49
Frökenfröken
Nej skrev bara om dig att du hade exemplen. Feminister som gapar likt krokodiler efter mer makt använder inte sällan exempel på verkligt förtryck runtom i världen för att motivera ”jämställdhetsarbete” i Sverige.
12 juni 2011 kl. 13:59
”Arne”
Tack för klargörandet.
Jag håller inte med om din beskrivning av feminister. Snarare brukar väl många feminister motivera jämställdhetsarbete i Sverige med att uppmärksamma verkligt förtryck i Sverige, och exempel på förtryck utomlands för att motivera jämställdhetsarbete utomlands. Vad enskilda människor sedan har för subjektivt motiv med sina åsikter kan väl ingen uttala sig om, men om jag anser att det finns sådant i samhället som drabbar mig som kvinna är det väl inte konstigt om jag vill påverka det. Det är samma som att många här vill uppmärksamma att män även drabbas av det ojämställda samhället. Jag tror att det finns gemensamma lösningar och att ojämställdheten som drabbar män är andra sidan av samma mynt som drabbar kvinnor.
12 juni 2011 kl. 14:02
Sam
”Om det nu är så att kritik mot mansroll och mansideal innebär förtryck av män så finns det gott om länder att flytta till där machoidealet ännu är starkt och där män hyllas, ges resurser ( bara män som får ärva, köra bil, ta patent, inneha maktpositioner) enbart på grund av sitt kön. Dessvärre är dessa länder inte de mest utvecklade och även män som har makt över kvinnorna kan vara rejält fattiga. Men det kanske inte är lika hemskt som att bli ifrågasatt av ”inskränkta feminister”.
Jag fattar inte varför man ska kritisera mansrollen inte kvinnorollen heller för den delen. Vad är det som är så himla positivt och bra med att ifrågasätta mansrollen? Rätta mig om jag har fel men utan den sk mansrollen så hade det väl inte gjorts många framsteg öht.
12 juni 2011 kl. 14:09
Möller
Du jämför äpplen och päron. I Egypten var det regimen som tog till våld, och förlorade genom att upproret var fredligt. Att kvinnor med och utan slöja kunde vistas på tahrirtorget dag och natt utan att trakasseras sexuellt var bara en signal om att det var drömmen om framtiden för män och kvinnor som manifesterades där, nu lägger de militära krafterna beslag på det som vunnits utan våld, griper demonstranter som vill se det gamla systemet förändras och utsätter dkvinnorna som grips för oskuldskontroller för att kunna visa att de inte behöver tas på allvar i ett samhälle där kvinnor som visar sig ute utan manlig eskort fortfarande är fritt villebråd enligt många män. Men om dessa kvinnor lyckades vinna respekt för kvinnors rättigheter och männen tvingades acceptera att kvinnor har egen vilja sexualitet och rätt till utbildning inte bara för att kunna hjälpa barnen med läxorna.
Men om du verkligen anser att könssegregation är sann jämställdhet kan du säga det rakt ur och ansluta dig till Ahmadinejad och kungen av Saudiarabien.
12 juni 2011 kl. 14:25
”Möller”
För att uppnå ett jämställt samhälle behöver både mansrollen och kvinnorollen ifrågasättas, det handlar inte om att kritisera enskilda individer så som varande män eller kvinnor utan om att ifrågasätta ett samhälle med skadliga strukturer.
Kvinnorollen som passiv, svag, omhändertagande och objektifierad har ifrågasatts av feminister länge, precis som mansrollen så som aktiv, stark, våldsanvändande och normerande. Ett samhälle där individer är fria att utvecklas på lika villkor och till vad de vill kräver att dessa strukturer förändras.
12 juni 2011 kl. 14:32
Jocke S
Underbart att höra om din vapen vägran. Jag har stött alla män i min omgivning som gjort detta. Säkerhet kan inte uppnås genom våld vare sig för kvinnor eller män. Men så lände de som har makten tror det kommer liv att offras. I moderna krig är det dessvärre fler civila som dör än soldater.
Möller
Du har både fel och rätt. Mans- och kvinnorollerna har tagit oss dit vi är idag. I de länder där kvinnor och män breddat sina register i takt med att civiliseringen tillåtit det lever människor längst, är friskast och har högst standard. Det betyder inte att allt är bra, men det går att skönja en utvecklingsriktning som människor av alla slag tycks må bra av. Varför skulle vi återgå till ett system som dödar män och kränker kvinnors rättigheter?
Jag vet inte vad du lägger in i begreppen mans- och kvinnoroll men om du vill bevara roller där endast kvinnor ansvarar för hem och familj och endast män för att försörja, förvalta och äga så låter det väldigt föråldrat.
12 juni 2011 kl. 14:38
Möller
Och framför allt hade vi inte haft några framsteg alls om alla människor uppfattat sakernas tillstånd som en gång för alla givna. Utan de människor som bryter mönster, krossat myter och ifrågasatt det för givet tagna hade vi ännu levt i grottor.
12 juni 2011 kl. 14:49
Sam och frökenfröken,
Vad är det för skadliga strukturer som behöver förändras? Vad är det som blir bättre av den sk jämställdheten? Kan ni förklara? Vem är det som tycker att det är dåligt som det ser ut idag?
”Varför skulle vi återgå till ett system som dödar män och kränker kvinnors rättigheter?” När var detta system aktuellt?
12 juni 2011 kl. 14:53
Sen undrar jag vad sådan här märklig jämställdhet dvs att alla ska göra samma saker har med ekonomisk utveckling att göra. Är det så att ju fler som gör samma saker desto bättre samhälle och ekonomi blir det? Det tror jag inte en sekund på. Måste vara en ny märklig påhittad feministlögn..
12 juni 2011 kl. 15:01
Tänkvärt: Den som vill våldta en kvinna i ett krig måste först oskadliggöra männen som skyddar henne.
12 juni 2011 kl. 15:04
Är det inte det här som menas egentligen:
Egalitarism (från franskans égalité som betyder likhet) är en politisk doktrin som menar att alla människor ska behandlas som likar från födseln. Enligt egalitarismen är jämlikhet nödvändigt för att uppnå ett rättvist samhälle.
DVS att man behandlar varandra som jämlikar inte att man måste göra exakt samma saker?
12 juni 2011 kl. 15:07
JockeS
Bra inlägg och jag kan instämma.
Jag känner till mellanöstern och har varit där en hel del. De unga kvinnorna där tycker att västerländska kvinnor lever ett förfärligt liv. Kvinnorna i dessa länder är ju mer glada för könsroller än vad en mansgris i Sverige är. Dessa kvinnor (finns dock feminister i dessa länder som inte gör det) skrattar åt västvärldens feminister. Jag säger inte att det är ok men skillnaden är ju stor. Det är helt skilda världar på västvärlndens feminism och hur kvinnor vill leva där. Det är verkligen så att en vääääädligt stor övervägande del av dessa kvinnor inte vill leva som västerländska kvinnor. Jag lägger inget värde i den saken utan bara konstaterar det. Dom vill bära sjal, för det gör dom stolta tex. Det är inte bara mellanösternmän som tycker att svenska kvinnor och män är billiga, även kvinnorna i dessa länder kan tycka det i mycket stor omfattning.
En svensk jämställd man, med den definitionen vi har på saken, hade haft mycket svårigheter att åka till Kurdistan och fixa sig en fru. För han lever inte det liv kvinnan vill ha. Dom är inte som oss i det avseendet och det får man inte säga.
Faktum är att en gäst hos david letterman sa detta under programet. Han var amerikan och upprepade ”they are not like us”. Han lade fram det på ett väldigt bra sätt och vad gjorde man då? Jo man cencurerade det programmet i vissa delar av Amerika så det inte visades i repris, för det han sa var sant men passade definitivt inte den västerländska synen på hur man ska leva sina liv. Återigen jag lägger inget värde i detta. Jag bara återger.
12 juni 2011 kl. 15:18
Frökenfröken
”Jag tror att det finns gemensamma lösningar och att ojämställdheten som drabbar män är andra sidan av samma mynt som drabbar kvinnor.”
Kul att du säger det då feminister bara brukar vara beredda att vända på den kvinnliga sidan av myntet. Lösningar som innebär små eftergifter eller bara minsta lilla begränsning för kvinnor som grupp skulle ju tolkas som ett slags förtryck. Så det går aldrig att vända hela myntet.
Sliter du myntet mitt i tu med feministiska lösningar så gynnar det på sin höjd också en marginaliserad grupp män. Att perspektivet skulle täcka in båda könen kan ju bara en tvättäkta feminist inbilla sig.
12 juni 2011 kl. 15:20
Möller:
Nej, egalitarism handlar om att utjämna skillnader mellan människor. Och med facit i hand så är egalitarismens valda metod för att uppnå detta att sätta hinder för dem det går bättre för. Sabotera framgång och se till alla har det lika dåligt är egalitarismens praktik.
12 juni 2011 kl. 15:25
Möller
Ingen har sagt att alla ska göra samma sak. Det säger sig själv att det inte går. Däremot bör alla lära sig att laga både cyklar och mat, att klara hygienen och bygga vindskydd. Det är en överlevnadsfråga. Till skillnad från vad Olle tror har de flesta kvinnor inte en man vid sin sida dagarna i ända. Och ingen ska hindra en man från att gråta för att det är omanligt eller kvinnor från att skita ner sig för att det skulle vara okvinnligt. Det mesta som tillskrivs manliga eller kvinnliga förbehåll är varken eller utan snarast mänskligt. Varför vill du reducera människor till produkter av sitt kön?
12 juni 2011 kl. 15:32
Aj då…. tyckte väl att jag mindes nått sånt elände gällande egalitarism från din blogg men det verkade ju bra på wikipedia…
Jag tycker att definitionen på jämställdhet borde vara att behandla folk som jämlikar inte att man måste göra samma saker… Ju mer man tänker på det ju konstigare är det… Snälla feminister alla vill inte göra samma saker. Vad har ni fått det ifrån?
12 juni 2011 kl. 15:36
Sam:
”Och framför allt hade vi inte haft några framsteg alls om alla människor uppfattat sakernas tillstånd som en gång för alla givna. Utan de människor som bryter mönster, krossat myter och ifrågasatt det för givet tagna hade vi ännu levt i grottor.”
Det där är skitsnack så det står härliga till! Utan att ta vissa saker för givet är det helt omöjligt att bygga något mer avancerat än en GAFFEL. Man måste veta saker för att kunna veta mer saker och om vi följde ditt sätt att resonera skulle vi aldrig nå två – tre nivåer upp för ni skulle fortfarande sitta och käbbla om helt grundläggande saker var säkra på nivå 1.
De människor som ser till vi har en utveckling alls är inte de som bryter mönster – utan de som skapat metoder som avgör vilka mönster som går att bryta. Att bygga en bil på rent måfå vore helt omöjligt. En bil kanske består av 10 olika kunskapsnivåer, redan vid nivå 3 skulle du sitta och ifrågasätta och arbetet skulle aldrig komma vidare.
12 juni 2011 kl. 15:40
frökenfräken
”För att uppnå ett jämställt samhälle behöver både mansrollen och kvinnorollen ifrågasättas, det handlar inte om att kritisera enskilda individer så som varande män eller kvinnor utan om att ifrågasätta ett samhälle med skadliga strukturer.
Kvinnorollen som passiv, svag, omhändertagande och objektifierad har ifrågasatts av feminister länge, precis som mansrollen så som aktiv, stark, våldsanvändande och normerande. Ett samhälle där individer är fria att utvecklas på lika villkor och till vad de vill kräver att dessa strukturer förändras”.
Blir vi lyckligare om vi ifrågasätter? Eller vad är själva syftet med ifrågasättandet? Som jag har förstått det så är vi tydligen jävligt olyckliga nu för tiden när vi har tid att fundera på sånt här nonsens istället för att samla mat och arbeta. Vi har mer singelhushåll än något annat land i världen, många känner sig mycket ensamma och deprimerade. Så vad är det som är så jävla bra med att så split mellan könen och familjebildningen. Det fattar inte jag?
12 juni 2011 kl. 15:41
Sam:
”Ingen har sagt att alla ska göra samma sak. Det säger sig själv att det inte går. Däremot bör alla lära sig att laga både cyklar och mat, att klara hygienen och bygga vindskydd. Det är en överlevnadsfråga. ”
Det där är också skitsnack! För många tusen år sedan insåg folk att om en person tränar enbart på att ex. bygga cyklar och en annan på att enbart laga mat blir både maten och cyklarna MYCKET BÄTTRE KVALITET! Istället för att folk lever som isolerade öar där alla gör samma saker för att överleva så kunde man sammanfoga folk i ett socialt system (KULTUR) som utför precis alla uppgifter som behöver utföras mycket bättre än om människorna gjorde dem på egen hand eftersom kulturen specialiserar folk.
Jag väntar sålunda fortfarande på att idioterna som tycker folk skall göra mer av vad de är sämre på – skall kräva Zlatan står i målet – han är ju redan så bra på att göra mål nu är det dags att avlasta målvakten eller hur?
Men hittills har märkligt nog ingen tyckt Zlatan även skall lägga tid på att stå i mål
12 juni 2011 kl. 16:31
Frökenfröken
Det är bara att gå tillbaka några månader på denna bloggen för att se hur feministmedia visade upp revolutionerna i Tunisien och Egypten. Kvinnor, Kvinnor och åter kvinnor på bilderna, och kvinnor och kvinnor var de som det skrevs om i tidningarna om att de var de drivande.
Tahirtorget var fyllt med män, kvinnor och barn i början av revolutionen, när det inte var mer än en liten picknick. Men när det började bli farligt, då drog sig kvinnorna och barnen hem. Kvar var de unga män som tog sitt ansvar och kämpade för demokrati. Endast i feministmedia i Sverige har vi fått en bild av att kvinnorna ens skulle vara kvar. Skulle du ha kollat i brittisk eller annan media, hade du sett den verkliga bilden.
Systematisk våldtäkt drabbar män i krig också. Du kan inte förneka det. Våldtäkt i krig handlar inte om sex, som ni feminister tror. Det handlar om makt. Man våldtar alla man vill ska kuva sig under dig, män som kvinnor.
Du är feminist, alltså värderar du kvinnor betydligt högre än män, om män ens har något värde. Vi ser ju redan här hur du osynliggörs mäns lidande och uppoffringar och blåser upp kvinnors till ofantliga nivåer.
”Torde ej vara via FN som utreder sexuellt våld globalt”
FN är en feministisk organisation, att ens ta upp FN som någon sorts faktagrund är bara löjeväckande.
12 juni 2011 kl. 16:34
Sam: Har du någon som helst utbildning? Hur kan du säga att Krig är raka motsatsen till utveckling? Eller du blundar för alla de framsteg som krig skapat inom alla områden, för det var män som låg bakom utvecklingen?
12 juni 2011 kl. 16:38
Frökenfröken:
”Snarare brukar väl många feminister motivera jämställdhetsarbete i Sverige med att uppmärksamma verkligt förtryck i Sverige…”
Men nu är det så kallade förtrycket i Sverige ickeexisterande, det är endast lögn. Feminism är en extremistisk ideologi precis som rasism och nazism. Och de har lika mycket fakta att grunda sina påståenden efter, ingen. De skapar endast sin egen.
”..och exempel på förtryck utomlands för att motivera jämställdhetsarbete utomlands.”
Återigen, ickeexisterande. De använder sin syn på ‘jämställt’ och tar på sig de glasögonen, allt som inte ser ut som det ska enligt dem = förtryck.
12 juni 2011 kl. 17:05
”Arne”
Tvärtom har feminister i sverige ända sedan åtminstone 70-talet lyft att även män drabbas av det ojämställda samhället och lyft upp avigsidor för män som inte för lika god relation till sina barn, sliter ut sig i produktivt arbete, inte pratar lika mycket om sina känslor etc…
12 juni 2011 kl. 17:16
Pether:
Beträffande krig är det pinsamt uppenbart att många feminister sätter sig på moraliskt höga hästar där de förespråkar vi avskaffar allt dåligt – genom att avskaffa allt bra.
12 juni 2011 kl. 17:18
”Möller”
Det finns flera strukturer som jag anser är skadliga, exempelvis leder ett samhälle som skiljer på män och kvinnor till en del av de saker Pär Ström tar upp då och då – att män har sämre relation till sina barn, svårare att prata känslor och berätta att de mår dåligt (vilket ultimat kan leda till självmordsbenägenhet), att en del män använder våld mot andra män och mot kvinnor och att en del män arbetar mer än deras kroppar klarar av. Bland det som inte Pär Ström inte brukar ta upp finns exempelvis effekter som att kvinnor har lägre lön, att kvinnodominerade yrken har lägre lön, att kvinnor arbetar mindre tid än män för lön, och mer tid hemma än män, att kvinnor utsätts för mer sexuellt våld etc.. En del av de skadliga effekter jag ser av könsstrukturerna.
Jag förstår inte riktigt vad singelhushåll har att göra med frågan om jämställdhet.
Nu vet jag inte om jag svarat på allt, det var nog två inlägg av dig där uppe.
12 juni 2011 kl. 17:35
”Pether”
Jag har främst följt revolutionerna i mellanöstern och nordafrika via al jazeera men även via svensk media. Jag har inte fått uppfattningen att kvinnor endast syntes i svensk media, snarare intervjuades och syntes fler kvinnor i al jazeera. Att det fanns kvinnor på tahirtorget mot slutet av den revolutionen syns på bilder. Vad gäller brittisk media kan jag inte uttala mig, men brittiska al jazeera gjorde i iaf inte att jag fick annan uppfattning (varför nu just brittisk media eller någon media för den del skulle visa upp ”den verkliga bilden” som du uttrycker det?)
Jag ber dig inte att generalisera mina åsikter med alla feministers – alla kan ha olika åsikter. Däremot har jag aldrig uppfattat det som att feminister i ngt slags gemen skulle anse att våldtäkt handlar om sex, utan precis som du beskriver brukar de flesta anse att det handlar om att manifestera makt. Jag har som sagt aldrig förnekat att män drabbas av våldtäkt, i krig eller annars. Däremot sade jag att systematisk våldtäkt som krigsvapen (dvs beordrat i krig) som jag känner till det hittills riktats mot kvinnor, ofta av en etnisk minoritet (men i Libyen nu kanske också som vapen mot kvinnor som protesterat, vi får se vad utredningen i ICC visar)
När har jag sagt att jag anser att jag värderar män lägre?
FN är inte uttalat någon feministisk organisation. Om du av någon annan anledning anser att FN är feministiskt har du och jag diametralt olika verklighetsuppfattning.
Vad gäller ditt sista inlägg, att allt förtryck mot kvinnor oavsett om det är i Sverige eller i världen har du och jag uppenbarligen ännu mer olika världsuppfattning.
12 juni 2011 kl. 17:45
Tjo ho feminist frökenfröken då var det dags att ljuga lite igen….
Kvinnor har inte lägre löner. Ok kan du fatta det?
Att många kvinnor jobbar mindre tid än män är inte ett problem annat än i din egen hjärna. Beträffande våld så ökar det inte heller utan har snarare minskat nått enormt sen början på 1900 talet pga att vi har fått det bättre ekonomiskt.. Men du du kanske eftersträvar en nollvision som inom trafiken trotts att det årligen dör flera hundra.. dvs ett mål som inte är realistiskt?
Att kvinnor är mer hemma än män är heller inget som du måste ändra på. Hör och häpna det är ett fucking privilegium att kunna vara hemma med barnen. Det vet de flesta kvinnor utom sådana som du som sannolikt inte har varken någon familj eller barn.
Att kvinnor i sverige skulle utsättas för sexuellt våld pga könsstrukturer. Så bra som de svenska kvinnorna har det med snälla och ödmjuka män som fått det itutat sen bardomen att man inte slår kvinnor pluss allt skuldbeläggande som görs i skolor etc så har jag mycket svårt att förstå att det ska tjatas om detta.
12 juni 2011 kl. 17:47
Frökenfröken
Du säger väldigt mycket. Men du har inga som helst bevis på att något av det skulle vara en effekt av varken att ett samhälle ‘skiljer på män och kvinnor’, eller att någon könsroll skulle ligga bakom.
Det enda som pratar om könsroller, och de enda som någonsin kunnat ‘hitta’ dem, är feminister, sådana som tjänar multum på att propagera det. Källkritik någon?
Du är feminist, alltså säger du tillhöra en extrem ideologi, Om du inte vill bli beblandad med vad feminismen står för får du sluta kalla dig feminist.
”Att det fanns kvinnor på tahirtorget mot slutet av den revolutionen syns på bilder.”
De tar alltså kort på den ynka procent kvinnor som var där, bara för att visa att kvinnor är minst lika delaktiga, men de 99% av männen får inget beröm, trots att hela revolutionen ligger på deras axlar.
Vad är då skillnaden på att systematiskt våldta kvinnor i krig, och att systematiskt våldta män i krig? Du förnekar ju helt att någon sådan skulle existera.
”När har jag sagt att jag anser att jag värderar män lägre? ”
Det är just det, du ger inte män något värde. Se bara hur du förnekar att män systematiskt våldtas i krig. Du anser också att våldtäkt är det enda brottet man kan begå mot en person på grund av könet.
Jadu, förneka att FN är en feministisk organisation så blir det nog bättre.
Och ja, självklart har vi olika världsuppfattning. Du följer en extrem verklighetsfrånvarande ideologi, medan jag söker fakta. Ingen skillnad på dig och en sverigedemokrat.
12 juni 2011 kl. 18:06
Männen i Syrien kanske bara gör en delavbetalning på sin kollektiva skuld som män. (apropå Filosofiska Rummet om kollektiv skuld).
12 juni 2011 kl. 18:12
I Rapport i SVT alldeles nyss så sa en man som varit soldat i Syrien att dom tvingats skjuta på barn, kvinnor, gamla och unga. Varför dom undvikit att skjuta på just män framgick inte av reportaget.
12 juni 2011 kl. 18:17
Frökenfröken
So what om svenska feminister har pratat i över 40 år om vad som är ”bäst” för män. Hur kopplar du det till mansfientligheten som vi har idag. Prata känslor är fint men varför måste män göras om till kvinnor (och vice versa). Är män av naturen inte tillräckligt passiva och sårbara för feministers smak? Tar de för stor plats? Så länge det finns ofantliga summor pengar att tjäna på spektaklet så kommer det fortsätta. Men du kanske borde reflektera över de negativa konsekvenserna av denna kortsiktighet.
12 juni 2011 kl. 18:35
”Att kvinnor är mer hemma än män är heller inget som du måste ändra på. Hör och häpna det är ett fucking privilegium att kunna vara hemma med barnen. Det vet de flesta kvinnor utom sådana som du som sannolikt inte har varken någon familj eller barn.
Att kvinnor i sverige skulle utsättas för sexuellt våld pga könsstrukturer. Så bra som de svenska kvinnorna har det med snälla och ödmjuka män som fått det itutat sen bardomen att man inte slår kvinnor pluss allt skuldbeläggande som görs i skolor etc så har jag mycket svårt att förstå att det ska tjatas om detta.”
Om du anser att det är ett sådant privilegium att vara hemma med barn borde du vara lika förvånad som många feminister över att inte fler män kräver sin del. Och varför är du i så fall inte tacksam istället över att feminister genom sin kamp för lika rättigheter ( ej fler så som du och andra s k jämställdister försöker få det till) försöker ge männen större tillträde till detta privilegium. På vilket sätt är det bra för barnen att pappor kan välja att vänta med att ta sin del av ansvaret och samvaron med barnen tills skilsmässan är ett faktum. Det är ingen slump att det är flest kvinnor som vill skilja sig och att de flesta av de kvinnorna lever i ojämställda relationer och skilsmässa enda sättet att minska den dubbla arbetsbörda som blir konsekvensen. Alla tycker inte att pengar är viktigast i livet även om många män verkar tro det och börjar jobba som aldrig förr just när de får barn. Men visst vi lever i ett samhälle präglat av jakten på materiell framgång, vilket sällan i sig är någon hållbar grund för lycka.
12 juni 2011 kl. 18:36
”Jag förstår inte riktigt vad singelhushåll har att göra med frågan om jämställdhet.”
Nej inte lätt med dessa tvetydiga feministiska begrepp. Se till hur jämställdhet definieras och tillämpas så förstår du nog.
12 juni 2011 kl. 18:38
”Möller”
Ja, jag eftersträvar en nollvision. (som i trafiken)
Att kvinnor rent generellt tjänar mindre än män kan du väl inte bestrida? Vad det beror på är däremot inte helt klarlagt och svårt att utreda – Vad gäller arbete i Sverige kan lite grovt sägas: Kvinnor arbetar dels mindre tid lönarbete än män vilket förstås inte är vad man menar när man pratar om löneskillnader (däremot arbetar män och kvinnor lika mycket, men kvinnor arbetar den extra tiden obetalt hemma). Dels arbetar kvinnor oftare inom branscher med lägre löner t.ex. vård och omsorg och yrket förklarar en knapp majoitet av löneskillnaden. Men det finns dessutom en oförklarlig löneskillnad mellan män och kvinnor som inte hittills har kunnat förklaras utifrån de variabler som testats i statistiska undersökningar. Av 18 % löneskillnad kan 10 % förklaras utifrån variabler, 8 % vet man inte vad det beror på. Om det rör sig om diskriminering eller inte diskuteras i SCbs stora analys från 2004: http://www.scb.se/Pages/PressRelease____99680.aspx. Läs gärna den om du är nyfiken.
”Fucking priviliegium” eller inte (varför behov av styrkeuttryck?) – att kvinnor tar ut större del av föräldraledighet, i större utsträckning arbetar deltid och VABar än män leder till en sämre ekonomisk situation. OM det är önskat eller inte är subjektivt, den sämre ekonomiska situationen är knappast det. Jag skulle varken vilja offra ekonomi eller god relation till barn pga mitt kön. Förstår inte riktigt vad min person har med diskussionen att göra. Som jag också lyfte fram drabbar det även de män som får en sämre relation till sina barn.
Sexuellt våld finns det i Sverige och huvudsakligen kvinnor drabbas (därmed inte sagt att inte män drabbas också), bara att titta på BRÅ:s statistik.
”Pether”
Jag har aldrig hävdat att jag har bevis för allt möjligt. Tvärtom frågade jag efter något slags underlag för dina egna tidigare påståenden om att kvinnor är det enda som syns i media i mellanösternrevolutionerna. Om allt du kan svara med är att på olika sätt försöka jämföra mig med en nazist tror jag inte vi kan ha en seriös diskussion. Jag betackar mig mer diskussion med dig så länge du tänker tillskriva mig åsikter jag inte har.
12 juni 2011 kl. 19:02
”Att kvinnor rent generellt tjänar mindre än män kan du väl inte bestrida?”
Jobbar man mindre så får man mindre betalt. Enkelt.
”Vad det beror på är däremot inte helt klarlagt och svårt att utreda”
Det är inte svårt, och det har blivit klarlagt in absurdub.
”Kvinnor arbetar dels mindre tid lönarbete än män”
Cirkus 30% mindre jobbar de.
”vilket förstås inte är vad man menar när man pratar om löneskillnader”
Vilket är precis det man menar när feminister pratar om löneskillnader.
”däremot arbetar män och kvinnor lika mycket, men kvinnor arbetar den extra tiden obetalt hemma.”
Det är ren bullshit att prata om något teoretiskt dubbelarbetande hemma. Det är endast feministiskt trams.
Om jag städar rent ett rum på 30minuter, medans min tjej behöver 60minuter. Lever vi då i en ojämställd relation? Knappast. Du måste förstå idiotin att ens prata om något sådant.
Även om man räknar med denna feministiska myt, så jobbar män mer än kvinnor.
”Dels arbetar kvinnor oftare inom branscher med lägre löner t.ex. vård och omsorg och yrket förklarar en knapp majoitet av löneskillnaden.”
Kvinnor väljer kommunala/statliga yrken. Där är lönerna lägre för att det inte råder någon konkurrens. Sedan betalas de med skatter, vilket skulle minska benägenheten att betala ut allt för stora löner. Det är kvinnors fria val som ligger bakom att de väljer dessa yrken.
”Men det finns dessutom en oförklarlig löneskillnad mellan män och kvinnor som inte hittills har kunnat förklaras utifrån de variabler som testats i statistiska undersökningar. Av 18 % löneskillnad kan 10 % förklaras utifrån variabler, 8 % vet man inte vad det beror på.”
Konstigt, då de statistiska undersökningar jag läst så är även de 8% förklarade?
De undersökningar som kommer fram till en oförklarad del, förklarar den med att man inte haft med alla variabler i undersökningar. Ju fler variabler, ju mindre skillnad.
Undersökningar du kan må bra av att läsa är från bland annat Svensktnäringsliv, Arbetsgivarverket och JämO.
Trots miljoner arbetstagare så kan man inte hitta något spår av någon lönediskriminering.
Att kvinnor är hemma mer än män är deras eget val. Undersökningar visar att det är mammorna som vägrar att ge pappan möjligheten att vara hemma med barnen.
12 juni 2011 kl. 19:03
Och som sagt, gå tillbaka på denna bloggen tills revolutionerna så kommer du att se det tydligt.
12 juni 2011 kl. 20:10
@Frökenfröken
Jag har följt ditt resonemang och visst finns det mycket att diskutera av det du tar upp men…
Kanske det är så att vi alla måste gå utanför vår egen verklighet ibland för att få bättre perspektiv?
Ditt resonenang följer väl den mall som feminister har tagit fram över hur man som feminist ”ska” se på dessa frågor. Problemet blir dock att det blir äpplen och påron som jämförs och att ni låser er vid den statistik som passar ändamålet bäst.
Hur många kvinnor känner du själv som är lönediskriminerade?
På vilket sätt har feminism kämpat för män menar du förutom att man brinner för att söka mäns brister och fel?
Nämn ett exempel tack?
12 juni 2011 kl. 20:25
vmm
”I Rapport i SVT alldeles nyss så sa en man som varit soldat i Syrien att dom tvingats skjuta på barn, kvinnor, gamla och unga. Varför dom undvikit att skjuta på just män framgick inte av reportaget.”‘
Männen var uppenbarligen inte värda offer att nämna i sammanhanget.
Du kanske missade detta då:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13158846.ab
”Soldaterna dödade alla unga män”.
Jag förstår inte din agenda. Var humanist istället vmm.
12 juni 2011 kl. 20:51
Om vetenskaplighet.
Det har under dagen varit en del kritik till vetenskapligheten bakom de ”feministiska” argumenten. Detta är överraskande och ytterst oroande. Vi har i Sverige en humanistisk del utav våra universitet. Till denna del räknas ämnen som språk, historia och sociologi. Innom denna del utav vetenskap räknas även genusvetarna som då alltså jobbar med att undersöka och forska på kön.
Till en vetenskap tillräknas även en metodik för forskning och kritik utav forskning och även på genusvetenskapliga-institutionen har man sådan metodik. Detta gör att forskningen kan kritiseras och granskas utav andra forskare och bör därför räknas som vetenskapligt. Annars skulle hela forskarvärlden behöva negligeras då denna kan kan kritisera den diskuterade vetenskapen.
Sedan kan jag länka till lite aktuell, svensk statistik på områden arbete som just ju diskuterats och en länk till genusvetenskapliga institutionen som ni då kan granska och ifrågasätta. Varsågod Pether och alla andra hoppas att ni finner det användbart och intressant!
http://www.scb.se/Pages/ProductTables____12259.aspx
http://www.gender.uu.se/
http://www.genus.lu.se/
12 juni 2011 kl. 20:56
The toyboy:
Att säga att genusgalenskap är en vetenskap är inte lika med att den är det. Genusgalenskap är endast åsiktsskapande och har inget med vetenskap att göra, oavsett hur mycket text en genuspanna har skriva om det.
Källkritik verkar inte vara högt ställt hos feminister.
12 juni 2011 kl. 21:05
Här en ”manlig” feminist som försöker sig på Pär Ström. Sorgligt de publicerar dylikt, min hyfsat välskrivna artikel tog Newmill inte in.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/06/12/saklighet-kommer-med-saklighet-att-bem-tas-p-r-str-m#comment-271316
12 juni 2011 kl. 21:30
”JD”
Ja. Jag har laddat ner den där feministiska mallen som finns på Statsfeministiska ministeriet.
Skämt åsido. Kul att du tycker det finns intressanta saker att diskutera! Det finns ingen feministisk eller annan mall för ett _bra_ samhälle, och jag tycker inte att jag gett uttryck för att låsa mig vid en statistik för att se verkligheten på ett visst sätt. Däremot ser verkligheten onekligen ut på något sätt vilket den som vill påverka samhället bör försöka analysera.
Hur många kvinnor känner jag som är lönediskriminerade? Eftersom det som jag skrev inte är mätbart i någon variabel vad som är diskriminerande (precis som mobbning och en del andra socialogiska fenomen) känner jag ingen som vet att de är lönediskriminerade (det skulle alltså då krävas att den personens chef talade om att den medvetet inte ville höja lön etc pga av att personen ifråga var kvinna). Däremot känner jag många kvinnor som deltidsarbetar för att de inte tillåts gå upp i tid, pga att det i vård- och omsorgsbranschen utnyttjas att facket inte lyckats driva upp arbetsvillkoren för denna yrkesgrupp. Även de få män jag känner som arbetar i samma yrkesgrupp drabbas således av samma nackdel.
Det finns oerhört många exempel på feminister som lyfter att en politik för jämställdhet skulle förbättra för hela samhället. På 70-talet såg både många män och kvinnor feminismen som ett sätt att ifrågasätta trista könsnormer för att få bättre liv. På den tiden tog man förutom sånt som drabbade kvinnor tex. upp att män ofta missade en god relation till sina barn och att många som satt i fängelse var män (finns läsning om det i böcker om G8-rörelsen etc för att inte tala om filmerna Nyfiken Gul och Blå). Forskning som drivits fram av feminister kring våld i relationer och sexuella övergepp används för att bemöta offer, män som kvinnor, killar som tjejer. Den här forksiningen och skärpt lagstiftning gynnar också drabbade barn, vilket ju både är killar och tjejer. Tjejjourer har öppnat en del killjoursverksamhet (stödsamtal för killar) över åren och uppmärksammat att stereotypa normer kan drabba även killar. Tjejjourer och kvinnojourer har tillsammans med Män för jämställdhet tagit fram ett arbetsmaterial för att ha samtalsgrupper med killar (om tex. vad som kan vara svårt med att vara kille och vad man då kan känna sig pressad till att vara och leva upp till). Där har du inte bara ett utan flera exempel. De allra flesta feminister (men som sagt är feminismen ingen enhetlig ideologi och har aldrig varit det) utgår förstås från en verklighetsbild där en grundläggande kritik är av mäns politiska och ekonomiska makt (strukturellt, inte som enskilda individer) – men med ett tydlig mål om jämlikhet.
12 juni 2011 kl. 21:35
”Pether”
Angående kommentar till annat inlägg – källkritik verkar inte vara högt ställt hos dig iaf. Jag bad om någon slags stöd för ditt påstående om att huvudsakligen kvinnor visades i samband med revolutionerna. Personligen är jag övertygad om att du har fel. Jag har följt media. Det räckte iofs att titta på nyheterna ikväll för att konstatera att du har fel om det. Motbevisa mig gärna. Att hänvisa till Pär Ströms blogg som källa är inte källkritiskt. Räkna gärna antalet intervjuade män vs. kvinnor när du ändå är igång.
12 juni 2011 kl. 21:37
Ja män slåss mot män precis som vanligt. Krigarkönet…
12 juni 2011 kl. 21:53
Pether
Måste då fråga om du tagit del utav något material ifrån genuscentrum (antingen ifrån Uppsala eller Lunds Universitet) och om du gjort det, har du då exempel på uppsatser eller forskning på hög nivå som du tycker är ovetenskapliga?
Det är klart att man måste kunna kritisera forskning, men då måste man göra det på ett vetenskapligt sätt. Detta har jag inte sett någon utav de om ställer sig kritiska till genusvetenskapen göra.
Måste poängtera att dessa institutioner är belägna på Sveriges mest äldsta och mest konservativa universitet och absolut inte gått okritiserade genom sin utveckling.
Vill alltså att du de facto skall kritisera vetenskapligheten och inte bara tala om att du tycker att det är ovetenskapligt. Det är så man för en konstruktiv diskussion.
12 juni 2011 kl. 22:32
”Forskning som drivits fram av feminister kring våld i relationer och sexuella övergepp används för att bemöta offer, män som kvinnor, killar som tjejer.”
Jasså, ”forskning” så som Slagen Dam och andra ”studier” utan någon som helst vetenskaplig grund? Det enda feminismen har gjort inom relationsvåld är att grundlägga en myt om att alla kvinnor är offer, oavsett, och alla män är förövare, oavsett. Det existerar inte en man som blivit slagen av sin kvinna, om det trots att skulle finnas en, hade han förtjänat det. En kvinna är oskyldig.
Vilket resulterat i en ickeexisterande rättssäkerhet för män.
”Den här forksiningen och skärpt lagstiftning gynnar också drabbade barn, vilket ju både är killar och tjejer.”
Nej. Forskning visar istället på att feministerna skapar stora problem hos dessa barn.
”Tjejjourer har öppnat en del killjoursverksamhet (stödsamtal för killar) över åren och uppmärksammat att stereotypa normer kan drabba även killar.”
Tjejjouren går ut med hur dåliga killar är.
Killjouren går ut med hur dåliga killar är.
Hur är detta på något sett bra för jämställdheten?
”Tjejjourer och kvinnojourer har tillsammans med Män för jämställdhet tagit fram ett arbetsmaterial för att ha samtalsgrupper med killar (om tex. vad som kan vara svårt med att vara kille och vad man då kan känna sig pressad till att vara och leva upp till). ”
Hur är det på något sett bra för jämställdheten att en organisation av självhatande män ger ut manualer för att pojkarna ska läsa hur dåliga de är?
Feminism är det största hotet mot den demokratiska civilisationen.
Du har det du kräver på denna blogg.
Vill du inte ha det kan du inte komma och gråta sedan. Fakta är att svensk media porträtterar kvinnor att vara sända från himmelen som demkratins änglar, när de i verkligheten satt tryggt hemma medans männen slogs för demokratin.
12 juni 2011 kl. 22:35
The toyboy:
Eftersom genusgalenskapen inte är en vetenskap kan den inte kritiseras som en vetenskap. Genusgalenskapen är en industri för feministiskt åsiktsskapande. Den ger inflation på titlar som värderas högt inom feminismen, ty, en person med en titel kan inte ljuga.
12 juni 2011 kl. 23:15
Pether, vilken media refererar du till? Känns helt främmande det du säger. Och vadå ovetenskaplig genusforskning. Artiklarna på den här sidan är ju väldigt sällan vetenskapligt förankrade alls…
Och varför väljer du att inte definiera genusvetenskap som en vetenskap? Kan ju tillägga att inom det sociologiska forskningaområdet har man en väldigt likartad syn på konsroller och stratifiering. Hur många studier har du tagit del av inom dessa områden och vilka specifikt är du kritisk mot?
12 juni 2011 kl. 23:21
”Pether”
Den forskning som finns på relationsvåld visar inte att kvinnor alltid är offer och män alltid förövare. Den visar inte heller att kvinnor och män står för lika mycket våld i samhället. Verkligheten är mer komplex. Ta gärna del av modern forskning och get with the times. Just Slagen Dam som du nämner är mer granskad av universitetet än vad som är brukligt då den är granskad av dekanus på samhällsvetenskapliga fakulteten på Uppsala.
Vet inte riktigt hur en forskningsrapport har lett till större rättsosäkerhet i sig för män?
Vad gäller tjejjourer är kan du väl visa var allt hat mot killar finns på hemsidan: http://www.tjejjouren.se/. Jag hittar inget bländande manshat. Inte heller på hemsidan killfrågor.se: http://www.killfragor.se/vanliga-fr%C3%A5gor. Men som sagt rota gärna runt och se om du hittar något annat…
Hittar inget manshat på hemsidan om arbetsmaterialet heller: http://www.machofabriken.se/. Kika gärna på filmerna längst ned om du vill granska de för att hitta killhat.
Ska du kritisera dess saker mer tycker jag först du kan sätta dig in i vad det är.
Återigen angående din egen källkritik – _jag_ har redan sett att media inte bara visar kvinnor. Det var ditt påstående att media bara visar kvinnor i anslutning till revolutionerna. Om du bara använder en blogg som källa för dina nyheter är du inte särskilt källkritisk.
12 juni 2011 kl. 23:26
toyboy,
”Det är klart att man måste kunna kritisera forskning, men då måste man göra det på ett vetenskapligt sätt. Detta har jag inte sett någon utav de om ställer sig kritiska till genusvetenskapen göra.”
Du ljuger. Genusforskning kan likt annan forskning kritiseras på många sätt varav vetenskapligt bara är ett.
Nästa lögn du far med är att du inte sett någon av de som ställer sig kritiska till genusvetenskapen vara det på ett vetenskapligt sätt. Förmodligen har du i någon bemärkelse sett vetenskaplig kritik men inte förstått att det var vetenskapligt eller helt enkelt glömt bort det.
Exempel på vetenskaplig och ickevetenskaplig kritik som, kanske pedagogiskt , är framförda av en person med vetenskaplig titel.
Ickevetenskaplig kritik av forskningen:
”Eduards och Hirdman har, trots att de varit verksamma i sammanlagt mer än tre decennier som docenter och professorer, inte lyckats handleda någon manlig doktorand fram till disputation. De forskningsseminarier som de som professorer numera ansvarar för är, enligt den information jag har, i stort sett helt rensade från manliga studenter. Jag är inte jurist, men jag kan inte förstå annat än att Eduards och Hirdman som akademiska lärare i sin praktik bryter mot vad som stadgas i högskolelagen om att jämställdhet mellan kvinnor och män alltid skall iakttas och främjas.
…
En …regering har således betrott en person [Maud Eduards utsångs till ordförande för det Nationella sekretariatet för genusforskning som inrättades 1998] med uppdraget att vara ordförande i en myndighet som skall verka för ökad jämställdhet som samtidigt underkänner de politiska partierna och den representativa demokratin”
– Bo Rothstein, 2002
Vetenskaplig kritik:
”Ett dussin svenska professorer i genusforskning har tillsammans bara lyckats publicera ett minimum artiklar i vetenskapliga tidskrifter de senaste tio åren. Nära hälften av dem har ingen enda artikel publicerad. Detta magra resultat är en viktig värdemätare på svensk genusforskning.”
-Bo Rothstein 2006
12 juni 2011 kl. 23:26
Pether
Väntar fortfarande på faktisk kritik utav genusvetenskapen. Får en känning av dogmatism ifrån din sida. Kan det vara så eller finns det några faktiska belägg?
12 juni 2011 kl. 23:30
toyboy,
Du har sett vetenskaplig kritik och är en lögnare.
12 juni 2011 kl. 23:40
Jack
Såg inte någon särskild kritik på det vetenskapliga innehållet utan läser bara ett 5 år gammalt citat om genusvetares produktion genom historien. Detta verkar stämma rätt dåligt då jag med en enkel googling hittade universitetets lista på katalogiserade böcker på ämnet.
http://libris.kb.se/hitlist?q=genus&r=;spr:swe&f=ext&g=&m=10&p=1&d=libris&s=r&t=v
Obs! Väntar fortfarande på faktisk kritik utav denna samling. 🙂
Bara att börja läsa som vi! 🙂
12 juni 2011 kl. 23:42
Ja jag är en lögnare…
12 juni 2011 kl. 23:56
Toyboy,
”Såg inte någon särskild kritik på det vetenskapliga innehållet ”
Att framföra artiklarna skrivna av proffesorerna i ämnet inte accepterats för publikation under peer review i erkända vetenskapliga tiddskrifter ÄR kritik på det (o)vetenskapliga innehållet.
”Ja jag är en lögnare…”
Nu börjar du å andra sidan tala sanning också…
13 juni 2011 kl. 0:00
@Frökenfröken
Du lever kvar i en tid som var för nästan ett halvt sekel sedan då du börjar prata om 70-talet som om det vore idag.
Visst män låg efter då det gällde barnpassning och annat på den tiden mycket beroende på att industrialiseringen var i sitt essé på den tiden med många tunga jobb samt att kvinnor inte hade samma möjlighet att arbeta då samhället och arbetsuppgifter såg annorlunda ut på den tiden.
Det är tragiskt att du inte ser skillnaden mellan dåtidens jämställdhetsdebatt och dagens feminism som hela tiden måste pumpa upp låtsasargument för att inbilla människor att det har ett existensberättigande i kvinnors utsatthet.
Du pratar om att feminismen även arbetar för män men det stämmer ju inte alls! Ditt exempel Män För Jämställdhet får det uppriktigt sagt att kännas som att jag ska kasta upp middagen jag åt förut ikväll.
Förklaringen är enkel!
MFJ har aldrig gjort något för män utifrån mäns egna behov utan allt deras arbete utgår ifrån de behov som feminismen säger att kvinnor har.
Män som får hjälp är de män som slår sina kvinnor eller som utnyttjar kvinnor sexuellt. Gänget bakom MJF har ju också inställningen att alla Män någon gång har våldtagit en kvinna och att män bär på en arvssynd som bara kan förlåtas genom bot, bättring och underkastelse.
Män som drabbas av diskriminering existerar inte deras sinnebild.
Det finns inga feministiska organisationer som arbetar utifrån att hjälpa män utan utgångspunkten är undantagslöst utifrån kvinnans väl och ve!
Kanske är det så, även i din sinnevärld, att män endast kan vara offer för sin egen ondska! Att män som endast behöver hjälp för att bearbeta sina egna sexuella drifter eller benägenhet att slå sina kvinnor!
Det är den bild jag får av dig då ut så extremt ensidigt har samlat din kunskap om jämställdhet utifrån den feministiska dogmen.
När det gäller nyhetsrapporteringen och mellanöstern så har den blivit bättre de senaste veckorna men de första veckorna var extremt inriktade på att det var kvinnor som stod bakom revolutionen etc. Många intervjuer gjordes med kvinnor i Svensk media samtidigt som utländsk media istället visade upp intervjuer med viktiga politiker och personer som hade direkt samband med styrningen i dessa länder. I Sverige vaskades kvinnor fram som intervjuoffer.
Fröken har en utgångspunkt i sitt resonemang som i allra högsta grad känns väldigt förutbestämd och subjektiv! Du utelämnar allt då det gäller osynliggörande av män som gjorts genom feminismen de senaste 20 åren.
Att vi har lagar i Sverige som diskriminerar män gentemot kvinnor på ett sätt som vore olagligt om det handlade om folkgrupper utelämnar du också.
Män fick allmän rösträtt efter Kvinnor i Sverige och det är dit vi är på väg om feminismen får fortsätta tvinga till sig tolkningsrätten då det gäller jämställdhet, politik och juridik.
Varför har inte män rätt att ha egna tolkningar på jämställdhet om mäns och kvinnors lika värde och rättigheter? Varför måste män prostituera sig åt feminismen på det sätt som MFJ har gjort?
Det är mycket som skiljer dig och mig åt då det gäller sättet att se på jämställdhet även om vi båda anser att män och kvinnor ska ha samma rättigheter. Feminism är för mig ett mentalt slaveri som bör avskaffas så snart det bara är möjligt.
13 juni 2011 kl. 0:10
@the Toyboy
Kan du länka till 5st genusvetenskapliga publikationer som du tycker håller hög vetenskaplig klass?
13 juni 2011 kl. 0:11
Frökenfröken:
”Ja, jag eftersträvar en nollvision. (som i trafiken)”
Och trafikens nollvision är bara bullshit!
En simpel PR-kampanj enligt samma principer som Carlsbergs bryggerier använder för att sälja mer öl (Dvs göra reklam för ena klassen för att sälja något helt annat). Istället för att göra något annorlunda och sätta upp RIKTIGA mål lär sig bara prata annorlunda och gör inte ett skit.
Ingen kräver att trafikverket når noll, så i och med att sätta noll så har de inget mål de behöver/försöka uppnå.
13 juni 2011 kl. 0:12
Gällande kritiken till genusvetenskapen och granskningen utav den, kan jag som en enkel gest hänvisa till den undersökning som kontinuerligt sker vid uppsala universitet, där forskare ifrån hela världen kommer till universitetet för att granska och kritisera den forskning som skall publiceras. Genom sådan granskning har alltså all genusvetenskaplig forskning skett som gjort på Uppsala Universitet (och det är en hel drös utav publikationer som bara väntar på att läsas utav dig 🙂 ) Det finns alltså ett godkännande och en vetenskaplig granskning utav vetenskapligheten för de publikationer somlämnar genus centrum runt om i Sverige. Det är därför jag ber dig som person, granska innehållet, för helt ärligt är den ju internationellt accepterad.
13 juni 2011 kl. 0:17
The toyboy: Alltså bokproduktion vetenskapliga artiklar i utländska tidningar. Inte ens ett stort antal artiklar är en indiktator på vetenskapligheten inom området. Bristen på vetenskaplighet är vad som ligger till grund för teorier samt hur kritik av teorier bemöts. Men även om det ens finns kritik av teorier.
När jag pluggade genusvetenskap i Lund så rådde det konsensus i litteraturen och hos lärarna (mitt intryck). Det kan inte råda konsesus i någon sociologisk forskning, då är det något fel inom fältet (det är så flummigt =).
Jag vet med mig att Judith Butler är ypperlig duktig på skitsnack utan vetenskaplig grund, en ren gödselspridare.
13 juni 2011 kl. 0:31
The Toyboy:
”Väntar fortfarande på faktisk kritik utav genusvetenskapen.”
Den mest uppenbara kritiken av genusvetenskapen är att det saknas helt bevis för den separation mellan det sociala och genetiska som den HÄVDAR sig studera. Dvs det saknas alla former av bevis för att genus separerat från biologi existerar. I allt väsentligt är kön en sociobilogisk fråga där något enbart socialt inte finns och sålunda heller inte kan studeras.
Vi har även könsbyten i samhället och när en person byter kön är det inte genom att börja klä sig i en annan färg och tränas i en massa saker annorlunda. Det är genom operation och hormoner – dvs saker som inte har ett dugg med det påstådda ”genus” att göra. Vi har även prestationshöjande medel. När häcklöperskan Ludmilla dopade sig var det inte genom att få en talcoach som lärde henne att prata som en man. Det var genom prestationshöjande medel bestående av manliga hormoner (biologi)
Vi har även det faktum att John Money försökte träna en pojke till flicka, och gjorde total fiasko men ljög om det (genusvetenskapen har använt dessa lögner)
Vi har även det faktum att Margaret Mead försökte bevisa ett samhälle med andra könsroller, gjorde totalt fiasko men ljög ihop vad man behövde (även dessa resultat hade en stor del i att grunda genusvetenskapen)
Avslutningvis är det hopplöst att hitta någon som helst vetenskaplig kompetens hos någon av de personer som anses ha grundat fältet. Dvs de som bestämde hur saker skall skötas hade inte ens kunskap om vetenskapens villkor.
Kort sagt genusvetenskapen har en dubbelt upp historisk falsk grund och de personer som uppfann fältet hade ingen vetenskaplig grund alls. Könsbytet och doping sker inte socialt och nån separation av det sociala i sociobiologi har aldrig ens påvisats Hows that for a start?
13 juni 2011 kl. 0:32
Hej Andreas!
Ja så kan man iofs säga utan att det är en kritik till vetenskapen.
Gällande konsensus så har jag i mina studier i historia, och språk på Uppsala Universitet sett ett överväldigande konsensus inom de största majoriteten utav forskningen utan att det gör det hela ovetenskapligt.
Nu skall jag sova och önskar er en god natt och hoppas att ni läser lite för framtida vetenskaps-kritik.
13 juni 2011 kl. 0:33
@toyboy
Som du själv skriver så har Blåkulla fått mycket kritik i sina dagar.
Ett universitet som försvarar och till och med lyfter upp ett arbete som Slagen Dam kan inte kallas ett riktigt universitet.
Jag tror inte att något annat universitet i Europa skulle göra samma sak!
13 juni 2011 kl. 0:55
The toyboy: Själv visste jag inte att språk och historia var liktydigt med sociologi. Klart konsensus i sig inte är liktydigt med ovetenskaplighet. Men konsensus i frågor, en ogrundad slutsats utifrån bristfällig premisser. Alltså där inte hela bilden klargjorts, man inte vet alla variabler, inte tagit hänsyn till det man känner till, ignorerar forskningresultat inom andra område etc. Då blir det ovetenskapligt.
Ex: Kvinnor har varit underordnade och förtrykta genom historien. Ogrundad slutledning. Bristande information och tolkning utifrån ett ideologiskt perspektiv.
Historia har endast fokuserat på män ergo kvinnor har ignorerats men det är egentligen Personer med makt som varit studieobjekt. Inte skomakare, mjölkeskor etc. Felaktig slutledning pga ignorering av fakta.
Studerar endast kvinnor som utsätts för våld och drar slutsatsen att män slår kvinnor. Inte ta hänsyn till alla variabler och studera könsneutralt och sexualitetsneutralt. Alltså studera både män och kvinnor samt homo, bi och /heterorelationer.
Finns fler exempel.
13 juni 2011 kl. 1:09
”Kvinnor har varit underordnade och förtrykta genom historien. Ogrundad slutledning. Bristande information och tolkning utifrån ett ideologiskt perspektiv.
Historia har endast fokuserat på män ergo kvinnor har ignorerats men det är egentligen Personer med makt som varit studieobjekt. Inte skomakare, mjölkeskor etc. Felaktig slutledning pga ignorering av fakta.”
Andreas Nurbo, här motsäger du dig själv. Att kvinnor varit underordnade är ogrundat, men de skildras inte i historieböckerna eftersom personer med makt varit studieobjekt. Vad skulle du själv vilja kalla den slutledningsförmågan?
13 juni 2011 kl. 2:07
Sam: Det är två olika påståenden som jag stött på hos genusvetare. De är inte avsedda att vara komplementära.
Kvinnor med makt såsom drottningar har också studerats men det har ignorerats av en del genusvetare/feminister. Drottningar har mer makt än drängen etc. Alltså könet var inte det avgörande utan den relativa maktpositionen för vissa historikers intresse. Kung=man har massa makt ergo män har haft makt över kvinnor. Drottning=kvinna har dock också haft makt över män.
Sen har det funnits kvinnliga astronomer för 2000 årsedan, kvinnliga stridisar under vikingatiden. Även kvinnliga ledare med egna härar. Etc.
Att säga att kvinnor varit förtrykta är okunnigt vad som avses med förtrykt motiveras sällan och det ställs aldrig gentemot mäns rättigheter/skyldigheter. Sen definieras det aldrig något tidsspann. Människan har existerat som art i typ 200000 år.
13 juni 2011 kl. 2:40
The toyboy:
”Att kvinnor varit underordnade är ogrundat, men de skildras inte i historieböckerna eftersom personer med makt varit studieobjekt. Vad skulle du själv vilja kalla den slutledningsförmågan?”
En logisk konsekvens av det faktum att män i allmänhet inte är kungar mer än kvinnor i allmänhet är det. Anledningen kvantitativa studier omfattar så många människor är att då får bort de sneda resultat som är följden av anekdotiska extremfall.
Låt säga att man gör en studie av sexlivet. 100 män svarar, 99 av dem hade 1-10 sexpartners, 1 har haft 4000 sexpartners. Tar man med denna enda man i studien får alla männen i medel 45 sexpartners… något 99% av dem inte hade
Det är ett kardinalfall av Apex Fallacy.
13 juni 2011 kl. 2:41
Rättning: ovanstående var till Sam… men tb behöver nog också läsa det.
13 juni 2011 kl. 7:12
OT:
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.471857-sapo-polis-friad-fran-valdtakt
Kan det vara så här Svensk rättsskipning går till?
Faktor multiplicerat med sannolikheten för skuld används för att få fram den reella sannolikheten för skuld.
Faktor -1.0 Polis, Åklagare och Domare
Faktor 0,2 Kvinnor
Faktor 3.0 Societetsmänniskor, kändisar
Faktor 4.0 Hundar, katter och hästar
Faktor 4.5 Råttor och andra smådjur
Faktor 6 Män ur medelklass.
Faktor 7 Män med låg social status samt utlänningar.
T.ex En domstol finner att det är 20 % sannolikhet att Bosse är skyldig eftersom både vittnen eller teknisk bevisning saknas.
Eftersom domstolen i sin statistik ser att det är extremt mycket vanligare att sådana som Bosse döms för brott i domstol än t.ex poliser så använder man sig av sin faktor-tabell för att få fram den REELLA sannolikheten för Bosses skuld.
20 % multipliceras sedan med 7 och man finner då att det är 120 procents sannolikhet att Bosse är skyldig.
Beata är åtalad för ett annat brott och där är det 90% sannolikhet att hon är skyldig.
Eftersom kvinnor statistiskt inte är skurkar så blir Beatas faktor endast 0,2 %
90% * 0,2 = 18%
Med allra största sannolikhet är Beata oskyldig och hon ska därför frikännas!
13 juni 2011 kl. 11:16
Bloggens nya fokus kanske skulle vara mäns våld mot män. Ett vanligt fenomen som även detta grundar sig i den manliga könsrollen och som går ut över en massa oskyldiga människor. Rör ju allt från enskilda våldsbrott till huliganism och krig..?
13 juni 2011 kl. 11:34
johanslohm:
Majoriteten av män använder inte våld alls, en liten minoritet använder våld.
Vilka tycker du är representativa för män, majoriteten eller minoriteten?
Från vad jag har sett av dig resonerar du som en rasist, du låter en minoritet vara representativ för majoriteten och argumenterar sedan utifrån det.
13 juni 2011 kl. 12:15
johansblohm:
Det där är ett retoriskt trick. Mäns våld mot män existerar inte.
Detta är en logisk konsekvens av det faktum att män i allmänhet inte är kriminella våldsverkare mer än kvinnor i allmänhet är det. Anledningen kvantitativa studier omfattar så många människor är att då får bort de sneda resultat som är följden av anekdotiska extremfall.
Jämför N-ordets våld mot N-ordet.
13 juni 2011 kl. 12:23
Krig är ju för helvete något mänskligt, inte något manligt.
Ta första världskriget tex, det är som att helt skylla finanskrisen på politikerna. Där ju ingen som kontrollerar dom här sakerna!
Skulle man säga att chamberlains agerande i München 1938 varit ett kvinnligt beteende? Han valde ju bort krig inte sant?
13 juni 2011 kl. 13:15
@johansblohm:
”Bloggens nya fokus kanske skulle vara mäns våld mot män. ”
Utmärkt idé! När startar du din nya blogg?
14 juni 2011 kl. 9:37
@the Toyboy
Du verkar ha missat min fråga:
Kan du länka till 5st genusvetenskapliga publikationer som du tycker håller hög vetenskaplig klass?
14 juni 2011 kl. 11:01
Chattanoga,
Spelar ingen roll att man bevisar för feminister. De förstår det inte. De är inte som oss, har inte den neuronala förmågan att representera logik och verklighet. Däremot förstår de vilka saker som vore bra för dem eller iaf dåligt för män och pojkar om det vore sant, dessa saker försanthåller de. Och på något annat sätt kan de inte fungera. De skryter offentligt om att sakna empati för män och pojkar och är farliga i alla typer av överordnade positioner.
17 juni 2011 kl. 13:32
Synd att debatten ska ta slut så fort man efterfrågar fakta.
Toyboy:
Det borde väl inte vara svårt att hitta fem genusvetenskapliga publikationer som uppfyller grundläggande krav på vetenskaplighet?
28 juni 2011 kl. 12:01
Snälla ”the Toyboy”, svara!
Toyboy säger:
”Det finns alltså ett godkännande och en vetenskaplig granskning utav vetenskapligheten för de publikationer som lämnar genus centrum runt om i Sverige. Det är därför jag ber dig som person, granska innehållet, för helt ärligt är den ju internationellt accepterad.”
”och det är en hel drös utav publikationer som bara väntar på att läsas utav dig 🙂 )”
Snälla kan du länka till dessa???
Jag försöker utreda genusvetenskapens vetenskaplighet. Hittills har resultatet varit nedslående. Men eftersom du tycks sitta inne med kunskap på området kanske du kan hjälpa till?