Gustav Almestad, som på internet kallar sig ”feministisk bloggare” och ibland ”feministisk rappare”, har skrivit en replik i Expressen på min debattartikel från igår (där jag kritiserade att mycket starka krafter från början krävde en kvinna på posten som svensk EU-kommissionär). ”Pär Ströms kritik är rena förolämpningen”, är Gustav Almestads rubrik.
Hans resonemang i Expressen är mycket förvirrat. Han skriver bland annat:
”Pär Ströms debattartikel är märklig. Kompetens ska styra och kön inte spela någon roll, hävdar han envist, samtidigt som hela hans utspel faktiskt bygger på att han inte alls är blind för kön. Hade det verkligen varit helt oväsentligt om det blir varannan dam eller herre på denna post borde han aldrig ha reagerat.”
Jag har ju reagerat på förhandskraven på att det ska vara en kvinna, inte på att det blev en kvinna. Tvärtom inleder jag artikeln med att skriva att Cecilia Malmström är ett utmärkt val.
Almestad skriver också:
”Den kända antifeministen Pär Ström ropar sig i vanlig ordning högröd.”
Det där är vad feminister brukar kalla ”manlig härskarteknik” (förlöjligande i det här fallet). Jag har upptäckt att tekniken är så ofta använd av feminister att man skulle kunna överväga att kalla den ”feministisk härskarteknik”.
Vidare skriver Almestad:
”Tre män i rad vore alltså något som helt skulle gå under Pär Ströms radar medan tre kvinnor automatiskt är social ingenjörskonst. Sådan är antifeminismen, trots bedyrandet att kompetens går före kön sticker det alltid i ögonen när kvinnor ibland råkar bli fler.”
Hur kan han få det till detta, när jag skriver så här i min artikel: ”Nu är det dags för den tredje kommissionären, och det blir – surprise! – en kvinna. Om Sverige hade varit ett normalt land, utan genushysteri och manshat, hade det inte varit något konstigt med det. Vi som brinner för jämställdhet struntar ju i kön och tycker att kompetens ska styra vid tillsättningar. Då kan det mycket väl råka bli personer av samma kön flera gånger i rad.”
Observera den sista meningen: ”Då kan det mycket väl råka bli personer av samma kön flera gånger i rad”. Gustav Almestad kritiserar åsikter jag inte har skrivit i artikeln och inte har.
Nästa konstiga sak: Först skriver Gustav Almestad att det inte finns något som tyder på att kön har spelat en roll när Cecilia Malmström valdes till kommissionär. Det är en ”konspirationsteori” att kön skulle ha spelat in, enligt Almestad. Sedan skriver han längre ned i sin replik:
”Den avgående kommissionen bestod av 8 kvinnor och 19 män, i den tillträdande kommissionen verkar andelen kvinnor sjunka ännu mer. Närmast halveras rentav. I ljuset av det är det förstås inte orimligt att tänka sig att många både i och utanför politiken tycker att det vore en bra idé om Sverige motverkade denna manliga dominans. I all uppriktighet är det en idé jag sympatiserar med.”
Där erkänner han ju att ”många” – inklusive han själv – har velat se en kvinna på posten. Killen säger emot sig själv.
Sedan gör den feministiske rapparen våld på sanningen igen. Han skriver:
”Egentligen är Ströms fattiga analys ett ganska bra bevis på att det faktiskt är så det ligger till. Får en kvinna ett toppjobb måste det ha funnits (bättre) män som först rensats bort.”
Jag skrev i min artikel -överst – att Malmström var ett ”utmärkt val”. Återigen tillskriver Gustav Almestad mig åsikter som jag inte har framfört i artikeln och inte heller har.
Som sagt – mycket märkligt och obegripligt. Som så ofta när feminister debatterar genus. Jag vill bara ha jämställdhet – lika rättigheter och skyldigheter för båda kön! Varför ska det vara så provocerande för feminister?
Läs Gustav Almestads debattartikel här. Hans blogg finns här.
Genusnytt 
19 november 2009 kl. 12:48
Gustav är sannolikt förståndshandikappad.
19 november 2009 kl. 13:17
Men om du vill ha LIKA RÄTTIGHETER så är du ju FEMINIST. Då fattar jag inte varför du går till angrepp på feministerna. Jag tycker du verkar vara en man som är livrädd att anklagas och eventuellt ha någon skuld, därför skyller du ifrån dig allt vad du kan. Om du ville ha lika rättigheter skulle du ju leda kampen för lika lön, mot sexism osv. Då borde du bara ha blivit glad över att det blev en kvinna.
19 november 2009 kl. 13:25
Heja på Pär! Jag tycker det är något mycket suspekt med ”manliga feminister”, har länge funderat på en artikel om detta.
1) Den främsta anledning är papegojsyndromet, de bara apar efter (även feminist-”män är nog djur”…) Har aldrig sett någon originell tanke hos dessa män, än mindre kritik mot ”vi skall slita er i stycken”syndrom o liknande.
2) Hur tror dessa män att de kan göra det bättre för kvinnor (vilket verkar vara det enda viktiga)? Utan att känna sitt eget kön och dess dilemma, och utan att resonera ”jämställt” även kring dessa fenomen?
3) I alla fall påstår jag, att man kan inte lösa kvinnors problem (det viktigast igen!) utan att samtidigt lösa mäns problem. Allra helst som man påstår att de förras problem hänger ihop med de senares.
Men symptomlösning är ofta ju A och O inom politiken.
Och är dessa enögda feminissar mansochister?
19 november 2009 kl. 13:27
@Frida
Lika rättigheter är inte = feminist.
Läs den här bloggen ordentligt så kanske det går upp några liljeholmens för dig. Feministerna ser bara efter sig eget bästa utan hänsyn till vare sig jämlikhet eller lika rättigheter. Du verkar vara som min gamla mormor spelar ingen roll vad man sa eller om man la fram fakta/bevis hon hade ändå alltid rätt.
Dags och vakna nu !
19 november 2009 kl. 13:35
Glömde bort att kommentera fröken Almestads artikel förmodligen för att jag redan förträngt den. Han säger emot sig själv på flera ställen och är fullständigt obegriplig i sitt resonemang.
Förmodligen var han väl så ivrig i sina försök att skaffa sig själv + poäng inför Fascistiskt Intiativ (FI) maffian att han helt enkelt blev förvirrad.
19 november 2009 kl. 13:37
Almestad skriver på sin blogg att han blivit tillfrågad att skriva replik på Pärs debattartikel. Är det av rädsla som Expressen går ut och söker upp meningsmotståndare till Pär?
Jag kan tänka mig hur de resonerat på Expressen: Inte ska någon få kritisera feminismen utan att rabiat radikalfeminist sak få sista ordet!
Intressant att de väljer just Almestad. Vad har han gjort sig känd för förutom att en gång gått i clinch med Pär? Stalin kallade såna som Almestad för ”användbara idioter”, det vill säga folk som inte förstår att de går ondskans ärenden.
19 november 2009 kl. 13:49
Frida:
Vill man arbeta för lika rättigheter så bör man hålla sig borta från feminismen.
1. Ingen av de vedertagna definitionerna av ”feminism” tillvaratar mäns intressen.
2. Feminismen är en av de starkaste krafterna vi har för särbehandling pga medfödda egenskaper (läs kön).
3. Titta på de områden där män inte har samma rättigheter som kvinnor, tycker du att de är högt upp på feminismens dagordning?
4. Enligt feminismen är könstillhörigheten en persons absolut viktigaste egenskap.
5. Ledande feminister uttalar sig dagligen nedlåtande mot män, eller förvanskar fakta utan att övriga feminister protesterar.
6. Ta en titt på FIs partiprogram så får du se sexism i sin prydno.
Du får gärna förklara din ståndpunkt.
19 november 2009 kl. 14:06
Frida: Ett bra tipps innan man ger sig in och kommenterar är att läsa inlägget/inläggen man kommenterar. Pär Ström ä r glad för valet av Malmström. Det han kritiserar är att hon valdes utan att manliga kandidater ens kom ifråga.
Han refererar föredömligt till en rad tunga kolumnister mm som just refererat till olika varianter av ”det behövs en kvinna”.
Detta förfarande i s i g förminskar Cecilia Malmström å det grövsta.
Trots att Pär uttrycker sig v ä l d i g t tydligt så misslyckas du och Almestad (surprise!) med att begripa vad han skriver och ser det som kritik mot Malmström.
Därmed bevisar ni en del av hans tes – uppenbar positiv särbehandling (dvs ”Minst varannan damernas”) öppnar för ifrågasättanden: Fick hon jobbet för att hon var bäst eller för att uppfylla 40/60-målet (i Malmströms fall fortsätta 100/0-statistiken)?
Är Almestad för övrigt på riktigt? Och om svaret på den frågan är ja – hur mycket ftalater fanns det i hans sempervälling egentligen?
19 november 2009 kl. 14:22
SVÄRMORSDRÖM
Den ”feministiske rapparen” Gustav Almestad – en modern, svensk svärmorsdröm. En riktig karl i tidens smak! Etablissemangets gunstling. Läs några hyllningar från vänster- och HBT-fronterna:
”MÖT NYHETER24:S NYE SEXBLOGGARE
Pillow Talk med Gustav Almestad. Gustav Almestad är från i dag Nyheter24:s nye sex- snusk- och relationsbloggare. 28-årige Gustav kommer ursprungligen från Norrland men bor sedan några år tillbaka i Göteborg.” (Nyheter24 2009-07-20.)
Tydligen har Almestad ett horn i sidan till Pär Ström sedan gammalt. Så här skrev bloggaren ”Den röde condorens vänsteråsikter – utan nåd för högern och med stolt vänsterperspektiv” 2009-04-20:
”GUSTAV ALMESTAD SÄGER DET SOM BEHÖVER SÄGAS!
Han var mannen som gjorde en remix på den rädde mannen Per Ströms ´Mansförtryck och kvinnovälde´. Här är han igen med en bra debattartikel om idioter som Pär Ström och Camilla Lindberg. (Är det förresten inte lite konstigt att det är just två personer som är bra på personlig integritet på nätet som är så jävla dåliga på att förstå sig på det här med feminism)”
Den radikalfeministiska bloggerskan ”Roya – Intersektionalen” skrev för sin del beundrande 2009-03-15:
”LÄS GROVT INITIATIVS REMIX AV ANTIFEMINISTEN PÄR SRÖMS BOK
Grovt Initiativ, Paparkaka a k a Gustav Almestad, har släppt en remix av antifeministen och hataren Pär Ströms bok! Från hemsidan/bloggen:
´Paparkaka och Nerd Life Deluxe presenterar… Mansförtryck och Kvinnovälde – Grovt Initiativ Remix!
Grovt Initiativ remixar litteratur och debatt genom en omarbetning av Pär Ströms pamflettbok Mansförtryck och Kvinnovälde. Fördomar och förenklingar har äntligen bemötts ordentligt, direkt på plats, och ett nytt format är fött. Snart kan man även dansa till det.´ – Fantastisk[t] roligt och smart!”
19 november 2009 kl. 14:32
@ Frida.
Feminismens grundidéer var självklarheter: Lika lön för lika arbete. Lika rättigheter och skyldigheter.
Om det gällde skulle nog de flesta kalla sig Feminister, men numera är begreppet kapat av ett helt annat gäng.
Nu gäller kvinnor är generellt förtryckta av män. Utan individuellt perspektiv alls. Och det där med lika skyldigheter och rättigheter åt båda hållen har också hamnat i parentes. Skulle vilja se följande i F!s partiprogram:
Kvinnlig värnplikt.
Pappors rätt att umgås med sina barn.
Brytande av den kvinno-normativa synen på barnuppfostran i hem, förskola och skolans tidigare år.
Fler kvinnor på riskfyllda manligt dominerade arbetsplatser: metallindustri, sophantering, utlandsstyrkan, brandman, skogsindustri etc. Inte bara i styrelserum där de flesta män också är exkluderade.
Då hade man kunnat ta dem på allvar.
19 november 2009 kl. 14:36
Jag beundrar Pärs lugn i diskussionen med Almestad med tanke på Almestads tidigare ”remix” av Mansförtryck och kvinnovälde.
19 november 2009 kl. 14:39
ja-a, vad ska man säga. En del är uppenbarligen inte läskunniga. Almestad har ju inte lyckats bemöta ett enda av Ströms argument. Trots att jag är en inbiten motståndare till förmynderi börjar jag tycka att feminismen borde förses med liknande varningstexter som cigarettpaket. ”För mycket feminism får din hjärna att se ut som ett russin”. Å andra sidan är den ”debatteknik” GA kör med långt ifrån unik. Den amerikanska kristna högern håller sig på samma nivå.
19 november 2009 kl. 15:27
Misoandry is the word, Gurra!
Om nu ””Gurra Almetown” vill tagen på allvar kan han åtminstone försöka förstå vad Per Ström försöker säga.
Gurra vantolkar allt som sägs i glad feministisk- eller psykopatanda. Den feministiska ideologins beskyddare verkar ivriga med att använda osynliggörandet och förminskande uttryck så mycket det går, så länge det riktas mot manligt kön.
Ett tips till dig GA är att ”behandla andra så som du vill bli behandlad själv”. Det stinker hundbaj om din artikel, men jag antar att det inte det är det du vill ha tillbaka?
19 november 2009 kl. 15:51
Pär // Du har helt rätt i sak. GA lyckas inte bemöta din artikel alls, och förvränger sanningen vid flera tillfällen. Han använder sig också av förlöjligande som härskarteknik.
Här går du dock i samma fälla lite grann, vilket iofs är förståeligt med tanke på hans låga nivå, men ändå. ”Den feministiske rapparen” har onekligen en lite löjeväckande klang, varför det inte känns helt idealt att du upprepar termen så pass frekvent. Känns lite som att göra narr av honom (även om jag är medveten om att det är han själv som lanserat termen).
Känns synd att lämna öppet för angrepp på den punkten, när du har rätt i övrigt, så hoppa över den biten nästa gång.
(Tilläggas skall dock att du är långtifrån värst. En del påhopp i kommentarerna, så som ”fröken Almestad” och ”ftalater i vällingen” ligger betydligt längre under önskad nivå…)
Frida // Nu har iofs redan rätt många påtalat det, men ändå: en alltför stor andel av de som i Sverige idag definerar sig som feminister är inte det minsta intresserade av lika rättigheter – utan av kvinnors ökade rättigheter på männens bekostnad!
Vidare angriper du Pär med lösryckta beskyllningar om skuldkänslor. Kanske du någon gång skulle pröva att presentera fakta när du kommenterar här? Så vitt jag kan minnas brukar du mest göra dig lustig över Pär och övriga män som bryr sig om sina rättigheter, utan att komma med belägg för dina synpunkter…
19 november 2009 kl. 16:39
Så dum som ALmestad framstår kan han rimligtvis inte vara. Det handlar sannolikt om att han vill ta popularitetspoäng bland kvinnochauvinsterna och kanske få fler förmodligen välbetalda beställningsjobb på att gläfsa emot när någon påpekar att kejsarinnan är naken.
19 november 2009 kl. 16:57
Frida: ”Men om du vill ha LIKA RÄTTIGHETER så är du ju FEMINIST.”
Under senare år har ledande feminister föreslagit kollektiv straffskatt för alla av manligt kön, utegångsförbud för män på kvällen, omvänd bevisbörda i domstol för män, kastrering av manliga våldbrottslingar med mera. Om du byter ut orden manligt och män mot judiskt och judar i föregående mening så får du Hitler och Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiets realpolitik i Tyskland 1933-1945. Det fattas bara fysisk utrotning i form av gasning av samtliga män, men det föreslås i Valerie Solanas SCUM-Manifestet som hyllas av många feminister, bland annat Maria-Pia Boëthius som grundade Feministiskt initiativ tillsammans med Gudrun Schyman. Nu senast var det en feminist som föreslog att svenskt bistånd endast skall ges till kvinnor.
Kan du förklara hur detta hänger samman med lika rättigheter?
19 november 2009 kl. 17:34
Om man blottar sig så som den här Almestad, så är man väl snarare ”feministblottare”?
Apropå detta, ungefär. I alla fall så har 70% av lärare i en undersökning tyckt att det är för mycket hud/sexig klädsel i skolan. (Ja man får väl påstå att det är tjejerna mest.
Men den kvinnliga (förstås,) ordföranden i Sveriges elevråd (eller liknande) värjer sig (i TV häromdan) och blandar in samma resonemang som i våldtäktsdebatten. ”Det skall inte spela någon roll hur tjejer klär sig”.
När det är avklätt i reklamen på stan, (H&M till jul) då blir det liv. Från feministerna. ”Sexobjekt”!
Fast halvnakna levande tjejer i skolan får man inte anmärka på, inte kräva hänsyn eller anständighet (vad är det för ord…?)
Då protesterar feministtjejerna, om påhopp. Var är logiken?
(Kanske utanför ämnet, ursäkta.)
19 november 2009 kl. 18:23
Stå på dig, Pär!
Låt dig inte nedslås av sämre vetande som till exempel
Gustav Almestad. Han har flera gånger bevisat
att han saknar innehåll innanför pannbenet.
Du vet att du har PappaRättsGruppens stöd.
Fortsätt i samma goa anda.
@ Noger
”Noger säger:
Frida:
Vill man arbeta för lika rättigheter så bör man hålla sig borta från feminismen.”
Amen.
Noger, du rockar mannen!
Tack för utnämningen på Pelle Billings blogg
på organisationer som jobbar för män.
Uffe från PappaRättsGruppen
19 november 2009 kl. 18:25
Wow. Efter att ha läst den där sk ”repliken” undrar man ju mest om Gustav är läskunnig överhuvudtaget. Han verkar inte ens ha läst inlägget han svarar på. Greatest hits inkluderar
”Att diskutera om hon verkligen är den bästa kandidaten kan man förstås ändå göra, men att ropa kvotering, det får bara den djärvaste extremist för sig.”
Det som kritiseras är metoden, inte resultatet, tvärtom var Pär Ström nöjd med kandidaten vilket han sade. Gustav kan öht inte ha läst texten.
”Reinfeldts försäkran om att det inte varit prioriterat att få in en kvinna och det faktum att inga som helst motiveringar baserat på kön nämndes när Malmström presenterades.”
Det var heller inte resultatet som Pär Ström anmärkte på (kan människan lära sig läsa tack?)
”Pär Ströms debattartikel är märklig. Kompetens ska styra och kön inte spela någon roll, hävdar han envist, samtidigt som hela hans utspel faktiskt bygger på att han inte alls är blind för kön.”
Nej *suck* utspelet bygger på de personer som faktiskt inte varit blinda för kön.
”Hade det verkligen varit helt oväsentligt om det blir varannan dam eller herre på denna post borde han aldrig ha reagerat.”
Det är inte resultatet han reagerat på heller Gustav (kan människan bli dummare?)
”Sannolikheten att det blir samma kön tre gånger i rad är trots allt ganska hög, fråga bara alla de män som råkat bli valda tre efter varandra.”
Ok, då tar vi det igen, resultatet säger ingenting om kvotering. Det enda som kan innehålla kvotering är metoden, ok?
”Skulle kritik av tre manliga kommissionärer på raken välkomnas av Pär Ström, eller skulle det bara hånas som orealistiskt försök att fördela 50/50 efter kön?”
Kritik av resultatet skulle innebära man ville ha kvotering vilket Ström är emot, skulle däremot de vara valda i en diskurs av diskriminering så vore det relevant kritik. (Gustav är verkligen ett spån som inte fattar skillnaden)
”Tre män i rad vore alltså något som helt skulle gå under Pär Ströms radar medan tre kvinnor automatiskt är social ingenjörskonst.”
Nej, Pär Ströms radar registrerar inte resultatet. Det är det bara Gustavs radar som gör.
”Eller bara till synes fler. Fortfarande är EU-kommissionen som helhet dominerad av män.”
Och detta i sin tur är en hänvisning till resultatet, dvs vad Ström är emot oavsett vilket kön som den metoden gäller.
”Den avgående kommissionen bestod av 8 kvinnor och 19 män, i den tillträdande kommissionen verkar andelen kvinnor sjunka ännu mer.”
Och det är just den sorts kommentarer som Pär Ström motsätter sig eftersom den hänvisar till ett förhandsbestämt resultat.
”I ljuset av det är det förstås inte orimligt att tänka sig att många både i och utanför politiken tycker att det vore en bra idé om Sverige motverkade denna manliga dominans.”
Om Sverige motverkar manlig dominans så finns ju inga valbara manliga kandidater. De kvoteras bort på förhand precis som Pär Ström förklarat (Expressen, vad sjutton håller ni på med?)
”I all uppriktighet är det en idé jag sympatiserar med.”
Det gör inte Pär Ström, han pratar inte om resultatet men den process du beskriver Gustav innebär att man kvoterat in en kvinna. Att välja tre män är inte att kvotera in en man, att välja tre kvinnor är inte att kvotera in en kvinna, att däremot säga man med valet måste SIGNALERA något är att kvotera in just vad man pratar om.
”Att sträva efter en jämnare könsfördelning gör man inte för att det skulle ge bättre politik, eller för att hälften kvinnor är ett självändamål ens i jämställdhetens namn, utan för bristen på kvinnor sänder signaler om att de är mindre kompetenta.”
Hälften kvinnor är ett uppenbart självändamål i jämställdhetens namn. Och den påstådda bristen på kvinnor existerar ju inte om inte det målet existerar så det där var en bra lektion i självmotsägelse.
”Egentligen är Ströms fattiga analys ett ganska bra bevis på att det faktiskt är så det ligger till. Får en kvinna ett toppjobb måste det ha funnits (bättre) män som först rensats bort.”
Det påståendet bevisar att det enda Gustav pratar om är slutresultatet. Exakt vad som Pär Ström anser inte skall ha betydelse. Gustav kan inte vara läskunnig om han missat detta.
”Kanske borde Pär Ström först ha frågat Carl Bildt om vad han tycker om att användas som exempel”
Vad Carl Bildt hade tyckt om att utnämnas hade varit upp till honom. Vad ansåg Margot Wallström om att utnämnas som partiledare för socialdemokraterna?
”Regeringen hade knappast några feministiska ambitioner och antagligen inte heller några andra jämställdhetsmål i åtanke vid utnämningen.”
Så regeringen ville inte motverka mansdominansen? Några signaler sändes inte? Isåfall varför togs de ämnena upp?
”Att så ogrundat misstänkliggöra Cecilia Malmström för att vara inkvoterad”
Det är inget misstänkliggörande. Faktum är att du (Gustav) själv säger många inom politiken tycker Sverige skall motverka denna manliga dominans. Gustavs replik påminner om att läsa en filmrecension där recencenten inte brytt sig om att se filmen utan gissar dess innehåll.
19 november 2009 kl. 23:34
Frida: ”Men om du vill ha LIKA RÄTTIGHETER så är du ju FEMINIST. Då fattar jag inte varför du går till angrepp på feministerna.”
Om du tänker en aning så förstår du att lika rättigheter inte har något att göra med att könsfördelningen måste vara likadan. Problemet är att feminister anser att om könsfördelmningen inte är 50/50 så är kvinnorna förtryckta, vilket är absurpt korkat resonerat. Varenda test visar att killar är bättre på logik och kvinnor på språk. Gissa vad? Jo, på språkvetarutbildningarna dominerar kvinnor på alla nivåer rejält utan att någon protesterar. När det finns fler manliga professorer på t ex Matematikum så protesterar däremot en lång rad feminister mot könsmaktordningar och liknande dravel. Så problematisera det du skriver så slipper du skriva strunt.
20 november 2009 kl. 11:15
[…] blir frekvent anklagad för att förlöjliga Pär Ström av grådvärgsansamlingen i både GenusNytts kommentarsfält och i anslutning till min debattartikel. Helt ärligt tog jag åt mig först, precis som jag delvis […]
20 november 2009 kl. 13:40
Per, tror du att Fredrik Reinfeldt och Carl Bildt haft könsaspekten i åtanke när diskuterade fram sitt val?
Jag vet inget om vad som sagts bakom lykta dörrar, men officiellt har det inte uttryckt detta, eller?
20 november 2009 kl. 13:51
Per Ström avslutar sin artikel i Expressen: ”Men det hade varit ännu roligare – inte minst för dig själv – om du hade utsetts utan att genusperspektivet först hade sållat bort hälften av dina konkurrenter.”
Men vilka menar du har sållat bort konkurrenterna? Du ger exempel på tidningsskribenter. Är det Göran Greider och Anna Dahlberg som fått Reinfeldt och Bildt att välja Malmström, menar du?
Om så är fallet så kommer Greiders självbild att växa sig gigantisk, när han läser din artikel. ^^
20 november 2009 kl. 13:53
Och till alla er andra
http://www.ur.se/Vuxen/Samhalle/Genus/
^^