I den legendariska feministtidningen Bang har feministen Anna Hellgren skrivit en artikel som förespråkar feministiskt våld mot män som ett led i strävandena att förändra världen i feministisk riktning. Hellgren är frilansjournalist, ledarskribent på Dagens Arena och redaktör för Bang.
”Vad kostar det feminismerna att sträva efter förändring utan att använda våld?”, inleds artikeln. Ja, det kan man ju fråga sig. Genom historien har ju många grupper tyckt att våld är det effektivaste vägen att nå sina syften.
Sedan hyllar Anna Hellgren en sång från gruppen M.I.A. som innehåller denna text:
Some some some I some I murder
Some I some I let go
Some some some I some I murder
Some I some I let go
Hellgren skriver i Bang:
”Men att lyssna på M.I.A är en befrielse. På samma sätt som det är en glädje och en lättnad att läsa Valerie Solanas SCUM-manifest”
”SCUM” betyder ”Society for Cutting up Men”, och manifestet handlar om det nödvändiga i att slakta män.
Mera Hellgren:
”Ändå är det en tanke som återkommer besvärande ofta: Vad skulle hända om kvinnor och feminister började spela på samma planhalva som lejonparten av manssamhället? Det vill säga visade och tog makt med hjälp av våld, eller ”fick” densamma under hot – uttalade eller antydda – om våldsamheter.”
Hon avslutar artikeln med att hävda att manshat inte är destruktivt, utan ”den enda rimliga reaktionen på patriarkatet”.
Hur extrem och sexistisk ska feminismen behöva bli innan den upphör att vara en ideologi som hyllas av hela det politiska och mediala etablissemanget? Hur länge hade en manlig journalist som kräver manligt våld mot kvinnor fått behålla sitt jobb?
Svenska Dagbladet har skrivit om Anna Hellgrens artikel här.
Apropå manshat – här kan du se och höra den berömda manshatande sången från ett av Feministiskt Initiativs valmöten inför 2006 års val:
Genusnytt 
12 augusti 2010 kl. 9:13
Rättelse: M.I.A. är en kvinnlig artist, inte en grupp.
12 augusti 2010 kl. 9:17
En till rättelse (eller förtydligande) – jag är stingslig idag! 😉
Fi-kampsaången framfördes inte på vilket möte som helst, utan på partiets första nationella årsmöte inför valet 2006!
12 augusti 2010 kl. 9:36
Ja den där beskrivningen av män har vi hört. Män är våldsamma. Det blir då att män som är snälla är inga riktiga män och ska man inte ta på allvar, det är mesar (skötsamma låg- och medelklassmän).
Men feminismen ville väl ha just snällare män? Eller var poängen att kvinnor ska bli likadana som ”män” då, lika våldsamma.
Hur rimmar det med att det är bara män som startar krig, att man fick bort allt ont i världen, om man störtar patriarkatet.
På detta så är de skötsamma männen kollektivt ansvariga för de som är våldsamma, förstår vi då. En kvinnan har då rätt att slå en snäll man.
Snacka om förvirrande feminism!
12 augusti 2010 kl. 9:52
Det Hellgren visar med sin artikel är att även kvinnor kan vara sjuka i huvudet!
Stackars kvinna!
12 augusti 2010 kl. 11:19
‘Hon avslutar artikeln med att hävda att manshat inte är destruktivt, utan ”den enda rimliga reaktionen på patriarkatet”.’
Detta är intressant. Vi vet att något egentligt patriarkat inte finns. Att framställda bevis för att det skulle finnas är lögn. Vad patriarkatet är, utan tvekan, är en föreställning i hjärnan på folk, ungefär som en enhörning.
Hur skulle ni se på en person som sade detta:
”Den enda rimliga reaktionen på mina tankar på enhörningar är att jag börjar hata män”
och som sedan hyllar och kanske går och nynnar för sig själv
”Some some some I some I murder
Some I some I let go
Some some some I some I murder
Some I some I let go”
Hur bör man betrakta en sådan människa?
12 augusti 2010 kl. 11:28
Ja det här är så sanslöst. Nu ska vi inte förstora just denna pojkhatande personen och hennes makt. Men vi kan se att etablissemanget inte reagerar på sådan facism vilket i sig ger tydliga fingervisningar på att Sveriges makthavare är rädda för att kritisera feminismen.
Jag tror inte Reinfldet alls är feminist precis som att jag tror de flesta i alliansen tycker att sådana här uttalanden är sjuka. Problemet är att dom reflekterar nog inte mer över det än så eftersom rika män i riksdagen inte lever medelklassmannens och lågkomstagarmannens liv. För dom handlar det om röster och om dom skänker mer genuspedagogik till samhället så bryr dom sig inte om det.
Det enda som gör mig frågande är varför man inte vill ha medelklassmannens röst. Vi måste ju vara några hundra tusen liksom ?
Vi hade tjänat mycket på att nå ut till sveriges alla hantverkare och industriarbetare. Där har vi en stor yrkesgrupp som normalt sett inte är politiskt aktiva och som tycker att politik är tråkigt. Kanske har dom heller ingen utbildning som uppmuntrat dom att ifrågasätta facism och liknande saker.
Angående den här kvinnan så är hon i starkt behov av terapi. En mycket mycket sjuk människa. Det behöve rman inte vara doktor för att konstatera. Hemskt.
Jack tog upp klisterlappar och broschyreroch jag tycker inte det är en dum idé.
12 augusti 2010 kl. 12:08
Genusvetare dömda för 70-talets stora terroristaffär. Finns en del gärningskvinnor utöver Valerie Solanas alltså:
http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level3Page____1390.aspx
https://www.flashback.org/t768041p12
”Fil. dr, lärare i idéhistoria och genusvetenskap. Dömd till tre års fängelse för bland annat förberedelse till människorov, grov stöld och försök till allmänfarlig ödeläggelse.”
Dessa människor skyr inga medel.
”Börjar med en silvernål slutar med en silverskål”.
Börjar med att skjuta Andy Warhol, slutar med…?????
Att de lyckats forma människors medvetande till att misstänkligöra män medan det är de själva som är våldsverkande gärningskvinnor och även män är något som säger att de inte skall underskattas, hur galna de än är.
12 augusti 2010 kl. 12:30
Såsom jag tolkar SVD´s artikel så är det slutet på feminismen vi ser nu.
En rätt naturlig utveckling i och för sig för en rörelse som inte längre har något att kämpa emot.
Patriarkatet finns inte längre och därför tar de mest extrema och vilsekomna själarna över i ett slags desperat och destruktiv kamp mot det dom vill ska vara dess fiende.
Förmodligen är rädslan stor bland dessa despoter över att lögnerna har börjat avslöjats och att fokus börjar sättas på även mannens liv och hälsa allt mer.
Förmodligen har dessa kvinnor samma önskan som undertecknad.
Att dom inte föder några pojkar om dom skulle bli mödrar.
12 augusti 2010 kl. 14:50
Kvinnor ska nog akta sig för att ta till våld mot män. Det slutar nog inte som de har tänkt sig.
12 augusti 2010 kl. 15:29
http://www.dads-r-us.se/2010/08/12/feministen-anna-hellgren-uppmanar-till-vald-mot-man/
12 augusti 2010 kl. 15:42
Allsång på skansen eftersom svt bedriver feministisk propaganda varför inte då Gudrun Shyman som ny programledare där man kan ta upp gamla slagdängor som feministiskt intiativs kampsång t.ex
12 augusti 2010 kl. 16:24
Kvinnligt organiserat våld är inte okänt. Den svensk-israeliska författarinnan Anita Goldman har skrivit om detta, bl.a. i en artikel i DN jag har sparat. ”Grymmare än männen”, talande nog. Bl-a ansåg man på Fidji att kvinnliga torterare av krigsfångar var effektivare… Och när man jagade bl.a. Bader-Meinhoffligan i Tyskland var budskapet till polisen: ”Skjut kvinnorna först.” Männen ansågs tveka längre än kvinnorna bland terroristerna…
Varför är media så mjuka mot sådant här? Boken om Solanas av ? fick väl Nordiska rådets litteraturpris?
12 augusti 2010 kl. 17:15
@Jack
Tack för intressant information.
Att kvinnor kan vara råare kan också ses inom socialtjänsten när de fråntar mammorna deras barn. Detta efter att de hjälpt mamman att bli av med pappan först.
12 augusti 2010 kl. 17:49
Ett feministsvin som gör reklam för könshat?
Det var banne mig någonting helt nytt i media!
12 augusti 2010 kl. 19:51
Aggression och hat är allvarliga problem i en värld som har utvecklat avancerad massmordsteknologi. Och så kommer feministdåren Anna Hellgren och propagerar för ännu mera hat och aggression? Penisavund epic fail, liksom…
12 augusti 2010 kl. 21:23
Jocke S: ”Varför är media så mjuka mot sådant här?”
För att media är dominerad av feminister. 9 av 10 krönikörer på Aftonbladet och Expressen är feminister.
12 augusti 2010 kl. 22:16
Christoffer, javisst, men det gäller ju inte bara krönikörer, och media. Utan främst alla politiker, (valda!) som stödjer feminismen utan att tvingas ta ställning till alla liken i feministgarderoben!
Nordiska rådet gav alltså litteraturpriset till Sara Stridsberg, för hennes hyllningsbok till Solanas! 2007, medan denna utflippade kvinna, (försök till mord) även dog för länge sedan! Som sagt, lik i garderoben…
http://www.dn.se/dnbok/sara-stridsberg-far-nordiskt-prestigepris-1.454609
14 augusti 2010 kl. 14:31
Och kvinnor är ju annars det svagare könet, som numer tar för sig mer och mer. Bullshit. De får allt serverat på silverfat med guldsked i käften bla av svenska smygfeminister som sitter på internet och mumlar om sann jämställdhet och träffas på pubar 2 ggr om året för lite anonym social samvaro. Bra fortsätt så boys, det gynnar feministerna.
14 augusti 2010 kl. 16:34
Mrs X, du bör nog sluta med den där starka tobaken, du verkar nämligen ha råkat ut för en härdsmälta.
15 augusti 2010 kl. 0:15
SCUM = society for cutting up men.
Och JA. Det är en befrielse att läsa texten. men inte för att man vill, som du uttrycker dig, ”slakta alla män”. Det är, för en gångs skull, b-e-f-r-i-a-n-d-e att läsa om ett samhälle där kvinnor (vi kvinnor) inte är underlägsna männen. Det är skönt att läsa om hur skoningslöst Valerie Solanas tar för sig, gör vad helst hon känner för och aldrig någonsin låter sig begränsas av en man.
På så vis är texten befriande. Utan att uppmana till massmord är den befriande.
Sluta misskreditera feminister för dina felläsningar Pär.
15 augusti 2010 kl. 21:02
@Sol a NAs
Vem är du att avgöra at Pärs läsning är fel? Scummanifestet är en politisk pamflett.
Att påstå att det är satir (satir på vad?) är bara ett sätt att skyla över att man njuter av att läsa om detta sjuka manshat.
16 augusti 2010 kl. 8:52
Sol a Nas:
”Och JA. Det är en befrielse att läsa texten. men inte för att man vill, som du uttrycker dig, ”slakta alla män”. Det är, för en gångs skull, b-e-f-r-i-a-n-d-e att läsa om ett samhälle där kvinnor (vi kvinnor) inte är underlägsna männen.”
Nej det är inte befriande. Det är mer som att trycka i sig en spruta heroin, dvs raka motsatsen till befriande – förslavande.
”Det är skönt att läsa om hur skoningslöst Valerie Solanas tar för sig, gör vad helst hon känner för och aldrig någonsin låter sig begränsas av en man.”
Det är skönt att trycka i sig heroin också har jag hört men det är definitivt inte befriande – snarare förslavande.
”På så vis är texten befriande. Utan att uppmana till massmord är den befriande. Sluta misskreditera feminister för dina felläsningar Pär.”
Nej texten ÄR inte befriande, att den känns skön är absolut inte samma sak som att den har något med frihet att göra. Men det är ju det som är poängen också. Feminismen säger sig stå för frihet men dyrkar allt som är raka motsatsen till frihet. Hyckleriet totalt!
Kanske det är därför feminister anställer falska våldtäktsmän som Göran Lindberg som stjärnor på sina föreläsningar? Gillar man hyckleri och falskhet kan man hitta få bättre företrädare än Solanas och Lindberg.
17 augusti 2010 kl. 11:58
Ok, nu ska jag vara ärlig, och politiskt inkorrekt. Jag känner en tjej, hon är grov i munnen, aggressiv, stor som fan i munnen, riktigt kaxig, argumentativ, dominerande och en riktigt stenhård feminist. Hon gillar att poängtera hur folk är ”rädda för henne”, gärna i person medans saker händer.
Nå, samma tjej står jag i kö till korvkiosken med, jag och mina manliga polare. Så kommer det en full och glad snubbe som tränger sig före och ska fram och prata med ägarinnan till kiosken. Jag bedömmer honom som full, möjligen oförutsägbar men ändå harmlös. Så jag håller ögonen på honom men är i övrigt trygg. Tjejen däremot, hon blir skrämd och gömmer sig bokstavligen bakom oss killar och låter oss gå före gång på gång. Hon är riktigt rädd och mumlar om hur obehaglig han är.
Det här är den KLASSISKA aggressiva feministen, och jag skulle fan våga mig på att säga att 90-99% av alla aggressiva feminister är exakt såhär. Det är jävligt lätt att vara stor i munnen när man kan rida på kvinnligheten och inte behöva stå till svars för det man säger. Vi män har lärt oss sedan länge att vakta våra ord, för ett felsteg så kan det smälla. Kvinnor står däremot i konstant beskydd bakom alla manliga vänner, familjemedlemmar, bekanta och till och med främlingar. Ja, kom nu ihåg alla kroghistorier ni har hört om män som springer till kvinnors räddning. Och jag antar att ni hört lika många historier om kvinnor som räddar män? Inte? Kanske för att män förväntas ta hand om sig själva.
Så dessa aggressiva feminister, de är stora i munnen, slängda i käften och argumenterar som fan när de är i tryggheten. Men när de gäller, då viker de sig som korthus.
Så vad är min poäng? Följande: Den aggressiva feministiska hjärntvätten baseras på vansinne. Den indoktrinerar tjejer och kvinnor till en aggressiv, irriterande och destruktiv attityd som de inte kan backa upp när det gäller. Jag skulle gladeligen vilja att dessa aggressiva feminister en dag får gå en femtonronders, man mot kvinna, i en mörk gränd. Kanske de då lär sig, som de flesta män har, att den där typen av aggressivitet bara är farlig? Kanske de då skulle lära sig vikten i ÖDMJUKHET. Något jag tycker är en klart manlig egenskap. Ödmjukhet är inte detsamma som kuvad. Ödmjukhet är en styrka, respekt för andras och sin egen styrka, och en nödvändighet för status quo.
Men så länge dessa kvinnor beter sig som barn, och inte nog med det, aggressiva barn som är jävligt socialt kompetenta och slängda i käften, och så länge de VILL bete sig som barn så borde de behandlas därefter. Jag har inte sett någon grupp barn som har så stort politiskt inflytande och kommer undan med hets mot folkgrupp och alla andra lagar de bryter.
19 augusti 2010 kl. 16:49
@Erik: Nej. Du läser fel. Jag pratar inte om heroin och jo jag jag anser den vara befriande.
Det har ingenting att göra med att jag känner ett behov av att skada män eller att jag ogillar män. Det handlar bara om att jag, i min vardag Dagligen, känner mig underkuvad av män. Jag känner mig förminskad, objektifierad och fördummad. Men gud, det kanske jag inte får skriva här för då rasar väl män över min totala brist på verklig jämställdhet och min politiska korrekthet. Men så är det. Jag känner så, och det är män – inte alla män, men likväl män – som får mig att känna så. Av den anledningen känns det befriande att läsa om ett samhälle, om än någon slags dystopisk teknokrati, så fritt från den känslan av daglig underminering. Gerd Brantenberg har skrivit ”Egalias döttrar”, om ett matriarkat. Läs den så slipper du Solanas men du kanske ändå förstår vad jag talar om.
@KrYY: Nu skulle jag kunna använda mig av Eriks (ovan) retorik, men för att göra denna diskussion konstruktiv snarare än fördömande avstår jag trots att jag inte håller med dig. Jag förstår din poäng kring feminister vilka ”indoktrineras till aggressivt agerande”, om än du överdriver för att göra din poäng tydligare. Men. Den ÖDMJUKHET du så högljutt skriker efter tycker jag väl snarast att du finner hos kvinnan vilken backade undan för den läskige mannen? Nej. För där då var hon feg – eller? Och vari ligger den ödmjukhet du säger dig finna hos män? Jag skulle snarast vilja säga att där ligger den verkliga fegheten.
Du skriver att ödmjukhet är styrka/respekt för andras styrka. Hur menar du då? Att man ska vara ödmjuk inför människor starkare än en själv? Följaktligen bör man i sådant fall ha någon form av kraftmätning (slagsmål?) för att upprätta hierarkier i enlighet med din teori?
Hm. Jag undrar var vi finner högst aggressivitet och risker för våldsverkande? Hos en kvinna som – även om hon är fult ”stor i käften” – backar undan när farligheter (läs: risk för slagsmål el. dylikt) uppstår, eller hos en man vilken påvisar sin styrka och som en stolt tupp studsar runt och försöker sätta sig över den där som inte respekterar honom.
Nåväl. Tursamt nog tror jag inte att varken män eller kvinnor håller med dig om att ödmjukhet är detsamma som att respektera någons styrka. Och vad vi behöver är ömsesidig respekt, mellan könen såväl som inom.