En rapport från det amerikanska justitiedepartementet uppger att 95 procent av de sexuella övergrepp som personal gör sig skyldig till mot intagna på ungdomsvårdskolor görs av kvinnlig personal. Gå till sidan 13, eller titta nedan i tabellen.
.
Varför skriver jag det här? Jo, som en motvikt mot den gängse bilden att det i princip alltid är män som utför sexuella övergrepp. Vi är många som misstänker att mörkertalet är stort när det gäller sexuella övergrepp utförda av kvinnor.
Detta är inte sagt i någon slags kvinnofientlig anda (för någon sådan finns inte på GenusNytt). Utan bara för att rätt ska vara rätt.
Tack för tipset, Tommy Jonsson på Uppsala Mansjour!
För övrigt – det länge så omtalade men osynliga patriarkatet verkar nu ha hittats – av en av Aftonbladets krönikörer. Se nedan eller här.
Genusnytt 
06 juni 2011 kl. 8:19
Ja, det är intressant hur svensk media har begravt den här informationen. Men det är ju helt enligt vanligt mönster i svensk media.
Nu tror jag slutligen att jag har avkodat ordet patriarkat också. På nyspråk betyder det allt som är etablerat och civilisationsbyggande. Så alltså fram för mer postmodernistisk ingenjörskonst och läkekonst så ska vi se att allt blir bra.
Du bestämmer själv som patient vart blindtarmen sitter och gud nåde den kirurg som inte tar bort blindtarmen just där utan på den patriarkalt förutbestämda platsen där den alltid har suttit.
Eftersom patriarkatet nog närmast kan beskrivas som en kraft så undrar jag vart den placerar sig bland de redan etablerade fyra krafterna stark/svag kärnkraft, elektromagnetism och gravitation? Jag skulle gissa eftersom den trots alla försök inte går att utrota så toppar den listan.
Jisses.
06 juni 2011 kl. 8:45
Det konservativa har blivit patriarkaliskt. Kanske är det förklaringen till att vi i Sverige inte har ett riktigt konservativt parti.
Jag funderade och insåg att svensken alltid måste ha en ”fiende” att hacka ner på.
För 70 år sedan handlade det om judar som var ute efter alla akademiska jobb. för 40 år sedan var det kapitalismens utsugning av arbetaren, och nu är det mannen som är den stora boven, den som tar kvinnans rättmätiga plats. Vi lever i ett konstigt land.
06 juni 2011 kl. 8:55
peter,
svensken behöver inte fiender, de som styr svensken behöver dock måla upp bilden av hot och problem och fiender som dessa ”fixare” skall ta hand om, mot en liten betalning om 55% av svenskens lön, tagen med våld innan svensken ens fått se dem på sitt konto.
06 juni 2011 kl. 9:03
En sak bara, hur stor del av de anställda är kvinnor? Det står inte men är ju av väsentlig betydelse för att siffrorna skall bli helt adekvata!
06 juni 2011 kl. 9:10
Hade vi varit lika oärliga som feministerna här, hade vi gjort stor sak av ”kvinnors sexualiserade våld not intagna pojkar”. Vi ser här ”ett strukturerat våld där kvinnor ser pojkar i beroendeställning som lovliga byten i sin jakt att tvinga på andra sin sexualitet”. Eller ”kvinnor ser pojkar som vandrande dildosar som de tar rätten att fylla sig med”.
Hade vi gjort det skulle t o m de mest kollektivistiska feminister skrika ut att, hallå det handlar om ett fåtal kvinnor av alla snälla kvinnor som jobbar med unga intagna. Man kan inte ta detta som intäkt på samtliga kvinnors beteende eller göra det till typiskt kvinnligt!
Precis! Det är just därför vi vänder oss mot begrepp som ”mäns våld mot kvinnor”. Skuld är individuell och ett fåtals brott kan inte smetas på en hel grupp. Det borde snart t o m ”johansblom” förstå snart. Fast det är en nåd att stilla bedja om.
06 juni 2011 kl. 9:11
@Jocke S
42% står underst på sida 13.
06 juni 2011 kl. 9:28
Jocke S: 42%. Står i bildtexten under.
Så ungefär hälften av personalen är kvinnlig. Det enda man kan konstatera är att i till en miljö där det finns en massa trasiga pojkar söker sig en del kvinnor som tänder på pojkar. Till det ett litet fåtal homosexuella manliga pedofiler och ytterligare ett litet antal heterosexuella manliga. Jag antar att den sexuella läggningen homo/hetero fördelar sig i gruppen pedofiler, som i samhället i övrigt, dvs de allra flesta är hetero. Manliga heteropeddosar söker andra jaktmarker där inte 91% är totalt ointressanta för dem. Skulle man undersöka en lika exklusivt tjejig miljö, säg flickfotboll, skulle nog de flesta övergreppen begås av manliga tränare, eftersom heteropeddosar är vanligare än homo-dito. Fast det inte bör hindra en att se undantagen.
06 juni 2011 kl. 9:44
Jag tror att det nu äntligen är möjligt att identifiera patriarkatet, ja t o m att komma fram till namn och antal. Det blir ju skönt för alla andra män, som inte tillhör denna exklusiva skara, men som ändå fått ta på sig skulden för patriarkatets alla härjningar.
06 juni 2011 kl. 9:46
@V
Varfö söker du i vild förtvivlan efter manliga peddofiler? Är du möjligen en kvinnlig pedofil?
06 juni 2011 kl. 9:59
Matte/AV, tack, kom inte in på den sidan från min dator. Det blir ju än mer avslöjande, mindre än hälften kvinnor.
Men varför så få kvinnliga offer från kvinnor då? Lojala mot sitt eget kön kanske? Mansföraktet skapar sina egna mönster, det torde vara klart, män och pojkar – idag ett lovligt byte!
06 juni 2011 kl. 10:09
• Rates of reported sexual victimization varied among youth:
– 10.8% of males and 4.7% of females reported sexual
activity with facility staff.
– 9.1% of females and 2.0% of males reported unwanted
sexual activity with other youth.
– Youth with a sexual orientation other than heterosexual
reported significantly higher rates of sexual victimization
by another youth (12.5%) compared to heterosexual
youth (1.3%).
– Youth who had experienced any prior sexual assault were
more than twice as likely to report sexual victimization
in the current facility (24.1%), compared to those with
no sexual assault history (10.1%).
06 juni 2011 kl. 10:34
Varför blir jag inte ett dugg förvånad?
06 juni 2011 kl. 10:56
I dagens Aftonbladet, pappersbilagan, utövar Ulrika Kärnborg härskarteknik på Pär Ström och kallar Pärs definition av jämställdhet för ”hemmasnickrad” och hon dömer ut boken som hon menar är motsägelsefull. Hon klarar naturligtvis inte bemöta sakargumenten utan fokuserar på de fall där Pär motsäger sig själv. Vilket inte tar bort det faktum att män är villiga att ta mer risker. Hon analyserar egentligen inget, bemöter inget med andra argument än att hänvisa då till att Pär är motsägelsefull. Hon menar också att Pär använder sig av ”marginaliserade” forskare. Redan där visar Ulrika vilken dumskalle hon är då hon inte har förstått att all forskning som inte kommer från genusforskning eller bestälda feministiska rapporter då blir ”marginaliserade” eftersom dom säger något så ovanligt som sanningen.
Artikeln finns i aftonbladets kulturdel och jag har inte hittat den på internet. Kanske någon annan hittar den?
06 juni 2011 kl. 11:04
Tommy Jonsson:
Menar du mig????
Nä, jag är varken kvinna eller pedofil. Tack för den du.
Om du verkligen läste det jag skrev skulle du inte behöva undra. Jag antar helt enkelt att ett litet antal människor av båda könen har en kortslutning som drar dem till barn/ungdomar. Av dem är majoriteten heterosexuella som över allt annat. Så det är inte konstigt att kvinnliga pedofiler söker sig till pojkiga miljöer och manliga pedofiler till flicka miljöer. Men att det givetvis även finns homosexuella pedofiler som vi inte får blunda för. Därav 95% kvinnliga pedofiler i denna undersökning.
06 juni 2011 kl. 11:22
@John nr2
Man får lära sig att ta feministiska journalister/krönikörer från tidningar som Aftonbladet med en stor nypa salt när de diskuterar jämställdhet eller män. Det jobbiga är att veta att många tar deras ord för sanning utan att orka granska kritiskt.
06 juni 2011 kl. 11:22
lm: Vad ville du säga med detta citat?
Rates of reported sexual victimization varied among youth:
– 10.8% of males and 4.7% of females reported sexual
activity with facility staff.
Som sagt, till pojkiga miljöer söker sig kvinnliga pedofiler.
– 9.1% of females and 2.0% of males reported unwanted
sexual activity with other youth.
– Youth with a sexual orientation other than heterosexual
reported significantly higher rates of sexual victimization
by another youth (12.5%) compared to heterosexual
youth (1.3%).
Ja, ungdomarna hålls isär i de flesta institutioner. Så de få ungdomar med annan läggning riskerar givetvis att i högre grad att hamna ofrivilligt i säng med andra. De allra flesta i respektive ungdomsinstitution har ingen dragning till sina kompisar. Intressant att det ofrivilliga sexet mellan intagna är betydligt vanligare i flickinstitutioner.
– Youth who had experienced any prior sexual assault were
more than twice as likely to report sexual victimization
in the current facility (24.1%), compared to those with
no sexual assault history (10.1%).
Ja, det är inte jämt fördelat vem som råkar ut för pedofiler. Det vanligaste är att pedofilen är snäll och barn med trasiga hemförhållanden och brist på vuxenkontakt nappar sannolikt mer på snälla farbrorn/damen. Jmf Patrik Sjöbergs historia.
Men vad har det med huvudfrågan att göra? Att det finns en del kvinnliga pedofiler vi inte kan blunda för. Vad vill du säga?
Det spelar faktiskt ingen roll om många av de killar som haft sex med kvinnliga vakter gjort de ”frivilligt”. Det är A1 bland oss som jobbar med barn och ungdomar. Man börjar inte en sexuell relation med de i beroendeställning hur ”mogna” de än är, basta! De har inte förmågan att överblicka konsekvenserna, men det ska vi vuxna ha.
06 juni 2011 kl. 12:09
Varför bortser du faktumet att: ”91% of adjudicated youth were male”? det är ju minst sagt ett väldigt relevant fakta. Troligast är ju att större delen av personalen är hetrosexuell och då är det väll inte så konstigt med så hög siffra med tanke på att 91% av de intagna var män…
06 juni 2011 kl. 12:40
Edvin
Kanske ta och läsa statistiken igen och fråga dig själv vad för relevans ditt argument höll?
06 juni 2011 kl. 12:46
I den rapport som visas så handlar övergreppen om att tonårspojkarna gav sex i utbyte mot droger och beskydd. När det gäller kvinnliga förövare så saknas ju den så kallade penetrerande situationen för offrets del, vilket också gör att sexerfarenheten blir mindre traumatiserande. Saken är den att det finns ett stort mörkertal i och med att pojkar i regel inte anmäler att de blivit utsatta för övergrepp. Två kända exempel är Mike Tyson och Jimmi Hendrix som var både tidigt och rikligt utrustade, vilket uppsattades av det lokala områdets damer. Både Mike och Jimmi hade sina första sexuella erfarenhet när de var 11 år, och då med en betydligt äldre kvinna. När detta nämns så betraktar media det som kuriosa och man tycks uppskatta historierna.
Den kanadensiske professorn, Myriam S. Denov, har i sina studier forskat i det ämne som berörs i denna tråd, dvs., rädslan för att normalisera och att kvinnliga förövare därför inte nämns. Det måste vara en man och offret måste vara starkt traumatiserat. Hon kan tydligt se att ordet normalisering används flitigt för att man vill vara kvar i gamla stereotypa uppfattningar om sexövergrepp. Man vet att få pojkar upplever det som hemskt med övergrepp från kvinnor. Den kulturella och stereotypa bilden av kvinnor som historiskt sett har utmålats som sexuellt passiva, oskyldiga och ofarliga.
Då man tidiagre bara utfört kliniska studier av offer som blivit traumatiserade missar man en stor mängd offer som inte har blivit det. Vid självrapportering visar det sig att det faktiskt är 40 procent kvinnor bland förövarna. Många av dessa offer är pojkar. Dessa förövare har man alltså missat pga av rädslan för att normalisera. Hur lyckat är det på en skala?
06 juni 2011 kl. 12:58
Den studie jag hänvisar till är denna:
Denov, M. S. (2003). The Myth of Innocence: Sexual Scripts and the Recognition of Child Sexual Abuse by Female Perpetrators. The Journal of Sex Research Volume 40, Number 3, August 2003: pp. 303-314
Här ett utdrag ur studien:
”Det är viktigt att undersöka varför lagstiftare, offer, och yrkesverksamma i vitt skilda sammanhang där man hjälper eller studerar offer, tycks förlita sig på den särskilda bilden av kvinnor som sexuellt ofarliga. Dessa yrkesgrupper skapar inte själva den här bilden av kvinnor. Grupperna avspeglar snarare de olika kulturella trossystemen som historiskt sett har utmålat kvinnor som sexuellt passiva, oskyldiga och ofarliga.
Vår traditionella syn på kvinnor som prototypiska offer och som garanter för idealism, passivitet och dygd har således haft en kontinuerlig närvaro inom ramen för en bredare kultur. Det är alltså tydligt att man inom tre mycket olika sammanhang såsom lagstiftare, offer, och andra typer av yrkesverksamma som hjälper offer, underförstått har utnyttjat dessa kulturellt tillgängliga stereotyper av kvinnan angående sexualitet och brott. (min översättning.)”
06 juni 2011 kl. 13:17
Som johansblohm så vältaligt skulle säga:
vi feminister vet att kvinnliga sexförbrytare knappast finns och om de finns är de så ovanliga att de inte är ett samhällsproblem och därför är det fel att nämna att de finns. Pär hänvisar till verkliga händelser och fakta, vilket är helt fel, för det säger ingenting om vad som egentligen är problematiskt i vårt samhälle. Män/pojkar orsakar alla samhällsproblem och det är alltid kvinnor/flickor som drabbas. Pär och ni andra som läser denna blog borde sluta med det och istället läsa en bok av en feminist, så ni börjar tänka rätt.
06 juni 2011 kl. 13:22
Jämställdhetsfeministern:
”Män/pojkar orsakar alla samhällsproblem och det är alltid kvinnor/flickor som drabbas.”
Ja det finns ju hela bibliotek om detta.
06 juni 2011 kl. 13:34
Men är det inte så att 95% av alla anmälningar om sexualbrott är falska?
Är det inte så att de flesta som är dömda för sexualbrott mot kvinnor, tonårsflickor eller barn är felaktigt dömda?
Gäller inte detta på amerikanska ungdomsvårdsskolor?
Gäller falskanmälningar bara om det är kvinnor, tonårsflickor eller minderåriga barn som anmäler, tonårspojkar falskanmäler inte?
06 juni 2011 kl. 13:46
@lm
Där satte du jämställdisterna på plats! Eftersom de säger att det finns oskyldiga män som döms för sexbrott och (absurt nog) påstår att det skulle vara ett problem, måste de mena att alla alla anmälningar om sexualbrott är falska! Och eftersom det är det de menar, är det helt fel av dem att nu påstå något så löjligt som att även kvinnor begår sexualbrott…
Nej, det enda rimliga är att, som vi feminister, 1) förneka att det är ett problem att oskyldiga män döms för sexbrott och 2) konstatera att alla sexualbrott begås av män och att alla offer är kvinnor. Att säga något annat är dumt, motsägelsefullt, förtryckande och patriarkalt.
06 juni 2011 kl. 14:02
lm:
95% av anmälningarna av sexualbrott inom vårdnadstvister är falska enligt en nederlänsk studie.
När det gäller våldtäkter är det upp till 60% om inte mer enligt amerikanska studier.
Sedan skjuter du dig själv i foten.
Även om 95% av dessa anmälningar skulle vara falska, så skulle kvinnor ändå stå för 95% av de anmälda. Så problemet du försöker att dölja finns fortfarande kvar.
06 juni 2011 kl. 14:31
@Jämställdhetsfeministern:
Ironi är en subtil och ganska krävande stilistisk konstform. Om man inte riktigt behärskar den blir framställningen bara plump och platt, och, kanske framför allt: tråkig.
06 juni 2011 kl. 14:36
[…] övergrepp. Vi är många som misstänker att mörkertalet är stort när det gäller sexuell … Read More via […]
06 juni 2011 kl. 14:39
@Leif
Håller med till 100%. Så jag råder dig att aldrig någonsin försöka vara ironisk.
06 juni 2011 kl. 15:15
http://www.dads-r-us.se/2011/06/06/female-staff-behind-95-of-sexual-misconduct-in-juvenile-facilities/
06 juni 2011 kl. 15:46
Jämställdhetsfeministern! tycker du ska fortsätta,:)
06 juni 2011 kl. 15:56
Grymt roligt när feminister här tar Jämställdhetsfeministen på allvar och dessutom håller med! .-D
06 juni 2011 kl. 16:15
Feministernas tystnad i kommentarerna till det här inlägget är inte bara talande, det är skrikande!
06 juni 2011 kl. 16:22
@ken, Clabbe
Tack! Självklart kommer jag att fortsätta att argumentera för feminismen och genusvetenskapen.
06 juni 2011 kl. 16:31
Leif:
Det finns ju feminister som håller med Jämställdhetsfeministern och ivrigt ryggdunkar denne. Ett kvitto på att han/hon/den/det är subtil nog, eller hur? Jämställdhetsfeministern tillhör helt klart dom mest läsvärda kommentatorerna här. Så det så!
06 juni 2011 kl. 17:11
Det är samma sak när rasister o islamofober håller med en viss satirkomiker som lägger ut klipp på youtube. Alltid lika roligt när man ser dem länka till honom o säga att han säger allt. Haha.
06 juni 2011 kl. 18:54
mm eller så e de ju inte lika roligt alls när feministerna säger samma sak som jämställdhetsfeministern helt utan ironin,,
06 juni 2011 kl. 21:30
Ett sexuellt övergrepp är väl bara ett övergrepp om man inte bär utmanande kläder. Precis som ett rån bara är ett rån om man inte skyltar med sina märkeskläder.
Intressant studie. Motsäger alla andra jag någonsin kommit i kontakt med. Nobelpriset att vänta kanske…
06 juni 2011 kl. 21:56
@johansblohm
Visst, därför föreslår jag att man helt enkelt ändrar lagstiftningen enl din modell, det är ju faktiskt du som tycker…
End. feministerna så våldtar och rånar män, varför anpassas då inte lagarna så det är OK? Det är ju ”det samhälle vi lever i”.
Hur skall du ha det?
06 juni 2011 kl. 22:00
Barfota – Känns inte som ett jätteroligt skämt. Eller skall vi fråga dem som utsatts för sexuella övergrepp vad de tycker?
06 juni 2011 kl. 22:26
Johansblom är dum, här är beviset:
Johansblom säger:
”Ett sexuellt övergrepp är väl bara ett övergrepp om man inte bär utmanande kläder”
–> (medför)
”Ett sexuellt övergrepp väl inte ett övergrepp om man bär utmanande kläder?”
–>
”Ett sexuellt övergrepp väl inte ett övergrepp?”
–>
”Ett övergrepp är väl inte ett övergrepp?”
Det tycker jag är en dum fråga, hur kan han tro så, så Johansblom får ett dumt svar, på hans dumma, dumma fråga.
06 juni 2011 kl. 22:41
Återigen dessa osmakliga påhopp. Verkar vara svårt att skilja på sak och person…
06 juni 2011 kl. 23:02
Jag skriver:
”Johansblom är dum, här är beviset…Det tycker jag är en dum fråga”
Johansblom svarar:
”Verkar vara svårt att skilja på sak och person…”
Okej, Johan, dum i sak då. Inte helt säker på att det går att skilja men okej.
06 juni 2011 kl. 23:11
Du kanske förtjänar dem för du beter dig som en jubelidiot?
07 juni 2011 kl. 0:01
@johansblohm
Jo det känns som ett enda stort skämt att vi skall ha olika lagar och kvinnorabatt när samma brott utföres av en kvinna.
Vad vill du veta så berättar både jag och mina kompisar gärna hur vi upplevt övergrepp, men det är väl OK eftersom jag är man eller hur?
07 juni 2011 kl. 0:02
Pether – Ja det är ju upp till dig att tycka. Tycker dock att många påhopp på den här sidan känns väldigt låga och långt från sakfrågan. Trodde det var begreppet genus som skulle diskuteras och inte huruvida man är homosexuell, dum, gammal eller något annat.
Sak eller person?
God natt!
07 juni 2011 kl. 0:07
Barfota – Jag har aldrig talat om någon rabatt och jag tycker på intet sätt att ett brott är lindrigare när det begås av en kvinna och jag känner precis samma sympati oavsett kön. Varken feminism eller jämställdhetsarbete gör skillnad på det.
07 juni 2011 kl. 0:08
@johansblohm
Din vana trogen så TROR du fel!
GenusNytt syfte är att belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan
07 juni 2011 kl. 0:15
Och då är det inte tillåtet att ifrågasätta de argument som lyfts? Verkar märkligt och väldigt odemokratiskt. Undrar vad den gode Pär själv tycker om det..?
07 juni 2011 kl. 0:17
@ johansblohm
”Varken feminism eller jämställdhetsarbete gör skillnad på det.”
Underbart, mannen!
Du är värd ett nobelpris för att du, liksom Tiina Rosenberg,
skiljer mellan feminism och jämställdhet:
”Män som diskar varannan tallrik är möjligen ett framsteg för jämställdheten, men inte nödvändigtvis för feminismen ”
http://www.expressen.se/kultur/1.2213538/krigsforklaring
– vilket bekräftar att feminismen inte handlar om jämställdhet.
07 juni 2011 kl. 0:23
Det hade varit kul att vara en fluga på väggen
på högkvarteret till den amerikanska feministorganisationen NOW
(National Organization for Women, http://www.now.org/)
för att höra hur de ska förklara detta dokument.
Om de någonsin försöker att ge sig på en förklaring,
kommer det sannolikt att heta att ”Patriarkat! Två män och
en kvinna skrev rapporten och det är huvudsakligen män
som jobbar på det amerikanska justitiedepertementet”.
07 juni 2011 kl. 0:28
Ulf – Ja feminismen är ju en ideologi medan jämställdhet är det praktiska utförandet i olika former. Dessutom är ju många för jämställdhet men väljer att inte definiera sig som feminister. Lite som att alla som värnar om frihet och demokrati inte är liberaler…
07 juni 2011 kl. 0:35
@ johansblohm
”Ja feminismen är ju en ideologi medan jämställdhet är det praktiska utförandet i olika former.”
Eller inte….
Feminister menar ju att man först ska
”jämställa” kvinnor genom bland annat kvotering
innan man tar itu med frågor där männen inte
är jämställda på. Nä, feminism handlar inte om jämställdhet
mellan könen och har aldrig gjort det. Feminism handlar
om att ge kvinnorna all makt – samtidigt som de
dumförklarar kvinnor genom att göra kvinnor till offer
och genom påhittade ”kvinnofällor”, och att göra män till
förövare.
Det är feminism – inte jämställdhet.
07 juni 2011 kl. 0:45
Vet inte riktigt om du tror på det där själv Ulf. I mina öron låter det rent av konspiratoriskt. Som att du vill hävda att kvinnorna gaddar sig samman för att ta över världen. Det handlar ju om en historisk process där kvinnor sedan länge slagits för att få samma synliga och osynliga rättigheter som män. Den beskrivning du skildrar ovan känner jag ingen feminist som skulle ställa sig bakom.
Feminister är självklart olika människor och olika personligheter precis som alla andra. Flera har säkert tvivelaktiga och/eller mer extrema åsikter än andra, men de flesta är sympatiska människor med en empatisk syn på samhället och sina medmänniskor – Vare sig de är män eller kvinnor…
07 juni 2011 kl. 0:45
”Och då är det inte tillåtet att ifrågasätta de argument som lyfts?”
Du kanske ska försöka att komma med faktagrundade argument då? Istället för att bara trolla.
07 juni 2011 kl. 0:54
Beror ju på vad man menar med faktagrundat. Pär Ströms metod är ju att leta upp enskilda artiklar som passar för att stärka den tes han förespråkar. Ett så kallat strategiskt urval. Det korrekta vore ju om han undersökte ett hundratal slumpmässigt urvalda artiklar och sedan gam sig på att sammanfatta dessa. Jag personligen hänvisar till de vetenskapliga fält jag är bekant med, dvs sociologi och socialpsykologi.
07 juni 2011 kl. 1:06
@ johansblohm
”Jag personligen hänvisar till de vetenskapliga fält jag är bekant med, dvs sociologi och socialpsykologi.”
Eller hur? Att du inte drar den om Rödluvan också,
när du anklagar folk för att vara konspiratoriska:
”Vet inte riktigt om du tror på det där själv Ulf. I mina öron låter
det rent av konspiratoriskt.”
Jag är inte den förste på GenusNytt som du har anklagat
för att vara konspiratorisk.
07 juni 2011 kl. 1:12
@ johansblohm
”Pär Ströms metod är ju att leta upp enskilda artiklar som passar för att stärka den tes han förespråkar.”
Vad i ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
är det du inte förstår? Du är inte den förste feministen
som inte förstår bloggens syfte.
07 juni 2011 kl. 1:14
@ johansblohm
Jag har inte sett att du hänvisat till någonting vetenskapligt. Du kommer bara med feministiskt flum.
07 juni 2011 kl. 4:39
[…] article here. Article in original Swedish here. Excerpt: U.S Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Special Report: Sexual […]
07 juni 2011 kl. 6:07
Ulf Andersson,
”Jag är inte den förste på GenusNytt som du har anklagat
för att vara konspiratorisk.”
Att vi redogör för konspirationsobservationer är inget vi behöver ursäkta. Det borde vara uppenbart även för de mest obegåvade, med kanske några undantag, att om en ideologi som feminismen återfinns i nästan alla riksdagspartier så är det det en konspirerarnde rörelse. Att säga att feminismen konspirerar för att få makt kanske gör en till konspirationsteoretiker men i första hand till en sanningsägare som inte bryr sig vilka övriga namn som kastas mot en från undantagspersonerna.
07 juni 2011 kl. 6:23
Man kan reflekterar kring varför det kommer med banningar att säga att feminister konspirerar medan ingen skulle klaga på och kalla t ex vänsterpolitiker för konspirationsteoretiker om han säger att t ex moderaterna konspirerar mot regeringsmakt? – Är det inte uppenbart? Är vi inte förbi det stadiet? Feministerna konspirerar för makten. Kanske är det för att feministerna lämnar lik i sin väg som de inte vill att någon skall se dem och därför bannar alla som säger att de är ute efter makt.
07 juni 2011 kl. 10:53
@johansblohm
Naturligtvis så har du inte talat om det. Feminister talar inte om någonting som är till deras nackdel.
Nej, och de gör ingenting åt att ändra på missförhållanden heller, därför måste vi börja arbeta för verklig jämställdhet och skrota feminismen som är en mossig, föråldrad, rasistisk ideologi med en unken manssyn. Ett sätt att jobba för verklig jämställdhet är vad GenysNytt gör! ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
07 juni 2011 kl. 11:25
Gud i helvete kan vi inte komma överens om att sexualövergrepp är fruktansvärt vidriga saker .. kan vi inte med komma överen om att det är lika jävligt om nån blir oskyldigt dömd för det ? Klart de förekommer ..
07 juni 2011 kl. 12:01
Någon som är vass i skrift och tal att ställa dom ”två” i boxnings ringen?
hakan.juholt@riksdagen.se
Håkan Juholt (SocDem)
Party: The Social Democratic Party
Constituency: Kalmar län, seat 151
Title: Journalist
Born: 1962
Contact
Address: Sveriges riksdag, 100 12 Stockholm
Telephone: 08-7865739
Få saker torde ligga närmare den svenska folksjälen än den självklara regeln att ingen ska kunna dömas för ett brott till vilket han eller hon är oskyldig. Ingen ska dömas ohörd och ingen ska anses skyldig, innan en rättvis rättegång ägt rum och en korrekt beslutad dom vunnit laga kraft.
Ingen, absolut ingen ska riskera att dömas för ett brott som denne inte begått och ingen, absolut ingen ska riskera att oskyldig få avtjäna ett fängelsestraff.
Lika inför lagen och hellre fria än fälla är två viktiga grundfundament på vilket vårt samhälle ska vila tryggt. Ingen ska vara rädd för att bli behandla på ett annorlunda sätt i och av en domstol på grund av sitt kön eller sin religiösa, etniska, politiska eller sexuella tillhörighet.
Ingen ska någonsin behöva känna skräck inför risken att bli oskyldigt dömd för en handling man inte begått. En person som misstänkts för ett brott ska kunna frihetsberövas; anhållas eller häktas – samtidigt som omständigheterna för och kring brottet utreds, men den som är oskyldig ska aldrig behöva vara rädd för att bli dömd för det han eller hon inte är skyldig till.
Så här vill vi att det ska vara och så här måste det vara om vi ska kunna leva som trygga och harmoniska medborgare i ett tryggt och harmoniskt samhälle. Men så här är det inte idag.
Vi har under de senaste åren kunnat konstatera att till och med människor som anklagats för de grövsta av brott; för våldtäkter på barn och för mord, har kunnat dömas till långvariga fängelsestraff – till och med livstid. För att sedan – ofta efter det att massmedia synat domarna och bevisen – blivit frikända och förklarade som helt oskyldiga för vad de en gång dömts för.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1345&blogg=36629
Gruppkansliet i riksdagen
Postadress
Moderaterna
Sveriges riksdag
100 12 Stockholm
Telefon
08-786 40 00
Fax
08-786 47 54
E-post
info@moderat.se
http://www.sweden.gov.se/sb/d/7370
Beslut om Resningskommission?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GY02Ju376
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forma-en-resningskommission_361604.svd
07 juni 2011 kl. 12:25
Barfota: ”GenusNytt syfte är att belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
Ja men gör det då, istället för att gnälla om kvinnor och feminister. Om bloggen ska handla om män så kan man ju fråga sig varför merparten av kommentarerna handlar om hur dumma feministerna är. Mäns problem i form av grupptryck, pressen att göra karriär och tjäna pengar och aldrig banga sex, orättvisorna vid vårdnadstvister eller svårigheterna att visa känslor utan att bli kallad fjolla(säkerligen ofta av de som bor i det här kommentarsfältet) är kanske något ni kunde diskutera istället för att tävla om att snacka skit om feminister och kalla meningsmotståndare ”dumma”(knivskarpt). Varför gör ni aldrig detta?
Sluta triumfera över att det finns dumma kvinnor(något som de flesta redan vet) och lägg ert krut på att verkligen diskutera jämställdhetsfrågor istället. (för övrigt hade det varit ännu svårare för män att t ex få gemensam vårdnad om barn om inte feminismen funnits men det är en annan diskussion). Hur känns det för er att hela den här bloggens livskraft ligger i att försöka förneka att feminister bryr sig om, eller till och med är, män, istället för att faktiskt diskutera problemen som finns?
07 juni 2011 kl. 12:49
Susanne: Kanske ska du sluta trolla istället?
07 juni 2011 kl. 13:07
@Susanne
Om feminister problematiserar (läs klagar) på män utifrån felaktiga grunder, lögner eller myter. Då måste de slås tillbaka, förstår du?
Pga av ovan nämnda fel feminister begår uppstår problem för män. Alltså män slåss mot en massa halmgubbar som feministerna har tillverkat. Tex män våldtar kvinnor, nej de flesta gör inte det, ett fåtal procent gör det osv osv osv.
Dessa lögner får även en jävla massa oskyldiga män att må dåligt i onödan för att män demoniseras av feminister dagarna i ända.
Och varför vill inte feminister att det ska vara könsneutrala lagar?
07 juni 2011 kl. 13:32
@Susanne
Jag tycker vi skall gå långsamt fram och ta en sak i taget.
Vid två tillfällen här och här har jag ställt samma fråga till dig och sitter fortfarande och väntar på ett rakt och ärligt svar från dig, så för tredje gången…
Skall vi ha samma lagar för båda könen i Sverige? Je eller Nej
Skall vi förbjuda omskärelse av pojkar? Ja eller nej?
07 juni 2011 kl. 13:56
Jag ägnar stor plats åt vårdnadstvister och familjevåld i min bok.
Även ungdomsvåld. Speciellt när psykopatiska förövare finns med i bilden.
Se http://psykopat.info
07 juni 2011 kl. 20:59
Tycker du att detta inlägg belyser den obelysta delen av jämstäddhetsfrågan?
Nä exakt, skriv om mansfrågor istället. Gör något konstruktivt, inspirera!
07 juni 2011 kl. 20:59
Jämställdhetsfrågan*
07 juni 2011 kl. 21:13
@Vince
Ingenting kan vara en viktigare mansfråga än denna.
08 juni 2011 kl. 8:59
hahahaa ,”Män/pojkar orsakar alla samhällsproblem och det är alltid kvinnor/flickor som drabbas” alltså människan kan inte vara seriös?! extremt skarpsinnigt och nyanserat!
14 juni 2011 kl. 2:08
[…] sådana omständigheter anser papparättsrörelsen, att det viktigaste är, att vi nu fokuserar på kvinnliga förövare av sexbrott mot barn och ett införande av Richard Gardners propedofila ”teori” om Parental […]
14 juni 2011 kl. 15:49
Läser inlägg och kommentarer med intresse. Det skrivs om pedofiler i sammanhanget. Var i redovisa fakta framgår åldern på de utsatta barnen?
03 november 2011 kl. 20:48
[…] omständigheter anser papparättsrörelsen att det viktigaste är att vi nu fokuserar på kvinnliga förövare av sexbrott mot barn och på ett införande av Richard Gardners propedofila ”teori” om Parental […]