Det kom en insändare till GenusNytt, som var åtföljd av ovanstående bild. Håll till godo:
Hej Pär!
Jag har följt din blogg ett tag och jag tycker den är fruktansvärt bra (och viktig). Du tar upp saker som jag diskuterat med vänner (både killar och tjejer) i flera år nu. Dock har jag ofta stått som ensam kombatant. Tummen upp!
Det finns så mycket saker som kvinnor drar upp, och varje gång jag, eller någon med mina åsikter drar upp ett motbevis, eller en fördel de har. Då är det alltid “Det är inte samma sak”, “Det är en annan grej.”.
Hur som helst så var det inte det som jag skulle skriva om. Jag tänkte bifoga en bild och berätta lite om den.
På gymkedjan jag tränar så finns det särskilda “tjejgym”. Här uppe i Stockholm så har de dessutom kodlås på dörrarna. Där får såklart enbart tjejer träna, och ingen kille får sätta sin fot därinne. Nåväl. Det är under samma tak, så en viss acceptans kan jag väl känna inför att tjejer kanske vill träna ifred utan killar som glor. En del använder dessutom argumentet “vi vill inte skämmas för vi lyfter så lite”. Ett dåligt argument då även en kille som är nybörjare inte direkt rossar upp de största vikterna. Hur som haver. Tjejerna har däremot helt FRI tillgång till övriga gymmet också. Så inte nog med att de får en egen avdelning, de får dessutom använda det “vanliga” gymmet utan några som helst konstigheter. De får ströva runt fritt där och glo på oss andra. Inte rätt i mina ögon.
Du skulle sett blickarna jag fick när jag gick in för att hämta lite lättare hantlar som jag behövde till en särskild övning. De tittade på mig som om jag var ifrån en annan planet.
Vänligen,
Karl Wallenius,
karlwallenius.wordpress.com
Genusnytt 
15 juni 2011 kl. 8:08
Diskriminering, segregering, rasism, nazism och feminism är av ondo men så är ju också feminismen mossig, gammalmodig med en extremt unken manssyn.
15 juni 2011 kl. 8:28
Whites only.
15 juni 2011 kl. 8:52
Lite som det var i USA förut, då bara vita fick vara på vissa ställen.
Tjejerna betalar lite extra för det här antar jag!?
15 juni 2011 kl. 8:54
De betalar inte mer än övriga medlemmar. Det kan till och med vara så att de har en rabatt, inte 100% säker. Jag ska kolla upp detta vid mitt nästa besök.
15 juni 2011 kl. 9:09
Haha…helt rätt:-) Det är nog jobbigt för vissa tjejer att gympa med killar, de som hela tiden måste tänka efter hur de ser ut, såfort en man är i närheten….
15 juni 2011 kl. 9:14
Ewelinn,
Det är nog jobbigt för vissa killar också att ”gympa” med tjejer, de som hela tiden måste tänka efter hur de ser ut och även hur mycket vikt de ”gympar” med.
15 juni 2011 kl. 9:21
Självklart måste tjejerna betala mer för detta privilegie, allt annat skulle vara skandal.
Men jag lever säkert i en drömvärld.
15 juni 2011 kl. 9:37
Ewelin: Är det ok med Mens lounge på klubbar och barer också? Så vi kan dricka öl och spela kort utan att ha en massa fruntimmer att göra oss till för. Personligen skulle jag vilja ha en egna motionsbanor i simhallen där seriösa män kan simträna. Damer som ”trampar vatten” i bredd, pratar konstant och har parfym i bassängen kan vara någon annanstans. Eller tågkupéer för män utan barn. Åhh att slippa ohyfsade tonårstjejer som pratar högt i mobil, andras gråtande ungar och mammor med barn på långa resor… Inför tredjeklass igen för dessa.
Givetvis skall det inte kosta något extra, bara en fin service för att jag fötts med snopp!
Låter det som ett samhälle du vill ha? Nä, inse då din kortslutning.
15 juni 2011 kl. 9:37
Apropå gym, så var jag på ett igår, första gången efter hemkomst. På mitt tränar både tjejer och killar tillsammans, och jag lyfter inga stora vikter. Men jag hade på min t-shirt:
STATSFEMINISM ÄR KÖNSRASISM, röd text på svart botten, rätt snygg.
Skaffa en sådan, rekomenderas. Iaf, så i det könssegregerade omklädningsrummet, herrarnas, så frågar en kille:
”Wow, det är precis så här det är ju!” Han blir eld och lågor. ”Var glad du inte går på universitetet, det är bara genus och mainstream alltsammans!”
Jag säger att vi tagit upp det, han blir intresserad och får en lapp med våra bloggar, Pärs och Pelles.
Gör reklam! Man kan sätta upp små klisterlappar på stan också med adresserna.
Vad tycks, du själv Pär, hur skall vi nå ut än mer?
15 juni 2011 kl. 9:41
Hade jag haft ett gym där jag genom separat avdelning/gym för kvinnor helt plötsligt skulle kunna få nya kunder som annars inte går på gym så skulle jag inte tveka
Dessutom…
Feminister som tränar blir mindre aggressiva och därmed blir också samhället säkrare och bättre!
15 juni 2011 kl. 9:44
I såfall om de ska ha egna avdelningar ska de inte ha tillgång till de övriga delarna av gymlokalen. Om en vikt/skivstång/maskin är upptagen så behöver de nu bara gå till tjejavdelningen så har de dubbelt så stor chans att få sitt gjort. Som man har jag bara ett alternativ.
15 juni 2011 kl. 9:44
@JD
Och alla andra än feminister blir mer aggressiva av att träna ???
15 juni 2011 kl. 10:01
Jag får känslan att Pär åkt bort och förinställt bloggen på ett inlägg om dagen, med en massa ämnen utan koppling till aktuella nyheter.
15 juni 2011 kl. 10:05
Håller helt med, det är för jävligt att det finns ställen som bara kvinnor men inga män släpps in på. Damtoaletter t ex, vad är det för jävla nys?
Sen är det ju en helt annan sak med ordnar! Frimurarordern t ex tar ju inte in kvinnor och det finns en del liknande ordnar och organisationer där inte kvinnor har tillträde, men det som sagt en HELT annan sak.
15 juni 2011 kl. 10:05
En eloge till dig Jocke S med den tröjan själv brukar jag ta upp feminism i vardagssamtal har fått många att ändra åsikt och som numer ser kritiskt på den.Brukar inte vara särskilt svårt eftersom feminism ofta bygger på halvsanningar och rena lögner
15 juni 2011 kl. 10:06
@Olle
Det är väl bra. Att ha det förinställt och kunna ha ständig publicering av saker är ju ett tecken på att bloggen ständigt kommer ha nytt innehåll att läsa. Och det är ju bra på kafferaster.
15 juni 2011 kl. 10:08
Det är klart att kvinnor på gym kan känna obehag pga av blickar från männen. Det måste man ju respektera och då måste det ju självklart finnas en tjejavdelning.
Om män känner något slags obehag av kvinnors blickar på gym är det en helt annan sak. De männen är bara patetiska och svaga och förtjänar ingen respekt.
Detta tror jag alla förstår. Och gör man inte det kan man ju i stället för att gnälla, gå till ett icke jämställt gym, som är så bakåtsträvande och korkat att det behandlar alla människor lika…
15 juni 2011 kl. 10:20
@Åke
Ett jävla nys är rätta ordet, jag känner flera kvinnor som går på herrarnas toaletter därför att de är renare. Vad skulle hända om herrarna gick på damernas? Sedan har vi ju hela HBTQ biten också. Ta genast bort alla könsskyltar på toaletterna så får alla tillgång till dubbelt så många. Att ha dem kvar är ett ”jävla nys”!
En HELT annan sak är att där kommer jag och många andra män heller inte in. ”men det som sagt en HELT annan sak.”
15 juni 2011 kl. 10:23
Det här stinker! ”Whites only”, apartheid och könsrasism! Skulle en omvänd skylt accepteras? Aldrig! Här har vi ett levande argument för att avskaffa feminism.
15 juni 2011 kl. 10:31
Jag tränar också hos den där kedjan i Stockholm. En sak kan vara att de har öppet dygnet runt och en stor del av tiden obemannat. Kanske säljer de lite fler träningskort till kvinnor som vill träna udda tider. Lite könsapartheid luktar det dock.
15 juni 2011 kl. 10:37
@Musse Pig
I Hässleholm där mitt ursprung är, så har de inte ens en dörr. Utan det är en egen ”alkov” i större format som dessutom har mycket fräschare och helare utrustning.
15 juni 2011 kl. 10:45
Tänkbar skylt?
Här inne har vi Kill-pub
Endast för killar – Inga tjejer
15 juni 2011 kl. 10:58
Men@Work skriver:
”Det här stinker! ”Whites only”, apartheid och könsrasism! Skulle en omvänd skylt accepteras? Aldrig! Här har vi ett levande argument för att avskaffa feminism.”
Javisst är det så. Jag blir så j-vla trött på feministvansinnet.
15 juni 2011 kl. 11:12
Jag skulle tala med ledningen och om de inte ändrar, skulle jag säga upp mitt medlemskap.
15 juni 2011 kl. 11:12
Självklart skulle en omvänd skylt funka. Gymen är företag som vill tjäna pengar och om det fanns en efterfrågan för en avdelning där endast män får vara skulle det nog kunna fixas. Feminister har dessutom bättre saker att fokusera på än uppdelade gym, om avdelningar för män skulle bli verklighet, så ta det som något positivt att ni inte har värre problem än detta. Bättre kan ni.
Att jämföra feminism med nazism och annat är förresten djupt tragiskt och leder knappast till att ni blir tagna på allvar, Barfota m fl. Men visst, ska vi generalisera och låta enstaka rötägg vara symboliska för hela rörelser så är det ju snarare så att extrema grupper med otäcka budskap ofta består av ensamma, bittra och frustrerade män som vill ha en gemensam fiende som kan ta emot den frustration de känt sedan barnsben.
15 juni 2011 kl. 11:22
Karl Wallenius
En fråga. Hur fungerar detta gym rent praktiskt? Är det ett 24-timmars gym utan personal på nätterna?
Kan män, om de väljer, ändå gå in till kvinnornas avdelning? Eller har kvinnorna egna nycklar eller koder till sina avdelning?
Kolla även gärna upp om kvinnor får träna billigare än män.
15 juni 2011 kl. 11:23
Detta med separata avdelningar stör mig något otroligt för jag är övertygad om att det i grunden beror på att kvinnor/tjejer från vissa kulturer inte bör/får vistas bland män. Och att det har med ”kyskhet”-kultur att göra. Givetvis görs det ”neutralt” i den meningen att alla tjejer får tillgång till ”women’s only”-perioder i simhallar, egna avdelningar på gym etc, men om vi skall vara ärliga är det nog inriktat på kvinnor som ”bär avsevärt mer tyg på kroppen” än vad gemene kvinnan gör. Det är en sak att man inte vill duscha eller byta om ihop (alltså separata omklädningsrum), men jag gillar inte ett system där normalt umgänge/kontaktytor mellan män och kvinnor görs så laddade att man bygger upp murar. Det är inget sexuellt att motionssimma på badhus eller att gymma.
Gillar heller inte att det måste vara en kvinna som gör kroppsvisitering på flygplatser. Jag litar på att den tjänsteman (en man) förhåller sig lika professionellt i den situationen när han känner efter föremål på mig som kvinna. Inte heller besvärar det mig med manliga doktorer, inte ens gynekologer. Återigen, normala professionella sammanhang som görs laddade.
15 juni 2011 kl. 11:25
@En riktig karl
Eller bortklemade feminister som ser alla män som förövare och odjur och gör allt för att dölja sina egna perversiteter.
@Katarina
Kan bara instämma med dig.
15 juni 2011 kl. 11:27
KGW
Nu läste jag vad du skrev.
Och folk frågar sig varför svensk akvinnor är så bortskämda haha. Ni har ju en statlig agenda för det.
15 juni 2011 kl. 11:39
http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.652849-giftiga-kakor-dodade-tolvaring
Det börjar tidigt.
15 juni 2011 kl. 11:40
I den där dimmiga världen så ses denna mansdiskriminering av vanliga kvinnor (inte feminister nu) som ett privilegium. Åtminstone så tror jag det, och att det görs det av många. Vanliga kvinnor, inte rabiata manshatande miljöaktivister.
Hur dåligt män än har det så är det ett sorts privilegium , i den kvinnliga världen.
– Eftersom man aldrig ser vad man själv har utan vad ”de” andra har. Skulle inte förvåna mig om män ses som särskilt starka som klarar uthärda sånt här och då blir man avundsjuk på mäns position som starka. Dvs män förväntas av kvinnor klara av vissa sitationer, och den förväntingen i sig gör många kvinnor konstigt nog avundsjuka. Helt plötsligt vill de också förväntas vara så starka, medan de ligger och pumpar vikter på sin privata avdelning.
Ungefär som att låta avrätta alla män i en giljotin och sen står där en avundsjuk kvinna och tänker ” gud så starka dom var när dom gick fram till bödeln, så vill jag också känna, vara så stark, VAD ORÄTTVIST”.
Lite så känns det att prata med, inte feminsiter, utan även ”vanliga” svenska kvinnor som ofta , precis som Jack innan skrev, inte kan se männens lidande. För det är en annan sak, det är inte samma sak.
Männens lidande blir något som man stör sig på, men inte av samma anledningar som män.
Hoppas någon på forumet förstår vad jag menade.
15 juni 2011 kl. 11:43
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article13172220.ab
De anmäler honom falskt, och han anmäler dem inte för det.
Helt sjukt hur detta kan fortgå.
15 juni 2011 kl. 11:48
Män drabbas värst av arbetslöshet, dvs de dör i förtid i större utsträckning än kvinnor:
http://www.kollega.se/?c=14682
Väntar med spänning på en kontring i stil med: kvinnorna drabbas EGENTLIGEN värst av arbetslösheten eftersom de blir fattigare, änkor, ensamstående mammor etc när männen dör.
15 juni 2011 kl. 11:50
http://www.dn.se/ekonomi/varje-vecka-dor-nagon-pa-jobbet
Någon har glömt genusglasögonen?
15 juni 2011 kl. 11:54
”En riktig karl”, som anser att det finns ”ensamma, bittra och frustrerade män”, sina bröder funderar då i så fall på varför!
”En riktig karl” som bara fjäskar för ”ensamma, bittra och frustrerade kvinnor¨, är ett mähä!
Jag skall fundera på varför, återkommer!
15 juni 2011 kl. 11:55
Alltså, innan ni börjar prata om whites only kan jag (som tränar på 24/7 och är tjej) berätta att tjejavdelningen är sämre utrustad.
Att jag tränar på tjejavdelningen beror på att män är större och starkare än jag. På unisexavdelningen måste jag jämt ställa om maskinerna så de passar mig som är 20 cm kortare än de allra flesta där, och personen efter måste återigen ställa om dem. Dels, om man ska träna med fria vikter, är de överallt på unisexgymmet. Jag vill hemskt gärna slippa leta hantlar runt hela gymmet. På tjejavdelningen finns det här problemet nästan inte alls. Men hade det inte funnits en tjejavdelning hade jag tränat i blandad grupp, inga problem.
En funktion som jag däremot tror är väldigt bra på det pragmatiska sättet att på tjejavdelningen tränar en hel del kvinnor som sen i omklädningsrummet sätter på sig sjal och väldigt täckande kläder. I ett invandrartätt område är det värdefullt att kvinnor får möjlighet att träna avskilt, eftersom de annars förmodligen inte hade tränat alls.
15 juni 2011 kl. 11:57
Åke:
Det finns massvis med föreningar som enbart släpper in kvinnor och män. Inget fel med detta. En kvinnoförening är tex riktad enbart till kviinnor.
Här rör det sig dock om en kommersiell verksamhet som tar lika mycket betalt av både kvinnor och män. Kvinnor ges dock tillträde till en mycket bättre produkt.
Detta är könsdiskriminering.
15 juni 2011 kl. 11:59
Jajusste, en annan sak som är störig med unisexavdelningen är att en del män verkar tycka att gymmet är ett bra ställe att träffa kompisar och umgås på. Det är det förstås, men ine om det övergår i fikapaus utan fika, där de bekvämt sitter och tar kvartslånga pauser i maskinerna och pratar om ditten och datten med varandra. Det har jag faktiskt inte sett tjejer göra, de som kommer i grupp kör ofta kondition och kan träna och prata samtidigt. Eftersom jag inte vill jaga bort folk från maskiner så går jag hellre till tjejavdelningen.
Det här är alltså ingenting allmängiltigt, bara förklaring till varför jag använder tjejavdelning.
15 juni 2011 kl. 12:02
Pether, appropå Basshunter:
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article10866330.ab
Tänk om två unga män hade gjort motsvarande under tex Robyns konsert någonstans. Hade någon skrattat? Vad hade hänt med männen? Blivit grovt misshandlade av livvakter eller ordningsvakter? Fängelse?
15 juni 2011 kl. 12:04
@Pether
Nej de har hittat genusglasögonen bara för någon dag sedan såg det ut så här ”Två män, sysselsatta med reparationsarbete vid Sandvik AB, förolyckades på måndagen i ett källarutrymme vid ett av företagets smältverk i Sandviken. Dödsfallen antas ha orsakats av läckande argongas.”
Arbetare och personer är vad det handlar om efter nogran filtrering i DN´s genusdatorer
15 juni 2011 kl. 12:06
barfota:
”Ett jävla nys är rätta ordet, jag känner flera kvinnor som går på herrarnas toaletter därför att de är renare. Vad skulle hända om herrarna gick på damernas? ”
Alla jag känner som jämfört säger att damernas är renare.
Det hade förmodligen hänt mindre om man gick på damernas än tvärtom, eftersom herrarnas ofta har urinoarer. På damernas är man alltid i sin bås, på herrarnas är man mer exponerad.
Nicke:
Sånt är så jävla sugigt. Jag opponerade nyligen på en uppsats om hur förövarens/offrets/observatörens kön påverkar syn på skuld i sexövergrepp mot barn. Finns asmycket forskning på att det folk (främst män) är mer benägna att tro att en man njuter av att bli utsatt för sexuella aktiviteter, och ”mot hans vilja” finns inte för han vill ju alltid, förstås. Vidrigt.
15 juni 2011 kl. 12:08
@Tanja
Om vi män störs av samma problem är vi då också välkomna till tjejavdelningen tror du?
15 juni 2011 kl. 12:11
@Tanja
OK, jag tror dig om du tror på mig, vi har helt enkelt olika kompisar du och jag.
15 juni 2011 kl. 12:15
”Eller bortklemade feminister som ser alla män som förövare och odjur och gör allt för att dölja sina egna perversiteter.”
Eh ja, exakt Barfota, så där håller du ständigt på och jag förstår inte syftet. Det var du som drog upp jämförelsen mellan feminister och extrema grupper i ett inlägg om gym, kan man ana att du mest vill gnälla istället för att diskutera ämnet? Menar du att det är feminister som sett till att gym tjänar pengar på att locka fler kvinnliga besökare? Försök sansa dig.
15 juni 2011 kl. 12:22
@En riktig karl
Ämnet är väl segregering, särbehandling och olika spelregler för olika kön. Jag hävdar fortfarande att diskriminering, segregering, rasism, nazism och feminism är av ondo men så är ju också feminismen mossig, gammalmodig med en extremt unken manssyn.
Varför jag alltid håller på beror på att jag vill förändra (på mitt sätt inte på ditt), att du inte förstår mitt syfte är mig helt likgiltigt.
15 juni 2011 kl. 12:25
@Tanja
”Att jag tränar på tjejavdelningen beror på att män är större och starkare än jag.”
Jag är 162cm och inte heller någon rejäl jävla bit till karl. Så situationen är minst lika jobbig för mig som för övriga ”småtjejer”. Om man kör dina argument så måste det isåfall finnas en avdelning för små små herrar som mig också.
Och att av tjejavdelningen är sämre utrustad beror på vilken av de olika 24-gymmen du är på. ALL utrustning i alla lokaler varierar från 24 till 24. Jag har nog tränat på fem stycken olika. Ingen har varit den andra lik.
15 juni 2011 kl. 12:26
Poängen är hur som helst att hade det funnits en skylt med texten ”Enbart killar” så hade det blivit ett hiskeligt liv.
15 juni 2011 kl. 12:36
@KGW
Helt rätt men poängen tränger inte genom feministglasögonen.
15 juni 2011 kl. 12:38
En riktig karl,
” ett inlägg om gym”
Läsförståelse är inte manligt nog för dig? Inlägget handlar om att män utan kompensation portas från offentliga platser. Läs t ex titeln på inlägget som en början.
”istället för att diskutera ämnet?
Läs titeln på inlägget och börja sedan om. Jag ska ge dig en chans till men så som du framställer dig själv nu är du någon som medvetet misstolkar och förvränger så att du kan vara emot män.
”drog upp jämförelsen mellan feminister och extrema grupper…, kan man ana att du mest vill gnälla”
Återigen dessa tongivande, vridna ordval, ‘gnälla’, syftet är snarare att varna och beskriva. När judiska grupper ‘gnällt’ om nazityskland har det handlat om att varna och beskriva så att folk på andra platser och senare kan lära sig. Vi vill också att folk skall lära sig om feminismen. Din benämning ‘gnälla’ visar att du vill tysta ner dessa röster, detta samtidigt som du beter dig väldigt oärligt i din argumentatn gör vilken ärlig människa som helst kritisk. till dig
Lästips för dig:
http://www.angryharry.com/esFeminismandNazism.htm
15 juni 2011 kl. 12:40
barfota & KGW
Jag skulle bara förklara varför just jag tränar på tjejavdelningen, vilket jag också sagt. Tycker generellt att många av anledningarna till att jag sticker till damavdelningen hade kunnat försvinna med lite allmän hyfs.
15 juni 2011 kl. 12:43
@Tanja
”Tycker generellt att många av anledningarna till att jag sticker till damavdelningen hade kunnat försvinna med lite allmän hyfs.”
Det beror nog på att människan i sig kan vara rätt ohyfsad , och inte beroende på kön. Då är det orättvist att enbart tjejer har en tillflyktsort i form av separata avdelningar. Det finns rätt många män som inte är sådana, då har de t.ex lika stor rätt till att kunna utföra sitt ifred.
15 juni 2011 kl. 12:44
@Tanja
Tack, håller med dig.
15 juni 2011 kl. 12:48
Jag kan bara anta att den här sidan är nått slags ironiskt skämt som jag inte fattar. Men…
Ni måste ju förstå att anledningen till att det finns ”tjejgym” är att det finns en tillräcklig marknad för att det ska vara en vinstaffär. Anledningen till att det inte finns ”mansgym” på samma sätt är ju att det inte finns en marknad för att tjäna pengar på det. För i ärlighetens namn, var i hela världen bor vi om vi oavsett kön problem att gymma på precis det sätt vi vill? Ska ni gnälla på nått i det här fallet antar jag att det är den hemska kapitalismen ni ska hoppa på…
15 juni 2011 kl. 12:53
@ Tanja.
Jag tycker inte att offentliga badhus etc, finansierade av skattemedel, av s.k. ”pragmatiska” skäl skall tillhandahålla könssegregerade träningsfaciliteter för att invandrarkvinnor av kulturella skäl inte får beblanda sig med män och annars inte skulle träna. På samma sätt anser jag att offentlig sjukvård inte skall tillhandahålla krav på läkare av visst kön vid behandling. Allt detta riskerar nämligen att inkräkta på när och hur andra patienter får vård eller tillgång till skattefinansierade samhällstjänster. Det får finnas gränser för ”pragmatism”. I vårt samhälle skall gälla lika för alla. Det kan krävas för att det normala umgänget skall fungera, inte minst i arbetslivet där det tillhör normalt hyfs att t.ex. som i ett uppmärksammat fall kunna skaka hand med en kollega av motsatt kön. Vill man avvika från sådana kontaktytor, inbegripet träning tillsammans med personer av motsatt kön, ja då får man på egen bekostnad avstå frånatt t.ex. träna. Genom att underlätta med könssegregerade sim- och gymhallar befäster man en sjuk åtskillnad mellan könen.
15 juni 2011 kl. 12:55
@Stefan
Varför inte sätta upp en skylt på den andra dörren ENDAST KILLAR så skall jag sluta gnälla. Tjejerna får dubbelt så mycket som killarna för samma summa pengar men så är det i ett feministiskt, rasistiskt och diskriminerande samhälle. Ganska mossigt kan man tänka men så finns det ju också en utbredd unken manssyn i Sverige.
15 juni 2011 kl. 12:55
Alltså jag har gått på ett par gym i femton år, unisex, och av medicinska skäl, är inge biff. Har aldrig sett något annat än att killar och tjejer kunnat använda samma redskap, och också snackar med varandra och har trevligt!
Var det inte en av grundtankarna med jämställdhet, TILLSAMMANS?
Men man ser alltmer motsatsen SEGREGERING, ”feminism/män är såna”.
Ja som en riktig karl då. Bara titeln antyder falskflagg – ett mähä!
15 juni 2011 kl. 12:57
@Katarina
Så sant, kunde inte sagt det bättre.
15 juni 2011 kl. 12:58
Tanja säger
”Att jag tränar på tjejavdelningen beror på att män är större och starkare än jag. På unisexavdelningen måste jag jämt ställa om maskinerna så de passar mig som är 20 cm kortare än de allra flesta där, och personen efter måste återigen ställa om dem. Dels, om man ska träna med fria vikter, är de överallt på unisexgymmet. Jag vill hemskt gärna slippa leta hantlar runt hela gymmet.”
Så är det för karlar också som tränar på gym Tanja. Jag har tränat när jag var tonåring och och i början av 20. Jag fick också gå runt och leta efter hantlar, jag blev också strörd av extremt stora killar som tog anabola. Jag fick också ställa om maskinerna till vikterna. Det där är inget kvinnoproblem.
I övrigt står Lars Ohly i Riksdagen och pratar om att det är kvinnoyrkena som bygger upp välfärden eftersom dom har så låga löner.. Tex städare som ofta är kvinnor. Dom har låg lön för att dom befolkas av kvinnor menar Lars Ohly.
Det har alltså inget att göra med att det inte krävs utbildning för att att städa golv? Det är marknaded som bestämt lönerna, det är inte Kalle Nilsson med skev kvinnosyn som gjort det. Folk betalar vad dom betalar för städning. Det är så billigt att prata om lönediskriminering så fort en grupp av yrken har låga löner och det återfinns kvinnor där. Det finns massor av exempel där män har lägre löner än kvinnor och ett av dem är industrijobben och lagerjobben. Dessa män har lägre löner än sjuksköterskor trots att de jobbar inom privata företag.
Vad kan man konstatera gällande städerskor är att det är större chans för en kvinnlig städerska att leva ekonomiskt bra än det är för en man. En man som är städera kan inte gifta upp sig statistiskt sett men det kan en kvinnlig städare. Hon kan gifta sig med en riksbankschef eller fotbollsstjärna.
Det där kallas jag cynism och ligger närmre verkligheten än den politiska feminismens beskrivningar av den.
15 juni 2011 kl. 13:03
@Torstensson
Jag minns inte riktigt så någon här får hjälpa mig. Var det inte så att det faktiskt finns fler män än kvinnor inom städyrket?
Har för mig att jag läst detta men gitter inte leta efter statistik. Nån som vet?
15 juni 2011 kl. 13:07
Jack, fortfarande har ingen har visat sambandet mellan gym-avdelningar för tjejer(eller andra offentliga inrättningar som ser en chans att tjäna pengar på uppdelade avdelningar) och gnället på att feminister är som nazister(för ja, det är irrelevant gnäll som inte har med inlägget att göra). Det skulle troligtvis inte bli ett hiskeligt liv om ett gym införde liknande för män men jag förstår att ni måste ha det som premiss om ni ska kunna fortsätta hävda att det är lika synd om er som det var om judarna i nazi-Tyskland. .
Du jämför alltså på fullaste allvar detta med judarna i Tyskland på fyrtiotalet? Krävde judarna kompensation för att gymen tjänade pengar på att en del tyskar ville träna ifred? Det är sanslöst sunkigt att dra ner detta på den låga nivån, samt ett gigantiskt hån mot de som utsätts för rasism. Du borde skämmas.
För övrigt: Minsta kritik mot vansinnet och man anklagas för att vara ”emot män”, då har det slagit slint ordentligt, jag får nog hålla med Stefan om att denna sida måste vara ett skämt.
15 juni 2011 kl. 13:21
@En riktig karl
Om du inte bara skriver ”En riktig karl” utan dessutom är en riktig karl kan du då skriva under på att lika skyldigheter, rättigheter, lagar och spelregler skall gälla för båda könen?
15 juni 2011 kl. 13:24
”Här rör det sig dock om en kommersiell verksamhet som tar lika mycket betalt av både kvinnor och män. Kvinnor ges dock tillträde till en mycket bättre produkt.”
OK typ att kvinnor får egna avdelningar på sjukhusen då menar du? Jag som man får ju inte vårdas på gynekologisk avdelning och det måste väl också ses som könsdiskriminering? Eller?
15 juni 2011 kl. 13:25
Jag säger som en feminist sa på denna blogg:
”Det är ett riktigt jämnställdhetsarbete och det går ut på att det blir ojämlikt för männen”
15 juni 2011 kl. 13:27
Baktanken med det här är nog inte feminism utan att man viker sig för en viss religion som inte tillåter att män och kvinnor vistas i samma lokaler…
15 juni 2011 kl. 13:32
Tanja:
”Tycker generellt att många av anledningarna till att jag sticker till damavdelningen hade kunnat försvinna med lite allmän hyfs.”
Om vi säger så här: är det inte så att kvinnor uppfostras till att uppfatta män som ohyfsade.
15 juni 2011 kl. 13:32
Jag ser mig inte som diskriminerad, i klass med judeförföljelsen, när ett gym har en avdelning för tjejer, om det är det du menar Barfota. Det finns värre saker att fokusera på, som det faktum att män uppmuntras att vara hårda och tuffa vilket gör att de får sämre vård eftersom de dels inte söker vård och dels inte kan kommunicera sina känslor. Det leder också till att många män får svårt att hitta partners, får leva ensamma eller får svårt att knyta an till sina barn. Sånt tycker jag man ska fokusera på, istället för att sitta och jämföra feminister med nazister eller måla upp skräckscenarion(med svenska mått mätt) där ett gym kanske kanske inte skulle vilja införa en avdelning för män(vilket de troligtvis skulle för män som du skulle strömma dit, eller hur?) . Märkligt att en blogg som ska belysa den obelysta halvan av jämställdheten bara består av arga män som klagar på feminister och kvinnor hela dagarna. Var kommer man med att hålla på så, Barfota, och framför allt, skäms du inte det minsta när du jämför feminister med rasister?
15 juni 2011 kl. 13:37
@En riktig karl
Nej inte det minsta, och du svarade inte på min fråga.
Kan du skriva under på att lika skyldigheter, rättigheter, lagar och spelregler skall gälla för båda könen?
Ja eller Nej?
15 juni 2011 kl. 13:47
”och framför allt, skäms du inte det minsta när du jämför feminister med rasister?”
Varför ska man skämmas för att man jämför två extrema ideologi med precis samma retorik?
15 juni 2011 kl. 13:57
Torstensson:
Jag har inte sagt pip om att det är rättvist, jag sagt att det är därför jag tränar på tjejgymmet.
Pär.B
Möjligt, men jag har svårt att se relevansen av detta i situationen ”folk bär inte vikterna tillbaka”.
15 juni 2011 kl. 13:58
@ En riktig Karl
”Det finns värre saker att fokusera på, som det faktum att män uppmuntras att vara hårda och tuffa vilket gör att de får sämre vård eftersom de dels inte söker vård och dels inte kan kommunicera sina känslor. Det leder också till att många män får svårt att hitta partners, får leva ensamma eller får svårt att knyta an till sina barn. Sånt tycker jag man ska fokusera på”
Vilket typexempel på feministisk hjärntvätt.
1. Mäns problem beror på dem själva och deras brister!
2. Mäns förmodade brister är ok att sätta fokus på!
Direkt hämtad ur MFJ´s Mansförnekelsebok.
15 juni 2011 kl. 13:59
Katarina
Det är en åsikt jag har förståelse för. Samtidigt som tjejtider på bad och tjejavdelningar på gym möjliggör motion och träning för en grupp som annanrs inte skulle göra det.
15 juni 2011 kl. 14:05
Tanja: Varför då inte ha särkilda mansavdelningar/tider? Finns ju män som inte vill/får visa upp sig för tjejer.
15 juni 2011 kl. 14:06
Barfota. Jag tycker alla människor ska ha samma möjligheter att forma sina liv som de vill, oavsett om de är män, kvinnor, funktionshindrade, invandrare transsexuella, bittra troll eller allt på samma gång. Jag tycker inte de som inte tycker som jag är nazister och jag tycker inte att kapitalistiska företag som vill tjäna pengar på kvinnor som vill träna ifred är ett tecken på att det är synd om mig som man, för det vore komiskt. Framför allt tycker jag inte att kamp för jämställdhet ska fokusera på endast ett kön, till exempel män, eller att man ska försätta sig själv i en offerposition som färgar all den omvärldsanalys man gör. Smaklöst oavsett om en feminist eller någon som du gör det. Eller vill du ha särbehandling för att du är man? Hur tänker du kring det?
Jag har vett nog att som man se både de nackdelar och fördelar som jag har tack vare/på grund av mitt kön och jag kan också se de nack- och fördelar som kvinnor har. Detta betyder inte att jag tar det faktum att jag som man inte kan vistas i alla avdelningar på ett visst gym som ett tecken på att jag har det som judarna i fyrtiotalets Tyskland. Ofta har kvinnorna inbyggda hårfönar i sina omklädningsrum, är det också något du vill slösa din värdefulla tid på att klaga över när man istället kan diskutera varför fler män än kvinnor är deprimerade? Att du inte ens inser det skamliga i vad du sysslar med är hemskt, men också ett tecken på vad dessa mansklubbar för inbördes beundran leder till. Total hjärntvätt.
15 juni 2011 kl. 14:06
@En riktig Karl
Rasister påpekar alltid att det är invandrarnas eget fel om dom har problem här i Sverige!
När det gäller Mansproblem och diskriminering mot män så ser du och feminister det som Männens eget fel.
Det är svårt att se skogen för alla träd eller?
15 juni 2011 kl. 14:06
Vilket är egentligen problemet?
Om nu inte gymmet drivs på skattepengar utan sköts privat, får ägaren driva det som han vill.
De kunder som inte gillar äagarens stil, kan gå till ett annat gym.
15 juni 2011 kl. 14:07
Pether
Ja, varför inte? Sedan vet jag spontant inte vilka större samhällsgrupper det skulle gälla. Men ja, visst?
15 juni 2011 kl. 14:13
Tanja:
”folk bär inte vikterna tillbaka”.
Och vissa står våldigt länge och tjafsar med andra så att man får vänta länge.
Jag vill åter lyfta fram vad en feminist sa tidigare på denna blogg:
”Det är okey med jämnställdhet om det syftar till att det blir ojämnställt för män”
(Minns inte riktigtordalydelsen, men kontentan var som det står ovan.)
15 juni 2011 kl. 14:17
Tanja:
”Samtidigt som tjejtider på bad och tjejavdelningar på gym möjliggör motion och träning för en grupp som annanrs inte skulle göra det.”
Det är alltså okey att utesluta ett visst kön för att få ett litet antal personer att börja bada eller motionera.
15 juni 2011 kl. 14:19
Pär.B
Det är väl också ohyfsat att stå och tjafsa? Säger ju, vanligt gym-/folkhyfs skulle lösa mycket för min del.
Jag tycker det är en komplex fråga. Vad jag vet är det under ganska korta tidsperioder som män utesluts från badhus, och män utesluts inte från att gymma för att det finns en tjejavdelning. Så jag tänker att i det här fallet överväger fördelarna ur folkhälsoperspektiv. Hade det var herrarnas bad två timmar i veckan hade jag inte tyckt det är nåt att tjafsa om, om man i och med satsningen når ut till grupper som annars inte skulle lära sig simma.
15 juni 2011 kl. 14:53
”Vad jag vet är det under ganska korta tidsperioder som män utesluts från badhus” – Män de utesluts pga sitt kön. Dvs, diskriminering.
”och män utesluts inte från att gymma för att det finns en tjejavdelning.”
Men deras möjligheter begränsas pga sitt kön. Dvs, diskriminering.
”Så jag tänker att i det här fallet överväger fördelarna ur folkhälsoperspektiv.”
Så det är att tänka på folkhälsan som man får diskriminera folk. Det var väl så man tänkte i usa och sydafrika? De svarta var ju smutsiga, inte ska de föra sina äckliga baciller vidare till oss rena vita.
15 juni 2011 kl. 14:55
Pether
Som jag sa, det är en komplex fråga.
15 juni 2011 kl. 14:56
Tanja: Har du inga problem med att vissa grupper i Sverige hindrar ”sina” kvinnor att bada och gymma i samma lokaler som män? Det anser jag vara en betydligt viktigare fråga, men här håller den samlade feministkåren kollektivt tyst. För om man kritiserar invandrare av en viss religion kan man bli stämplad som rasist och då är det bättre att offra dessa kvinnors rättigheter på rädslans altare. Många har svårt att hålla isär offer och godhet. Bara för att man är ett offer för invandrarfientliga åsikter i Sverige betyder det inte att man kan undgå kritik för alla sina handlingar. Istället är det lättare att kritisera vita medelålders män som redan är jämställda.
When in rome, do as the romans. I Sverige har vi gemensamma badhallar och gym. Speciellt om de är offentliga. Dessutom är det inte tillåtet med rabatter eller olika priser pga kön, även på privata företag. Tjejtaxa, tjejinträde och olika åldersgränser togs bort för ett antal år sedan. Att ha en tjejavdelning extra för samma pris som män betalar anser jag vara att gynna/missgynna pga kön.
Du vet precis likaväl som oss andra att det INTE skulle gå lila gänget omärkt förbi om ett företag gav extra rabatter eller förmåner till män. Det skulle bli ett j-a liv om sortering, diskriminering och hur kön inte skall spela någon roll. Men när det gynnar en själv är det lätt att överge principer, eller hur?
15 juni 2011 kl. 14:58
Om man har särskilda tider för t ex sjuka åldringar med åtföljande personal, så har man ”spräckt nollan”, dvs. medgivit undantag från total och universell träning, dusch och badande.
Sen kan man diskutera hur övriga undantag skulle kunna formuleras.
15 juni 2011 kl. 15:00
AV
Jo, jag tycker att det är ett problem att det finns kvinnor som är hindrade från att vara i samma lokaler som män. Absolut. Det är därför det här är en komplex fråga. För om man inte låter kvinnorna simma med bara kvinnor kommer dessa kvinnor inte simma alls.
Tycker samtidigt det är underligt att kvinnor inte får bada topless och att det i Sverige antas vara en naturligt gräns att omklädningsrum är könsseparerade. men om det var könsblandat skulle nog färre kvinnor vistas i dem. Svåra frågor. Därför diskuterar man, annars hade det funnits ett självklart svar för längesen.
15 juni 2011 kl. 15:04
Tanja, är du matematikern Tanja?
15 juni 2011 kl. 15:05
PO
Nej, det är jag inte. Jag är psykstudenten Tanja. Klicka på mitt namn så kommer du fram till min blogg =)
15 juni 2011 kl. 15:05
En riktig man?
Orsaken till att feminism jämförs med SD och nazism är den kollektivistiska problemformuleringen. SD skyller alla problem på invandrare (muslimska i synnerhet), nazisterna skyllde allt på judarna och feministerna på män, manlighet och den sk mansrollen (vilken den nu är). Hur får man folk med sig? Jo vi hittar en grupp i samhället, generaliserar deras egenskaper, demoniserar dem, pekar finger åt dem och säger att det är deras fel.
Om du vore en riktig man så hade du inte behövt kasta skit på dina bröder bara för att de också har snopp. De män som gör dumma saker skall givetvis ha skit, men eftersom det knappast är majoriteten män som beter sig illa kan man inte klandra män som grupp. Precis som man inte kan klandra alla invandrare för att en del skriker ”svennehora” och begår brott.
15 juni 2011 kl. 15:11
@En riktig karl säger
Har någon påstått att de förlikar sig med judarna under nazismen bara för att det finns Tjejgym? Vad saken handlar om är sättet att legitimera en viss företeelse.
I boken ”Kommunismens svarta bok” jämställde man kommunism med nazism, inte för offrens skull, utan för sättet att legitimera sin ideologi. Kommunister och nazister var bittra fiender och stred mot varandra, men båda ismerna anammade en slags värdenihilism som går ut på att eftersom inte finns en given sanning gäller det att själv skapa den och sedan välja ut sådant som stödjer ens verklighetsuppfattning och strunta i annat som motsäger det man tror på. Så arbetar även feminister och genusvetare: man utgår från en given sanning som man själv anser är den enda rätta, och sedan väljer man ut sådant, eller rent av hittar på saker, som sedan stödjer ens utgångspunkt. Den bakomliggande driftkraften är tanken om att vissa typer av människor är det stora hotet: i kommunismens fall borgerskapet och kapitalister, hos nazisterna judar eller andra så kallade lägre raser, och hos feminister männen, främst då vita medelålders sådana.
Tanja besväras inte över att tjejer uppfostras till att tycka att killar är ohyfsade. Ohyfsad är ett nedlåtande epitet om någon, att denne är ociviliserad, ja lite som ett djur. Det var väl därför som Linda Skugge skrev i expressen att hon tyckte synd om par som fått bebispojkar eftersom de såg ut som apor. Sara Stridsberg tycker att scum:s tanke på att döda män är en alldeles lysande idé. Vi kan fortsätta med många fler exempel. Kontentan är att män som kön inte är lika bra som kvinnan, kvinnor bör därför få möjligheter att vara tillsammans med likasinnade inom det egna bättre könet. Tjejgym är en konsekvens av detta tankesätt.
15 juni 2011 kl. 15:14
Pär.B
Var god och syssla inte med fria fantasier över vad jag finner besvärande. Det jag har skrivit är att jag finner det besvärande att folk på unisexavdelningen inte lägger tillbaka hantlarna där de ska vara.
15 juni 2011 kl. 15:14
@En riktig karl
Bara för att det går att skriva en massa text på en dator så måste man inte göra det.
Jag ställde en förbannat enkel fråga som du inte förstod eller ville undvika att svara kort och konsist på. Här kommer den igen…
Kan du skriva under på att lika skyldigheter, rättigheter, lagar och spelregler skall gälla för båda könen?
Ja eller Nej?
Är det möjligen så att En riktig karl är samma person som sign. Susanne som har liknande svåriget?
15 juni 2011 kl. 15:15
upps…
SVÅRIGHET skulle det vara
15 juni 2011 kl. 15:16
Tanja: I sverige får kvinnor bada topless. För några år sedan var det mycke feministsnack att man måste tillåta det. När det sedan blev tillåtet, så var det ingen som badade topless. Och vad sa feministerna som propagerat för denna ‘frihet’ då? Jo, att det bara var gubbar som ville att det skulle vara tillåtet så att de kunde se på bröst.
Patetiskt.
15 juni 2011 kl. 15:18
Pether
Får man verkligen bada topless på badhus nuförtiden? Det hade jag missat, i så fall. Trodde jag följde det där ordentligt. Och jag har definitivt inte hört feminister säga att det var gubbar som ville driva genom det, har du nåt exempel på när du hört det?
15 juni 2011 kl. 15:21
@Barfota
Fattar inte hur man gör ett sånt där fint citat som du gjorde. Här kommer dock ett svar.
Jag kan nog inte skriva i mer klarspråk än så här utan att dumförklara någon: Anledningen till att det inte finns ”endast män”-skyltar på ditt gym är att det inte lockar kunder, det finns inga pengar att tjäna på att införa det – det finns ingen hord av män som bara vill träna med andra män. Allt snack om manshat osv kan man säkert föra i en massa sammanhang, men ser man nyktert på detta så är det fullständigt omöjligt att få för sej att det är ett argument i just denna debatten. Hata kapitalismen om ni vill, men tro inte att detta har någonting med feminism eller jämställdhet att göra.
15 juni 2011 kl. 15:23
Förr fanns det något som hetter ”förargelseväckande beteende”.
Jag tror det finns kvar inom juridiken.
Vad säger ni, ska det i så fall avskaffas helt?
Ska alla ha rätt att göra vad de vill?
15 juni 2011 kl. 15:26
PO
Nej, alla ska inte får göra vad de vill, det finns massor av andra lagar som förbjuder det.
Men om du pratar om just badkläder, så finns det hygieniska incitament till att ha underdel och badtofflor. Att ha bara bröst är lika hygieniskt för män som för kvinnor.
15 juni 2011 kl. 15:29
Till er som tycker att det här är okej, vilka andra grupper anser ni att det är okej att stänga ute? Judar? Mörkhyade? Kristna? Muslimer? Homosexuella?
15 juni 2011 kl. 15:30
@Stefan
Feminism och misandri är big buisness.
15 juni 2011 kl. 15:30
@ Tanja
Med det resonemanget finns det ju inga gränser för hur man skall anpassa samhället så att dessa gruppers värderingar tillgodoses! Man skulle under några timmar kunna spärra av hela köpcentrum, promenadstråk, Liseberg/Gröna Lund vad du vill! Allt för att män och kvinnor skall slippa mötas. Genom att falla till föga befäster man den ofrihet som dessa killar och tjejer har i umgänget med det andra könet.
Vill vi ha ett samhälle där vi bygger vattentäta skott mellan könen för att tillgodose särintressen?
15 juni 2011 kl. 15:32
@Joel Bergqvist
Jag tror att fler muslimer skulle bada och motionera om de visste att det var judefritt. Allt i motionens namn vet du.
15 juni 2011 kl. 15:34
Tanja: I samma tidningar där feminister propagerat för topless, skylde de sedan bröstens frånvarande på männen, att de var gubbar som bara var intresserade av bröst som ville ha toplessfriheten.
15 juni 2011 kl. 15:35
Ville bara tillagga att dessa uppdelningar av gym har funnits i USA sedan laaaaange! Tjejgymmen startade dar for sakert 10 ar sedan! Jag tranar aldrig i gym eftersom jag kanner mig uttittad, kan bero pa mig sjalv, darfor valjer jag tjejgymmet istallet. Blir lattare att koncentrera sig da!
15 juni 2011 kl. 15:37
Tanja: Det var väl ett fall att några kvinnor hävdade sin rätt att bada toppless. Har för mig att de vann tvisten. Att vi har separerade omklädningsrum på badhusen är inte värre än att det ofta kommer in kvinnlig personal i vår del och spolar golven. Kommer det in karlar hos er och städar. Dessutom är det en viss gräns att visa sig naken inför främmande människor av olika kön jämfört med att bada i samma bassäng eller gymma samtidigt. Dessutom finns det ju bås för de som inte vill visa sig nakna inför dem av samma kön heller.
Tycker inte frågan är särskilt komplex. Själv har jag inga problem med gemensamt omklädningsrum, dusch och bastu, men jag har förståelse för att många har det. Däremot har jag inte förståelse för de som hindrar andra att vistas i samma lokaler som andra, gå på samma aktiviteter som andra om de vill eller vägrar ta i hand pga kön.
Jag är själv invandrare, visserligen från ett grannland, och man får skilja mellan offentlig och privat sfär. I den offentliga sfären gäller svenska regler (man tar i hand, lär sig svenska och hur det fungerar här) och hemma kan man äta sin egen mat, titta på sin egen media, fira sina högtider mm. Men man har inte rätt att låta sin privata sfär hindra andra i den offentliga sfären. Om man begränsar sig själv, får man ta konsekvenserna av dem.
Som sagt: When in Rome, do as the romans. Om jag flyttar till Italien får jag snällt lära mig italienska och anpassa mig till deras seder. Men hemma kan jag köra min julmat, dansa kring granen, sjunga mina sånger och uppfostra min son att sköta hus och hem, även om italienska män bor hemma hos La Mama tills de är 30.
15 juni 2011 kl. 15:40
Jag skulle gärna bli medlem i gym/club som uteslöt kvinnor. Likaså med andra sporter etc men det är ju inte pk och ofta dålig pr fast det är många män som troligen skulle uppskatta att slippa fruntimmren:)
15 juni 2011 kl. 15:41
AV
Jag frågade en kompis som är insatt i fråga, hon säger att henne veterligen är det i Malmö kommun som beslutet att låta kvinnor bada topless klubbades igenom. I övrigt är det upp till badhuset.
Hur gör svenskar? Hur fungerar det här? En del svenskar byter om på stranden utan handduk, en del kan knappt visa sig nakna i ett omklädningsrum. Nuförtiden finns det kvinnotider på vissa svenska badhus, då är det väl så man gör i Sverige?
15 juni 2011 kl. 15:44
”OK typ att kvinnor får egna avdelningar på sjukhusen då menar du? Jag som man får ju inte vårdas på gynekologisk avdelning och det måste väl också ses som könsdiskriminering? Eller?”
Gör dig inte dummare än du är.
Märk väl de i sammanhanget sakliga argumenten för att man inte bör genomföra en undersökning av en penis med hjälp av undersökningen av vaginans riktlinjer. Dvs det finns en vetenskap som behandlar sjukdomar kring det manliga könet, andrologin.
Huvudpoängen här är att det inte tillsnärmelsevis finns nog starka argument för att stänga ute alla män från nästan hälften av gymmet trots att de betalar lika mycket. Att samhället trots sina anspråk på att vara för jämställdhet tillåter detta, är vidrigt.
15 juni 2011 kl. 15:51
@Stefan
Vad jag menar är att det är fel och förbjudet att göra skillnad om det nu är så att kvinnorna även har tillgång till herravdelningen utan att betala extra så får de ju dubbel utdelning för samma pengar. Det handlar inte om manshat, det handlar om ren och skär diskriminering.
15 juni 2011 kl. 16:00
@ Tanja
Nyckelordet där är ”nuförtiden”. Bara för att man inför begränsningar bottnande i en vilja att tillgodose ”vissa grupper” betyder väl inte att det ”är så vi gör i Sverige”.
Då kan man tycka allt är OK bara för att det förekommer i Sverige. Att det förekommer hedersmord som t.ex. Abbas-fallet i Högsby, betyder väl inte att vi i Sverige har en hederskultur. Det är knappast en svensk företeelse bara för att den utövas av grupper i Sverige. Sverige är ett land där individen är och SKALL vara bärare av rättigheter och skyldigheter inte kollektiven, vilket är grunden för ”hedern”. Vi är således inget stam/-klansamhälle. Således finns heller inte mekanismen att individernas kyskhet (i förhållande till det andra könet) är en fråga för klanen/stammen. Där har du svaret på varför dessa invandrarflickor ”behöver” egna badtider avskilda från männen, inte den olika grad av blygsel på badstranden som du nämner och som lika gärna kan ha att göra med saker som komplex för utseende etc. Den som byter om med badlakan gör det sannolikt av personliga skäl snarare en kulturell påtryckning. Du blandar ihop äpplen och päron. Hur man byter om på en strand väljer individen, medan i badhusfallet har det att göra med att personerna är förhindrade att överhuvudtaget bada p.g.a. kulturella skäl. Vore det upp till individen skulle ju inte barn hållas hemma från simlektioner i skolan eller sexualundervisning.
Ponera att t.ex. en muslim skulle tycka det vara rent vederstyggligt att bada där det finns judar och att risken att tvingas bada bland judar avhåller muslimer från att bada i badhus. Skall vi av pragmatiska ”folkhälsoskäl” ha ”judefria” sessioner i badhuset? Och hänvisa till att vi då möjliggör för grupper att bada som annars inte hade gjort det och att ”det ändå är bara några timmar ‘judefritt'”…
15 juni 2011 kl. 16:03
Katarina
Närförtiden ska man utgå ifrån när man ska hitta äkta svenska värderingar?
15 juni 2011 kl. 16:03
@Jenny
Här i min stad har det funnit tjejgym i över 20 års tid. Jag stör mig inte på dem. Det gör jag inte heller med att man har speciella badtider för kvinnor.
Du säger att som kvinna känner dig obekväm i vanliga gym. Vem är det då som har problem? Jag har tränat i många år på gym, men märker inte att kvinnor blir särskilt uttittade av män. Visst tittar killar, men det gör tjejer också. Uppenbarligen finns det ett kommersiellt behov av tjejgym. Men sanningen är att dessa gym markandsför sig genom att underblåsa fördommar om män. Och det späs ju på genom att kommunala serviceanläggningar har speciella tider för kvinnor. Sådant stör jag mig på. Jag är alldeles övetygad om att man skulle kunna skapa en stor marknad med speciella killgym om det vore tillåtet underbåsa fördommar om kvinnor.
15 juni 2011 kl. 16:15
Tanja: ”Hur gör svenskar? Hur fungerar det här?” Vi gör givetvis olika utifrån vår smak, men vi kräver inga särlösningar. Finns det omklädningsrum får man väl använda dem, finns det inte får man byta om på stranden eller låta bli. Men det är inte där jämförelsen är.
Tänk om homosexuella män skulle kräva att en del av en offentlig badstrand bara skulle vara för dem? Eller badstrand bara för ljushyade? Eller bara för kristna? Med din argumentation skulle det vara ok, för det finns ju badstrand över för de andra?
Nej, så gör vi inte i Sverige! Att det börjar komma in tjejvarianter i Sverige är förkastligt, precis som det var förkastligt när det fanns skolor endast för killar. Varför klagade kvinnorörelsen över läroverk för gossar, det fanns ju hushållsskolor för flickor? När vi äntligen har tagit bort sådana SYNLIGA strukturer i samhället, skall vi inte skapa nya åt andra hållet. Jag säger inte att det är feminister som startar tjejgym, men OM de menar allvar med att kön inte skall spela roll, lika möjligheter och skyldigheter, borde de vara tillsammans med oss på barrikaderna. Speciellt när man säger sig arbeta för båda könen. Men förmåner och gratis är gott, då gäller inga fina principer längre. Dubbelmoral!
15 juni 2011 kl. 16:34
Par B.
Jag utgar endast ifran mina erfarenheter och kanslor vilket betyder att jag inte vet hur alla andra kvinnor tanker. Har tjejkompisar som inte har problem med blandade gym och tranar tillsammans med killarna. Forstar aven att killar som inte har samma fysik som vissa ”muskelknuttar” ocksa drar sig for att trana i stora gym.
Fast du maste ju halla med om att majoriteten av besokarna pa gym ar killar medans tjejerna dominerar traningsklasserna. Man kanske maste infora sadana saker for att locka det motsatta konet. Varfor inte infora traningsklasser som typ areobic for enbart killar?
15 juni 2011 kl. 16:36
AV
” Varför klagade kvinnorörelsen över läroverk för gossar, det fanns ju hushållsskolor för flickor?”
Sannolikt för att man lärde ut olika saker i de olika skolorna.
Vi svenskar har mycket åsikter om att kvinnor inte ska få visa bröst lika mycket som män. Det är väl typiskt särbehandling?
15 juni 2011 kl. 16:37
[…] har åter för vilken gång i ordningen ett gym ordnat mansförbud för vissa delar av anläggningen. Denna sorts händelser gör det omöjligt att ta pratet om […]
15 juni 2011 kl. 16:40
Jag tror visst det finns en efterfrågan på gym bara för killar i Sverige, men att det på grund av vårt samhällsklimat innebär lite för mycket risk för en näringsidkare att erbjuda det.
http://www.the-spearhead.com/2011/03/28/the-soft-shutdown/
15 juni 2011 kl. 18:23
Tanja m.fl. Minns inte att frågan om pojkskolor tagits upp av någon kvinnorörelse. När då? Själv gick jag på gossis i Helsinborg på -50-60talet, läroverk och gymnasium. Det fanns också ett ”flickis”, det var nog samma skoltyp. Skulle knappast tro det var någon större skillnad på undervisningen. Möjligen längre tillbaka i tiden. Iaf inge skillnad när jag tog studenten -64 i en annan stad/skola för båda könen.
Öht snackas det om att feminismen är synonym til kvinnorörelsen. Så är det ju inte, feminismen är en form av kvinnorörelse, en radikal eller fanatisk del.
Men den har slagit in öppna dörrar, som både samhället och kvinnorörelsen hade öppnat tidigare.
Och nu är den med och stänger dörrar…
15 juni 2011 kl. 18:53
Se det så här. Den som vill driva ett gym för bara tjejer får givetvis gärna göra det. Innehavaren tror att detta gynnar hans affärer. Detta är inte könsdiskriminering. Om någon tror på iden att driva ett mansgym, ett nakengym eller ett böggym eller något annat, låt dem göra det. Det kallas profilering och har absolut inget med diskriminering att göra. Själv går jag på ett gym där omklädningsrum och bastu är gemensamt för killar och tjejer. Detta kanske också är en affärside? Är det jämlikt ?
15 juni 2011 kl. 19:01
@Fillidutt
Du får samma svar som @Stefan fick av mig tidigare.
”Vad jag menar är att det är fel och förbjudet att göra skillnad om det nu är så att kvinnorna även har tillgång till herravdelningen utan att betala extra så får de ju dubbel utdelning för samma pengar. Det handlar inte om manshat, det handlar om ren och skär diskriminering.”
15 juni 2011 kl. 19:16
Om du tycker att detta är ett så stort problem så föreslår jag att du lägger ett förslag på gymmet om en särskild del för herrar.
Dock är det väl bra att man ger tjejer lite fördelar då vi män har så många inom övriga områden i samhället. Känns inte som att detta är något att bråka om. Om man däremot skulle ge dem högre lön, då börjar det bli dags att reagera…
15 juni 2011 kl. 19:22
Hela den här debatten kan sammanfattas i två motsatser:
1. Jag väljer som jag vill !
2. Men ditt val får inte inskränka på mina möjligheter !
Ett sant nyliberalt dilemma.
Något för organiserade egoister att ta upp på nästa partistämma för de som tänker moderat.
15 juni 2011 kl. 19:23
En riktig karl,
Jag sa att jag skulle ge dig en chans till. Du bommade stort vid flera tillfällen i din påföljande kommentar:
här:
”om ni ska kunna fortsätta hävda att det är lika synd om er som det var om judarna i nazi-Tyskland”
– Det har ingen hävdat.
här:
”Du jämför alltså på fullaste allvar detta med judarna i Tyskland på fyrtiotalet?”
– Läs min kommentar igen. Du har felåtergivit. Kanske medvetet.
här:
”Krävde judarna kompensation för att gymen tjänade pengar på att en del tyskar ville träna ifred?”
– Typisk trollfråga.
här:
”Minsta kritik mot vansinnet och man anklagas för att vara ”emot män”,”
– Nej, väldigt lite av kritiken kategoriseras så i första hand. googla får du se.
Behöver jag fortsätta?
Du är för närvarande att betrakta som ett troll.
15 juni 2011 kl. 19:31
Ett riktigt troll,
Detta ska jag ge dig cred för iaf:
”istället för att sitta och jämföra feminister med nazister ”
Din reaktion är vad den är. Det är något som väcker skepticism att säga att feminismen har starka och många paralleller med nazismen trots att så är fallet. Det tar tid att smälta detta och det kan beaktas när man lägger fram det.
15 juni 2011 kl. 19:49
Jag är själv medlem på 24:an. Jag får hjärtklappning och adrenalintillströmmning av diskrimineringen varje gång jag tränar. Som straff rullar jag ut 25 meter papper och trycker ner i toalettstolen med toaborsten nästan varje gång jag varit där och tränat (ifall det är säkert) pga kameror, folk och sånt. Om jag är skitnödig lägger jag dessutom en stor hög ovanpå stoppet, stänger dassalocket och tejpar fast en lapp. Detta stoppet pga tjejgymmet.
15 juni 2011 kl. 19:54
Jag tycker inte att det här är mer konstigt än andra av kapitalism drivna verksamheter i samhället. ”Fördelen” med den här typen av diskriminering är ju att man faktiskt kan protestera eller välja något annat gym.
Andra förkastliga verksamheter som bygger på samma delar är ju tjejtidningar vs killtidningar, Ladies night-konceptet (som är något av det värsta koncepten jag vet), nästan enbart kvinnor på omslagen för att sälja tidningar, tjejpriser och killpriser på krogen/frisören m.m. Säljer det, ja då dyker det upp.
Dessutom är jag lite trött på uppdelningen som innebär att alla tjejer ska vara likadana och alla killar likadana.
Allra helst skulle jag ju vilja gymma med mina vänner, oavsett kön.
15 juni 2011 kl. 19:54
@ johansblohm
Svar på din provokation i förra inlägget
15 juni 2011 kl. 19:56
@johansblohm
Vilken jävla tur du har som fått alla dessa fördelar, hur gör man för att få dem?
Sedan tycker jag det är konstigt att du ser diskriminering som en fördel, vilken fördel skulle det vara att bli diskriminerad menar du? Ja mer än att man får tillfälle att gnälla litet extra här på GenusNytt som ju ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
15 juni 2011 kl. 19:56
Hassan, ja det är säkert de där städerskorna som ligger bakom alla idiotiska beslut i kommunfullmäktige.
15 juni 2011 kl. 19:59
En ofrånkomlig poäng är att kvinnor har en bättre deal på gymmet. Så har fallen varit också i taxin, på krogen, i diskursen, i skolan, i rätten, i lagen, osv. Många bäckar små och många forstar stora bildar hav av skit. En tyst minut för de tre män och pojkar som statistiskt begick självmord idag under de statsfeministiska vindarna.
15 juni 2011 kl. 20:11
På mitt gym finns det ett barnrum. Också diskriminering månne? Så tjejtaxi är då höjden av diskriminering? Jag ser det mer som strategier som är anpassade till hur samhället ser ut. Själv skulle jag gärna se grupper för endast killar på olika kordinationspass. Tror fler skulle våga gå då men jag tror inte att gymmets kvinnor skulle göra sig själva till martyrer för det…
Skärpning!
15 juni 2011 kl. 20:11
Jack, världen är inte ditt personliga Flashback. Saker som ”Du är ett troll”, ”Gör om, gör rätt”, uppmaningen att googla osv funkar inte. Kalla folk för troll trodde jag förresten var reserverat för högstadiechattar.
Barfota med flera finner stolthet i att dra ner en viktig diskussion om mäns svårigheter på en barnslig nivå där man jämför oliktänkande med nazister. På Genusnytt definieras ett så kallat troll som någon som inte anser att feminismen är roten till allt ont. Allt detta är sorgligt att se när det samtidigt finns massa män som far illa av dagens mansroll. Märkligt nog ser man aldrig något som helst intresse för att diskutera det i kommentarsfältet. Hur kommer det sig? Kan det vara så att ni mest vill spy ut er frustration och det råkade bli på feminister och kvinnor eller kan man spåra ert hat till barndomen?
Det måste vara så bekvämt att ta på skygglapparna och bara sitta och bröla om att feminister är dumma, och slippa ta itu med verkliga problem som att killar halkar efter i skolan. Konstruktivt är det inte.
Jack och tuffa gänget. För att förtydliga: Ni ser er alla som offer för feminismen, i samma veva jämför ni feminismen med nazism. Ni behöver med andra ord inte skriva rakt ut att ni tycker ert påstådda lidande är i klass med människoförföljelse(Jag får inte träna var jag vill, det är som i Nazi-Tyskland osv). Ni vill inte diskutera mäns problem på riktigt, ni vill skylla era tillkortakommanden på kvinnor och feminister och till och med Pär Ström borde förr eller senare inse att hans kära följeslagare gör mer skada än nytta eftersom allt de är kapabla till är samma gamla upprepningar om att oliktänkande är dumma eller hjärntvättade. Som sagt, bättre kan ni?
Jag har aldrig sagt att jag är feminist, för övrigt.
15 juni 2011 kl. 20:13
Jack – Och en tyst minut för alla de kvinnor som idag inte anmäler att de blivit våldtagna av sin partner, pga att det i rådande rättssystem är näst intill omöjligt att bli fälld för detta brott…
15 juni 2011 kl. 20:14
Jack säge 15 juni 2011 kl. 19:59: ”En ofrånkomlig poäng är att kvinnor har en bättre deal på gymmet.”
Du får väl kartlägga vilka gym det handlar om, Jack och undvika dem.
15 juni 2011 kl. 20:27
Var kom våldtäkt in i sammanhanget? Har du en färdig ruta i datorn så du kan sätta in : ”Och en tyst minut för alla de kvinnor som idag inte anmäler att de blivit våldtagna av sin partner, pga att det i rådande rättssystem är näst intill omöjligt att bli fälld för detta brott…”
När du saknar brist för argument i ämnet?
F.ö drabbas i USA fler män av våldtäkt, än kvinnor. Men de sitter inspärrade, över 2 miljoner män inspärrade i USA. Plus alla soldater. Och över hela världen: Samma!
”Alla män är presumtiva våldtäktsmän” (Maria -Pia Boethius). Du med johansblohm! Enligt henne, som hyllar Solanas som vill utrota männen, som också föraktar män som fjäskar för feminismen!
Inse att vi vill bara ha en rätttvis debatt, en rättvis poliitk.
Vi män. Också!
15 juni 2011 kl. 20:28
@ johansblohm
”Och en tyst minut för alla de kvinnor som idag inte anmäler att de blivit våldtagna av sin partner, pga att det i rådande rättssystem är näst intill omöjligt att bli fälld för detta brott…”
Och en tyst minut för alla dem som blivit falskt anmälda för våldtäkt och blivit dömda för det, pga att det i rådande rättssystemet är överjävligt möjligt att bli fälld för detta brott utan bevisning och som hämnd från en besviken kvinna.
15 juni 2011 kl. 20:29
@En riktig karl
Nu kan jag som vill att lika spelregler skall gälla för alla annat än vara stolt över mitt ställningstagande och mina åsikter. Rasister, Nazister och Feminister diskriminerar. Vilken typ av diskriminering tycker du som ”oliktänkande” är OK?
Du har totalt missuppfattat bloggen, den är inte till för att lösa kvinnors problem, den ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
Jag ställde en förbannat enkel fråga som du inte förstod eller ville undvika att svara kort och konsist på. Här kommer den igen…
Kan du skriva under på att lika skyldigheter, rättigheter, lagar och spelregler skall gälla för båda könen?
Ja eller Nej?
15 juni 2011 kl. 20:29
Är det fortfarande folk som tar johansblohm seriöst? Känns ju helt meningslös att försöka föra en diskussion med användaren.
15 juni 2011 kl. 20:52
Jag svarade på frågan, Barfota. Din svartvita fråga som du vet omöjliggör diskussioner på djupare plan. Fast vad skoj det vore om det var så enkelt. Nu bestämmer vi att samhället ska vara jämlikt! Virvla med ditt trollspö. Häpp! Vi vill alla ha ett jämlikt samhälle. Problemet är hur vi ska komma dit. Piska upp hat och skapa klyftor(vilket verkar vara ditt mål här i livet) är inget bra sätt. Trist att du lägger din tid på sånt här trams när det finns viktiga saker att diskutera. Att ställa den där frågan verkar förresten vara ditt svar på all kritik du får. Fast det värsta är nog hur du och andra kamouflerar ert hat genom att låtsas att ni vill diskutera mäns problem när ni i slutändan bara vill beklaga er.
Kan du inte berätta hur du vill göra livet enklare för till exempel unga män istället? Förutom att sitta på internet och generalisera kring feminister och oliktänkande då. Pär Ström väljer att skriva en bok där källor hämtas från debattartiklar i Aftonbladet, du väljer att gnälla och påstå att de som inte tycker som du är som rasister, vi andra väljer att arbeta med barn och ungdomar som har problem, medverka till att individen sätts före könet samt se till att vi beter oss som vuxna förebilder och inte som idioter.
Om man tittar på några av de mest tongivande feministiska bloggarna(Vi som aldrig sa sexist, Hannah Friden och Underbara Clara som exempel) så ser man inte ett spår av denna idioti. Hur kommer det sig att Genusnytt är den enda blogg där man aldrig kommer någonstans och där folk klickar in mest för att få sig ett skratt? Är det för att ni låter ert hat baserat på personliga problem överskugga kampen för jämställdhet? Berätta gärna lite om er själva, jag arbetar med män som har problem och är uppriktigt sagt mycket nyfiken på var all denna paranoia kommer från. Att ta en tjejavdelning på gymet så här hårt är nämligen inte bra för hjärtat.
15 juni 2011 kl. 20:54
JH Har ingen aning om han är verklig eller ej. Kan de redan ha utvecklat sådan där skrivarrrobotar, som i 1984? Men såna kan iaf vara bra att träna på…Inför de tunga elefanterna. Själv skulle jag gärna sätta Reinfeldt på pottan. Och Juholt, på samma potta. Det är målet!
15 juni 2011 kl. 20:59
En riktig karl. Patetiskt! Och med det löjeväckande nicket inte förvånande! Och ”hat”, två gånger! Jag gillar kvinnor, ibland älskar. Det är för deras skull jag gör detta, ja även för min egen, för vår skull.
Hatet finns inom feminismen.
Doris Lessing om vad hon tycker om feminister, TV4 inför Nobelpriset. ”Hemska förfärliga människor!”
15 juni 2011 kl. 21:05
Här är min färska artikel på sourze, om problematiken. Det handlar om principer, om politk, om demokrati. Mycket mer än om kön.
”Svensk Statsfeminism – legitim könsrasism!” Svenskan har ändrats av sourze pga något lång artikel. Men du klara det nog. Återkom gärna, och byt nick!
http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp
15 juni 2011 kl. 21:15
Ni kvinnor som klagar här vill jag bara säga att ni är okvinnliga och borde lära er laga mat. Det kan inte ni för ni är värdelösa och ruskigt okvinnliga.
Svenska kvinnor är män med vaginor.
15 juni 2011 kl. 21:21
Ni killar behöver inga feminister att bråka på.
Ni verkar ha fullt upp med varandra. 😉
15 juni 2011 kl. 21:33
@En riktig karl
Ujuj… då får du lägga ned din tid på viktigare saker eftersom du skriver betydligt längre texter än jag utan att ha sagt ett enda vettigt ord.
Nå, skall vi ha samma spelregler för alla i Sverige, ja eller nej?
Naturligtvis måste jag ha ett rakt svar om jag öht. skall vilja diskutera något med dig, du kan ju inte bara sitta där och gnälla på GenusNytt, har du verkligen inget jobb att sköta?
Fö. så ljuger du som en häst travar… jag har ALDRIG sagt att jag ”vill diskutera mäns problem” så därför ”låtsas” jag ingenting!
Byt jobb om du inte vet så är du inte rätt person att hjälpa någon. Hjälp dig själv och byt jobb så får även du ro i sinnet.
15 juni 2011 kl. 21:40
@Helena
”Ni killar”: Du har ingen aning om vilka härinne är män respektive kvinnor. Du kanske kan gissa, men du vet inte.
Och du är ett bra exempel på en person, inte sällan är det en feminist, som förnekar och förminskar problemställningarna som presenteras på denna blogg.
15 juni 2011 kl. 21:41
@Helena
Vi bråkar bara med feminister de finns av båda könen 😀
15 juni 2011 kl. 21:46
@ barfota
😉
15 juni 2011 kl. 21:48
@ En riktig karl
Det är tydligt att jämställdhet för dig endast kan utgå från kvinnors välmående.
Orättvisor mot män, diskriminering och annat skiter du fullständigt i?
Du nonchalerar Pär Ströms bok helt och hållet genom att förminska dess värde genom att felaktigt påstå att den består av artiklar från Aftonbladet!
Om du vore det minsta seriös i ditt jämlikhetstänk så skulle du inte utesluta ena könet på det sätt som du gör.
Du har en feministisk agenda liksom MFJ. Troligen pga du själv tjänar pengar på ren feminism där villkoret är att du bara får tänka åt ett håll!
När det gäller kvinnogym så drar du alla över en kam. Jag och många andra ser inga som helst problem i kvinnogym eftersom kvinnor är färre på rena gym och att det kan behövas olika sporrar för att få igång dessa kvinnor.
Varför tänker du inte själv utan går endast efter en feministisk agenda då det gäller enskilda människors problem och diskriminering mot dem?
Försöker du bryta dig ur din påtvingade roll som det skyldiga könet?
Förstår du hur oerhört fjolligt det är att kalla sig ”En riktig karl”
En Kuvad karl vore ett bättre namn kanske?
15 juni 2011 kl. 21:51
Feminismen är det största provet någonsin för att få ligga som man.
Stå emot = ligga
Bryta samman = toffla
15 juni 2011 kl. 22:05
Daniel säger 15 juni 2011 kl. 21:40 till mig: ”Ni killar”: Du har ingen aning om vilka härinne är män respektive kvinnor.
Aj, då. Ni både bråkar OCH ljuger om vilka ni är.
Ändå är denna tråd snart upp i 150 inlägg.
15 juni 2011 kl. 22:07
barfota säge 15 juni 2011 kl. 21:41 till mig: ”Vi bråkar bara med feminister de finns av båda könen”.
Manliga feminister…. ni såg väl historien om när hönan föreslog grisen att de skulle samarbeta för att göra ägg och bacon?
15 juni 2011 kl. 22:10
@Helena
Du verkar missförstå mig, kanske för att du vill eller för att du helt enkelt inte förstår. Hursomhelst verkar retorik inte vara din starka sida.
Och med typ av metainlägg så kommer vi säkert upp i ännu fler kommentarer. Tack för att du bidrar till sökmotorstatistiken hos Google m fl.
15 juni 2011 kl. 22:13
(ska vara ”din typ av” däruppe, korrekturläsning är inte min styrka.)
15 juni 2011 kl. 22:13
@Helena
Hur gör man som muslim man är allergisk mot ägg 😀
15 juni 2011 kl. 22:15
@Helena
OK en gång till så blir det rätt
Hur gör man som muslim om man är allergisk mot ägg 😀
15 juni 2011 kl. 22:25
Det jag främst reagerar på är det här:
”Du skulle sett blickarna jag fick när jag gick in för att hämta lite lättare hantlar som jag behövde till en särskild övning. De tittade på mig som om jag var ifrån en annan planet.”
Precis så här är det i många fall, från kvinnor, mot män! Feminismen håller på att fördärva den svenska kvinnan…
15 juni 2011 kl. 22:29
Förstår inte varför det är okej att främja tjejer på alla de möjliga sätt när ingenting någonsin görs för killar specifikt. Är tjejer mer värda?
Varför ska det behövas könssegregerade omklädningsrum, toaletter, gym och simhallar? Vem blir egentligen gladare av det? och varför har damerna alltid tillgång till herrarnas men inte tvärtom?
15 juni 2011 kl. 22:36
@ Helena
”Manliga feminister…. ni såg väl historien om när hönan föreslog grisen att de skulle samarbeta för att göra ägg och bacon?”
Den var bra. Manliga feminister, duktiga idioter med Penisångest!
🙂
15 juni 2011 kl. 22:44
Det är mycket rasism som kryper fram här i kommentarerna! Läskigt!
15 juni 2011 kl. 22:47
@johansblohm
Om vi ska ägna oss åt tysta minuter så tycker jag att du kan ägna en minut åt varje person som fått sätta livet till för att västvärlden ska kunna bygga upp de rikedomar som både du och jag lever gott på.
Jo, jag vet att det skulle innebära att du skulle måsta vara tyst resten av livet, men det var också själva tanken 😉
15 juni 2011 kl. 23:25
Paraply:
Nej, här finns ingen rasism i kommentarerna enligt den definition som gäller för vad ordet faktiskt betyder och det är ingen här som bryr sig ett skit om vad ditt sjörövarspråk tycker rasism borde betyda. Jag förstår du tycker detta är läskigt eftersom rövarspråket du använder definierar läskigt som ”saker som inte kontrolleras av oss” men faktum kvarstår att er byråkrati är ett stort skämt betalat av de saker ni klagar på.
15 juni 2011 kl. 23:26
Såna skyltar gör ju att tjejer känner sig som det mest värdefulla könet.
Inte rättvist.
15 juni 2011 kl. 23:38
50/50:
Enligt den politiskt korrekta byråkratin? Med ett ord: Ja! Tjejer är mer värda för dessa byråkratier för tjejer är mer sannolika att göra vad byråkratin säger medan killar är mer sannolika att fråga ”varför det?” och kräva ett svar som är logiskt/empiriskt (deduktion/induktion) gångbart och helt saknar koppling till känslor eller social konsensus. Byråkratin styrs även helt och hållet av män vilka insett att om de har kvinnor under sig är deras position mycket mer trygg eftersom andra män inte får chansen.
15 juni 2011 kl. 23:53
En riktig karl:
Har du lyckats inbilla dig jag inte förstod det? Starkt jobbat. Men nu råkar det vara så att förutsättningen för att kvinnor kunde göra dessa saker för barnen var kärnfamiljen, Efter separationen ifråga – that shit simply dont apply – och inte sällan så kommer heterosexuella kvinnor efter separation att dra in en ny man (styvpappa) i barnens liv medan pappa ofta kommer att träffa en ny kvinna (styvmamma).
Kort sagt, familjerätterna fördelar vårdnad på basis av förutsättningar som inte längre gäller när de gör det. Vilket alla över en femårings intellekt skulle fatta om inte politiskt korrekt propaganda inbillat dem det är vettigt att utgå från att folk lever ensamma (dvs lever åt staten, inte åt nära och kära).
Det stämmer. I samförstånd och med stöd av pappa. Detta kan de göra utan att barnen får fattig eländig uppväxt FÖR ATT pappan ser till de kan göra det Det är ju lite svårt att både vara ledig från jobbet OCH kunna se till barnen har leksaker eller hur? Men om det blir en separation kommer inte kvinnan att kunna fortsätta ha en sådan relation till barnen så hur hon gjort tidigare kan inte användas som argument för vad som kommer att hända barnen i framtiden.
Det var mott inlägg som kommenterades och det var jag som påpekade att kvinnliga pedofiler var värre för barn än manliga pedofiler pga att de förövarna har närmare relation till barnen. Att sedan vissa personer gör detta till ytterligare ett ställe att sprida sin ”tror mamma är bäst på barnpassning trots att ensamma mammors barn oftare råkar ut för skit i världen”-propaganda är en annan femma.
Det är oviktigt om kvinnor i dagens samhälle står närmre barnen än pappan eftersom det bara är när kvinnan är i relation med pappan som denna närhet är till den minsta hjälp för barnens framtid. När kvinnor separerar och är ensamma blir ”närheten” för barnens del i statistiken ökad risk för depression, droger, kriminalitet, självmord etc…
Som statistiken visar hos den svarta minoriteten i USA är det särskilt sönerna som får betala för att de blir boende med ensamma mammor. Där anses frånvaron av männen bära skulden för en stor del av brottsligheten. Hur går det då ihop att frånvaro av männen anses vettigt så snart barnen är vita?
15 juni 2011 kl. 23:54
Jag ser att ni diskuterar rasism.
I en diskussion om rasism kan man ta upp olika termer som till exemppel kulturrasism, främlingsfientlighet, rassegregation, apartheid, territoriella anspråk, slaveri och retroaktiv konklusion. Man kan alltså nalkas begreppet rasism från många olika håll.
* Man kan ge en psykoanalytisk förklaring genom att utgå från försvarsmekanismen förskjutning, det vill säga man transporterar egna svåra känslor/oönskade egenskaper till en eller flera personer som man vågar ge sig på.
* Man kan ge det en biologisk-genetisk förklaring och säga att det för tusentals år sedan lönade sig att vara försiktig när en grupp främmande personer närmade sig den by man bodde i. De som var försiktiga hade större chans att få sina gener transporterade vidare till nya generationer.
* En annan biologisk-genetisk förklaring med mindre sympatisk framtoning menar att vissa raser sammanfattningsvis ”består av sämre genetiskt material”.
* Med en ekonomisk förklaring kan man se rasism som en rädsla att förlora jobbet till nyinflyttade eller redan boende av annan ras (i USA används ordet ”ras”) eller härkomst.
* Rasismens uttrycksformer kan förändras med olika kapitalistiska gruppers ekonomiska och politiska behov”.
* Man kan ge en politisk förklaring som att rasism medvetet och avsiktligt frammanas av vissa politiskapartier. Under byggandet av den svenska välfärdsstaten under 1930-talet och tiden efter andra världskriget förföljdes kommunister samt människor med oönskade ärftliga drag av ledare inom socialdemokratin, regering, polis och militär liksom redaktörer inom såväl socialdemokratisk som högerorienterad press.
* Med en historisk förklaring kan ”retroaktiv konklusion” åberopas, det vill säga sedan man efter ett framgångsrikt krig har ockuperat främmande mark och förtryckt eller förslavat dess befolkning kan man rättfärdiga sitt beteende i efterhand genom att nedvärdera eller omyndigförklara dessa andra människor och införa rassegregation och apartheid; ett inte ovanligt beteende från kolonialmakternas sida under århundradenas lopp. Bortförklaringar av såväl amerikansksom europeisk slavhandel från Afrika, även med svenskt deltagande genom Svenska Västindiska kompaniet, torde ha lämnat djupa spår.
16 juni 2011 kl. 0:14
barfota säger 15 juni 2011 kl. 22:15
@Helena: ”Hur gör man som muslim om man är allergisk mot ägg?”
Barfota, menar du ett ägg eller en hel äggstock?
16 juni 2011 kl. 0:17
@Erik
Du nämnde ett viktigt nyckelord nyss som völ beskriver varför feminism ör så farligt. Ordet är kontroll.
Feminism handlar om kontroll som inte tillåts eller klarar av att granskas.
Kintroll över lagar och dess tillämpning genom lobbyism och påverkan i lagförslag. Kontroll över media, utbildmning, Politik och föräldraledighet.
Kontrill över män och kvinnor.Det handlar inte om sann jämställdhet utan om makthunger och därför ärfrustrationen stor över internets möjligheter för andra att föra fram kritik mot feminismen lika stor som ilskan bland styrande i Arabländerna över internets möjligheter för folk att yttra sig kritiskt.
Man har inte samma möjligheter att kontrollera och styra människor längre och endast det retar de feninister som nu visar sitt hatmot genusnytt.
Vissta tycker om att vara kontrollerade.
Många förstår det inte.
Andra litar till sitt eget förstånd.
16 juni 2011 kl. 0:17
Sigvard:
Rasism betyder att klumpa ihop grupper på basis av antingen utseende eller kultur. Är man inte PK gäller det alla grupper, är man PK bara de grupper man gillar.
* Den evolutionära förklaringen lyder helt enkelt att människor har en exklusion av de som inte är som dem själva för att det var de människor som exkluderade som bäst överlevde i tusentals år. Denna förklaring är kompatibel med Richard Dawkins bok ”The selfish gene” och nutida forskning som visar att tendenserna för rasism minskar när de två grupperna gifter sig med varandra och blir släkt.
Detta kan i sin tur kopplas till de för historiska ideologier mycket starka incitamenten att inte gifta sig utanför gruppen. Incitament som i flera gamla religioner och kulturer fortfarande finns kvar idag. Om de gifter sig så minskas rasismen och rasismen behövdes i sin tur för att överleva på en kompetativ marknad om begränsade resurser.
* Förskjutningen sker alltså för att det ökade överlevnadsförmågan. * Försiktigheten (som har mest likheter) ifråga ökade överlevnadsförmågan. * De värderingsmässigt idiotiska åsikterna om ”sämre material” var memer som skyddade exklusionen som ökade överlevnadsförmågan. * Den ekonomiska förklaringen finns inbäddad i överlevnaden på marknaden. Ä De kapitalistiska/politiska grupperna utnyttjar bara de känslor som av evolutionära skäl redan fanns där. Och avslutningsvis så är det bara segrarna som kan ägna sig åt *Historisk exklusion, sålunda var det bara de överlevnadsmässigt starka vinnarna som överhuvudtaget kunde ägna sig åt de taktikerna och taktiken i sig korrelerar alltså med stark överlevnad.
16 juni 2011 kl. 0:50
Erik, då har jag ett bredare synsätt än du.
Dawkins bok ”The selfish gene” hade en annan poäng om ”människan som gentransportör”.
Egentligen debatterar du inte min text (som är ett utdrag ur en artikel publicerad på annan plats). Du för bara istället fram egna tankar.
Men, på vilka ställen tycker du vi skiljer oss åt?
16 juni 2011 kl. 2:26
Sigward:
Det breda synsättet hjälper i början av varje studie där man vill veta vilka alternativ man har att jobba med men genom historien har syftet med vetenskapliga experiment varit att smalna av kunskapen så att den blir funktionell och kan användas produktivt. Ett typiskt exempel på detta är Semmelweis studie av barnsängsfeber. Vid början av experimentet hade han ”bred kunskap” När han sedan testade olika saker så förkastades de ideerna tills han kom fram till mer/mindre rätta svar. Och sedan när han visste rätt svar kunde utarbeta metodik som löste problemet.
Richard Dawkins bok handlar om tesen att evolutionen skall förstås utifrån den egoistiska selektionen av gener, inte selektionen av organismer. Min förklaring på rasism beskriver hur värderingar (memer) skall förstås utifrån den egoistiska selektionen av människosläkten – inte individer. Det handlar inte om individens rädsla att förlora saker (som ex. jobb), det handlar om gruppens förmåga att behålla saker och överleva när andra inte gör det. Om man inte lyckas överleva så är det helt oviktigt att diskutera rasism eftersom rasism är universell.
Dvs den grupp som tar över efter då man gjort sig själv till förlorare är precis lika rasistisk och på vilket sätt har man då bekämpat rasism?
Böcker på området kommer mestadels från USA så vi har ältande från sociologer och kulturradikala forskare som arbetat specifikt för att hantera den institutionella konkreta historiska rasismen mot svarta där. (I sig konstig metod då det var politiken som diskriminerade svarta i USA – inte kulturen) Det är med tanke på deras historia förståeligt de gjort detta men det är också ett faktum att mycket som har skrivits av dem är rent trams.
I ”Ett oskrivet blad” Kapitel 8 ”Hotet mot jämlikheten” så går Professor Steven Pinker igenom de ”rädslor” som fått forskare akademin över att fylla böcker med galna påståenden. Det blir en uppräkning av deras rädda för fördomar, socialdarwinism och rashygieniska teorier. Pinker demonstrerar med Sovjet som exempel hur ingen av dessa saker förhindras av sociologiska standardmodellen.
16 juni 2011 kl. 6:48
Pinsamt. Dels understryks kvinnors ‘låga självbild’ där de tydligen inte kan visa sig för män förrän de kommit i form i sällskap av kvinnor. Dels får jag totala homovibbar av sånt här. Butches som anordnar den här typen av aktivitet för att kunna dregla extra mycket utan äckliga män i närheten som konkurrens.
Men formuleringen är förstås det riktigt apartheid… vad tänkte idioten med? Inte hjärnan iaf.
16 juni 2011 kl. 10:39
Å andra sidan, om jag var gymägare och jag kunde höja mina inkomster genom att ha en speciell damavdelning, vipavdelning, barnavdelning eller vad som helst så hade jag nog inte tvekat att göra det.
Mitt gym har också damavdelning och visst kan det vara lite galet, men det är ju trots allt en företagare som vill erbjuda det som ger kunder, väldigt stor skillnad jämfört med statsfeminism där myndigheter diskriminerar.
16 juni 2011 kl. 10:45
@Henrik
Det är ju inte att det finns en avdelning för tjejer som är problemet, det är diskrimineringen där tjejer får använda killarnas utrymme men killarna får inte använda tjejernas. Det är könsdiskriminering på hög nivå.
16 juni 2011 kl. 10:48
Henrik,
”företagare som vill erbjuda det som ger kunder, väldigt stor skillnad jämfört med statsfeminism”
Ja absolut. Samtidigt bör man fråga, vad är det för ordningar eller strukturer som gör att kvinnor får bättre deals än män även från privata aktörer. Den våld och skattefinansierade sektorn skapar en struktur mot vilken såväl privata företag som kunder förhåller sig till och influeras av. I dagsläget är den strukturen sådan att även privata aktörer ställer in sig så att män får sämre deals, detta för att kunna konkurrera. Genom politiska åtgärder bör dynamiken kunna förändras, på samma sätt som man kunde förändras marknadsdynamiken som krävde slavarbetande svarta för att konkurrera som plantageägare, betydligt större förändringar har alltså kunnat göras med politik och då borde detta vara lätt ordnat och behöver väl knappt diskuteras.
16 juni 2011 kl. 10:49
Henrik:
Om du var gymägare och kunde höja dina inkomster genom att erbjuda svarta kunder en judefri avdelning skulle du göra det också? Och vad sägs om homofobiska män som vill träna i en bögfri avdelning skulle det också vara något du ville tjäna pengar på? Eller varför inte en avdelning där smala människor slipper tjockisar?
Först är det tröjor med texten ”Boys are stupid – Throw rocks at them”
Sedan är det simhallar där vattnet anses smutsas ner av män
Nu är det gym där luften anses smutsas ner av män
Vad är nästa sak du kan tjäna pengar på tro?
16 juni 2011 kl. 15:18
Erik säger 16 juni 2011 kl. 2:26 till mig: ”Det breda synsättet hjälper i början av varje studie där man vill veta vilka alternativ man har att jobba med men genom historien har syftet med vetenskapliga experiment varit att smalna av kunskapen så att den blir funktionell och kan användas produktivt. ”
Ah Erik, jag ser att du är en sådan där specialist som borrar ned dig i ett hål om vars innehåll du sedan vet allting – men inget om de andra borrhålen runt omkring dig.
Det sådana professorer mest producerar är kloner a v sig själv.
Numera producerar universiteten fler doktorer än vad arbetsmarknaden kan svälja. Och de är alldeles för många för att sedan rymmas på universiteten.
16 juni 2011 kl. 15:41
@Sigvard
Du brukar vara bitsk utav bare den men detta var humor på hög nivå, jag skrattar fortfarande 😀
16 juni 2011 kl. 18:03
Sigvard:
För det första så är kloning i detta sammanhang ett väldigt dåligt ordval. Det kloning handlar om är talang, anatomi och personlighet. Det jag pratar om är elevers kunskapsnivå. Några fler personer på samma nivå som Feynman, Popper och Pinker i respektive fält på vilket sätt vore det dåligt?
För det andra så har jag aldrig påstått jag vet allting om mitt ”hål” tvärtom så har jag upprepade gånger (fler än de flesta) hänvisat till källor som vet mer än jag. Bland annat Steven Pinker, Thomas Sowell och Robert Trivers. Personer med hög kunskap. Det är mer än man kan säga om artiklar i ”journal of feminist family therapy”
För att kunskap skall vara värd något måste det handla om vilken kunskap som är bättre/sämre. Någon sådan rangordning gjordes ex. inte i ”Svårigheten att bekämpa och definiera rasism.” Vidare så angavs heller ingen källa på den biologisk-genetiska teorin, för alla andra teorier angavs källor. (Om man nu kan betrakta något som folk från Duke University säger om rasism som trovärdigt med tanke på incidenten 2006)
16 juni 2011 kl. 18:34
”Det är under samma tak, så en viss acceptans kan jag väl känna inför att tjejer kanske vill träna ifred utan killar som glor.”
Om de inte vill att killar glor kanske de kan välja andra kläder och mindre smink.. Det funkar. jag lovar.
16 juni 2011 kl. 19:08
Erik, du lutar dig auktoritärt och tungt mot dina biologiska källor. Om andra vetenskapsformer som du inte vet något om, uttalar du dig med förakt.
Får inte ni biologer lära er att tänka själva?
Det var mot den bakgrunden jag förde in termen kloner.
16 juni 2011 kl. 19:36
Sigvard:
Jag måste verkligen fråga dig var du får denna absurda ide från. Steven Pinker är Professor i experimentell psykologi på Harvard och Thomas Sowell är forskare i nationalekonomi på Stanford. (Feynman och Popper orkar jag inte ens redovisa) Jag har flera andra källor från andra fält.
Av mina tre exempel är det bara en, Robert L Trivers som är biolog. Hade jag plockat bort honom hade jag haft noll biologiska källor. Skall jag dra slutsatsen av din kritik att man bara får argumentera om man har noll biologer som källor (som artikeln i Psykologtidningen) eller var det 33% som var för hög andel enligt nån okänd regel?
16 juni 2011 kl. 19:47
Erik, du rabblar en massa namn.
Hur tänker du själv?
Och varför detta förakt för ”Journal of Feminist Family Therapy`”?
Själv har jag använt mig av den tidskriften en gång bland mina 2000 vetenskapliga referenser. Just det,”vetenskapliga”. Tidskriften är accepterad av världens universitetsbibliotek.
Cheng, W. (2007) ”Understanding poverty from the perspective of social justice activism: Reflections on ’Think globally – Act locally’ – A conversation with Leslie Rebecca Bloom.” Journal of Feminist Family Therapy. Vol 19, Nr 3, sid 67 – 78.
Du skriver vidare: ”smalna av kunskapen så att den blir funktionell”.
Jaha, att veta vad killen i graven brevid sysslar med är inte funktionellt?
16 juni 2011 kl. 22:49
Vet ni, jag tränar på den här kedjan jag med. Första gången jag såg skylten gick jag och frågade varför det fanns ett särskilt tjejgym.
Hans svar var att gymmet är öppet dygnet runt, men bara bemannat 7-7 och att de hade skapat gym dit bara de kvinnliga medlemmarnas kort fungerade för att kvinnor skulle känna att de tryggt kunde träna dygnet runt. Jag vet inte om de hade fått en massa klagomål som föranledde införandet, om kvinnor verkligen kände sig otrygga med att träna där, jag tänkte inte på att fråga det. Jag är inte särskilt positivt inställd till att se alla män som potentiella förövare jämt, men jag har heller ingen insyn i om det faktiskt förekommit problem när kvinnor tränat nattetid som föranlett detta.
Personligen hade jag tränat där även om rummet inte hade funnits. Jag tränar ändå ständigt på de maskiner som inte finns i tjejgymmet.
Men jag noterar att resten av rummet oftast är mansdominerat på styrketräningssidan även när det är tomt i tjejrummet. Jag vet inte hur medlemsfördelningen ser ut, så jag kan inte sia om ifall det är för att försöka tilltala fler kvinnor att börja eller tilltala de de redan har där genom att skapa en annan miljö. Jag vet inte heller om det funkar för dem.
Men jag noterar att många tonårstjejer och äldre kvinnor hellre tränar där inne än ute i gymmet bland alla grabbarna. Det kanske är målgrupper gymmet försöker bereda plats för för att de tjänar på det och de efterfrågar det?
Hur som helst så är delen väldigt liten. Den gömmer inte exklusiva maskiner för resten av deltagarna. Och om det efterfrågades en avdelning för enbart män tvivlar jag inte på att det skulle vara möjligt. Men som sagt, resten av styrketräningsdelen ÄR ju redan mansdominerad, så det verkar inte behövas.
Tycker ni på allvar att det vore rimligt att kvinnor betalade mer för den servicen? Jag vill verkligen poängtera att maskinparken där inne är rätt mager jämfört med stora rummet.
17 juni 2011 kl. 13:30
Sigvard:
Javisst, som svar på att du påstod jag vet allt inom mitt hål så presenterar jag källor som visar jag a) inte tror jag vet allt och b) inte alls bara har källor från ett ”hål” Hur skulle jag annars svara på det påståendet menar du?
I vilket ämne? Det jag påtalade var att bara 33% av de källor jag räknade upp var biologer så det är lite svårt att förstå vad du menar med att jag lutar mig auktoritärt på biologiska källor.
För att det sedan länge är ett uttryckligt mål i den feministiska teorin att försvaga, omforma och avskaffa familjen. Konceptet påminner mest om en parterapi där terapeutens uttalade mål är separation.
Precis som den Text som Alan Sokal fyllde med nonsens för att bevisa postmodernister inte kan se skillnad på nonsens och sina egna texter. Definitionen på vetenskap är inte ”finns på universitetsbibliotek” definitionen på vetenskap är ”systematisk insamling av kunskap enligt den vetenskapliga metoden”. De berg av antivetenskaplig metod/kritik som finns på universitetsbibliotek är sålunda inte vetenskap i någon betydelse.
En parterapeut som språkar med en förespråkare av feministisk poststrukturalism på ämnet social aktivism? Var är vetenskapen i det?
Precis, det är inte funktionellt. De här personerna drivs av ideologi och har ägnat hela sin utbildning åt att lista ut hur de besegrar rationalitet. Deras nuvarande favoritmetod är att svämma över akademin med interpretivt nonsens så att så många akademiker som möjligt tror på deras översvämmning av nonsensdata istället för att ha koll på de få studier byggda på fakta.
Jag skrev om fenomenet i akademin här.
”54 percent of economists and 62 percent of economics students thought that women work more than men, as did more than 70 percent of sociologists. And while the gender equal-work phenomenon has been noted before, ”it has been swamped by claims in widely circulated sociological studies …”
Så nej att ha koll på detta vattenfall av sociologiska interpretiva nonsensdata är inte funktionellt, vilket den stora mängd utbildade människor som redan tror fel visar.
17 juni 2011 kl. 13:47
Är detta verkligen tillåtet i sverige idag ?
http://www.sheshape.se/Halmstad.htm
Kan jag starta ett gym för bara vita ?
17 juni 2011 kl. 13:57
Erik, du skriver:
”För att det sedan länge är ett uttryckligt mål i den feministiska teorin att försvaga, omforma och avskaffa familjen.”
Det finns inte EN feministisk teori.
”Konceptet påminner mest om en parterapi där terapeutens uttalade mål är separation.”
En riktig psykoterapeut (som t ex en leg psykoterapeut) har inga EGNA (!) mål för en klientkontakt.
”Deras nuvarande favoritmetod är att svämma över akademin med interpretivt nonsens så att så många akademiker som möjligt tror på deras översvämmning av nonsensdata istället för att ha koll på de få studier byggda på fakta.”
Fenomenet med A- och B-vetenskap har funnits åtminstone sedan jag var ung studerande under 1960- och -70-talen. Våra lärare då klagade över alla dess ”B-rapporter” som svämmade över och skymde de bra rapporterna.
17 juni 2011 kl. 14:08
@B-E
Nej
Ja men det är heller inte tillåtet.
17 juni 2011 kl. 16:33
Sigvard:
Det finns flera partier men bara EN regering. På samma sätt är det den feminstiska teori som faktiskt används som man menar (Gender studies, grundades i USA 1970 med Afroamerican studies som modell). För övrigt finns det fler hundraser än det finns feministiska inriktningar men ingen säger sig av den anledning vara ovetande om vad hund betyder.
Som du kan se i exempelvis Christina Hoff Sommers bok ”Who stole feminism?” så har en riktig feminist alltid egna mål med vad hon gör och just därför blir konceptet feministisk terapi ännu löjligare.
Det handlar inte om A- och B- kvalitet i vetenskap. Det handlar om att antingen 1) använda den vetenskapliga metoden för att lära sig mer om världen eller 2) kritisera den vetenskapliga metoden eftersom man vill veta så lite om världen som möjligt. Att kalla den sistnämnda kritiken för vetenskaplig för att den tas in i universitetsbibliotek är bara löjligt.
17 juni 2011 kl. 19:31
Erik, jag skrev: ”Det finns inte EN feministisk teori”.
Du svarade: ”Det finns flera partier men bara EN regering”.
Sen förtydligade du dig (eller någonting) genom att tillägga: en riktig feminist alltid egna mål med vad hon gör.
Du kompletterar din argumentation genom att peppra lite med ord som ”löjligt”, löjligare” och att det finns många hundraser.
Egentligen vet du att analogibevis är ett no-no inom logiken…
Men vilket är ditt bakomliggande budskap?
Kan det vara att feminismen aldrig kommer att nå den samstämmighet och intellektuella nivå som präglar debatten på GenusNytt?
17 juni 2011 kl. 21:04
Sigvard:
Vad behöver förtydligas? Jag har redan förklarat att jag menar regeringsdelen av den feministiska teorin. Om vi skall vara petnoga kanske det inte bara finns en feministisk teori men det finns definitivt bara EN feministisk teori som bestämmer, styr, dominerar och (med deras egen hittepådefinition) utgör majoriteten av feministiska rörelsen och jämställdhetsarbetet i FN, EU etc…
Bevis? Det jag sade var att folk inte varenda gång jag pratar om hundar känner sig mystiskt manade att påpeka att det finns flera hundraser, som om de trodde jag inte redan visste det.
Samstämmighet? Regeringsdelen av feminismen behöver ingen samstämmighet mer än Lenin behövde samstämmighet. Allt de behöver är makten. Det är bara att lyssna på Eva-Britt Vänsters svar till Pär Ström (nej feminismen måste vara god för annars skulle ju inte den vara i FN) Eftersom de inte är demokrater så struntar de fullkomligt i vad dissidenterna tycker.
18 juni 2011 kl. 1:44
Erik, du pepprar dina inlägg med känslomässiga analogier.
Huvudpunkterna i diskussionen handlade om ”feministisk teori” och vad den handlar om
Du pratar om feministisk regering, Lenin och hundraser.
Det har naturligtvis ett visst underhållningsvärde. Men mellan dessa rader inflikar du anspråk på att beskriva vetenskapsteorin.
Det vore fint om du kunde hålla isär dessa texter.
18 juni 2011 kl. 14:03
Sigvard, Du är psykolog eller fd psykolog. Du uppträder ofta mycket märkligt. Ibland under olika pseudonymer. Emellanåt vill du stå för någon sorts sans och vett för att sen hemfalla åt rent nonsens och nasande av din egen bok. Min lekmannamässiga diagnos på dig är att du definitivt inte har alla hästar hemma och du är igen god företrädare varken för jämställdhet eller får ditt skrå.
18 juni 2011 kl. 15:38
Sigvard:
Jag har pratat om Den feministiska teorin = den dominanta gruppen = den feministiska gruppen med mest makt och som därför bestämmer såväl teorin, som rörelsens agenda, och dess narrativ (dvs vad folk som får betalt för att jobba med jämställdhet skall göra).
1) När jag sade ”feministisk regering” var det en metafor.
2) Det enda sammanhang jag använde ”Lenin” i var att konstatera de med makt inte behöver samstämmighet så den standard du utgår från struntar de i.
3) Slutligen har jag lika stort behov att få påpekat inte alla feminister tycker samma sak som jag har att få påpekat det finns flera hundraser. I bägge fallen vet jag det redan!
Det vore bra om du inte bara kritiserade andras kunskap utan balanserade med lite mer egen kunskap också. Beträffande vetenskap så har jag konstaterat att det inte är något vetenskapligt med en poststrukturalistisk feminist som skvallrar med en familjerådgivare om rasism. Detta oavsett var den konversationen trycks någonstans.
Det är helt enkelt löjligt att påstå saker som trycks i tidskrifter som universitetsbibliotek tar in blir vetenskap bara därför – Läs om Alan Sokals tilltag.
18 juni 2011 kl. 18:39
Erik, jag har försökt att här på GenusNytt nyansera diskussionerna kring feminism och skrivit att man kan/ska skilja på olika former, från de mer seriösa till de mer ”tokiga” formerna:
1. vetenskaplig feminism
2. ideologiska som anarkafeminism, liberalfeminism,
radikalfeminism, socialistisk feminism och queerfeminism
3. politisk feminism som feministiskt initiativ
4. mediafeminism
5. ”övriga” med de mer rabiata formerna inkl. rent patologiska
uttryckssätt.
Här på GenusNytt hoppar debattörerna mellan de olika formera.
Som jag har förstått idéen bakom GenusNytt går den ut på att motverka de mer tokiga varianterna av feminism.
I min bok ”Psykopater och sociopater” diskuterar och kritiserar jag olika uttrycksformer för feminism och pekar samtidigt på att även här finns (kvinnliga) psykopater i verksamhet liksom inom samhällets övriga områden. Uppenbarligen har ganska många här på GenusNytt vid det här laget sett boken.
I boken nämner jag även Pär Ström på ett för honom fördelaktigt sätt. Pär fick också boken för att skriva en recension av den för drygt åtta månader sedan.
Beträffande1. vetenskaplig feminism följde jag under 1980-talet för övrigt en seminarieserie ledd av, sedermera professorn, Mona Eliasson. Diskussionerna mellan de närvarande 20, huvudsakligen kvinnliga doktoranderna, var lugn, seriös och ibland även självkritisk. Jag minns en diskussion där flera kvinnor frågade: Hur kommer det att så många kvinnor, sedan de brutit upp från ett förhållande med en alkoholiserad man, gifter sig med nästa alkoholiserade man?
19 juni 2011 kl. 8:42
@Sigvard 18 June 2011 at 18:39
Förlåt om jag tränger mig på men du skriver till @Erik
Jag håller inte med dig det minsta. Varför skulle jag som man och förespråkare av samma skyldigheter, rättigheter och spelregler för båda könen skilja på dårskapen feminismen? Oavsett etikett och vad du väljer att kalla det så rör det sig fortfarande om diskriminering. För mig är en skitstövel alltid en skitstövel, även om skitstöveln råkar ha en fin titel eller befattning. Dessutom är du vid detta laget pinsamt medveten om att GenusNytt endast ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”. Vi diskuterar eller debatterar inte eller spiller vår tid på något vi inte vill ha oavsett namn och etikett på eländet, varför skulle vi spilla vår tid på det?
19 juni 2011 kl. 17:03
Sigvard:
”Erik, jag har försökt att här på GenusNytt nyansera diskussionerna kring feminism och skrivit att man kan/ska skilja på olika former, från de mer seriösa till de mer ”tokiga” formerna:”
Jo jag har förstått att du försöker göra den uppdelningen men vad du missar är att det är som att skilja på riksdagspartierna, även om vi skiljer på dem kvarstår faktum att det förr eller senare är regeringen (de dominanta, de högljudda, de ekonomiskt starka) och myndigheterna (de som gör det praktiska arbetet) vi måste diskutera. Jag har aldrig sagt alla feminister är tokiga. Poängen är att alla feminister heller inte har någon makt i feminismen.
Problemet med den där uppdelningen är att du ignorerat de händelser som skapade dagens situation. När den moderna feminismen skapades i USA så fanns ingen vetenskaplig grund. Det var en rent radikal grund av poststrukturalism och liknande ”riv ner allting- pseudovetenskap” det handlade om vid skapandet av dessa program. Sålunda var de ledande feministerna från början av åsikten att vetenskapens jobb var social förändring. Vad du kallar ”vetenskaplig feminism” är i mångt och mycket bara människor som upprepar de ledande feministernas inledande åsikter. Dvs gamla ideologiskt grundade åsikter istället för nya ideologiskt grundade åsikter.
Genusnytt beskriver sig själv som: Går ut på att stöjda sann jämställdhet (jämställdism) genom att belysa den obelysta halvan av genusfrågan.
”I min bok ”Psykopater och sociopater” diskuterar och kritiserar jag olika uttrycksformer för feminism och pekar samtidigt på att även här finns (kvinnliga) psykopater i verksamhet liksom inom samhällets övriga områden. Uppenbarligen har ganska många här på GenusNytt vid det här laget sett boken.”
Som jag sade tidigare så har jag beställt din bok och tänker skriva om den på Aktivarum. Jag har dock inte fått den än så därför vet jag inte mer om hur du skriver om ”kvinnlig psykopati” än det du berättat här. Att kvinnlig psykopati yttrar sig annorlunda än manlig är dock biologiskt självklart.
Jo jag känner till den historien, men det där är mest bristfällig kommunikation. Du skulle ha varit tydyligare med en deadline om du ville ha en och Pär tydligare med om han kunde hålla den.
Under 80-talet hade ännu inte Sverige drabbats av den politiska korrekthet (som har tydlig marxistisk bakgrund) som då drabbade USA. Min uppskattning är att sådana trender som drabbar USA:s akademia drabbar Sverige cirka 10 år senare. Dagens Genusvåg drabbade Sverige med full kraft i mitten av 90-talet. Dvs samtidigt som Christina Hoff Sommers i USA frågade i boken ”Who stole feminism” vad sjutton som hade hänt med feminismen där. Vill du förstå svenska feministakademia 2011 så är hennes bok en utmärkt beskrivning på vad som händer nu.
Problemet Sigvard är att de inbillat sig kvinnorna som beter sig så vet svaret och att sålunda sociologer kan intervjua fram svaren (kvalitativ vetenskap) sanningen är att sociologi i mångt och mycket bara sprider de fördomar som finns i kommunikationen mellan sociologer och de personer de intervjuar.
21 juni 2011 kl. 3:44
Erik, det är lite märkligt att du söker jämföra vetenskaplig feminism med politisk feminism.
Du har besttällt min bok, men inte fått den. Konstigt.
Erik, du skriver:Jag skulle ha varit tydligare med en deadline för Pär Ström. Tja, en naturlig deadline ligger väl innan nästan upplaga kommer ut. 🙂 Pär Ström har grubblat i åtta månader nu, samtidigt som han diskret plockat några enstaka referenser ur min bok – utan att ange källan.
Erik, du skriver att ”moderna feminismen skapades i USA”. Nej, nej…Den feministiska historien startade utanför USA; nästan innan USA fanns.
Sen skriver du: ”Genusnytt beskriver sig själv som: Går ut på att stöjda sann jämställdhet”. OK – det köper jag.
Sen, Erik, citerar du mig när jag återberättar:”Jag minns en diskussion där flera kvinnor frågade: Hur kommer det att så många kvinnor, sedan de brutit upp från ett förhållande med en alkoholiserad man, gifter sig med nästa alkoholiserade man?”
Problemet Sigvard är att de inbillat sig kvinnorna som beter sig så vet svaret och att sålunda sociologer kan intervjua fram svaren (kvalitativ vetenskap) sanningen är att sociologi i mångt och mycket bara sprider de fördomar som finns i kommunikationen mellan sociologer och de personer de intervjuar.”
Erik, kl är 17 på eftermiddagen… så den här diskussionen hamnar i ett helt annat paradigm.
21 juni 2011 kl. 15:01
Har inte läst igenom alla kommentarer men det kostar inte mer eller mindre utan samma och från början gjorde man avdelningar enbart för tjejer för muslimska tjejer/kvinnors skull. De som kanske vill träna utan slöja eller som helt enkelt inte kan träna i tighta träningskläder för att de inte får visa sig på det sättet. Jag har mest sett muslimska tjejer inne på den avdelning och går själv sällan dit, mycket mindre saker och sämre än den stora avdelningen. Varför inte ett stort gym med avskilt för båda kön?