.
Jag har inte läst domen – men nog är det intressant att notera utfallet i den så kallade barnporrättegången. Den ende mannen döms till ett års fängelse. Alla 23 kvinnor slipper fängelse – de får villkorlig dom och dagsböter.
Det är huvudsakligen mannen som har skickat bilder till kvinnorna, vilket verkar vara huvudskälet till skillnaden i straff. Men Dagens Nyheter skriver:
”Chattsamtalen mellan kvinnorna och mannen uppnår ‘med råge’ syftet att bevisa att kvinnorna velat ha bilder från mannen, enligt domen.”
DN skriver också:
”I bedömningen av brottet ingår också att de flesta av kvinnorna, även om de enligt rätten måste ta ansvar för sina egna handlingar, inte varit i psykisk balans. Mannen har ‘utnyttjat deras dåliga psykiska tillstånd och längtan efter mänsklig närhet’ ”.
Två av kvinnorna hade själva tagit barnpornografiska bilder och skickat till mannen, men de dömdes ändå inte till fängelse.
Lagman Lars-Erik Bergström vid Falu tingsrätt säger om kvinnorna:
”Vi påstår inte att de har blivit lurade. De har fullt straffansvar för det de har gjort”.
Men det blev inget fängelse för kvinnorna.
Jag påstår inte att kvinnorna i det här fallet har åtnjutit kvinnlig straffrabatt. Jag väcker bara frågan. Vad tror du?
Läs mer här, här och här. Tack för tipset, Mattias, Ulf och Anton!
Här kan du läsa ett tidigare blogginlägg om att svenskt rättsväsende accepterar förekomsten av straffrabatt för kvinnor – att kvinnor får mildare straff än män för samma brott. Och här kan du läsa om en instruktion som gått ut till brittiska domstolar om att ge kvinnor mildare straff för samma brott.
Genusnytt 
18 oktober 2011 kl. 14:28
Ett tips:
Förening vägrar gå med på att utlysa en skulptur-tävling i Skellefteå om män får vara med och tävla:
http://norran.se/2011/10/skelleftea/debatt-om-skulptur-i-fullmaktige/
18 oktober 2011 kl. 14:38
Lägg ner ordet ”straffrabatt” – det är inte seriöst utan typisk högerpolemik.
I övrigt, vem är förvånad? Klart att kvinnor Egentligen inte är dåliga på något sätt alls utan måste förledas av Djävulen AKA Män.
18 oktober 2011 kl. 14:53
Visst tusan är det fråga om kvinnlig straffrabatt här! Det är rent vidrigt att kvinnorna som till och med tagit egna bilder klarar sig undan med dagsbot.
18 oktober 2011 kl. 14:55
Brottsbalken 16 kap 10a stycke 5:
Är brott som avses i första stycket att anse som grovt, döms för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt.
Jag tror att det finns bättre exempel på kvinnors straffrabatt än det här. Den åtalade mannen har ju faktiskt spridit betydligt många fler bilder än vad kvinnorna gjort, så oavsett om de varit ”insnärjda” eller inte så har han begått ett grövre brott än vad de har..
18 oktober 2011 kl. 14:57
Jag kan än en gång konstatera att det är tur att jag inte dricker kaffe, för då hade jag satt det i halsen. Jag höll på att skriva meningen ”för i h…” med stora bokstäver och många utropstäcken och hoppade märkbart till på stolen när jag läste det här. I dagens lite begränsade IRL-uttrycksfullhet betyder det att jag är fly förbannad och skulle ha stått och hoppat upp och ner om detta hänt innan Internet kom och medförde att vi skriver ”lol” och ”rofl” istället för att skratta, att de orden blir substitut för själva den verkliga IRL-reaktionen.
Det här måste upp på min blogg. Så här kan man inte ha det!!! STÄM RÄTTSVÄSENDET!!!
18 oktober 2011 kl. 15:29
@Karin
Vad tror du hade hänt om det var 23 manliga pedofiler?
Jag är inte förvånad att de inte blev dömda och heller inte förvånad att de försöker febrilt hitta något som har lurat kvinnorna att göra detta. Som om kvinnor inte har någon egen vilja och alltid är offer….
Hur skyddar vi våra barn från dessa kvinnor i framtiden? Ska vi släppa de vind för våg?
Tröttsamt!
18 oktober 2011 kl. 15:37
Helt otroligt.
EN man och 23 kvinnor (ca 96% kvinnor) och endast mannen döms till fängelse.
”Mannen har ‘utnyttjat deras dåliga psykiska tillstånd och längtan efter mänsklig närhet’ ”
Man häpnar. Det finns alltid ursäkter för att försvara kvinnor.
Hur många män blir utnyttjade till att syssla med barnporr?
Hur många oskyldigt dömda män sitter igentligen i våra svenska fängelser?
Vilken slump att alla 23 kvinnor blivit utnyttjade över internet. Till och med dom som producerade egen barnporr med anhörigas barn.
18 oktober 2011 kl. 15:39
@ Karin
Hur många ”oskyldiga” utnyttjade karlar hade det funnits i en rättegång mot 24 män ur en pedofilring? Eller 23 män + 1 kvinna?
18 oktober 2011 kl. 15:43
Bra lyssningsvärt inslag i P1 Morgon i morse (18 okt) om samhällets oförmåga att hantera att även kvinnor kan göra onda handlingar. Mental omställning krävdes av kvinnlig polis som varit med i utredning och av Olof Risberg, psykolog (tidigare chefspsykolog i Rädda Barnen).
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1650
18 oktober 2011 kl. 15:45
@Matte
Kvinnorna BLEV dömda. De fick dagsböter och villkorlig dom. De fick lindrigare straff än mannen för att brottet de dömdes för var mindre grovt och eftersom det bedömdes att risken för återfall var liten.
Sen tycker jag att formuleringen om insnärjningen i domen är märklig, ja. Jag orkar inte gå igenom praxis för hur det har gått för män i samma situation, men det är möjligt att kvinnor åtnjuter en viss straffrabatt, en del tyder ju på det. Jag skulle tro att det beror på könsroller och hur vi förklarar onda handlingar utförda av män respektive kvinnor. Vad tror du att det beror på?
18 oktober 2011 kl. 15:45
Carl skriver: ”Lägg ner ordet ”straffrabatt” – det är inte seriöst utan typisk högerpolemik.”
Antingen praktiseras straffrabatt, eller så gör det inte.
Har alls inget med den saken att göra:
Folkmördarekramande vänsterpolemik, eller inte.
Företagarkramande högerpolemik eller inte.
Så ditt uttalande är således bara ett klassiskt sandlåderesonemang av hjärndöd kalkontyp, som inte lurar någon. Som är utrustad med en fungerande hjärna.
18 oktober 2011 kl. 15:47
@Gonzo jag argumenterade inte för att kvinnorna är oskyldiga. De är skyldiga. De är dömda. De har uppsåtligen tagit del av barnpornografiskt material. Punkt.
18 oktober 2011 kl. 15:49
@Karin
Jag tror det beror på att vi har svårt att tänka oss kvinnor som onda och att de behöver extra skydd.
18 oktober 2011 kl. 15:50
Problemet som jag ser det är inte straffen, utöver när det gäller dom två som producerat eget barnpornografiskt material, det är synen på att mannen utnyttjat kvinnorna genom att skicka bilder till dom som jag ser som problematiskt.
18 oktober 2011 kl. 15:51
Någon som vet om domen ska överklagas. Då kanske kvinnorna blir friade? Det är ju ett jämställt och rättssäkert förfarande i feminismens saudiarabien.
18 oktober 2011 kl. 15:53
Solklar kvinnorabatt i två av fallen.
18 oktober 2011 kl. 15:54
@Matte vilket jag skulle säga tillhör den kvinnliga könsrollen. Som jag vill förändra. Är du med mig?
18 oktober 2011 kl. 15:54
Hade samma kvinnor legat i vårdnadstvist så hade soc och tingsrätten kommit fram till dessa kvinnliga förövare som de mest lämpliga föräldern. Det är vackert!
18 oktober 2011 kl. 15:55
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13795222.ab
”Tre grupper
Martin Grann, professor i psykologi på Centrum för våldsprevention på Karolinska sjukhuset, anser att Falu-målet är ytterst unikt. Han tror att det kan finnas tre teorier till att de 23 kvinnorna i barnporrhärvan chattat som de gjort och tagit emot bilderna av den 43-årige mannen.”
”Sedan finns det den tredje gruppen säger Grann.
– Det är de som faktiskt tänder på barnpornografi och man kan inte utesluta att det finns några som faktiskt gör det av de åtalade, även om de inte vill medge det.”
Man kan inte utesluta att det finns någon av dom åtalade kvinnorna som gillar barnporr trotts att dom nekar till det?? När det gäller män så är det tvärttom. Då är du automatisk pedofil och intresserad av barnporr.
Vilket j…a trams. När får vi se en liknande faktaruta om manliga misstänkta. Hur ”jag svaga” och utnyttjade dom nog är.
18 oktober 2011 kl. 16:00
Falu tingsrätt
Falu.tingsratt@dom.se
Tel: 023-482 00
Fax: 023-482 80
E-Post:
Webbplats: http://www.falutingsratt.domstol.se
Myndighetschef: Lars-Erik Bergström
Organisationsnummer: 202100-2742
18 oktober 2011 kl. 16:01
@ Karin
En av de som var med i utredningen sa att han hade tappat förtroendet för mänskligheten. Han syftade på vad en del av dessa kvinnor, speciellt de äldre hade gjort med sina barnbarn. Sen säger det mycket att försvara de med brottsbalken som du gör.
Hade du gjort samma ansträngning om det hade gällt 23 manliga pedofiler? Hur kan man ens förklara det med att samtliga kvinnor var mentalt svaga? HUR MÅNGA MENTALT SVAGA KVINNOR FINNS I DET HÄR LANDET?
Var man än vänder sig så är det svaga starkars kvinnor som inte kan ta hand om sig eller blivit utnyttjad eller nåt av onda män? Om ni kvinnor inte klarar mer än så, varför vill ni ha 50/50 i ALLT? Ni klarar ju inte av det ändå enligt er själva?
Det här var en björn tjänst för alla kvinnor som precis som de flesta män klarar sig själva och ser ondska för vad den är, vare sig manlig eller kvinnlig onska.
Det här OMYNDIGFÖRKLARA KVINNOR på ett sätt som den värste mansgrisen aldrig skulle klara av och samtidigt beskriver hur det fungerar i Saud Arabiens feminism. Julian Assange måste vara riktigt glad just nu. Tyvärr Karin, det här misslykandet är inget att försvara.
18 oktober 2011 kl. 16:02
@Karin
Självklart ska rätt straff utdelas även för kvinnor.
På vilket sätt tillhör det den kvinnliga könsrollen? Och på vilket sätt står den delvis över lagen?
18 oktober 2011 kl. 16:02
Sötisen: Högern – ”Kreativ skatteplanerings-partiet” – myntar typen av uttryck eftersom den älskar hat. Tro d eller ej.
”Massinvandring”. Nej. Den existerar inte ens men ordet älskar högertokarna.
18 oktober 2011 kl. 16:09
Alla, och då menar jag ALLA människor som passerat suga-på-nappen-stadiet, VET att det finns såväl sjuka kvinnor, som sjuka män som är fullt kapabla, och sjukt villiga, att göra andra människor, barn eller vuxna, väldigt illa. Såväl fysiskt som psykiskt.
Så bara släpp apstadieflosklerna om ”könsroller”. Tack.
18 oktober 2011 kl. 16:17
Carl. Sluta gärna kackla som en totalt förvirrad om dina privata höger-vänster fantasier, och håll dig till saken.
Pussar på kinden och Tack på förhand.
18 oktober 2011 kl. 16:27
@Matte, Gonzo, Dan
Jag vet inte vad jag ska svara för att övertyga er om att jag inte tycker att det är bra att kvinnor begår övergrepp eller tittar på barnporr. Eller att jag tror att kvinnor kan begå fruktansvärda brott av egen vilja, utan att bli ”förledda” eller ”snärjda” av män. Jag tror ni missade det, men jag är på er sida här. Jag tycker att formuleringen i domen är fånig. Däremot bedömer jag (utifrån den lilla juridiska kunskap jag besitter) att domen är rimlig ändå, eftersom den åtalade mannen begått mycket grövre brott än kvinnorna.
När jag pratar om könsroller och hur de påverkar oss menar jag inte att den ”kvinnliga könsrollen ska stå över lagen”. Verkligen inte. Vad jag menar är att vår syn på kvinnor är sådan att vi har lättare att se dem som offer, precis som Pär Ström så ofta påpekar. Det är ett jättestort problem. Jag håller ju med er, helt och hållet! Och jag vill verkligen förändra synen på kvinnor och män. Vill ni det?
18 oktober 2011 kl. 16:30
@ Joel Gonzo Liknande tendens fanns i knutby domen,pastorn blev dömd för bl a anstiftan,han var det ensamma monstret hjärnan som manipulerade stackars barnflickan som sköt ihjäl
Pastorn fick skaka galler,barnflickan dömdes till rättspsykiatrisk vård. Det går som en röd tråd genom hela rättsväsendet som anklagas för att vara radikalfeministiskt.
Oskyldig till motsatsen bevisats,visst,men varför sker ingen utredning av anklagelserna mot ett icke oberoende rättsväsende? Är det först när medborgare drar ut på gatorna eller när för många drabbas och börja protestera? Varför tas inte tex Göran Lambertz rapport på allvar? Som första allvarliga kritik mot rättsstaten. Fn och Eu har även riktat skarp kritik mot svensk rättsstat beträffande häktnings förhållanden, barnkonventionen och rätten till objektiv rättslig prövning. Den internationella Rättsskandalen med Tomas Quick och Assange placerar Sverige i strålkastarljuset.
Hur hade du som förälder reagerat om ditt barn var drabbat och förövarna gick fria pga de var kvinnliga pedofiler. Rättsstatens radikalfeministiskt förfärande börjar bli lite väl genomskinlig. Och feminister och kvinnorörelsen tiger still! Feminister frågar sig varför all detta ifrågasättande och motstånd. . .
18 oktober 2011 kl. 16:36
Domaren i tingsrätten verkade rätt ointresserad av att få veta den nedanstående kvinnans tankar om barnporr. Domaren kanske redan tidigt under förhandlingen hade bestämt sig för att samtliga kvinnor var offer för pedofilmannens ondska? Att då låta kvinnorna tala fritt hade kanske kunnat rubba hans redan solida övertygelse om kvinnornas oskuld, och därför ville han förhindra kvinnorna att tala vidare?
”Vår reporter Linda Solum rapporterar direkt inifrån Falu Tingsrätt.”
”Linda: När märkte du hans intresse för udda sex?
– Jag har försökt att glömma allt.
Kvinnan säger att det inte visade sig i början, men att han sen i chatten föreslog saker runt kvinnans dotter. Sexuella fantasier runt henne.
Hur reagerade du?
– Det är lite komplicerat…börjar kvinnan, men då bryter domaren och anser att det inte är relevant för kvinnan att svara på nu.”
http://www.dt.se/brottsplats/1.3930238-barnporrharvan-dag-5
18 oktober 2011 kl. 16:38
Böter och vilkorligt är vanligt för det brottet.
18 oktober 2011 kl. 16:44
Den kanske värsta kvinnofällan någonsin identifierad!
http://stadatyttre.blogspot.com/2011/10/23-kvinnor-redan-drabbade-av-den-nya.html
18 oktober 2011 kl. 16:45
@Karin
”Och jag vill verkligen förändra synen på kvinnor och män. Vill ni det?”
Jag vill att vi slutar se män som förövare och kvinnor som offer. Där har feminismen gjort stor skada.
Så i detta fall ett solklart ja.
Annars är jag emot genusdagis osv.. Och på ställen där det ska ändras på fullt fungerande beteenden.
18 oktober 2011 kl. 16:56
@Matte
Menar du på allvar att det är feminismen som gjort att vi ser kvinnor som offer och män som förövare?
Jag tror inte att man kan isolera en aspekt av könsrollen från resten av den. Det finns väl ett samband mellan att vi gullar med småtjejer och låter småkillar vara bråkiga och stökiga och att vi ser tjejer som gulliga och oskyldiga och killar som bråkiga och stökiga?
18 oktober 2011 kl. 16:58
Hej Karin. Trevligt att du deltar här i kommentarerna. 🙂 Försök att inte ta det personligt om vissa av oss som kommenterar här är upprörda och därför kanske råkar blåsa lite het ånga även mot dig.
”Jag tror ni missade det, men jag är på er sida här. Jag tycker att formuleringen i domen är fånig. Däremot bedömer jag (utifrån den lilla juridiska kunskap jag besitter) att domen är rimlig ändå, eftersom den åtalade mannen begått mycket grövre brott än kvinnorna.”
Man kan argumentera för att kvinnorna faktiskt har uppmuntrat mannen att begå brotten. Då har kvinnorna gjort sig skyldiga till anstiftan eller medhjälp, vilket gör att de ska betraktas som gärningsmän själva och dömas precis lika hårt, det vill säga till fängelse även de. Att ingen enda kvinna ansågs ha gjort något för att uppmuntra mannen tycker jag är märkligt…
”Åklagaren läser ytterligare en chatt.
I den vill kvinnan se fler bilder och kommenterar det med ”härligt”.
Varför uppmanar du honom att skicka fler?
– Det vet jag inte.”
http://www.dt.se/brottsplats/1.3930238-barnporrharvan-dag-5
Utan hennes och de andra kvinnornas uppmaningar och uppmuntran hade mannen kanske inte handlat så som han handlade?
18 oktober 2011 kl. 17:03
@ sötisen karin Det låter bra det ni säger. Men får inte ihop
”. Däremot bedömer jag (utifrån den lilla juridiska kunskap jag besitter) att domen är rimlig ändå, eftersom den åtalade mannen begått mycket grövre brott än kvinnorna.”
Förklara ytterligare. Hade kvinnorna varit män tror ni att de fått samma straffskala och domstols yttrande? För det är bara kvinnor som kan bli manipulerade. Får dubbla budskap av er.
Som jag skrev ovan om pastorn och barnflickan, straffskalan såg ut på liknande sätt.
Tar er inte på allvar när den röda tråden bygger på ”slage dam” och implementering av radikalfeminism där mannen är monstret den onde manipulerande hjärnan roten till allt kriminellt. Läs även Max Scharnberg och ”Södertäljefallet”
Ni kan även ha i bakhuvudet johanna piper vid skotten i gamla stan som gick fri efter en slapphänt utredning,ovilja från åklagarna och uppgörelse där torpden tog på sig allt osv.
Fb tråden gräv(?)-de vidare i jakt på nya bevis.
Håller inte med er dvs när ord blir till reformering av rättsväsendet där samma skyldigheter och rättigheter oavsett kön. likhet inför lagen blir realitet.
För att det ska inträffa måste kvinnorörelsen aktivt rannsaka sig själva,rannsaka rättsväsendet och börja lyssna till kritiken och förslagen på förändringar.
18 oktober 2011 kl. 17:12
@Karin
Jag tycker definitivt att feminismen har förstärkt det vi pratar om. Och demoniserat män, anser du helt allvarligt att feminism inte haft negativ påverkan på hur vi ser på män? (och kvinnor). De senaste åren har misandrin från ledande feminister blivit löjligt stor.
18 oktober 2011 kl. 17:30
Straffrabatt även på mannen, möjliggör räkmacka för kvinnorna.
18 oktober 2011 kl. 17:47
@ Karin
Tyvärr har feminismen stor del i att kvinnor ses som viljelösa offer. Allt agressivare har feminismen deklarerat patriarkatet (män) som roten till allt det onda och kvinnorna som deras offer genom årtusenden.
Kvinnor har alltid haft fördelen av att skyddas och satts över männen, just av männen själva. Som att kvinnor och barn ska räddas först vid katastrofer och slippa utföra farliga saker som värnplikt eller tunga farliga yrken.
Men tyvärr har feminismen i sin iver om jämlikhet avkönat kvinnor och håller på förstöra det sista av ridderligheten. Men enligt feminismen så har kvinnor varit, är och kommer alltid att vara offer, även när förövaren är kvinna.
18 oktober 2011 kl. 18:13
Hur hade det varit om vi haft en Qvinna som huvudman i denna härva. Hade de stackars, pedofilhungriga männen och då 23 stycken till antalet klarat sig lika lindrigt? Min omskrivning följer:
”I bedömningen av brottet ingår också att de flesta av männen, även om de enligt rätten måste ta ansvar för sina egna handlingar, inte varit i psykisk balans. Kvinnan har ‘utnyttjat deras dåliga psykiska tillstånd och längtan efter mänsklig närhet’ ”.
Hade således detta gått hem?
18 oktober 2011 kl. 18:25
Straffrabbat är ett hitte-på-ord. End of story. Men ni vill väl ha ett USA där halva befolkningen sitter inne för att de fått 300 års fängelse. LOL!
18 oktober 2011 kl. 18:27
Såvitt jag förstått så har ingen socialtjänst inlett utredning angående dessa kvinnors barns och barnbarns hemförhållanden eller om hur man ska hantera detta i framtiden. Bara det…
18 oktober 2011 kl. 18:32
@Carl
Bara könsneutral lagstiftning..ingenting annat, om du mot förmodan hade missat den poängen.
18 oktober 2011 kl. 18:50
Kvinnorabatt delas framför allt ut för våldsbrott. Jag tror som Karin att det finns bättre exempel på kvinnorabatt än detta mål.
I det här fallet är straffsatserna är låga men på den vanliga nivån för sådana brott.
Vilket i så fall är en helt annan diskussion. Om mina barns mor- eller farförälder skulle ta nakenbilder på barnen och åka fast med att gå igång sexuellt på det och dessutom sprida bilderna i pedofilkretsar, och komma undan med villkorligt och böter för det, så skulle nog övriga anhöriga se till att komplettera det straffet på annat sätt.
18 oktober 2011 kl. 19:29
Kvinnorna ska inte ses som offer säger falu tingsrätt.
18 oktober 2011 kl. 19:33
Från AB;”Under den långa rättegången har endast en av kvinnorna erkänt att hon har ett intresse av barnpornografi. Alla andra har sagt att de manipulerades av den 43-årige huvudmannen. Att de sade det de trodde han ville höra.
En del av dem har påstått att de har minnesluckor, andra att någon annan legat bakom chattarna. Tingsrätten väljer i sin dom i dag att inte tro på kvinnornas bortförklaringar.
– Det är svårt att veta vad som är äkta intresse och vad som är jargong. Men de är inte offer, de har varit medvetna om vad de gör när de accepterat bilderna, säger kammaråklagare Niclas Eltenius.
Anette Stenius säger till Dalarnas tidningar att många av kvinnorna blev chockade när de förstod att polisen kunnat läsa allt de skrivit till mannen i chattarna. En av kvinnorna kräktes i en papperskorg under ett förhör.
– Jag kan ändå inte tycka synd om någon av dem. Att skylla på att de hängt med i chattandet för att göra honom nöjd eller för att de känt sig hotade köper jag inte. Det finns inget försvar och jag kan inte se något annat än att de har ett eget intresse av barnsex, säger Stenius till DT.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13795222.ab
18 oktober 2011 kl. 20:20
@ Carl
Ang. straffrabatt
genusnytt.wordpress.com/2011/10/18/alla-kvinnor-slapp-fangelse/#comment-78291
http://www.dads-r-us.se/?s=rabattkupong&submit.x=0&submit.y=0
18 oktober 2011 kl. 20:22
Kvinnorna var givetvis oskyldiga offer för den vidrige och brottslige mannen. Självklart ska inte kvinnorna ha fängelse. Kvinnor kan ju rimligen inte ta ansvar för om de producerar och skickar barnporrbilder till varandra. Självklart är det en man som bär ansvaret för att de gör det. Skandal att kvinnorna överhuvudtaget straffades. Feministisk forskning har visat att kvinnor i Sverige inte tillåts göra några fria val, på grund av de osynliga strukturerna och Patriarkatet. Om en kvinna gör något negativt är det alltså mäns fel.
18 oktober 2011 kl. 20:26
@Carl
Exakt! Vill man att kvinnliga och manliga brottslingar ska få lika straff om de begår lika brott, då vill man att halva befolkningen ska sitta inne i 300 år, som jag känner att de gör i dumma USA. End of story.
LOL!
18 oktober 2011 kl. 21:24
@Carl: Straffrabatt är inte en hittepåterm utan något som faktiskt är ganska accepterat och som det talas öppet om. Kvalitativa undersökningar har genomförts där åklagare, advokater och andra jurister öppet erkänt att kvinnor åtnjuter straffrabatt och att detta helt enkelt är accepterat och att det praktiseras i Sverige idag. Detta gäller alltså även där lagen är jämställd. Kvinnor får lägre straff än män för samma brott och det kan enbart förklaras med godtycklighet, dvs straffrabatt.
18 oktober 2011 kl. 21:54
Jag kan köpa analysen att det är feminismen som gjort att vi ser kvinnor som offer och män som förövare.
18 oktober 2011 kl. 22:21
[…] https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/18/alla-kvinnor-slapp-fangelse/ […]
18 oktober 2011 kl. 22:37
@ carl Fd Folkpartisten Camilla Lindberg noterade även denna missriktade välvilja under sin arbete vid Justitieutskottet. Se Genus Nytt youtube channel
19 oktober 2011 kl. 7:22
Kvinnliga förövare går emot allt vad det socialindustriella komplexet står för.
Ner med statsfeminismen och demokraturen!
19 oktober 2011 kl. 9:14
Länk till FUP:
https://www.flashback.org/sp30930252
19 oktober 2011 kl. 9:21
Det var tur att deras barn var riktiga och inte tecknade som i manga-fallet och att de hade uppsåt och inga fåniga ursäkter som att ”de jobbar som översättare”…
19 oktober 2011 kl. 9:23
Domen
Brottmål 3491-10
Klicka för att komma åt 24…%203491-10.pdf
19 oktober 2011 kl. 9:46
Det statsfeministiska rättsväsendet har gjort toalettpapper av principen ”allas likhet inför lagen”.
19 oktober 2011 kl. 10:28
De flesta av kvinnorna åkte på…hela 3.000 kr i böter. Wow.
19 oktober 2011 kl. 10:54
Gör mig rasande. Utnyttjat deras dåliga psykiska tillstånd. Än barnen då!?!?!? Vem är värnlös i detta sammanhang!?!?
19 oktober 2011 kl. 12:35
Jag vänder mig som sagt mot själva termen som ”vanliga människor” använder.
Precis som ”massinvandring” eller ”bidragsfusket”. Högerretorik.
Kanske finns det oerhört mycket sämre prejudikat vad gäller kvinnor i barnpornografimål vilket gör att rätten inte tar rätt beslut.
19 oktober 2011 kl. 12:45
@Mattias
Att jämföra med Simon som åkte på 25.000 kr för tecknade barn som äter banan i tingsrätten (5.600 i hovrätten).
Du råkar inte ha en länk till domarna? Det figurerar inga siffror i dagstidningarna.
19 oktober 2011 kl. 13:00
Nevermind, flashbacken levererade =)
http://www.dt.se/brottsplats/1.4012891-sa-domer-tingsratten-i-barnporrmalet
19 oktober 2011 kl. 15:11
http://www.corren.se/bostad/?articleId=5815826&date=&menuids=
19 oktober 2011 kl. 17:13
Såhär säger kammaråklagare Niclas Eltenius i fallet beträffande kvinnornas skuld respektive ickeskuld;
Citat:
de är inte offer, de har varit medvetna om vad de gör när de accepterat bilderna
Och såhär säger Anette Stenius, Kriminalinspektör;
Citat:
Jag kan ändå inte tycka synd om någon av dem. Att skylla på att de hängt med i chattandet för att göra honom nöjd eller för att de känt sig hotade köper jag inte. Det finns inget försvar och jag kan inte se något annat än att de har ett eget intresse av barnsex.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13795222.ab
https://www.flashback.org/t1331918p107
19 oktober 2011 kl. 17:25
Barnpornografibrottet har tre grader: ringa, normalgraden och grovt brott. Straffskalorna är följande:
ringa brott: böter – fängelse max 6 mån
normalgraden: fängelse max 2 år
grovt brott: fängelse 6 mån – fängelse max 6 år
Skoglund döms för grovt brott och samtliga kvinnor för normalgraden. Två av de åtalade kvinnorna, EH och HA, har ju själva producerat barnporr och skickat till Skoglund: skulle de dömts för grovt brott?
Citat:
Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt.
EH fotograferade bl.a. ett spädbarn, så det hade kunnat bli grovt brott. HAs brott beskrivs inte närmare i domen.
Varför dömde inte domstolen till fängelse för (någon av) kvinnorna? De dömdes ju för brott av normalgraden och då ska de dömas till ”fängelse i högst två år”. Falu tingsrätt skriver
Citat:
Vad gäller barnpornografibrott, som inte är ringa, är visserligen fängelse föreskrivet, men enligt 27 kap 1 § och 28 kap 1 § brottsbalken kan fängelse bytas ut mot villkorlig dom eller skyddstillsyn. […] Barnpornografibrott som inte är ringa är enligt praxis inte ett sådant brott, vars art talar för fängelse. För att straffvärdet skall medföra att fängelse väljs, krävs att brottet är så allvarligt att straffvärdet närmar sig ett års fängelse.
Det är en synnerligen aktiv handling att fotografera porrbilder på sina egna barn och skicka iväg.
Det är ingenting man gör bara för att någon ”lett in samtalen på barnsex”. För helvete, dessa kvinnor få stå för vad de gjort!
Man döms efter den nuvarande lagstiftningen ja.
Men deras status mentalt och varför man eventuellt tog emot bilderna står fortfarande kvar i domskälen.
deckardrottningen
Två av 23 skickade och tog bilder. 21 Stycken tog inga bilder och skickade.
Vad menar tingsrätten med ‘själsligt nedgångna’? Det är underlig term att använda tycker jag – snackar vi missbruk och/eller total social misär (vilket det onekligen antyder) eller avser de typ ‘långtidsarbetslösa’?
Jag tycker domarna för dessa 2 är gravt felaktig. Att åklagaren inte yrkade på strängare straff för dessa 2 anser jag vara felaktigt. Resten av domarna anse rjag vara ok, men inte för dessa som aktivt tog bilder och exploaterade anhöriga. Skall läsa domen nu och se om den ger någon klarhet i åklagarens flathet rörande dessa 2 damer.
https://www.flashback.org/t1331918p107
19 oktober 2011 kl. 17:25
Fast störst risk att bli förgripen är ju av folk i barnets närhet.
Ja, det är nog sant. Jag reser 250 dagar om året, så det är bäst att jag håller ett öga på min fru. Men hon reser över 100 dagar om året, så det blir ett problem i alla fall! Vi måste ju ha barnpassning. det får bli en filippinska som vi hade tidigare.
Allt annat än liderliga svenska kvinnor med pedofila böjelser är att föredra!
Han fick alltså ett år och kvinnorna böter och villkorliga domar. Fy fan säger jag bara. Hur många bilder var det inte? Miljontals. Kvinnorna har tagit kort på sina egna barnbarn och skickat till det jävla äcklet.
Men det är klart, kvinnorna var ju offer och hade lurats till detta av en dominat herre som gillar att ha kontroll över folk. Kvinnorna var offer för hans dominans och de kom från tidigare trasiga och trasliga fapsykmiljeförhållanden. De mådde även psykiskt dåligt. Ja offer är de, offer som inte ska straffas för hårt.
Håller med om att det är underligt att de tar upp självklarheter. Om kvinnornas psykiska status ses som ”orsaken” till varför de begick brotten – vad finns då för koppling till återfallsrisk? Kvinnorna lär väl inte må bättre nu än när de begick brotten? Snarare tvärtom. Dessutom var det inte alla kvinnorna som enligt domstolen var ”själsligt nedgångna”, men alla döms till samma straff, dagsböter. Så jag tror inte att återfallsrisken ligger bakom påpekandena om kvinnornas psykiska status.
19 oktober 2011 kl. 21:39
Jag tycker att särskilt domens passus om kvinnornas ”längtan efter mänsklig närhet” är hårresande som en förmildrande omständighet. Är resonemanget månne applicerbart även på en våldtäktsman?
19 oktober 2011 kl. 22:50
http://www.dads-r-us.se/2011/10/19/23-domda-kvinnor-for-barnpornografibrott-hade-fel-kon-for-att-ecpat-skulle-uttala-sig/
20 oktober 2011 kl. 8:52
@Man United
Barnporr är ett sedesbrott utan brottsoffer (”barn allmänt kränkta” åsido).
Du är uta efter Utnyttjande av barn för sexuell posering. Jag kan inte straffsatserna till det, men om det har högre straffvärde är det märkligt att de åtalas för ett ringare brott.
22 juli 2012 kl. 3:14
Det är ju självklart att det var mannen som fick fängelse. Detta av anledning att vårat rättsväsende har inte den fetaste aning om att det finns kvinnliga pedofiler. Rättsväsendet är byggt på att mannen är den som gör illa. Tycker det är sjukt skrämmande hur människor viftar bort det faktum att kvinnor också är pedofiler. Släpp känslighet. Tänk på barnen…