Fel kön
För några dagar sedan bloggade jag om en debattartikel där Sveriges läroböcker i historia kritiseras för att inte tillräckligt mycket fokusera på kvinnor. Nu har jag sett att regeringen stöder den kritiken. Så här skriver regeringen på sin sajt i en sammanfattning om den rapport som levererats från Delegationen för jämställdhet i skolan:
”Granskningen har omfattat fyra läroböcker och en lärarhandledning. Böckerna uppvisar likartade mönster. Män, enskilda och i grupp, och manliga perspektiv dominerar. Utrymmet för kvinnors historia är minimalt och har oftast karaktären av inskott i den övriga texten. Också i avsnitt som behandlar kvinnor slår manliga perspektiv igenom.”
Som framgår av det förra blogginlägget håller jag inte alls med om att de aktuella historieböckerna ger en orättvis bild av kvinnor. Att regeringen nu ställer sig bakom den feministiska kritiken mot läroböckerna är sorgligt och oroande. I förlängningen kan det leda till en feministisk omskrivning av historien.
Läs regeringens uttalande här. Där kan även den kompletta rapporten laddas ned.
Tack för tipset, Juristen! Jag tar gärna emot bloggtips på par@atomer.se
Genusnytt 
23 februari 2010 kl. 20:15
Videotips…
”PREVENT ABUSE AGAINST CHILDREN”:
http://media.causes.com/544740?p_id=57059084&s=fb_feed
(förvarning: ganska hemskt klipp, milt uttryckt)
/
B57
för Sällskapet Bur-q-ua
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
23 februari 2010 kl. 20:24
Lästips, om vad män kan lära sig av kvinnor…eller?
:
http://www.foretagande.se/Personlig-utveckling/6-saker-som-vi-man-kan-lara-oss-av-kvinnor-och-kvinnligt-foretagande.html#comments
Är artikeln feministisk eller ej?
Bedöm själva.
/
B57
för Sällskapet Bur-q-ua
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
23 februari 2010 kl. 20:26
Väck mig ur min madröm…….låter som en framtidsversion ur en skräckfilm.
Såg precis en dokumentär om Hitler och hur nazismen tog sig till makten och på vilket sätt dem utövade sin ideologi.
Finns vissa identiska likheter som är skrämmande.
Off-Topic
Sett och följt generaldirektören för banverket och den kvinnan är fullständigt inkompetent på alla plan, ett typexempel på vad som händer vid kvotering. (B.la. saknar dem en bredskaps/ krisplan vid extrem väderlek, sån stor myndighet och med det verksamhetsområdet)
23 februari 2010 kl. 20:29
Likheter med femin-ISMEN menade jag juh, men det förstod Ni väl 😉
23 februari 2010 kl. 20:42
Det börjar närma sig val och dags att göra något.
Nu är det hög tid! avskaffa feminism och lämna det superfeministiska EU kämpa för rättvisa åt alla. Värna om vår miljö Byt inte ut glödlampan till ett miljöfarligt alternativ!
23 februari 2010 kl. 21:02
Som sagt, 1984….Och Fredrik (den store?) med den oheliga alliansen har Filippat ut! Det är nämligen nog hon som bör platsa i historien för detta beslut! Men jag vidhåller ändå att Bratt-Wittström gjorde en historisk insats för att sätta stopp för Fi i förra valet! Så visst finns det kvinnliga infallsvinklar för framtida historieskrivning. Utan att a la 1984 gå in och så här krystat ändra efteråt! Är det f.ö. så här de (feministerna) tror sig kunna trolla bort det historiska manssamhälle som de själva (feministerna) har beskrivit?
23 februari 2010 kl. 21:43
Oroande….Jag tänker på Orwells Animal Farm.
24 februari 2010 kl. 10:15
All historia formuleras och skrivs ner av vinnaren i ett krig. Förloraren har inget att säga till om. Detta gäller nog även då det gäller könsmakt där kvinnan har setts som mindre betydelsefull av mannen i viktiga frågor.
Därför kan det också ligga något i kritiken om att kvinnor inte porträtterats rättvist i många historieböcker.
Trots att jag är helt emot det feministiskt blinda förtrycket mot män i nutid så håller jag med i just den här frågan.
Däremot bör vi kanske vara rädda för att historieböckerna har ändrats om hundra år så att Gustav Vasa heter Gunilla Vasa o.s.v
Så ansvarslös är dagens feminism!
24 februari 2010 kl. 11:59
Tycker hela debatten är sjuk.
”Alla” dem historieböcker jag läst har varit fullständigt könsneutrala i sin berättelse. Det som tas upp i historien är viktiga händelser och personer som oftast varit avgörande för hur vår historia utformats. Det sker alltså en prioritering efter detta mönster och konstigt vore det väl annars.
Enda jag ser är ett bakomliggande motiv där feministerna vill elda på sin agenda hur dem blvit förtryckta under historien och sedan kunna säga:
Nu har vi varit förtryckta så länge så nu kan gott männen ge sin plats till kvinnan fullt ut dvs. 100 % kvinnor = jämställdhet.
Man har ju stött på det här fullständigt absurda argumentet från tid till annan.
24 februari 2010 kl. 21:00
[…] historia är en strikt manlig angelägenhet” Pär Ström har bloggat om detta med mer info HÄR. Pelle Billing har funnit en artikel om en kvinna som gjort upp med radikalfeminismen […]
03 mars 2010 kl. 22:11
Jag har en kompis som jobbar på en förskola och han säger att det är ganska vanligt att man byter kön på personer i SAGOR, så att det inte alltid är prinsen som räddar prinsessan osv. Ska denna praxis gälla inom undervisning i Historia så bör vi fundera över ifall vi ska ha faktabaserade ämnen alls.
…och hur ofta skulle den där korte diktatorn i Tyskland få heta Astrid i vår framtida skola?
28 mars 2010 kl. 11:21
Att regeringens hemsida lägger ut ett kortkort referat av en beställd utredning som publiceras av SOU är inte att ställa sig bakom den. Vid en snabb blick på innehållet får man knappast intrycket att analysen är särskilt radikalfeminstisk. Det verkar som om utredningen ställer många relevanta frågor, men jag skulle behöva detaljerade kunskaper om böckerna för att uttala mig säkert.