Nu har vi ett case med en arg kvinnlig feministisk krönikör igen. Som så ofta från Aftonbladet. Hon heter denna gång Natalia Kazmierska.
Först målar hon upp de förhoppningar hon en gång hade på ett feministiskt internet (det var en ny variant för mig, har missat den):
”Det började så hoppfullt. För 20 år sen skulle datorerna leda till kvinnorevolution. Det pratades om cyberfeminism, om elektronisk klitoris och om att alla brudar skulle bli Lisbeth Salander-hackers. På webben spelade skitsaker som kön ingen roll. Vi var jämlika, där vi satt med våra högljudda modemgrunkor.”
Sedan kommer då hennes kraschlandning:
”Nu vet vi hur det gick. […] Nätkulturen blev ett sexistparadis. Inte bara ojämlik som övriga världen, utan värre. En kolsvart snårskog av kvinnohat, exploatering och mansgrisar. Om jag googlar ordet ”genus” i dag hamnar jag inte på någon sajt om kvinnofrågor, utan på bloggen Genusnytt – som drivs av antifeministen Pär Ström. Han propagerar dagligen för att det är synd om män, medan feminismen bidrar till världens ondska.”
Som jag har skrivit förut – det är ett mycket gott tecken när feminismen visar vrede och går till attack mot jämställdhetskrafter som exempelvis GenusNytt. Det tyder på att jämställdhetens seger över feminismen inte är så långt bort.
För du minns väl citatet från Mahatma Gandhi, han som besegrade det brittiska imperiet: ”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you – then you win!”.
Läs krönikan här.
Vad tycker du om Natalia Kazmierskas analys av internet ur ett genusperspektiv? Skriv gärna kommentarer!
PS: Är det någon som vet vad en elektronisk klitoris är för något?
Genusnytt 
07 december 2010 kl. 13:18
Blev tvungen att kommentera detta själv. Det är trist att det alltid vänds till något negativt så fort det är en övervikt av män som håller på med något. Det borde väl snarare vara så att något som fler män frivilligt bidrar till som hela mänskligheten drar nytta av, t.ex. Wikipedia och Open Source, ses som att män faktiskt gör bra saker. Men tydligen inte. Det står Natalia fritt att redigera Wikipediaartiklar eller bidra med öppen källkod närsomhelst, hon kan göra det under manligt nick till och med, men hon använder hellre Internet till att beskylla män över det faktum att Internet används på olika sätt av kvinnor och män.
http://mattematiksblogg.blogspot.com/2010/12/internet-manligt-daligt.html
07 december 2010 kl. 13:27
Kämpa på Pär!
Elektronisk klitoris finns bara i PC, på musen, ovanför skåran mellan höger/vänsterklick! Män i övrigt har svårt att hitta den elektronisk klitoris 8)
07 december 2010 kl. 13:42
http://www.counterpunch.org/shamir09142010.html
07 december 2010 kl. 13:48
Kort historik om ”Internet”.
Det som började som ett nätverk för studenter på 1960 – 70 talet blev sen en revolution för att det gick att skicka filer/bilder. Men det är tack vare Porrindustrin som det grafiska utseendet växte fram på 1990-talet. Dessa insåg snabbast av alla att man kunde tjäna pengar på detta och började bygga och tänja på kodningen så även bygga ”attraktiva” och säljande hemsidor. De ville ju att besökarna skulle betala för sina bilder Online…
Idag tar vi grafik, animation, form och struktur för givet, men ha då det i baktanken att allt kommer från denna porrindustri som till en början dominerade hela Internet.
NOT.
Jag jobbade som IT-säljare i mitten av 1990-talet, så jag vet vad jag pratar om. Det var ett rent helvete att övertyga vanliga bolag om att Internet inte är en fluga utan en global marknad där de hade allt att vinna om de hoppade på det tåget…
Och JA – jag var inne på 1000-tals porrsidor, hade inget val eftersom de var dessa som hade de coolaste designen. Och NEJ – jag är inte ett dugg intresserad av ”fantiserat samlag” framför skärmen… DS.
😉
//Markus
07 december 2010 kl. 14:03
@perstrom
Det måste bara finnas en sådan!
För många år sedan fanns en annons i Sydsvenskan om Apples nya dator Lisa: Annonsen lät ungefär så här.
Nya Apple är här kom in och ta Lisa på musen
07 december 2010 kl. 14:10
Ja, vad jag tycker om hennes krönika kan nog bara sammanfattas med ett enda stort Asgarv!
Inte för att hon är kvinna eftersom jag anser att kvinnor och män, tveklöst är varandras jämlikar.
Inte för att hon möjligen har hittat genvägen till journalistyrket genom att skriva feministiskt dravel.
Utan helt enkelt därför att jag tycker att krönikan är ett underbart exempel på hur naiv och komisk världsbilden ter sig då man har ett feministiskt tunnelseende på sin omvärld.
Det mest komiska är nog att de inte själva fattar hur skev deras världsbild är?
07 december 2010 kl. 14:11
Eh … de flesta inlägg på denna blogg beskriver hur synd det är om kvinnor!? Allt är ju kvinnofällor och kvinnor är offer för allt.
07 december 2010 kl. 14:15
Fel, jag har varit med sedan starten så den drömmen om en ”kvinnorevolution” har aldrig funnits, däremot så fanns det en dröm om kommunikation, utbyta av information och ett papperslöst samhälle. Vi hade öht. inte haft något internet om inte männen hade jobbat häcken av sig, hon är nog bara en vanlig feministisk bitterfitta som får betalt per ord, oavsett vad det står.
Jag håller med @Matte Matik i hans kommentar.
07 december 2010 kl. 14:18
JD
Svenska feminsiter är bortskämda. Det ligger lite i det svenska att klaga över något kan jag känna ofta. Men det värsta är ändå att jag som läsare upplever att varje feminist som skriker ut sitt hat mot medelsvensson mannen så tror dom att dom gör något unikt. Dom fattar inte att det är längesedan det blev ”inne och häftigt” att hata vita medelklassmän. När ska dom sluta tycka dom gör en tjänst för världen undrar jag.
Det kan också vara så att dom känner sig tvingad att säga något illa om män och våra superstrukturer pga av att alla andra i media gör det. En ond cirkel.
Ungefär som i Tyskland där man antingen var nazist eller misstänkliggjord.
07 december 2010 kl. 14:21
Detta är två små delförklaringsmodeller alltså.
Från mig.
Nepp nu ska jag lägga av en brakskit och knäppa upp en öl i mitt homer simpson-linne och göra manliga saker. Vi ses.
07 december 2010 kl. 14:26
En hälsning till alla manliga redaktörer på Sveriges tidningsredaktioner som släpper fram dessa osnuta kvinnliga manshatarna
UP YOURS! Ni är de fegaste karlarna på jorden.
07 december 2010 kl. 14:27
@ Torstensson
Jag köper din förklaring men…
Varför sätter Wendelas krönikörer in bilden på sina mammor eller andra vuxna kvinnor ovanför sina krönikor?
Det har jag undrat länge!
07 december 2010 kl. 14:30
Se det som ett erkännande Pär. 🙂
07 december 2010 kl. 14:31
Kvinnlig exploatering på internet – är det där som kvinnorna använder sig av web-cam för att ta av sig kläderna mot betalning?
07 december 2010 kl. 14:47
Definitivt ett erkännande och som du skrev Pär:
”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you – then you win!”
😀
07 december 2010 kl. 14:49
Jag skummade igenom Wendela och förvånansvärt nog så fanns det även bra reportage där. Har något hänt? Har man börjat rannsaka sig själva och hur fel det är att vända allt mot män på ett könsrasistiskt sätt?
Det finns enligt min mening några rejäla stolpskott där som skriver på ett sätt som i mina ögon mer påminner om en 14-årings naiva bild om hur världen ser ut.
Men… Det finns också riktiga frilandsjournalister på avdelningen.
Petra Mede är min absoluta favorit, hon är smart! Bra mycket smartare än mig i alla fall…
Då det finns de som kan skriva så måste man ändå ställa frågan:
Varför man på Wendela-redaktionen så totalt verkar sänka de journalistiska kraven så fort ordet feminist står i CV´n ?
07 december 2010 kl. 14:56
Herregud Pär.. skaffa dig ett liv.. du är besatt.
07 december 2010 kl. 15:03
Först: Tack Per Ström! För att Du orkar stå emot det genusindustriella komplexet. GenusNytt är en hoppets stjärna i detta feministmörker, som lagt sig över allt samhällsliv i vårat arma land.
Sedan: Mahatma Gandhi fick rätt i det långa loppet. Hoppas, hoppas…
Sist: Även jag håller med Matte Matik.
07 december 2010 kl. 15:24
Skrev ett mail till henne, rekommenderar fler att göra det samma, fruktansvärt många frågetecken i hennes blogg(?)
07 december 2010 kl. 15:34
Natalia säger först:
”För 20 år sen skulle datorerna leda till kvinnorevolution. Det pratades om cyberfeminism, om elektronisk klitoris och om att alla brudar skulle bli Lisbeth Salander-hackers.”
För att sedan komma med:
”På webben spelade skitsaker som kön ingen roll.”
Större självmotsägelse har jag sällan sett. Skriver man om kvinnorevolution, cyberfeminism, elektronisk klitoris med mera så handlar det ju om att framhäva ett visst kön. På något annat sätt kan det omöjligen vara. Vad försöker Natalia egentligen intala oss, att läsaren är korkad eller hon själv?
07 december 2010 kl. 15:37
Komik på hög nivå att Ström tror att hans form av ”jämställdhet” som till stor del handlar om självömkan snarare än mansfrågor och smutskastning av feminism & genusvetenskap ens skulle vara i närheten av någon seger. Tror han möjligen på tomten också?
07 december 2010 kl. 15:44
Tuggmotstånd:
”Komik på hög nivå”
Jag ser att du kommit till andra nivån i Gandhis citat.
07 december 2010 kl. 15:46
@Tuggmotstånd
Hur många former av ”jämställdhet” finns det? Skulle vara kul om du räknade upp dem.
07 december 2010 kl. 15:50
Pär.B
Jag ser att du & Ström har hybrisdeluxe.
07 december 2010 kl. 15:51
@Tuggmotstånd
Vet ej om jag tror på tomte men jag tror på troll, net-troll. De har tendens att bita sig själva, inte i svansen eller tungan utan i tassen 🙂
07 december 2010 kl. 15:54
Anna F
Det måste vara himla bekvämt att kalla alla som har andra åsikter än de som oftast florerande härinne för troll. Gör du så i diskussioner i verkliga livet också? Viftar bort andra åsikter än dina egna som trolldom? Det är nog praktiskt, och lite lätt IQ-befriat.
07 december 2010 kl. 15:56
@Tuggmotstånd
Från början tyckte jag att du skrev relevanta saker som var värda att diskutera.
Nu ser jag bara ordet obstinat i dina kommentarer.
Varför?
07 december 2010 kl. 15:59
Själv tycker jag att det är väldigt bra att P. Ström utmanar radikalfeminismen.
Varför skulle det vara självömkan när män reagerar på diskriminering och öppet manshat, det förstår inte jag?
Nä, det är väl jättebra att män nu också organiserar sig och driver jämställdhetsfrågor, egentligen lite i senaste laget.
Undrar också – jag googlade nu på genus, men Genusnytt kom aldrig upp i de första sextio länkarna…?
07 december 2010 kl. 16:04
Tuggmotstånd: Det kanske inte blir bättre av att använda uttryck som ”lätt IQ-befriat”.
07 december 2010 kl. 16:05
Nu är det jag som sitter med utsträckta ben och armarna i kors – storskrattande. 🙂 VAD håller ni egentligen på med här?
07 december 2010 kl. 16:06
@JD
Grattis ännu en som genomskådat fröken Malin (TG) obskyra beteende 😉
07 december 2010 kl. 16:06
Oops någon som känner sig träffad:-)
Ursäkta för att jag trampar på din långa ludna svans och tack för att du befriar mina stakas IQ och låter de löpa fritt med dina redan frisläppta IQ i den bästa av alla (feministiskt) möjliga världar!
07 december 2010 kl. 16:12
Orelaterat kanske, men varför envisas t ex Lasse med att hela tiden benämna Tuggmotstånd som Malin? Jag har aldrig sett någon annan kommentator envisas med att kalla en annan kommentator för något annat än deras alias, eller förkortningar av aliaset. Varför?
07 december 2010 kl. 16:14
Angående inlägget du har skrivit om våldtäktslagstiftningen i Sverige:
Det är inte sant att en kvinna kan fälla en man som våldtagit henne enbart genom sin historia, detta även om hennes historia är mer trovärdig än mannens. Detta finns det otaliga domar om. Inte ens när polis kom till platsen (en lgh) ca 20 min efter våldtäkten och hittade en kniv på bordet i den lilla lgh, som kvinnan hade sagt hade använts mot henne under våldtäkten dömdes mannen för något brott. Källa: NJA 2009 s 447
Jag läser juridik och är snart färdigutbildad. det är ett högt beviskrav för att få någon fälld ”ställt utom rimligt tvivel” så står det ord mot ord ska man fria i våldtäktsmål som det ser ut nu om inga andra omständigheter kan föranleda en fällande dom. Så de du skriver är helt fel.
Det är rätt att vi har en vidare rubricering på våldäkt än i många andra länder. Enl 6:1 2 st BrB är en våldtäkt även begådd då mannen utnyttjar kvinnans hjälplösa tillstånd, tex. handikappad, sömn, psyskisk sjuk. I övrigt krävs våld ellet hot om våld för att man ska bli dömd för våldtäkt. Det har även diskuterats om vår lagstiftning är ALLTFÖR SNÄV och att det bör införas en samtyckeslagstiftning, detta enligt EU domstolens dom i M.C mot Bulgarien 4 dec 2003.
Det är otroligt viktigt att man har källor och skriver sanningar i dessa viktiga ämnen. Det är fruktansvärt tråkigt att behöva läsa sådana här inlägg som är så sakligt felaktiga. Åsikter ska alla ha, men man ska inte sprida lögner om så viktiga saker som våldtäktsproblematiken.
07 december 2010 kl. 16:15
Tuggmotstånd (aka Malin)… skägga ner… softa lite till Just D:s ”Relalalaxa”…
@ Elin J:
Tuggmotstånd är Malin .
07 december 2010 kl. 16:17
När man följer de extrema feministerna och genusvetenskapen i sverige är det inte sällan att man tror att världen har blivit galen.
Vad är det egentligen som får ett välståndsland som sverige att göra så här mot sig själv?
Är det samma märkliga politiska krafter som låter hedersvåldet fortsätta som om ingenting hänt?
07 december 2010 kl. 16:18
@ P. E King Jo, så mycket förstod jag. Är ni nära vänner? För annars ser jag inte relevansen i att kalla henne för hennes förnamn inom parentes.
07 december 2010 kl. 16:18
Tuggmotstånd
När det gäller självömkan som begrepp så är väl feministerna dess mest frekventa fanbärare.
Du är däremot sexist.
07 december 2010 kl. 16:19
”Om jag googlar ordet ”genus” i dag hamnar jag inte på någon sajt om kvinnofrågor, utan på bloggen Genusnytt ”
Märkligt jag fick genusnytt först på plats 22 när jag googlade på ”genus”. Natalia Kazmierska måste ha ansträngt sig lite för att hitta hit – så kul!
Men vad säger ni om att försöka göra det lättare för Natalia och även andra i fortsättningen? Finns det någon/några läsare som kan hjälpa Genus Nytt och Pär Ström att komma högre i rankingen på sökord ”genus”? Dvs som har en webbsida och kan länka? Jag tror jag kan addera någon länk själv. Länkarna kan för övrigt vara osynliga även om google inte nödvändigtvis gillar det.
På plats 4 finns nationella sekreteriatet för genusforskning…
07 december 2010 kl. 16:25
Människan gogglar ordet ”GENUS” och förväntar sig att hitta en sajt med KVINNOFRÅGOR”!
Vad är det jag inte fattar?
Är genus=kvinnor?
07 december 2010 kl. 16:25
[…] GenusNytt så fick jag ett tips att läsa Natalia Kazmierskas krönika i Aftonbladet. Och det är en […]
07 december 2010 kl. 16:26
@Elin
Helt enkelt för att hon gått under flera olika alias här på bloggen, vilket i mina ögon är ett oärligt beetende 🙂
07 december 2010 kl. 16:27
Anna F
Överdriv inte din egen betydelse nu. Nej, jag känner mig varken träffad eller trampad på tårna. Jag kommenterade mest bara dumheten i att skrika troll så fort jag kommenterar härinne. Vad gör mig till ett troll? Att ni är uppretade förstår jag, det är ju jobbigt med meningsmotståndare, men att jag skulle vara ett troll är ju bara fjantigt.
Det är en oerhörd hybris att ens tro att denna blogg skulle utgöra något hot eller någon motståndsrörelse att räkna med gentemot etablerat jämställdhetsarbete och/eller feminism. Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om. Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret. Det beror varken på någon politisk korrekthet eller någon konspiratorisk statsfeminism utan på hans extrema enögdhet. De allra flesta kräver en lite mer nyanserad bild av verkligheten än en illusionerad idé om ett ”genuskomplex”.
Man kan likna honom vid en lätt störande mygga som envisas med att komma tillbaka hela tiden. Själv har han hybris och tror att han är tusen myggor som sprider malaria hos biafrabarn, för att tala i metaforer. Hybrisen är extrem. Ska denna form av motståndsrörelse ens ha ett finger med i leken så krävs det att ni ser problematiken ur både perspektiven för att kunna kritisera feminism. I nu fallet gör otroligt få det, istället är det bara bajsfeminism och superhjälteantifeminism.
Ström strävar efter att ”belysa den obelysta halvan” men i 80% av inläggen så belyser han den redan belysta halvan genom att spy galla över feminism & genusvetenskap, mao så hjälper han feminismen att växa sig starkare eftersom han gång på gång nämner den. Var mansfrågornas vikt och betydelse tagit vägen på denna blogg har jag ingen aning om, men dom ser jag sällan härinne iaf. Snarare en massa gnäll och självömkan. Alla saker som gynnar tjejer tycks härinne med automatik göras på killars bekostnad. Jag hade önskat mig en analys som sträckte sig längre än näsan räckte. Killar diskrimineras inte eller lider på bekostnad av att tjejer blir starkare, får större möjligheter eller hjälps. Hur kan det vara så svårt och förstå? Det handlar inte om konkurrens utan om rättigheter.
Personligen tycker jag att det borde vara självklart att tjejer ges likvärdiga möjligheter som pojkar och ges förutsättningar att göra samma val som pojkar, och vice versa.
Att Ström dessutom beskyller feminismen för att endast se en sida (kvinnornas) är dessutom helt löjeväckande då Ström ägnar sig åt samma sak, men åt motsatt håll. Det är manliga orättvisor som gnälls över i dom 20 resterande procenten. Hur i helskotta detta skulle innebära ”jämställdhet” har jag ingen aning om, men det får ni gärna försöka förklara för mig.
07 december 2010 kl. 16:29
Elin J
Därför att Lasse fått för sig att jag använder mig av två alias samtidigt, vilket jag inte gör och kallar mig oärlig pga detta påhittade skäl.
Jag kallade mig Malin härinne för cirkus 2 månader sen eftersom det är mitt förnamn. Nu bloggar jag under aliaset Tuggmotstånd och kommenterar under samma alias eftersom båda min & Ströms blogg ligger under wordpress.
07 december 2010 kl. 16:32
Ganska talande att AB har kommentarsfunktionen avstängd.
07 december 2010 kl. 16:36
@Tuggmotstånd
”Personligen tycker jag att det borde vara självklart att tjejer ges likvärdiga möjligheter som pojkar och ges förutsättningar att göra samma val som pojkar, och vice versa.”
I skola och i arbetsliv ges ju idag fördelar till tjejer gentemot pojkar. Jag tycker det är otroligt bra att Pär bloggar om det. Håller du inte med om Det?
07 december 2010 kl. 16:37
Matte
Exakt vilka fördelar ges till tjejer i skolan och arbetslivet?
07 december 2010 kl. 16:39
Tuggmotstånd menar att Claes Borgström och Gudryn Schyman är… ”nyanserade”…!?
Förlåt, men vad är det TM säger? Vet TM något alls om politik? Anything?
Den senaste kommentaren av TM är ju närmast ett haveri. Men det kanske var förväntat.
och så detta:
”Personligen tycker jag att det borde vara självklart att tjejer ges likvärdiga möjligheter som pojkar och ges förutsättningar att göra samma val som pojkar, och vice versa.”
Men hoppla, det är ju just det som detta handlar om. Felet är bara att TM har vänt om på genus.
Det är ju pojkar som måste få likvärdiga möjligheter och förutsättningar. Den svenska skolan är ju närmast i ett undantagstillstånd.
Men som radikalfeminist är man såklart blind för all information om hur samhället och skolan ser ut.
07 december 2010 kl. 16:40
@Lasse Nu fick du ju en förklaring till varför hon bytte alias, tänker du sluta med det då?
@Tuggmotstånd Låter ju sannerligen som oärligt beteende (ironi) och därför är det ju helt rätt att de beter sig så. Det är pga såna här saker jag INTE tar med min bloggurl när jag kommenterar här. Efter att ha sett hur ett par kommentatorer drar in inlägg som du skrivit (som inte handlar om genus eller jämställdhet utan är mer av det privata slaget) och sedan försöker använda dem i argument mot dig. Inte särskilt rättvist när de själva är högst privata bakom sina alias utan länkar till något man kan döma DEM för. Also, relevansen i att göra sånt. Varför.
07 december 2010 kl. 16:42
För övrigt gällande internet och maktförhållanden. För många blev internet en ögonöppnare för kvinnors könsmakt men också en förstärkare av denna makt.
Jag själv har provat att skapa profiler av olika kön på diverse siter och som man kan det vara svårt att tro det är sant först hur pass mycket uppmärksamhet man får bara för att man är kvinna. Som exempel kan nämnas att jag på en svensk dejtingsite skapade en kvinnlig profil och fick meddelanden från ca 500 nya kontakter första dynget utan att själv söka denna kontakt. Jag öppnade ett hundratal brev och inget av dem var stötande på något sätt. När jag skapade min egna manliga profil på en annan stor svensk site glömde jag först bort den men efter 9 månader kom ett mail till min hotmail – Någon hade besökt min profil.
Min ena slutsats var att internetdejting är bra för kvinnor och dåligt för män. Jag har också stött på män som är förtvivlade över hur mycket tid det skitit ned på sådant utan någon som helt return.
Min andra slutsats var att kvinnoprofiler går att använda på internet för att både marknadsföra varor och politik.
ex:
07 december 2010 kl. 16:42
@ Emma
”Det är inte sant att en kvinna kan fälla en man som våldtagit henne enbart genom sin historia, detta även om hennes historia är mer trovärdig än mannens”
Jo det är det men motsatsen finns också!
Det är ett lotteri och det finns många domar som är mycket tveksamma!
Att du läser på Juristlinjen är definitivt inte en merit inom det här ämnet, snarare tvärtom.
Vill du ha information om sanningen så bör du lyssna på de som vet. T. Juel, G Lambertz, och många, många fler.
I kombination med den fria bevisprövningen som i princip kan bestå av vilka indicier som helst så förekommer felaktiga domar med oskyldiga som offer.
Även utan den fria bevisprövningen som hjälpmedel att konstruera ”juridiskt korrekta” domar så finns det fall där ord mot ord har varit den enda avgörande faktorn för en fällande dom.
Indoktrineringen fungerar på Juridicum? Pinsamt!
07 december 2010 kl. 16:45
@Jack
Hon kanske menar googleinstant-fältet (om man har det aktiverat kommer förslag i en rullgardin allteftersom man skriver i sökfältet)? Där blir genusnytt nr 2 om man skriver genus, vilket får ses som imponerande.
Det verkar som att kommentarerna och kommentarsmöjligheterna i Natalias kolumn har försvunnit nu, eller ser jag fel?
07 december 2010 kl. 16:45
Tuggmotstånd är ju inte här för att diskutera, hon är här för att tala om för oss andra att vi har fel och hon har rätt. Hon är här för att få sista ordet. Det har hon till och med skrivit själv i ett tidigare inlägg. Bara så ni vet hennes utgångsläge.
07 december 2010 kl. 16:47
Natalia Kazmierska,du är mer än välkommen till Genus Nytt för vidare diskussion i saklig ton.
😉
Mvh
07 december 2010 kl. 16:51
KB
Jag har varken nämnt Schyman eller Borgström. Jag vet en hel del om politik och politiken som styr angående jämställdhetsarbete har en betydligt mer nyanserad bild av verkligheten än vad Ström någonsin kommer ha.
Men lägg av. Varför omhuldas pojkar härinne som om dom är i något extremt behov av superhjälte-hjälp och helt handlingsförlamade? Som att det är dom som har problem att ta sig upp till chefspositioner pga glastak eller hamnar i lågavlönade vård & omsorgsyrken? Hur verklighetsfrånvända är ni härinne?
Killar har sämre betyg idag generellt, det stämmer. Men dom har ändå fortsatt bättre betalt än kvinnor när dom kommer ut på arbetsmarknaden. Lite motsägelsefullt va?
Att killar har sämre betyg är inte på bekostnad av tjejers framgångar. Det måste ni förstå. Det beror av antiplugg-kultur, avsaknad av disciplin, röriga och en mer outspoken-attityd i klassrummen som inte hör samman med ”sitta-ner-och-lyssna”-metodiken som skolan är uppbygd på och alltid har utmärkts av. Det är inte synd om varken killar eller tjejer idag.
Däremot så spelar killar/tjejer ofta under olika förutsättningar och det måste givetvis problematiseras – för att killar ska hamna på en jämlik nivå med tjejer igen gällande betyg och för att tjejer ska hamna på en jämlik nivå med män i arbetslivet. Du verkar tro att skolan är helt genusindoktrinerad och aktivt diskriminerar killar, det är inte så och har aldrig varit så heller.
Sen är jag ingen radikalfeminist, vore du det minsta insatt i vad radikalfeminism innebär så skulle du fatta det.
07 december 2010 kl. 16:54
Sam,
”Hon kanske menar googleinstant-fältet (om man har det aktiverat kommer förslag i en rullgardin allteftersom man skriver i sökfältet)? Där blir genusnytt nr 2 om man skriver genus, vilket får ses som imponerande.”
Dropdownen är väl baserad på vad man brukar söka på 😉 Så hos dig iaf plats 2, hos Natalia plats 1. Pär verkar ha framgång med sitt arbete…
07 december 2010 kl. 16:56
Natalia Kazmierska är en som vanligt härligt okunnig och billig feminist-hora i aftonslaskets feminist-bordell.
Hönshjärnan kastar gammal feministbajs, feministisk-sandlåde-style. Ingen utom de närmast sörjande hönshjärnorna låter sig dock imponeras. Hey birdbrain, its getting OLD =)
07 december 2010 kl. 16:56
Exakt vilka fördelar ges till tjejer i skolan och arbetslivet?
Undrar TM.
Är kanske fastställd, systematiserad betygsdiskriminering av pojkar, i praktiskt taget alla kommuner i hela Sverige en sådan fördel för flickor? I vissa kommuner extrem diskriminering (i jämförelse kunskap vs. betyg). Allt enligt Skolverket.
Är kanske ett helt skolsystem som missgynnar pojkars behov ett uttryck för ”fördel flicka”? Aldrig har pojkar presterat så dåligt som i Sverige idag.
Är kanske det faktum att dubbelt så många flickor kvalificerar sig till univeritetsstudier ett uttryck för ”fördel flicka”?
Eller vänta nu, låt mig gissa vad responsen på detta blir!
1) Pojkar är helt enkelt sämre studenter, sämre på att lära sig saker. De håller på med en ”antipluggkultur”, vilket också drabbar tjejer.
2) So what, skolsystemen i en massa andra länder missgynnar ju tjejer! Dessutom var det ju precis tvärtom i Sverige för femtio år sedan!
3) Det spelar ju ändå ingen roll – titta på hur styrelserummen ser ut, bara gubbar! Killar glider fram utan kvalifikationer på tjejers bekostnad! (observera att dessa gubbar i regel är runt 60 år gamla…)
Dessa är de vanligaste svaren. Det brukar låta så när feminister känner sig hotade (av logik).
07 december 2010 kl. 16:57
Elin J
Haha, ja jag kan tänka mig att det pågår en febril analys av mina inlägg skrivna i ren privat regi för att man letar saker som motsäger sig mina åsikter i det här fallet. Det bästa var nog när användare Carl Magnus letade sig in i min blogg och verkade uppenbart förvånad över det faktum att jag gillar män sexuellt.
Har man ingenting vettigt att komma med eller några slagfärdiga argument brukar man ju söka sig till irrelevanta saker. Ordspråket ”Att tala är silver, att tiga är guld” har väl aldrig varit mer passande 😉
07 december 2010 kl. 16:59
@Jack: Själv har jag en kommentator i min blogg just nu som menar att det är mäns fel att det är på det viset. ”Till och med ett barn kan räkna ut varför kvinnor skyr män på det viset”. Eller något i den stilen var det.
07 december 2010 kl. 17:03
TM,
du nämnde ju visst Claes Borgström och Gudryn Schyman, åtminstone i förtäckta ordalag.
Så här skrev du om Pär Ström:
”Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret. Det beror varken på någon politisk korrekthet eller någon konspiratorisk statsfeminism utan på hans extrema enögdhet. De allra flesta kräver en lite mer nyanserad bild av verkligheten än en illusionerad idé om ett ”genuskomplex”.
Programmet Debatt hade två andra deltagare den kvällen som högljutt och dominant bedrev politisk propaganda enligt ditt ”nyanserade” tycke.
Ovan nämnda.
07 december 2010 kl. 17:06
@Tuggmotstånd: När skall du skriva nåt som är nånting annat än gnäll om att vi har fel? Nåt konstruktivt, nåt generativt, nåt i någon som helst aspekt positivt?
Btw: du frågade efter exempel på särbehandling av tjejer i skolan:
http://www.dn.se/nyheter/flickors-betyg-hojs-mest-1.495958
http://www.vattenfall.se/sv/tjejer-och-teknik.htm
http://www.nwt.se/kil/article57083.ece
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18721;jsessionid=BFFABCCA65172376A8892E0D587ABF17
…men du menar inte att du inte kände till detta Tuggis?
…eller jo så var det ju förstås, för egentligen bryr du dig ju inte om pojkarna situation eller hur – du är ju feminist!
07 december 2010 kl. 17:09
b>Seb
Exakt var är denna fastställa systematiserade betygsdiskrimering av pojkar vetenskapligt bevisad? Så vitt jag vet är det varken fastställt eller bevisat, snarare handlar det om antaganden. Hos Skolverket ställer man sig frågan om det är så, man säger inte att det är så.
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18721;jsessionid=BFFABCCA65172376A8892E0D587ABF17
Att tjejer är mer motiverade i skolan är inte diskriminering gentemot pojkar.
Att pojkar är stökigare i klassrumsmiljöer är inte heller diskriminering gentemot pojkar.
Att tjejer får bättre betyg är inte heller diskriminering gentemot pojkar.
http://www.fokus.se/2009/05/pojkar-diskrimineras-inte/
Citerar artikeln för att jag helt enkelt inte orkar rapa upp allting som redan står skrivet:
07 december 2010 kl. 17:10
TM var i menstruationscykeln befinner du dig?
http://www.libresse.se/min-mens/min-menskalender/?gclid=CNau0ePD2qUCFcOIDgodwjlokQ
07 december 2010 kl. 17:16
@ Tuggmotstånd
”Killar har sämre betyg idag generellt, det stämmer. Men dom har ändå fortsatt bättre betalt än kvinnor när dom kommer ut på arbetsmarknaden. Lite motsägelsefullt va?”
Hej Tuggmotstånd!
JämO slog fast redan 2008 att män och kvinnor tjänar lika mycket för lika arbete på lika jobb/arbeten. Varför män överlag tjänar mer än kvinnor beror på typ av arbete. Män söker vissa jobb, kvinnor söker vissa jobb.
Du har alltså fel i ditt påstående.
07 december 2010 kl. 17:17
KB
Nej, jag nämnde ingen av dom, varken indirekt eller direkt. Sluta hitta på att jag säger saker jag aldrig yttrat.
Jaha, så Ström blev nedtrampad av ett matriarkat eller vadå? 😀
07 december 2010 kl. 17:18
Hamstrn
Jag skrev aldrig att dom tjänade mer inom samma arbeten, så nej – det är du som har fel.
07 december 2010 kl. 17:18
Återigen har tuggmotstånd fel i sina påståenden haha.
07 december 2010 kl. 17:19
@Tuggmostånd
”Och hur går det för gossarna med de sämre betygen? Inte heller där har det skett någon förändring sedan sjuttiotalet. Statistiskt sett har pojkarna lägre betyg, men bättre jobb och högre lön. Inget har hänt. Det är detta som är det intressanta, och en hård nöt för forskarna att knäcka.”
Du och artikelförfattaren drar den felaktiga slutsaten att det skulle bero på diskriminering. Som jag sa ovan, kvinnor och män söker olika jobb.
Har du möjligtvis en förklaring ur en genusvinkling?
07 december 2010 kl. 17:22
@Elin skriver:
”@Lasse Nu fick du ju en förklaring till varför hon bytte alias, tänker du sluta med det då?”
Jamen visst fröken Elin skall genast rätta in mig i ledet…LOL
Går alldeles utmärkt att använda gamla alias med ny bild vilket jag gör. (heter Masculus i wordpress) ser Malin:s byte mer som ett sätt att slippa gamla attityder och påståenden. Fast å andra sidan spelar det ingen roll eftersom Malin eu. TB återigen är tillbaka på ruta ett i förtroendekapital (trollstatus).
07 december 2010 kl. 17:22
Att pojkar är stökigare i klassrumsmiljöer är inte heller diskriminering gentemot pojkar.
Jag vet för det första inte om pojkar är stökigare i klassrummen än tjejer idag. Det beror nog på i vilken ålder eleven är. Tjejerna hade full kontroll över vårt klassrum i hela högstadiet. Tjejmaffian var untouchable.
Den förda feministiska politiken gör att det leder till en diskriminering av pojkar eftersom resurser sätts bara in i de fall pojkar är BÄTTRE än tjejer.
Visst är det knasigt tuggis =)
07 december 2010 kl. 17:23
@Tuggmotstånd
Du menar alltså alla kvinnor och alla män jämfört med varandra?
Det finns alldeles för många variabler som inte tas upp i SCBs statisitik för att göra en korrekt analys om varför. Variationen är uppåt 14% till 6% beroende på antal variabler.
07 december 2010 kl. 17:24
@Tuggmotstånd
Tyvärr karakteriseras många feminister av en unken syn på demokrati och du med. Åsiktspluralism är kanske provocerande för dig och dina väninnor. Tyvärr så finns det nästan inga röster som balanserar genus debatten i Sverige. Det finns TUSENTALS stat och kommun finansierad genuspolitruker i Sverige med väldigt smalt genusperspektiv, du är kanske en av dem. PS försöker bara att nyansera debatten, han behöver inte fokusera på kvinnor det gör genuskyrkan tillräckligt bra. Hoppas att du kommer att vakna snart, jag förlåter Dig.
Kram, Anna
07 december 2010 kl. 17:26
@Tuggmotstånd
Två variabler som inte tas med är egenföretagande/entreprenörskap och att en större andel män jobbar på den privata arbetsmarknaden. Som vi vet är konkurrens och efterfrågan bidragande till arbetsvärdering och således lön.
07 december 2010 kl. 17:27
Lövet
Ingen av dina länkar tyder på att det är vetenskapligt belagt att tjejer får orättvist högre betyg än killar – eller att killar aktivt diskrimineras, förutom möjligen den första som än dock inte har räknat med alla aspekter.
I artikeln i DN frångår man nämligen det faktiska faktumet att slutbetyg baseras på mer än endast nationella prov. Dessutom så står det ”Flickors bättre klassrumsuppförande, även om Skolverket betonar att ”närvaro, flit, ambition, läxläsning, lektionsarbete med mera inte ska vara en grund för betygsättningen” kan vara en orsak till de bättre betygen. Man måste vara himla naiv för att tro att detta inte skulle ha någon inverkan på lärarens subjektiva bedömning av elevens kunskap i ämnet.
Jag ser inte riktigt hur Varbergs satsning på att locka unga tjejer till tekniska yrken på Ringhals skulle diskriminera pojkar? Killar söker sig ju dit iaf.
Den tredje artikeln du länkar till innehåller samma grej. Ansåg du att Bastuklubbar för män var diskriminerande gentemot tjejer när dom fanns? Poängen är ju att öka tjejers intresse för teknik. Inte på bekostnad av pojkar, utan helt enkelt för att få in fler tjejer i dessa yrkesbanor.
Den sista artikeln du länkar till från Skolverket konstaterar ingenting, man ställer sig en fråga.
Klart jag bryr mig om killars förutsättningar och villkor i skolan – men att tro att tjejer särbehandlas eller gynnas på pojkars bekostnad är ett magnifikt feltänk. Det är lika mycket feltänk som att killar får bättre lön på bekostnad av kvinnors villkor. Killar får bättre lön för att dom är bättre på att löneförhandla, tjejer får bättre betyg för att dom är bättre på att bete sig på ”rätt” sätt.
07 december 2010 kl. 17:28
TM
Snart måste vi skicka dig till en uppfostringsanstalt för att lära dig att veta hut 🙂
07 december 2010 kl. 17:30
Tuggmotstånd
en manlig sjuksköterska med samma meriter som en kvinnlig har samma lön. Det finns ingen skillnad där.
07 december 2010 kl. 17:31
Hej! Hur quotar man i lådor så att säga?
07 december 2010 kl. 17:33
Anna F
Jag är inte feminist. Oavsett om du, Torstensson, Lasse m.fl vill trycka den etiketten tillsammans med troll i pannan på mig.
Min syn på demokrati är inte särskilt unken överhuvudtaget, men jag förstår att du tycker det som följer efter Ströms grovt vinklade artiklar om allt och ingenting som någon annan svans.
PS fokuserar ju på feminism och kvinnliga villkor så gott som dagligen, hur kan du missa det så fatalt? Att han skulle nyansera något gör mig faktiskt lite skrattig inombords. Oh really!?
Du kan för övrigt släppa din fjantiga attityd, den gör inget gott.
07 december 2010 kl. 17:35
Tuggmotstånd: Skolverket skulle aldrig skriva att det förekom diskriminering av pojkar. Andra gör det dock. Samtidigt kan man ju konstatera en positiv särbehandling av flickor.
” Kvinnor får i betydligt högre utsträckning högre betyg än provresultat i jämförelse med manliga elever.” Undersökning 2009
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=3273410
Sen har vi en oberoende från 2006
”Pojkar får väsentligt lägre slutbetyg än flickor i matematik, svenska och engelska i förhållande till vad de presterat på nationella proven. Det visar en ny statistisk undersökning som spänner över nästan tio år.”
http://www.dn.se/nyheter/flickors-betyg-hojs-mest-1.495958
Det är dessutom inte Skolverket som ställer frågan utan en analytiker vid OECD. Alltså en oberoende person.
”- När oberoende lärare bedömer samma elever syns inga könsskillnader i resultaten. En fråga man kan ställa sig är om pojkarna diskrimineras av sina egna lärare i ett feminiserat utbildningssystem?”
Hänvisning till en debattartikel skriven av Ulrika Knutsson, en feminist, i ett typiskt radikalfeministisk språk är ju ingen bra källa att ha som grund för sina argument. Sådana dåliga källor kan du strunta i att hänvisa till.
07 december 2010 kl. 17:36
Carl Magnus
07 december 2010 kl. 17:38
Om det varit tvärtom nästan bara manliga lärare & pojkarna fick dom bästa betygen så hade tuggmotstånd talat om patriarkala strukturer
07 december 2010 kl. 17:38
Puss på dig
07 december 2010 kl. 17:38
@Jack
”Dropdownen är väl baserad på vad man brukar söka på Så hos dig iaf plats 2, hos Natalia plats 1. Pär verkar ha framgång med sitt arbete…”
Jag tror faktiskt inte den är personlig, men jag kan ha fel.
07 december 2010 kl. 17:42
Sen konstaterar eleverna själva att lärare diskriminerar pojkar
Bla säger de det rent ut i denna artikel från 2006. Högstadieelever
http://www.dn.se/nyheter/uppforande-ska-vagas-in-i-betyget-1.495959
Och det har inte ändrat sig nu 2010:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8189342.ab
07 december 2010 kl. 17:45
Sam allt på Google är personlig nu för tiden heter ”Personalized Search”. Ditt beteende på internet bestämmer vad du får för resultat.
07 december 2010 kl. 17:47
[…] belyser den sida av jämställdheten som annars är tabu (läs Genusnytts kommentar till påhoppet här). Hur blev det så […]
07 december 2010 kl. 17:48
Sam,
Det verkar som det kan variera med version och huruvida man är inloggad på google.
07 december 2010 kl. 17:49
@Tuggmotstånd
””Killar har sämre betyg idag generellt, det stämmer. Men dom har ändå fortsatt bättre betalt än kvinnor när dom kommer ut på arbetsmarknaden. Lite motsägelsefullt va?”
”Jag skrev aldrig att dom tjänade mer inom samma arbeten, så nej – det är du som har fel.”
Kan du således vidareutveckla vad för argument du försökte föra fram?
07 december 2010 kl. 17:53
@Jack & Andreas
Hmm, teknisk diskussion, så stereotypt… 😉
07 december 2010 kl. 17:53
@TM
Så länge man tror på könsmaktsordningen och patriarkala strukturer så är man feminist. Capisce?
07 december 2010 kl. 17:53
Skolverket rapporterar att pojkar diskrimineras i betygssättningen.
TM svarar:
Ingenstans är det vetenskapligt belagt… bla bla bla. Och det är alldeles uppenbart att hon endast läst EN och dessutom säkert fel rapport. Eller så ljuger hon.
Det spelar ingen roll om sanningen hoppar upp och biter TM i luggen.
En sann radikalfeminist – trogen sin härskarinna Genus.
Fullkomligt meningslöst att ödsla mer tid på att ”diskutera” med TM.
Texten hon refererar till i Fokus är dessutom hånfullt korkad och dryper av politisk feminism.
Först är betyg inte viktiga… (klart vänsterperspektiv). Sen lägger man ut dimridåer om vad flickor och pojkar ”beskrivs” som… Sen kommer man till (den förväntade slutsatsen) att killar ändå glider på räkmackor! Ofattbart.
Så resonerar bara människor som är helt igenom indoktrinerade i strukturalistiskt, politiskt, makttänkande. Verkligheten är fullkomligt ointressant.
07 december 2010 kl. 17:58
TM
”men att tro att tjejer särbehandlas eller gynnas på pojkars bekostnad är ett magnifikt feltänk.”
Vari består feltänket? Och menar du att betygen är idag helt rättvis mellan könen?
Sen när det kommer till löner, då är det alltså helt plötsligt diskriminering mot kvinnor?
Vad gäller löneförhandling så är det resonemanget enormt förenklat. Du missar bl.a. att kvinnor är mycket mer borta från jobbet än män. Liksom att män satsar mer på karriär, kvinnor mer på barn.
07 december 2010 kl. 18:02
TM
Finns ytterligare saker, ex att män är mer intresserad än kvinnor av att tjäna bra! Pengar är viktigare för män helt enkelt. Det finns dock en baksida av att tjäna bra ibland, nåt som feminismen förstås aldrig pratar om. Ex anställningstrygghet kan vara bättre vid lägre löner. Därför vill många kvinnor jobba inom offentlig sektor framför privat sektor. Och offentlig sektor är normalt sämre betalt.
07 december 2010 kl. 18:06
SebDet är en debattartikel/krönika så den har inget värde i sig. Sen är den ju skriven av feminist med ett radikalfeministiskt språkbruk. Ulrika Knutsson var ju trots allt medlem i Grupp 8.
07 december 2010 kl. 18:15
Känns väl ganska tryggt om nu Aftonbladet uppenbarligen tagit på sig samhällsomsorgen om intellektuella haverister och gjort dom till krönikörer.
Så Pär:
ännu ett erkännande och bevis på att du är på rätt väg:
”Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om”
Och Tuggmotstånd, (som verkar ha det extremt jobbigt just nu med alla som inte tycker som hon):
Det finns nog jobb även för dig. På aftonbladet !
07 december 2010 kl. 18:29
Lars
Extremt jobbigt? Varför skulle det var jobbigt att folk inte håller med mig? Jag har inga problem med att diskutera och skulle jag finna det jobbigt med folk som har annorlunda åsikter skulle jag knappast ägna mig frivilligt åt just diskussioner.
07 december 2010 kl. 18:50
Då kanske du skulle kunna svara på mina argument tuggmotstånd?
07 december 2010 kl. 18:51
@Hamstrn
Titta på bilden här:
http://www.box.net/shared/4ey4r37tph
07 december 2010 kl. 18:52
Det finns inget så PK som Natalia Kazmierska Ung, kvinna, feminist och invandrare. Med de meriterna behövs varken hjärna eller intellekt för att göra journalist karriär, vilket hennes krönikor klargör omedelbart.
07 december 2010 kl. 18:55
TM
”Jag har inga problem med att diskutera och skulle jag finna det jobbigt med folk som har annorlunda åsikter ”
Och ändå igen respons på mina kommentarer till dig, som var helt seriösa.
07 december 2010 kl. 19:04
http://www.dads-r-us.se/2010/12/07/feministisk-kronikor-pa-aftonbladet-attackerar-genusnytt/
07 december 2010 kl. 19:05
Seb
Nej, Skolverket har inte ens varit i närheten av att rapportera att pojkar diskrimineras och haft vetenskapligt stöd för de beläggen. Stephan Vincent-Lancrin arbetar för OECD som analytiker och frågar sig om så är fallet, han säger inte att fallet är så vilket är två skilda saker.
Sen är det oerhört löjligt hur du generaliserar mina åsikter till att vara radikalfeministiska bara för att jag inte håller med eller anser att pojkar aktivt diskrimineras i skolan. Istället konstateras följande vilket man bör ha med i beräkningen:”Skolverket tror att skillnaderna bland annat beror på att olika lärare tolkar mål och betygskriterier olika, och på att alla lärare inte följer kursplanen.” vilket ligger betydligt närmare hur det faktiskt fungerar.
Konspirera gärna lite mer. Den dryper varken av politisk feminism eller är korkad. Fokus-artikeln säger det som behöver sägas, nämligen att det inte är en diskriminering av pojkar att pojkar generellt visar mindre intresse för skolan och därmed får sämre betyg. De pojkar som har intresse för skolämnen, pluggar och presterar bra får också betyg som talar för det.
Betygen är inte viktigt i relation till högavlönade arbeten. Det är inget vänsterpartistiskt uttalande utan ren fakta. Killar har högre löner trots att tjejer har högre betyg i grundskolan.
Sen är det inga ”dimridåer” angående generellt typiskt kvinnligt respektive manligt beteende i skolan, det är precis så det fungerar och JUST därför får kvinnor bättre betyg eftersom tjejer genrellt har ett beteende som är mer anpassligt för skolans miljöer. Det har aldrig varit positivt att vara stojig, högljudd och okoncentrerad i skolan (därmed inte sagt att alla killar är så), men det är ingenting som lönar sig i skolmiljöer. Betyg är ingenting som kommer gratis bara för att man befinner sig i klassrummet.
Vad är det egentligen som får dig att tro att politiskt engagerade med maktperspektiv och kunskap om rådande strukturer skulle vara mindre anpassade att beskriva skolans miljö än lekmän?
Leifer
Feltänket består i att man förutsätter att tjejer får bättre betyg på bekostnad av killarna.Att tjejerna skulle gynnas/curlas/särbehandlas till skillnad från killarna och därmed trycker undan pojkarnas ”rätt” till bra betyg. Att tjejer glider fram på någon räkmacka och får höga betyg gratis. Så är det inte. För att få höga betyg krävs prestationer. Att tjejer får högre betyg innebär att dom presterar bättre i sin helhet, de är mer plugginriktade, har troligtvis högre krav på sig själva, större intresse för studierna och är måna om att få höga betyg. När jag gick i skolan var det en extrem betygshets bland tjejer, vissa fick t.om. pengar av sina föräldrar för varje MVG dom kunde visa upp på betyget. Samma intresse hos pojkar finns sällan.
Nej, jag har inte sagt att det var diskriminering gentemot kvinnor. Jag sa kort och gott att män har bättre betalt trots sämre betyg.
Nej, det är inte grovt förenklat angående löneförhandlingar. Kvinnor känner ofta stereotyphot under löneförhandlingar och begär därför inte lika mycket i lön som män, vilket innebär sämre löner i förlängningen.
Ja, eller dom är snarare bättre på att argumentera/förhandla fram sin lön och värdesätter sig själva och sitt arbete högre. Om det är för att pengar är viktigare eller om dom bara är bättre på att sätta hårt mot hårt kan diskuteras.
07 december 2010 kl. 19:06
Leifer
Kan du lugna dig ett hekto?
07 december 2010 kl. 19:11
Hamstrn
Ja det kan jag. Om du kan ge dig till tåls. Jag svarar så fort jag kan.
Nu lägger jag ihop alla inlägg du skrivit i samma svar också för enkelhetens skull.
Ja, det är väl den hypotesen som innehas härinne också? Att alla tjejers betyg kontra alla pojkars betyg jämförs. Jag påpekade lönenivåerna.
Ja, men vad har det med faktumet att män tjänar mer trots sämre betyg att göra? Visst, det är förmodligen förklaringar till det men det förändrar inte hur det faktiskt ser ut. Höga betyg är mao ingen anledning till hög lön.
Argumentet är att de sämre betygen inte har någon betydelse i männens framtida yrkesverksamhet eftersom dom trots sämre betyg ändå tjänar mer i relation till kvinnor. Det är alltså inte direkt i relation till varandra.
07 december 2010 kl. 19:15
”Extremt jobbigt? Varför skulle det var jobbigt att folk inte håller med mig? Jag har inga problem med att diskutera och skulle jag finna det jobbigt med folk som har annorlunda åsikter skulle jag knappast ägna mig frivilligt åt just diskussioner”
Svar: Det är bevisat att det är påfrestande för människor när han/hon inte får positiv respons från omgivningen.
07 december 2010 kl. 19:18
Torstensson
Jag tillhör undantaget isåfall för jag tycker det är hejdlöst roligt att gaffla med sura farbröder. 🙂
07 december 2010 kl. 19:26
TM
Din bild om förhandla om lön, är som sagt bara en delsanning och är en grov förenkling.
Men dina resonemang är väl kort följande
1. kvinnor diskrimineras inte i skolan
2. kvinnor diskrimineras i arbetslivet
1. pojkar diskrimineras inte i skolan
2. pojkar diskrimineras inte i arbetslivet
Enda som är kvar då är att kvinnor diskrimineras i arbetslivet, har jag tolkat dig rätt?
07 december 2010 kl. 19:27
Kazmierskas länktips: http://www.analblekning.se/
07 december 2010 kl. 19:31
Leifer
Det är ingen förenkling, det är en bidragande faktor till att lönerna hos män blir högre. Står en massa om det i en avhandling från Lunds Universitet skriven av Una Gustafsson.
http://www.kollega.se/index.cfm?c=8313
Sen är det inte mina resonemang det du av någon makalös anledning tycks tolka in i det jag skriver, endast dina förutfattade meningar. Jag har aldrig sagt att kvinnor diskrimineras i arbetslivet, jag har sagt att dom får lägre löner pga stereotyphot vilket är något helt annat.
07 december 2010 kl. 19:45
Gratulerar (återigen) till en förstaplacering hos WordPress svenska bloggar:
http://img232.imageshack.us/i/genusnytt.png/
Information Is Freedom
07 december 2010 kl. 19:45
Att Aftonblasket stängde av kommentarsfunktionen säger väl allt. Kommentarerna höl till största delen inte med, alltså stäns debatten. “vi gillar olika”- vilket skämt. AB-det fria ordets dödgrävare.
07 december 2010 kl. 19:54
Det säger faktiskt en hel del om AB, samt om deras norska ägare: Schibstedt.
07 december 2010 kl. 19:56
Tuggmotstånd: Det enda du stödjer dig på är att en krönika/debattartikel skriver av en uttalad feminist utan källor osv. Det du hänvisade till på Skolverket var ju inte ens Skolverket som jag påpekade och du sen gjorde till din egen upptäckt. Du har inte kommenterat alla de andra källorna som försvagar din kritik. Du har ju inte kommit med några motargument eller visat på brister i motståndarnas. Du har dock gjort grundlösa påståenden.
Du har inte presenterat någon statistik alls gällande att mäns löner i relation till betyg, som dessutom saknar betydelse i sammanhanget. Det påståendet du använder kommer från en feminist krönika utan källor. Män behöver inte bra betyg för de får bra löner. Är ju inte ens ett argument utan ett påstående utan grund.
Inte direkt och den något bristfälliga hypotesen(är inte tillräckligt specifik) är ”killar får lägre betyg eftersom de är killar” och den hypotesen har ju visst stöd sett till de undersökningar vi hänvisat till. Hypotesen ”tjejer för högre betyg för att de är tjejer” har också visst stöd i studier.
Sen det vi pratar om är betyg i förhållande till prestation främst nationella provet. Fokusera på detta. Sammanlagda löner och löneskillnader har inget med saken att göra och varken styrker eller försvagar något argument som görs i den egentliga frågan, betygsskillnader.
07 december 2010 kl. 19:57
Tja … jag orkade inte läsa alla kommentarer, men ändå …
@Tuggmotstånd
Jag tycker inte att det är självömkan att gång på gång påtala det makabra i att kvinnor hela tiden är offer oavsett vad det gäller.
Att komma segrande ur något kräver arbete. Bloggen har ju stadigt klättrat på listan över mest populära bloggar, så det går ju framåt oavsett vad du tycker. Uppenbarligen läser ju folk det som skrivs. Och vad gäller smutskastning av genusvetenskapen tycker jag att Ström gång på gång tar fram exempel på hur många idiotiska genusprojekt som finns.
Som sagt, bloggen har fått fler och fler läsare med tiden. Det är möjligt att den inte är något hot just nu, men bloggen har allt för många poänger för att helt avfärdas. Tycker jag. Och uppenbarligen tycker även andra det.
Eh … och? Det finns ju många som tycker att många feminister är rena stollarna. Likadant tycker många om genusvetarna. Att motståndarna tycker Ström är en stolle är väl snarast det väntade?
Det har varit legio att ingen som har en icke feministisk åsikt får komma till tals. Detta har vänt nu. Att Ström får delta överhuvudtaget är en framgång.
Jag har inte sett någon hybris. Ström påpekar gång på gång det barocka i hur kvinnor ständigt ses som offer på alla sätt och att män oftast är orsaken till allt ont. Jag förstår inte riktigt vari hybrisen ligger.
Och det tycker jag är bra. Bara för något år sedan fick inte feminismen kritiseras överhuvudtaget, men detta har ju ändrats nu. I flera debattprogram har jag sett personer som har gått till frontalangrepp mot t ex ledande feminister. Det skulle aldrig ha hänt för ett par år sedan. Att Ström hjälper feminismen tror jag inte ett dugg på, Ström är bara en av de som har börjat berätta hur idiotisk feminismen och genusvetenskapen beter sig.
Så du menar att Ström har fel vad gäller feminismen bara för att han gör samma sak som feministerna men åt motsatt håll? Feministerna ser ju bara EN sida, kvinnornas, och det ändras ju inte oavsett hur Ström beter sig.
07 december 2010 kl. 19:57
@En läsare
Inte första gången det händer, så fort en artikel tenderar till att bli ”badwill” för den feministiska fackföreningen, stänger de ner.
(och det är ofta)
07 december 2010 kl. 19:58
TM
”jag har sagt att dom får lägre löner pga stereotyphot vilket är något helt annat.”
Jo jag försöker förstå vad du säger. Du menar alltså att kvinnor får lägre lön på att dom är sämre på att förhandla?
Om vi nu fastnar lite vid det resonemanget.
Menar du då att det beror på att kvinnor har en sämre kultur på att förhandla?
Eller menar du att problemet ligger enbart på företagen?
Du är alltså enormt otydlig och ensidig i din retorik. Vad är poängen?
07 december 2010 kl. 20:00
Tuggmotstånd:
Jag hoppas och tror att lön även i fortsättningen sätts efter lämplighet och förmåga snarare än efter betyg. Och jag tror dessutom att NGEN arbetsgivare fördelar lön efter kön (av vilken anledning skulle man). Däremot hoppas jag att man även fortsättningsvis värderar färdigheter som samarbetsförmåga, analysförmåga (dvs villigheten att fördjupa sig i detaljer där det behövs) förmåga till självständigt arbete, även om det inte är kvinnors starkaste grenar utan ett återkommande kvinnligt problem. Verkar som att alla konfliktfyllda kvinnoarbetsplatser inte bara är ett bevis på detta utan också en förklaring till att kvinnor har det så OTROLIGT ”stressande” på sina arbetsplatser. Tacka f-n för att detta blir stressigt ! Så vad menar ni feminister med LIKA arbete när ni med mungiporna i knävecken och näbben i vädret kräver lika lön för LIKA arbete. Skulle möjligen en gnutta självinsikt och självrannsakan kunna förklara en del löneskillnader och till och med förklara genusdebatten, som inte ett dyft handlar om rättvisa utan om ren och skär barnrumperelaterad konfliktsjuka ?
07 december 2010 kl. 20:02
TM
Dvs lägg ut text nu hur du menar varför män tjänar bättre och hur du skulle vilja att problemet löses.
Gör detta med lite trovärdighet nu, för annars har du visat att du är här bara för att munhuggas.
07 december 2010 kl. 20:11
Har kvinnor inget ansvar längre? Måste vara oerhört bekvämt att skylla allt på förtryck.
Sen förstår jag inte varför TM läser bloggen ens. Tror personligen att hon gillar uppmärksamheten.
ps. har ni sett den lilla smileysen läääääängst ner på sidan?
07 december 2010 kl. 20:11
@Tuggmotstånd:
Har du några konkreta belägg för att så är fallet och att det inte beror på att pojkar missgynnas strukturellt?
07 december 2010 kl. 20:14
@ Sören
Alla gillar olika * instämmer, svidande örfil mot demokratin
Pelle säger:
07 December 2010 kl 14:56
Herregud Pär.. skaffa dig ett liv.. du är besatt.
Undrar vem som är besatt av vem?
Tuggmotstånd säger:
07 December 2010 kl 15:37
Komik på hög nivå att Ström tror att hans form av ”jämställdhet” som till stor del handlar om självömkan snarare än mansfrågor och smutskastning av feminism & genusvetenskap ens skulle vara i närheten av någon seger. Tror han möjligen på tomten också?
Argumentum ad populum dvs kritik utan förslag på förändring.
Vilken jämställdhet pratar du om? Vem är du att självutnämna dig
att föra talan för Genus Nytt om jämställdhet eller föra talan om en majoritet? یکجور دوربین عکاسی
07 december 2010 kl. 20:15
Sanna D, roligt att hon efterfrågar exakta vetenskapliga studier på att det är så och själv kommer med ett antagande om att killar av nån anledning har antipluggkultur. Så jag tror inte hon har några belägg.
KANSKE någon avhandling från någon i genus”vetenskapen”. Som tyvärr baseras på antaganden än riktig fakta om du frågar mig!
07 december 2010 kl. 20:17
Tuggmotstånd.
Jo, det är precis detta som Skolverket rapporterar om. T o m DN, som drivs av radikalfeministiska redaktioner såg sig tvingade att åtminstone skriva om det (ganska lågt prioriterat).
Du har uppenbarligen ingen som helst aning om vad du refrerear till.
Men du har attityd – så det är väl det som är bränslet? You Go, Girl! Fortsätt din kamp mot de patriarkala strukturerna!!! Ta inte reda på fakta. Tro på kvällstidningarna. Lev väl! Lev gott!
Om några år eller så bryter luftslottet samman, det kan jag lova dig. Kanske bra att vara lite förberedd då, ändå?
07 december 2010 kl. 20:22
Goddag yxskaft. Du frågade om exempel på hur flickor särbehandlas, och jag gav några.
…varpå du avfärdade dem med en rad argument med hela den intellektuella tyngden av att ”Dina argument duger inte för jag håller inte med dig” kombinerat med att du tillskriver mig åsikter jag aldrig haft.
(Jo vi ser att du vill spela homofobkortet).
Slutligen så lyser svaret på frågan när du själv skulle bidra med nåt mer än gnäll med sin totala frånvaro.
Säg mig, när du nu uppfyller alla kraven på ett troll – varför skall vi betrakta dig som nåt annat då?
07 december 2010 kl. 20:23
Det enda som finns i skolan är en antipojkkultur frambringad av ett matriarkalt feministiskt system som ser pojkaktighet som en sjukdom som måste botas.
Men faktum är att flickor och pojkar är biologiskt olika och har olika slags läromodeller. Detta kommer dock aldrig att accepteras så länge könet anses vara en social konstruktion (hål i huvudet).
Så feministerna lär få hålla på att förtrycka pojkarna i skolan ett bra tag till. Och pojkarna kommer således att skuldbeläggas ett bra tag till för det faktum att de är förtryckta. Så ser det ut i det statsfeministiska Sverige Anno 2010.
07 december 2010 kl. 20:24
@Sanna
Tyvärr kan man sammanfatta TM:s påståenden och underlag till debatt med fyra ord (se nedan). Än så länge har hon inte presterad någon form säkerställt underlag eller källor. Ett dussintals gånger har varierande skribenter gjort ”pulvermos” av hennes argument. Men hon maler på i tron om att jorden är platt, personligen tror jag som Chr Ewrk.
”Det måste ni förstå”
@Chr Ewrk
”Tror personligen att hon gillar uppmärksamheten.”
Huvudet på spiken, kallas för bekräftelse. Människor söker det i olika former. Provokation är ett sätt att få bekräftelse.
07 december 2010 kl. 20:29
”Provokation är ett sätt att få bekräftelse.”
Ja, vafan ska man annars göra när man sitter hemma, sjukskriven, och anser sig vara mer intelligent än andra?
07 december 2010 kl. 20:38
Tuggmoststånd
Dock ska inte de andra faktorerna påverka i skolan bara prestationen, så betygen ska gå att jämföra.
07 december 2010 kl. 20:58
@Chr Ewrk & Tuggmotstånd:
Jo, det var samma sak jag observerade, därav att jag bollade tillbaka beviskravet till Tuggmotstånd… 😉
Problemet med att påvisa pojkar missgynnas strukturellt vid betygsättningen är att det i betygsättningen igår ett viss mått av godtycke. Lärarna är fria att väga in tex resultat på grupparbeten, hur eleverna har presterat på lektionerna osv. Denna godtycklighet gör det i praktiken omöjligt att med 100% sannolikhet bevisa att någon missgynnas strukturellt, eftersom man alltid kan hävda att den grupp som missgynnas presterat sämre på den godtyckliga delen.
Men det är intressant att konstatera följande:
1. I DN artikeln (se http://www.dn.se/nyheter/flickors-betyg-hojs-mest-1.495958) står:
”Resultatet visar att pojkarna har fått betydligt lägre betyg i förhållande till sina resultat på nationella proven än flickorna.
[…]
I de stora nationella studierna Pisa och Timms som gjordes år 2000 och år 2003 presterade svenska pojkar bättre än svenska flickor i matematik, ”naturvetenskapligt kunnande” samt fysik, kemi, geovetenskap och miljökunskap.
Ändå har pojkarna lägre betyg i alla naturvetenskapliga ämnen.”
2. På högskoleprovet där all godtycklighet ”rensats bort” (antingen har man rätt eller fel på en fråga) får män bättre resultat än kvinnor. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6gskoleprovet under rubriken ”Resultat” där det står:
”Män får i genomsnitt något bättre resultat än kvinnor på högskoleprovet, motsvarande omkring 0,1 poäng på den normerade skalan. Detta skiljer sig mot skolbetygen, där kvinnor i genomsnitt får betydligt bättre resultat.”
Flickor får alltså konsekvent högre betyg än pojkar jämfört med resultaten på de nationella proven. Dessutom så presterar killar bättre än tjejer i 1 & 2 när ”godtycklighet” rensats bort.
Grundinställningen bör ju då åtminstone vara att pojkar missgynnas strukturellt eftersom tjejer trots detta får högre gymnasiebetyg jämfört med provresultaten. Den som hävdar att sådana strukturella orättvisor inte finns (tex Tuggmotstånd) bör ju i alla fall ha bevisbördan för att påvisa att så inte är fallet. De bör då kunna påvisa att tjejer faktiskt presterar så pass mycket bättre i de godtyckliga momenten att de förtjänar att få högre gymnasiebetyg än killarna jämfört med resultaten på de nationella proven. Så Tuggmotstånd, kan du verkligen påvisa detta?
07 december 2010 kl. 21:05
Andreas Nurbo
Nej, det är inte det enda jag stödjer mig på. Jag stödjer mig även på skolverkets artiklar om att så inte är fallet. Man kan inte bara kolla på nationella prov om man vill analysera varför tjejer får bättre betyg. Nationella provet är inte det enda som betygen baseras på. Vidare har jag visst kommenterat flera källor som skulle stödja att tjejer särbehandlas på bekostnad av killars betyg.
Sen har jag påpekat att pojkars stökiga beteende generellt är mindre gynsamt i skolmiljöer än flickors sitta-still-göra-som-man-blir-tillsagt och detta påverkar därmed deras chanser till höga betyg, antipluggkulturen & den i höga grad större intresset för lagsporter gör att energin ägnas på andra håll, i motsats till tjejer där lagsporten blir mindre viktiga ju äldre tjejerna blir.
Jag har även poängterat att kvinnor studerar mer & hårdare och sagt att det ofta finns en betygshets och strävan efter att göra väldigt bra ifrån sig bland många tjejer vilket bidrar till deras höga betyg. Det baserar jag bland annat på mina egna erfarenheter och observationer men också på böcker jag läst i ämnet. Könsmönster i förändring – en kunskapsöversikt om unga i skolan, utgiven av Skolverket. Duktighetssyndromet – Därför går kvinnor in i väggen, Monica Renstig, I en klass för sig av Fanny Ambjörnsson m.fler.
Det är inte irrelevant att män trots sämre betyg får högre lön. Det är oerhört betydelsefullt eftersom det till viss del innebär att betygen inte är direkt beroende för vilket jobb man landar och vilken lön man får och tyder indirekt på att män ändå får bättre löner vilket borde vara bra, eller Om du vill läsa om löneskillnader hänvisar jag dig till SCB eller arbetsgivarverket.
Jag påstår inte att män inte behöver bra betyg, jag poängterar att dom fortfarande är mest välbetalda. De diskrimineras mao inte i yrkeslivet.
Men ni har inte presenterat några faktiskt undersökningar förutom en från 2006 gjord av en forskare vid Uppsala Universitet som talar för att tjejer skulle särbehandlas fram till högre betyg. Att tjejer har högre betyg innebär inte nödvändigtvis att killar särbehandlas eller trycks ner aktivt i skolan.
Att flickor presterar bättre än pojkar i skolan är en genomgående trend i hela Europa, så argumentet om en feminiserad skola i Sverige faller platt. Flickor överglänser pojkar i grundskolan, på gymnasiet och tar över universitetsplatserna (går att läsa i Gender diffrences in Eductional outcomes: Study of the measures taken an the current situation in Europe). Skolverket har dessutom en åtgärdsplan för att jämka skillnaderna igen och få upp pojkarnas betyg. Genom exempelvis:
* Det är på skolnivå rapportförfattarna ser en nyckel till förändring. Forskarna föreslår bland annat åtgärder riktade till den grupp, ofta socialt utsatta, pojkar som drar ner genomsnittet i studieresultat.
* Man föreslår aktiviteter för att deras föräldrar ska involveras i skolans angelägenheter. Det framgår i rapporten att klass är en starkare faktor än kön när det gäller studieresultat och därför måste åtgärder för att stärka socialt utsatta kombineras med åtgärder mot könsskillnader.
Skillnaderna anses dessutom i större utsträckning bero på just klass, än kön vilket man tar hänsyn till med det intersektionella perspektivet.
07 december 2010 kl. 21:06
Tuggmotstånd
Så du påstår på fullaste allvar att pojkar inte diskrimineras i skolorna? Både du och jag vet att det är oerhört svårt att bevisa att så är fallet, så varför ger du oss ingen förklaring till varför pojkar får sämre betyg, något annat än en antiplugg-kulur.
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8189342.ab
I denna artikel tas det upp att pojkar diskrimineras. Det tas också självklart upp att det finns en antiplugg-kultur, då eftersom det inte skulle kunna gå att publicera en artikel på wendela(som är dom ända som tar upp kvinnlig jämställdhet på aftonbladet) som enbart skulle säga att pojkar diskriminerades i skolorna, det skulle ju vara kvinnohat etc etc. Mycket av betygen sätts på ens uppförande, det är inget något kan förneka. Om en tjej stökar och har sig på en lektion tillsammans med pojkar så är det alltid pojkarna som sägs till, det går att läsa om i artikeln från pojkar som går i skolan just nu. Så var det även när jag gick i skolan. Indirekt i längden leder detta till högre betyg.
Det är också bevisat att män i snitt är pyttelite smartare än kvinnor, som för övrigt inte spelar någon som helst roll, varför får då pojkar sämre betyg då vi är lika begåvade?
Skolorna är nu upplagda på ett sådant sätt som gynnar flickor, i form av tysta lektioner, tyst läsning, enskilt arbete, tjejer får hjälp oftare och fortare. Detta missgynnar pojkar oavsett om du vill få det till något annat, tex att pojkar får skylla sig själva. Du vill på det till en antiplugg-kultur enbart, vem är då som vi ska skylla på? Mammorna kanske, som inte uppfostrar sina pojkar på samma vilkor, bryr sig inte lika mycket etc. Det är ju knappast så att en tjej i tidig ålder själv inser att skolan är viktig, utan man lär sig det av föräldrar och lärare, eller hur?
Vi kan även gå in på patriarkatet, skulle detta vara omvänt så skulle det heta att kvinnor var diskriminerade pga patriarkatet. Vilket pojkar faktiskt är, vi är tvingade till att läsa och studera på kvinnors villkor, plus pojkar mognar långsammare. Om du inte tycker detta är en könsmaktsordning i skolorna till kvinnors favör så är du väldigt ignorant.
Och är det en omöjlighet att feminister tar med sig sitt manshat till skolrummen. Ta tex detta skämt till människa natalia kazmierska tror du hon skulle behandla pojkar och flickor lika? Hon behandlar ju alla män som en stinkande skithög och drar alla över samma kam, eller hur?
”Att killar har sämre betyg är inte på bekostnad av tjejers framgångar. Det måste ni förstå. Det beror av antiplugg-kultur… ”
Betyg och krav sätts utefter vad elever presterar. Ett prov kan skilja sig från år till år men olika krav att bli godkänd. Det kan även i efterhand sänkas så att fler i klassen får godkänt, ibland jämför man även med andra skolor och räknar ut en medel för tex ett standard matte A prov, alltså inget nationellt prov.
Så detta leder till att man enkelt kan se att en antiplugg-kultur leder till större kvinnliga framgångar, eller hur? Så att killar har sämre betyg är alltså faktiskt på en bekostnad av tjejers framgångar.
07 december 2010 kl. 21:18
Grisen
Även förklaringen pojkars ”antiplugg-kultur” är inte acceptabelt. För då lägger man hela skulden på barn. Hur kan det vara ok förklaring? Samma resonemang hade aldrig accepterats när det gäller flickor. Barn är barn, det måste gälla även pojkar!
07 december 2010 kl. 21:26
leifer
Håller med dig helt, jag accepterar inte en antiplugg-kultur som svar då jag aldrig sett det med mina egna ögon. Utan det är som du säger, något man kan lägga skulden på. Valde enbart att skriva om det för att komma fram till min poäng att även om det skulle finnas en antiplugg-kultur så är det precis samma sak som att pojkarna diskrimineras, för det är ju inte dom själva som valt att sätta sig in den antipluggrollen, om du förstår vad jag menar.
07 december 2010 kl. 21:28
Jakob
Att kommentera det på sättet PS gör är självömkan i sitt esse.
Säkert så att den blir mer populär, men frågan är om det är för att det PS skriver är intelligent eller rent provokativt. Att kritisera feminism & genusvetenskap är välkommet, men att göra det ständigt är löjeväckande. Att exempelvis gnälla över stödinsatser för flickor/kvinnors del anser jag är direkt kontraproduktivt och motsägelsefullt om Ström anser sig stå för Jämställdhet.
Noterade du vad Kazmierska skrev? ”Han propagerar dagligen för att det är synd om män, medan feminismen bidrar till världens ondska. ”
Anser du att denna mening på något vis anses utgöra ett hot gentemot det arbete som jämställdhetsivrare, genusvetare samt feminister utför? Även hon ser självömkan snarare än kamp och skuldbeläggande av feminism snarare än konstruktiv kritik.
Jag poängterade det eftersom PS anser sig utgöra något slags ”hot” gentemot feminismen och/eller genusvetenskapen. Det är att överskatta sin egen förmåga något kopiöst.
Nej, det är inte ”legio”. Däremot så brukar man inte låta stollar komma till tals, eftersom dom inte bidrar med så mycket mer än att öka motsättningar.
Hybrisen presenteras i början av det här inlägget där han citerar Gandhi. Samt Pärs övertygelse om att hans provokativa tramsinlägg skulle utgöra någon slags radikal/farlig motrörelse gentemot ”statsfeminismen” & ”genuskomplexet”.
Men varför ägnar man så sjukt mycket tid åt att kritisera/ifrågasätta feminsmen och skriva om feminismen om man vill skriva om den Belysa den OBELYSTA HALVAN Borde inte Ström då ägna sig åt pojkars förutsättningar, villkor, möjligheter och rättigheter istället för att ägna sig åt daglig dissikering av feminism? Jag tycker det är motsägelsefullt.
Japp. Två fel gör inte ett rätt. Det är inte jämställdhet att endast sträva efter att belysa kvinnors rättigheter, möjligheter och villkor. Inte heller är det jämställdhet att endast sträva efter att belysa mäns dito.
Leifer
Vad sägs om att läsa artikeln jag länkade till att börja med? Den berättar exakt allt du frågar om.
http://www.kollega.se/index.cfm?c=8313
Lars
Det finns många arbetsgivare som fördelar lön efter kön. Vad är inte kvinnors starkaste område, självständigt arbete? Haha… okej.
Nej, en stor orsak till kvinnors utbrändhet & stress är dubbelarbete, höga krav på att tillgodose både barn, familj och yrkesliv/jobb, stress & press, osunda arbetsmiljöer, övertidsarbete, etc etc.
Sanna D
Klassperspektivet är avgörande gällande betyg.
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18716
Pojkar hindrar även andra pojkar att plugga.
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18714
Citat: ”Om pojkar nu inte anstränger sig lika hårt som flickor och därmed får sämre betyg, vad har de då för sig i skolan? Svar: de är upptagna med att vårda sina relationer. De är upptagna med att försvara sin plats i flocken, att mäta sin manlighet inför andra pojkar, gärna dem som är året äldre, att lära sig förstå hierarkier och inordna sig i dem, samt att göra sitt bästa att inte verka flickaktiga. De är likaså upptagna med att övervaka och tillrättavisa andra pojkar som faller ur ramen och tar studierna på för stort allvar.”
En läsare
Ljuger du ihop historier så fort du får chansen? Jag är inte sjukskriven.
Erik Nóren
Det ska inte det, men det gör det. Sen är det fler prestationer än resultaten på nationella prov som bedöms i slutbetyget.
07 december 2010 kl. 21:33
Grisen
Exakt, vi kan inte acceptera att omyndiga pojkar slås ut från skolan oavsett orsak! Att feminister kör med att det beror på anti-plugg-kultur är, även om det vore 100% sant, en fruktansvärd syn på barn! Jag fattar inte att media inte genomskådat detta och insett att det är ett enormt samhällsmisslyckande när pojkar inte får godkänt i skolan, får sämre betyg än flickor, alt ändå får godkänt trots dåliga kunskaper.
För det är ingen hemlighet att kommuner släpper igenom barn (pojkar) med för dåliga kunskaper, genom att ge dom precis godkänt. Då slipper man sätta in extra stödinsatser, då slipper man ta ansvar för dålig utbildningskvalitet etc.
Pojkar som sen inte gått igenom gymnasiet är idag automatiskt andraklassens medborgare. Flickor kan klara sig hyggligt ändå genom t.ex. göra barnkarriär, skaffa en rik man etc.
07 december 2010 kl. 21:39
Tuggmotstånd
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18714
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18716
Pojkar diskrimineras strukturellt i skolorna, i detta fall togs det ENBART upp könsroller. Så detta kan inte ses som mer en lite skit från en fluga och att det är gynnsamt att vara kvinna. Så jag förstår inte vad du ville få ut av dessa länkar, påstår du att du försökte bevisa att det INTE förekommer någon strukturell diskriminering av pojkar i skolorna? Även om pojkar hindrar andra pojkar, så gynnar det andra flickor eller hur? Vilket är diskriminering av pojkar, och detta kan inte beskyllas på pojkarna själva, eller hur?
07 december 2010 kl. 21:41
TM
”Vad sägs om att läsa artikeln jag länkade till att börja med? Den berättar exakt allt du frågar om.”
Ok var inte med från början men den berättar inte DIN syn. Dessutom är det, även om det ligger en del i resonemanget, bara en delförklaring. För övrigt har alltså större företag idag program som garanterar kvinnor rättvis lön, så där faller även detta om förhandling bort.
Vidare är det faktiskt så att män som är dåliga förhandlare straffas hårdast idag vid lönesättning. Men det menar jag att det är stor spridning i lön mellan olika män, faktiskt större spridning! Detta är ett problem som helt glöms bort då allt fokus ligger på kvinnor.
Sen påminner jag igen om att låg lön faktiskt kan öka chansen att få vara kvar. Ex när det är stora sparkrav så brukar man titta extra på de med hög lön. Hög lön ger då ibland större ansvar att prestera och göra skäl för lönen.
07 december 2010 kl. 21:43
Grisen, läs gärna mitt inlägg 21,33 om du missade det. Tror detta är mycket viktigt och jag ser inte hur kvinnor kan vinna på ett samhälle där män slås ut.
07 december 2010 kl. 21:53
Tuggmotstånd:
Hänvisa gärna direkt till dessa artiklar. Du har hitintills inte gjort det nämligen. Du hänvisade till ett uttalande av en analytiker vid OECD som spekulerade om diskriminering.
Du har totalt hänvisat till 2 artiklar. En debattartikel utan grund samt en artikel kring OECD studie med en analytiker som spekulerar.
Detta saknar all betydelse i den fråga vi diskuterar. Betygsskillnader. Du har heller fortfarande inte producerat någon statistik för att så är fallet. Bara hänvisat till en debattartikel.
De killar med mycket höga betyg kan ju rentav dra upp snitt inkomsten för männen i stort vilket då skulle motsäga din tes om att betyg inte är avgörande för framtida inkomst. Men än en gång måste jag poängtera att detta saknar all betydelse för sakfrågan, betygsskillnader i skolan.
Vi har hänvisat till ett flertal undersökningar och det finns fler. Kolla igen.
Det är ju även intressant att se hur pojkar presterar i internationella undersökning
http://www.dn.se/nyheter/flickors-betyg-hojs-mest-1.495958
Du har dock inte hänvisat till en enda ordentlig källa. Du pratar om antiplugg-kultur dock utan referenser och ingen koppling till betyg, du har pratat om stökigt beteende vilket ändå inte ska ligga till grund för betyg osv.
Jag har även hänvisat till intervjuer där tjejer och killar säger att diskriminering förekommer, även om dessa intervjuer är dåliga argument så finns det ju ett ”ingen rök utan eld” element.
Nej det ena har ingen bäring på det andra. Att pojkar presterar sämre generellt i Europa har ingen betydelse för om den skolan är ”feminiserad” eller inte. Det kan dessutom vara så att skolan i Europa generellt blir mer ”feminiserad”.
Denna diskussion är totalt meningslös om du inte producerar fram någon fakta som ligger till grund för dina argument. Du tycker en himla massa och har inte stöd något alls i någon av de källor som du själv hänvisar till. Du gör ogrundade påstående, tar dina egna spekulationer och gör dessa till sanning m.m.
För min del anser jag denna diskussion avslutad då det är alldeles för mycket tyckande från vissa personer.
07 december 2010 kl. 21:57
En kommentar till NJA 2009 s 447
https://lagen.nu/dom/nja/2009s447
som Emma skriver om:
Intressant att kommentera om i det här fallet är att den åtalade blev fäld i tingsrätten och hovrätten. Först i högsta domstolen så blev han frikänd. Kniven som det talas om var också en bordskniv som det varken fanns DNA från målsägande eller den åtalade. Det enda de baserade domen på var att målsägandes historia var mera trovärdig.
Huvudinnehållet i Emmas inlägg är däremot sant, det krävs mer än ord mot ord för att dömma någon för våldtäkt. I högsta domstolens ord:
”För en fällande dom i ett mål om sexualbrott krävs liksom i brottmål i övrigt att domstolen genom den utredning som förebringats i målet finner det ha blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till vad som lagts honom till last. Det är således inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades.”
(Jag har ingen egentlig koll på juridik, så om det är något väldigt fel med det jag har skrivit så var vänlig och påpeka det.)
07 december 2010 kl. 21:59
@Grisen
Tuggmotstånd kommer inte att lyssna, hon är inte intresserad av att höra att pojkar/män faktiskt kan ha nackdelar för om hon erkände det så skulle det krävas att hon började ifrågasätta både genusvetenskapen och feminismen. Både genusvetenskapen och feminismen har hål i sig som kan vara svåra att upptäcka då de har förklaringar för allt, dessa förklaringar behöver inte vara sanna men de har alltid en möjlighet att svara. Det är det som gör falska vetenskaper som genusvetenskap så farligt.
Exempel:
Skolan som diskuteras just nu, började egentligen med argumentationen om att kvinnor var förtryckta i skolan. Givetvis finns det rent logiska argument som tyder på så inte är fallet, tjejer har bättre betyg osv. Då någon påpekar att resonemanget inte håller och om något verkar det vara pojkarna som ligger illa till. Vad svarar en sann feminist då?
Det är på grund av mansrollen, ”antiplugg kultur” och så vidare. En feminist går alltså tillbaka till könsmaktsordningen och menar att pojkarna får skylla sig själva. Att svensk skola inte stödjer dessa elever verkar man inte vilja prata om, för det skulle kräva att man ser på individen och inte kollektivet. Något som varenda feminist är livrädd för, det skulle innebära att kvinnor faktiskt till stor del fick ta ansvar för sina egna liv.
07 december 2010 kl. 22:00
Kunde inte låta bli. Samt 2 källor i föregående kommentar ska bli 4. Dock fortfarande utan betydelse för argumentationen som förs då det som rör betygsskillnader är ren spekulation från en av forskarna den andra berör inte betyg alls.
Tuggmotstånd:
Vilket är en del av vår poäng, så bra att du tycker precis som oss.
07 december 2010 kl. 22:02
”Citat: ”Om pojkar nu inte anstränger sig lika hårt som flickor och därmed får sämre betyg, vad har de då för sig i skolan? Svar: de är upptagna med att vårda sina relationer. De är upptagna med att försvara sin plats i flocken, att mäta sin manlighet inför andra pojkar, gärna dem som är året äldre, att lära sig förstå hierarkier och inordna sig i dem, samt att göra sitt bästa att inte verka flickaktiga. De är likaså upptagna med att övervaka och tillrättavisa andra pojkar som faller ur ramen och tar studierna på för stort allvar.””
HAHAHAHAHAHHAHAHA låt mig bara HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAAHAHA, kissa nog på mig lite där 🙂 HAHAHAHAHAAHA lite til,l det var så roligt, årets skämt för tusan.
Japp där har ni det pojkar vi är inget annat än djur som är ute och pissar revir, hubba klubba på dig min vän.
Då detta beteende inte går att bevisa att vi någonsin haft ens när vi var grottmänniskor så går det knappast använda sig av det nu på 2000 talet som bevis för att pojkar presterar sämre i skolorna.
Fattar inte varför nollor till människor inte tar och tänker tillbaka på när dom själva gick i skolan, vem fan betedde sig på detta sätt? Inte fan gick man runt och mätte sin manlighet, eller slogs eller på något sätt upprätthållde någon rangordning.
Om vi ska springa iväg och gömma oss bakom dessa patetiska förklaringar borde det gälla kvinnor också.
Kvinnor har som instinkt att söka skydd av män, så det var vad dom gjorde på våran skola, dom ville också visa sig vara det bästa valet inför årets parning så det blev mycket intriger mellan honorna, även då vi inte hade hår på kuken eller ens någon kunskap eller attraktion om de olika könen sökte vi oss instinktivt till att knulla i buskarna, varför? Jo vi är grottmän vi följer enbart våra instinkter och honornas instinkter är att föda barn.
Vill också poängtera det här lilla ”samt att göra sitt bästa att inte verka flickaktiga” är det en moderna instinkt? Jag tror knappast att det fanns på grott tiderna.
hahaha tänk er en 130kg hårig grottman ”den där skinnbiten tänker inte jag bära runt mitt underliv, den ser ju ut som en trosa”
Överdrivet jag vet, men att sjunka så lågt att ge en förklaring på ett sådant sätt är fan inte ok. Att påstå att pojkar inte tänker med annat än instinkter. Det är som att påstå att kvinnor enbart är skapta att vara hemma med barnen och stå i köket för det är det ända dom gjorde förr i tiden.
07 december 2010 kl. 22:03
Jag har hört och sett dessa argument ganska ofta, när man väl kommer ”ner till kritan”. Detta som TM gång på gång på gång ger uttryck för.
Att många feminister verkligen tror (och vägrar tro någonting annat), att kvinnor helt enkelt ÄR bättre, mer intelligenta och kapabla än män, rent biologiskt. Att det alltså finns en biologiskt skäl till att vi nu har en viss typ av människor som gör bra ifrån sig i skolan.
Make no mistake. Detta är ett könskrig.
Det finns ingen som helst anledning att resonera med TM.
07 december 2010 kl. 22:09
KB
Men TM var ju verkligen inte så smart 🙂
Att inte kunna ha intelligens att erkänna att även männen diskrimineras är ju bara larvigt offertänkande, vilket baseras helt på intelligens.
TM är inget annat än en liten manshatare som får en kick av detta 🙂
07 december 2010 kl. 22:13
Kan ni inte höja nivån lite och sluta kasta skit omkring er? Att jag skulle vara ointelligent, manshatande och sjukskriven är ingenting annat än tafatta påhopp för att ni saknar argument. Känner ingen större lust att fortsätta föra en saklig debatt/diskussion om ni ska lägga er på sandlådenivå på en gång.
07 december 2010 kl. 22:16
” Om jag googlar ordet ”genus” i dag hamnar jag inte på någon sajt om kvinnofrågor, utan på bloggen Genusnytt – som drivs av antifeministen Pär Ström. Han propagerar dagligen för att det är synd om män, medan feminismen bidrar till världens ondska.”
Måste jämställdhet och genus alltid vara synonymt med feminism och kvinnor??
Genus Nytt och Pelle Billings blogg lyfter faktiskt fram hur duktiga, starka och framgångsrika kvinnor faktiskt är. Att kvinnor faktiskt har det bättre än män många gånger (även om det motsatta existerar). Vi som ”häckar” här tycker inte att kvinnor ska sitta hemma och grotta ner sig i ångest över dom lögner och den världsbild som feministerna sprider.
Nej vi vill att kvinnor kommer ut och lever på samma vilkor som oss män och hjälper oss att göra världen mer human.
07 december 2010 kl. 22:16
@Grisen
Nej hon är en indoktrinerad genusvetare eller feminist som tror att allt kan skyllas på patriarkatet. Anledningen varför hon tror på detta är att hon tror att ordet vetenskap i ordet genusvetenskap innebär att det är en vetenskap. Det kunde dock inte vara längre ifrån sanningen.
Genusvetenskapen aktar sig väldigt noggrant från att lägga fram hypoteser som är falsifierbara, vilket omöjliggör att det finns någon kunskap att hämta ifrån deras hypoteser. De kan ”bevisa” vad som helst utan att bevisa något.
07 december 2010 kl. 22:17
Tuggmotstånd.
För mig, och troligen för de flesta som läser här, så framstår du som en tvättäkta feminist.
Men det är något som du brukar opponera dig emot.
Skulle du kunna formulera på vilket sett som du inte är någon feminst?
Det skulle kanske kunna hjälpa till att dämpa min förvirring en aning.
07 december 2010 kl. 22:18
@Tuggmotstånd:
07 december 2010 kl. 22:20
och där sprang TM iväg och gömde sig, vad förväntar du dig TM att vi ska buga och bocka för att du väljer att pissa på varje man som gått på denna planet? För vad du säger är att pojkar får skylla sig själva om pojkar suger i princip det är inget annat än rent och skärt manshat.
Den dagen man ”får” vara emot feminismen utan att bli kallad kvinnohatare, mansgris etc är den dagen du kan få ett bättre beteende från oss alla andra. Den dagen jag och alla andra män slutar bli beskyllda för alla världens problem är den dagen vi kan föra en vettig diskussion. Annars tänker jag bara slåss med samma medel du och andra feminister gör, jag drar alla feminister över samma kam och hånar, skrattar åt deras patetiska försök att bevisa det ena och det andra. Men i ditt fall var det ytterst lätt att håna din intelligens då det faktiskt bara var den bullshit du hade att komma med. Det är därför du nu väljer att leka offer ännu en gång och väljer att springa iväg o gömma dig!
Ha en trevlig dag
07 december 2010 kl. 22:20
@Tuggmotstånd:
Fick citatet fel! Provar igen…
Det enda du har presenterat är sexistiska artiklar som talar nedvärderande om pojkar. Jag är inte speciellt imponerad. Man kan tala nedlåtande om pojkar hur mycket man vill och hänvisa till ”antipluggkultur” med mera. Men huruvida det stämmer eller ej är irrelevant, för betyg ska i slutändan sättas baserat på hur man presterar, inte hur många timmar man väljer att lägga ner på att plugga eller vad någon ”tyckare” anser är typiska manliga respektive kvinnliga egenskaper. Och på proven visar ju killarna tydligt att de presterar bättre än flickorna i flera ämnen, ändå får flickorna högre betyg. Hur kan du då säga att det inte finns någon strukturell diskriminering av pojkar?
07 december 2010 kl. 22:32
Eftersom jag är en del av skolvärlden har jag lätt konstaterat hur killar diskrimineras i dagens skola. Skolan är en värld av kvinnor för kvinnor. ”Antiplugg-kulturen” är faktiskt en chimär. Att genusforskarna har svårt att förstå detta beror ju på att det inte stämmer överens med könsmaktsteorierna. Utgående från dessa teorier KAN helt enkelt INTE pojkar diskrimineras.
Pojkarna är lika intelligenta som flickorna säger alla undersökningar – ändå får pojkarna betydligt sämre betyg. Orsaken till detta beror på diskriminering, utan tvekan. ”Antiplugg-kulturen” är inte en alternativ förklaring, det är ett symtom, av samma art som 30-talets ”negrer är lata”.
07 december 2010 kl. 22:37
Andreas Nurbo
Jag har länkat till artiklarna, bara för några inlägg sen. Som du kanske märker diskuterar jag med fler än dig och har ingen större lust att säga samma sak flera gånger.
Klass viktigare än kön för goda skolresultat
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18716
Flickor presterar bättre än pojkar i hela Europa
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18718
”Pojkar förebreder sig för låglönejobb”
http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18720
Jag har dessutom hänvisat till en mängd böcker i ämnet.
Det är inte du som bestämmer vad som diskuteras. Jag har dessutom påpekat att trots att pojkar får sämre betyg så tjänar dom mer än kvinnor (generellt) i yrkeslivet – vilket borde vara av intresse om man oroar sig för att pojkars sämre betyg skulle få framtida konsekvenser. Men ni kanske bara oroar er för att killar inte presterar lika bra som tjejer?
Det är inte min tes att betyg inte är avgörande för inkomst. Det är ett allmänt känt faktum att män tjänar mer än kvinnor. Om det sen är högavlönade män med höga betyg och högprestigefulla universitetsutbildnignar är irrelevant, lönen är fortfarande högre. I ditt huvud saknar det betydelse, i mitt gör det inte det.
Jag har bara sett en undersökning bland inläggen som tyder på att pojkar faktiskt diskrimineras. Förväxla inte sämre prestationer med diskriminering.
Jag finner det lagom roande att så fort någon säger emot så ska man börja haspla ur sig källor. Men är du så källkåt så ska du få ett par bara för sakens skull. Pam Sammons, proffessor vid Oxford University har skrivit en hel del om att det handlar om att ha en prestationskultur som höjer elevernas motivation & prestationer. Särskilt viktigt är det bland pojkar. Går att läsa i hennes bok School Effectivness bland annat.
Sen är det lite udda att du säger att antiplugg-kulturen inte har någon koppling till betyg. Det är väl oerhört dumdristigt att tro att inte engagemang och vilja att prestatera inte hör ihop med betygen? Är man skoltrött och inte anstränger sig får man inga höga betyg, det är common sense. Sen ligger beteendet till grund för betygen, om beteendet är så pass att det inverkar på ens prestationer.
Samma logik borde ju kunna appliceras på tjejer som hävdar att patriarkatet finns då? Ingen rök utan eld-element… Men det resonemanget kanske bara är gångbart när det talar för ditt eget resonemang?
Det kan vara så, men det är ingen som vet OM det är så och om det påverkar lärarnas bedömning av eleverna.
Härligt att du inte ids läsa någonting av det jag skrivit till andra personer där jag både refererat källor och undersökningar. Jag har grund för mina argument, problemet är att ni sällan har det. Det är väldigt mycket tyckande om att det skett en radikal feminisering av den svenska skolan som generellt diskriminerar pojkar aktivt – men ni har hitills inte bevisat att det är så annat än genom en artikel som du tidigare benämnde som ..låt se nu…”en analytiker som spekulerar”. Det är inte helt otroligt att tjejer är just bättre på att plugga in saker, bättre på att strukturera pluggandet och inlärning och presterar bättre på lektionerna och just därför får högre betyg.
Citerar en manlig rektor, Joachim Håkansson:
”– Det finns en antipluggkultur som i högre utsträckning är utbredd bland killarna. I vissa kretsar uppfattas det som lite töntigt att en kille pluggar. Det finns en distans och en mer negativ inställning till skolarbetet.
– Nu generaliserar jag, men vi ser också att flickor presterar bättre. De kommer på skrivningar och är väl förberedda. Pojkarna har högre frånvaro vid examinationer, ja även när det gäller ogiltig frånvaro generellt sett. ”
07 december 2010 kl. 22:52
Sanna D
Men herregud. Jag har inte alls länkat till sexistiska artiklar som talar nedvärderande om pojkar. Snarare har jag genom artiklar visat på att det är just bristen på engagemang och en sk. ”antipluggkultur” bland pojkar som bidrar till att pojkar får sämre betyg i kombination med en ”pluggkultur” hos flickor, där flickor har höga krav på sig själva, pluggar mer och anstränger sig mer för att få höga betyg.
Hur i hela fridens det är sexistiskt har jag ingen aning om. Att länka till en artikel som menar att killar strävar efter att känna gemenskap/tillhörighet med en grupp är inte sexistiskt överhuvudtaget. Inte heller är det nedlåtande överhuvudtaget att konstera orsaker till pojkars sämre betyg. Jag tror inte alls att pojkar är dummare eller mindre förmögna till att prestera bra, så det är förmodligen något du själv läst in i mina svar som jag inte sagt.
Kamratskap och hierarkier är viktigt för många pojkar i yngre åldrer och man bör vara medveten om att skolan är en arena för mer än inlärning för ungdomar. Det handlar om att skapa sig en identitet och identitesprocesser, hitta sin plats i en större grupp. Ann Phoenix talar ju t.om för att det inte handlar om rent lathet, utan det till större del handlar om en intensiv sysselsättning i att konsumera stil & identitetsbyggande. Dessutom poängterar hon manlighetsprocessen, att pojkar är rädda för att inte betraktas som tillräckligt manliga av sina vänner och att pojkar vaktar på varandra. Liksom att etnicitet och klass inverkar på hur man ser på sina studier också.
Sen är det inte irrelevant att tala om en antipluggkultur eftersom denna faktiskt enligt många studier kan vara den betydande anledningen till att pojkar presterar sämre i skolan i hela västvärlden.
Betyg sätts i relation till prestationerna i helhet och till viss del av närvaro & uppförande (hur lite man än vill erkänna det). Resultaten på nationella prov är således inte skäl nog för höga betyg. De undersökningar ni presenterat har endast analyserats nationella provens inverkan på betygen.
Man frånser med andra ord andra påverkande faktorer som prestationerna på lektionerna, under förhör, den ”generella” kunskapsnivån under lektionerna etc etc. Skolan förutsätter dessutom att man kan strukturera sina studier kan man inte det blir det svårt. Mycket talar dessutom för att olika skolors lärare sätter olika slags betyg pga den ”mänskliga faktorn”, där den subjektiva bedömning av elevens kunskaper i relation till betygskriterierna spelar in.
07 december 2010 kl. 22:59
”Sen är det inte irrelevant att tala om en antipluggkultur eftersom denna faktiskt enligt många studier kan vara den betydande anledningen till att pojkar presterar sämre i skolan i hela västvärlden”
Vad tror du att den antipluggkulturen beror på då??
Och vems ”fel” är den?
Om det vore flickor som haft sämre betyg så hade det genast varit pojkarnas, männens och patriarkatets fel.
Flickors ev antipluggkultur hade förklarats med att förtrycket, stressen och kraven på flickor gör att flickor ger upp. Dom får inte det stöd dom behöver i ”männens skola”.
”man måste tänka, fungera och lära sig på pojkars vis i männens skola. Har man ett annat sätt att lära sig som är minst lika bra så ska man tryckas ner”
07 december 2010 kl. 23:46
Undrar hur mycket fröken Malin (TM) får betalt som ”ghostwriter” i sina desperata försök att demontera och förlöjliga den här bloggen 🙂
Nu kan man börja snacka om att vara maniskt……..ser likheter med Tiina Rosenbergs sätt att föra en debatt.
08 december 2010 kl. 0:02
@Tuggmotstånd:
Som DN artikeln jag refererade till tidigare skriver angående varför flickor orättvist gynnas vid betygsättningen:
”Flickors bättre klassrumsuppförande [vägs in], även om Skolverket betonar att ”närvaro, flit, ambition, läxläsning, lektionsarbete med mera inte ska vara en grund för betygsättningen”.”
Uppförande och närvaro får alltså inte vägas in i betyget enligt Skolverket. Men eftersom du själv skriver att det ändå görs, så erkänner du därmed att pojkar diskrimineras.
Återigen precis vad DN artikeln konstaterade angående varför flickor orättvist gynnas vid betygsättningen:
”*Lärarna kompenserar vid betygsättning medvetet eller omedvetet det förtryck och den orättvisa flickor sägs erfara genom att pojkar dominerar och ”tar plats i klassrummet”.
*De flesta lärare är kvinnor och att de kanske tenderar att värdera den högre som liknar en själv.”
Återigen är detta inte faktorer som får vägas in vid betygssättningen enligt Skolverket. Ändå görs det, vilket innebär diskriminering av pojkar.
08 december 2010 kl. 0:12
Kan inte någon blockera tuggmotstånd från genusnytt. Det är så uppenbart att hon bara är ett troll som försöker väcka uppmärksamhet.
08 december 2010 kl. 0:13
@Tuggmotstånd:
Om det vore som det påstås att pojkar skulle slarva med pluggandet och proven, hur kan det då komma sig att pojkar presterar bättre än tjejer på många av de nationella proven? Menar du att pojkar är smartare än tjejer så de behöver inte plugga så mycket för att uppnå samma resultat?
08 december 2010 kl. 0:13
Sheisse vad mycket diskussion det blev om detta. Den där stackars ordbajsande pajasinnan på aftonbladet är inte värd det. Hon hade ingen poäng över huvud taget. Hon krystade fram en vision om hur ”man” för tjugo år sen trodde att internet skulle bli som förmodligen inte ens stämmer med hur hon trodde att det skulle bli men hon skrev det ändå för att få upp det totala antalet ord och ge skänka ”artikeln” lite mer dramatik. Sen tog hon några fåtal lösryckta patetiska exempel som skulle visa att internet är mansdominerat.
Men det var väl tugg”motstånd” som gjorde att det blev så mycket raljerande här. Det är ”komik på hög nivå” att se hur väl hon passar in i Gahndis faser som Pär beskrev. Hon försöker klamra sig fast i fasen ”they laugh at you” medan Pär hävdar att vi är på nästa fas ”they fight you”. Men vem bryr sig egentligen.. Det är klart som korvspad, vilket hon själv demonstrerar, att vi har passerat ”they ignore you”.
Sen så har hon iofs lite gran rätt i att Pär har en självömkande ton men det är förbluffande att hon missar ironin i att gnälla om självömkande när det är det enda som någon feminist någonsin har åstadkommit. Pust, suck och stön.
Luft har inget tuggmotstånd och har aldrig haft det heller.
08 december 2010 kl. 0:17
Om det är två parter som mår dåligt. Varför ska det då läggas in resurser för att bara hjälp en av parten?
Att man utesluter ett visst kön visar väll på att man själv bidrar till en större skillnad könen emellan?
Eller har jag missat nått?
08 december 2010 kl. 0:17
@Hans – Ja, Tuggmotstånd är verkligen ett stort skämt. Hon borde skaffa sig ett liv istället för att trolla runt i forum.
08 december 2010 kl. 1:44
Sanna D
Det är inte diskriminering gentemot pojkar att ett korrekt/disciplinerat/plugginriktad beteende främjas i skolan. Att flickor genrellt är bättre på att anamma detta beteende sker inte på pojkarnas bekostnad. De pojkar som anammar beteendet får också höga betyg.
Det är elevernas kunskaper och förmåga som betygsätts, denna förmåga & kunskap yttrar sig delvis i hur eleven beter sig under lektioner vare sig man vill eller inte. När det kommer till kritan ska läraren skilja mellan förmåga & kunskaper och åsikter & beteenden, vilket kan vara ytterst svårt då dessa ofta samspelar i andra situationer än nationella prov.
Så nej, jag erkänner ingen diskrimering av pojkar. Jag säger däremot att beteendet i vissa fall utgör en del av betygsättningen.
Det är en forskares spekulationer och ”tänkbara förklaringar” som du citerar. Inte några vetenskapliga belägg för att aktiv diskriminering av pojkar sker på svenska skolor. Således inte något bevis eller underlag för att hävda diskriminering.
Killar och tjejer presterar på likvärdig nivå i nationella prov i matematik. Tjejer presterar bättre än killar i nationella prov i svenska & engelska. Så var du fått att killar presterar bättre än tjejer på ”många av de nationella proven” vet jag inte.
08 december 2010 kl. 1:51
Hans
Jag finner det löjeväckande att PS tror sig utgöra en motpjäs/motstånd/faktiskt fiende gentemot feminismen & genusarbete. Att han tror att Natalia Kazmierskas krönika på något sätt bevisar att feminister, genusvetare, jämställdhetsarbetare tar hans åsikter på allvar. Om det nu passar in i Ströms snodda citat av Ghandi må så vara, men det är knappast någon hemlighet att Ströms vinklingar är lika enfärgade, svartvita och enfaldiga som den värsta sortens radikalfeminist. Men nu är det istället pojkar/män det är synd om, som ska omhuldas, tas om hand, befrias från det hämndlystna matriarkatet, det framtida Amazonia eller något annat påhittat löjligt skräckutopiskt scenario.
Jag tycker inte att än mer självömkande hjälper er, snarare sprider det bara på ryktet om det som förs fram här är grandiost oseriöst och ovetenskapligt. Men lycka till, för all del!
08 december 2010 kl. 1:58
[…] kommer ett tokgalet citat (på gränsen till humor) som Genusnytt hittat: ”Det började så hoppfullt. För 20 år sen skulle datorerna leda till kvinnorevolution. […]
08 december 2010 kl. 2:02
TM
Fast det är ju endast prestationen på proven som ska vara avgörande för betygen inte hur man uppför sig.
08 december 2010 kl. 2:06
[…] även hos Pär Ström och Pelle Billing om Kazmierskas löjliga krönika i Aftonbladet. Fast som ett alternativ till […]
08 december 2010 kl. 4:49
Bra att vi är överens om någonting då tuggis.
Självömkande är aldrig klädsamt men detta argument talar ju endast EMOT feminismen och allt vad genus”vetenskap” heter ty det är allt den någonsin har pysslat med.
Däremot kan det vara bra att belysa att könsorättvisor inte är helt ensidiga även om media är det i den frågan, detta gör Pär ström på ett föredömligt sätt och förtjänar all beundran för sitt arbete.
Någonstans måste man börja om man någonsin vill reda utt detta elände och jag vet ingen som dagligen gör en större insats än Pär. Men visst. Jag skulle applådera om han ändrade ton något och bara viftade bort allt trams för vad det är istället för att på allvar försöka dekonstruera alla låtsasargumenten. Pär ger feminismen för mycket legitimitet genom att ta den på för stort allvar, kortfattat.
08 december 2010 kl. 6:29
Tuggmotstånd:
”Jag finner det löjeväckande att PS tror sig utgöra en motpjäs/motstånd/faktiskt fiende gentemot feminismen & genusarbete. Att han tror att Natalia Kazmierskas krönika på något sätt bevisar att feminister, genusvetare, jämställdhetsarbetare tar hans åsikter på allvar. Om det nu passar in i Ströms snodda citat av Ghandi må så vara, men det är knappast någon hemlighet att Ströms vinklingar är lika enfärgade, svartvita och enfaldiga som den värsta sortens radikalfeminist. Men nu är det istället pojkar/män det är synd om, som ska omhuldas, tas om hand, befrias från det hämndlystna matriarkatet, det framtida Amazonia eller något annat påhittat löjligt skräckutopiskt scenario.”
Ingen kan väl hindra dig från att tycka att Pär och hans blogg är löjlig. Men om du hoppas att någon ska ta till sig dina ideer så vore det en bra taktik att inte framställa dig själv som en sådan übermensch, samt att tagga ner förlöjligandet. (Speciellt när många av meningsmotståndarna är minst lika goda kålsupare.)
Sen undrar jag fortfarande, vad som skiljer dig från en feminist.
08 december 2010 kl. 6:43
”PS fokuserar ju på feminism och kvinnliga villkor så gott som dagligen, hur kan du missa det så fatalt? ”
För att visa konsekvenserna detta får får män och denna jämställldhetsproblematik finns det inte mycket av i debatten.
08 december 2010 kl. 7:49
Gonzo
”Om det vore flickor som haft sämre betyg så hade det genast varit pojkarnas, männens och patriarkatets fel.”
Det är just det som är grejen fast omvänt, dvs pojkar anti-pluggkultur förklaras med patriarkatet! PGA att man accepterat feminismens förklaring om Sverige som patriarkat, så accepteras också den förklaringen. Man menar då att det är en kultur hos präglas på pojkar ifrån samhället, som gör att dom inte pluggar. Möjligen är det även patriarkatet enl samma feminism som får flickor att pluggar för hårt och därmed må så dåligt av betygshetsen att dom till och med kan försöka sig på självmord. Finns väl även tjejer som med avund tittar på killarna som glider runt under skoltiden pga detta.
Det som är så märkligt här är alltså att man kan frånskriva sig ansvar för pojkar som det går dåligt för i skolan, det är ju barn! Och pojkar som slås ut drabbar alla i samhället och kostar enorma pengar! Att inte ge pojkar allra bästa möjligheter i skolan är ett enormt svek som saknar motstycke i vårt moderna välfärdssystem.
08 december 2010 kl. 7:53
Mars
”Antiplugg-kulturen” är faktiskt en chimär.
Jag tror på att den delvis finns liksom att framförallt vuxna accepterar att den finns. Ansvaret ligger på vuxna, inte som det låter när Tuggmotstånd pratar, på barnen (hon är otydlig där).
Men antiplugg-kulturen är bara en delförklaring av problemen. Skolan i Sverige har enorma kunskapsproblem överlag, står om det i dagens SVD. Det har också saknats mer praktiskt inriktade utbildningar för pojkar.
08 december 2010 kl. 8:45
Gonzo,
Det finns ett problem till med patriarkatet, anti-plugg och könsmaktsordning som förklaring för pojkars sämre skolresultat. Det är undertonen att pojkar klarar sig bra/bättre än flickor ändå. Att dom ändå för bättre löner och de bättre jobben. Och därmed ser man inte nåt större problem ur ett samhällsperspektiv. Detta med den feministiska världsbilden alltså.
I realiteten så drabbas hela samhället när pojkar presterar dåligt i skolan. Många av dessa pojkar hamnar dessutom i kriminalitet.
08 december 2010 kl. 9:03
@Tuggmotstånd:
Tyckte mig se att du ovan avfärdade ett argument med
Låt oss då titta på dina referenser:
Och var hittade du Gaby Weiners källreferenser? Mer än hennes (feministiskt) tvärsäkra ”det är utan tvekan” och några svepande hänvisningar till ”studier som bygger på föräldrarnas egna utsagor”?
Här kan vi läsa att:
”Det är på skolnivå rapportförfattarna ser en nyckel till förändring.”
…vilket du alltså tolkar som att allt är i sin ordning och att pojkarna även fortsättningsvis med sin – av dig definierade – antipluggkultur får skylla sig själva.
”Ansträngningarna riktar sig emellertid mer mot att få flickor att välja tekniska yrkesutbildningar än att få pojkar att välja vårdyrken.”
…vilket definitivt utgör en s k i l l n a d i hur pojkar och flickor behandlas. Och för den som tror på att psoitiv uppmärksamhet och satsningar på en grupp ger positiva effekter så ser det åtminstone ut som om man satsar positivt på flickor här.
Är ju inget annat än en ren drapa där två sexistiska akademiker står och motsäger sig själva och varandra. Lynch påstår att kvinnorna får stå tilbaka i yrkeskarriären, medan Nielsen säger att männen satsar på att få ett låglönejobb. Artikeln är i alla stycken rena spekulationer.
Men varför anstränger jag mig. Du är ju inte här med någon positiv intention – du är ju bara här för att säga emot. Oavsett hur inkonsekvent du argumenterar.
Du gnäller om ovetenskapliget och drar sedan fram sådana här artiklar och traderar vidare myten om ”anti-plugg-kulturen”, du avfärdar vetenskapliga artiklar och slår sedan fast att ”forskning visar”.
Frågan blir alltså – trollar du medvetet (för att du är en illvillig provokatör) eller omedvetet för att du inte fattar bättre?
08 december 2010 kl. 9:21
Man kan ju till viss del förstå Natalias upprördhet. Hur understår sig gubbslemmen att yttra sig på nätet och göra anspråk på begreppet ‘genus”. Vi hade det ju så mysigt innan!
(not) 😉
08 december 2010 kl. 9:24
Att ni orkar diskutera med den där tuggmotsatånd. Hon är ju bara ett troll med psykiska problem.
08 december 2010 kl. 9:52
Alex
Man kan se det som bra träning att lära sig bemöta feminismens problemformuleringar.
Vad gäller den feministiska världsbilden och skolan har det ett annat stort problem. Den ser allt i genus och kön. Så länge flickor klarar sig bättre i skolan än pojkar tror man allt är frid och fröjd. Man glömmer då det mest fundamentala som skolans kvalitet, dvs vad man egentligen lär sig, och hur det står sig i en internationell jämförelse.
I detta är det också intressant att feminismen ofta är vänster politiskt. Vänsterfeminister alltså. Och dom är ju emot privat skola, vill att allt ska vara kommunalt. Och kommunala skolar i Sverige har överlag enorma kvalitetsproblem!
08 december 2010 kl. 9:58
Leifer:
Ja, det var ju det jag skrev – det är en chimär. Visst kan man på ytan se det som en antiplugg-kultur, därför att killarna i högre grad än tjejerna inte vill lägga ner tid på sina studier – ägna sin ”fria tid” åt annat, och att det skulle förekomma kamrat-tryck. Men detta beteende har ju botten i att killarnas studier helt enkelt inte tas på samma allvar som tjejernas.
08 december 2010 kl. 11:37
Hatten av för Tuggmotsstånd! Du har så rätt, argumenterar sakligt och resonerar vettigt. Bra inlägg! (För en gångs skull i dessa kommentarsfält…)
Jag blir aldrig upprörd av denna sida nu för tiden. Jag tycker bara att det är otroligt sorgligt att det finns ett sådant hat mot kvinnor och feminister, utan vilja att samarbeta…
08 december 2010 kl. 11:57
[…] av folk som inte håller med. Igårkväll var jag involverad i en batalj på genusnytt efter att Pär Ström skrivit ett inlägg om Natalia Kazmierskas krönika i Aftonbladet. Kazmierska beskriver Pär Ströms blogg […]
08 december 2010 kl. 12:42
TM
Jag har skrivit många och långa inlägg till dig, så har vissa andra här. Att plocka ut några av det sämre kommentarerna är inte rättvisande. Du är dessutom inte ärlig med din egen retoriska teknik. Du är ute för att provocera och använder också genomgående feministiska resonemang, som du dessutom kallar icke feministiska.
Vem är signatur prinsessan? Säg inte att det är du TM…
08 december 2010 kl. 12:58
Är det inte ändå en smula dråpligt att standardiserat, genuslobotomerat feminist-äckel ofelbart går upp i manisk PK-lögn-falsett närhelst saklighet, jämställdhet på människans båda medfödda köns villkor, förs på tal. Så säg =)
08 december 2010 kl. 13:32
@Liberal Jag håller med! Tänk att antifeminister spyr galla när det enda feminister vill är att göra världen jämställd och till en bra plats att leva på för alla så säg. =) Bra att vi är två om att vilja ha jämställdhet i alla fall.
08 december 2010 kl. 14:05
Nice, try prinsessan bird brain =)
Ty att den verklighetsfrånvända, feministiskt enögda enfalden, skulle vara synonymt med jämställdhet oavsett medfött kön. Det tror du inte ens själv på. Och ingen annan heller.
Välkommen till 2000-talet =)
08 december 2010 kl. 16:00
Som grädde på moset utövar fröken Malin (TM) total självömkan på sin egen blogg. Klipper och klistrar saker ur sitt sammanhang för att visa hur dumma vi är på Pär:s blogg.
Sätter sig själv i den standardiserade feminism offerrollen. Maken till provokation, fulretorik och avskyvärd debatt teknik får man leta efter.
Du är den mest patetiska feminist jag någonsin debatterat med Malin.
ps. det står nu utom allt rimligt tvivel att du är ute för att förstöra och agera forumtroll.
08 december 2010 kl. 16:13
Det finns egentligen bara två svar antingen så är tm fullt medveten om vad hon håller på med dvs att söndra eller så har hon någon form av psykisk blockering inget roligt något av det. Det lutar åt det senare, vem skulle lägga ned så mycket tid och möda på att debattera om man bara vill djävlas med folk.
08 december 2010 kl. 16:31
@Carl Magnus
Allt krig är vilseledning
-Sun Tzu-
Tror hon medvetet försöker söndra och vilseleda i en krigsförklaring mot antifeminismen och den här bloggen.
Whatever förresten, vem bryr sig 😉
Lilla hjärtat Malin glöm nu inte bort att skriva in mina kommentarer på din blogg som du hotade med.
08 december 2010 kl. 16:42
@Lasse
Allt krig är vilseledning
-Sun Tzu-
Jo det lutar väl åt det. Jag har stött på sånt här beteende åtskilliga gånger och jag absolut noll till övers för det. När man genom en till synes god retorisk förmåga försöker vinna men egentligen hela tiden är djupt oärlig och tendentiös. En skitstövel är en skitstövel även om den svänger sig gott retoriskt och ska som en skitstövel behandlas.
08 december 2010 kl. 17:15
TM är en antimaskulist, dom dyker alltid upp och sabbar och rackar ned på den jämställdhet vi vill uppnå. Trist!
08 december 2010 kl. 17:40
”Anonyma kommentarer förödande för debattkulturen”
I en ledarartikel i Dagens Nyheter vänder sig skribenten Göran Rosenberg mot brutaliseringen av det offentliga samtalet.
Även kommentarsfälten efter artiklar på Internet får kritik.
08 december 2010 kl. 17:46
När Liberal skriver: Nice, try prinsessan bird brain
så drar han ner nivån till samma som de sämsta feministbloggarna, dvs. inläggen blir mer uttryck för personlig psykopatologi än försök att få ordning i landet.
Jag diskuterar även den sortens verksamhet i min bok.
Se http://psykopat.info
08 december 2010 kl. 18:09
@Sigvard Lingh
Jag vet att du förespråkar att man går ut med sitt namn och jag förstår dig fullständigt men vissa av oss har allt att förlora och inget att vinna på att gå ut med namnet. Läs gärna på länken nedanför, det förklarar inte allt men en liten del om varför man bör tillåtas att vara anonym.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article3033210.ece
08 december 2010 kl. 18:18
@Tuggmotstånd:
Enligt DN-artikeln: ”Skolverket betonar att ”närvaro, flit, ambition, läxläsning, lektionsarbete med mera inte ska vara en grund för betygsättningen.”
Men din personliga uppfattning väger alltså tyngre än Skolverkets regler?
Killar presterar bättre på de nationella prov du själv nämnde, samt dessutom i flera nationella studier enligt DN-artiklen:
”I de stora nationella studierna Pisa och Timms som gjordes år 2000 och år 2003 presterade svenska pojkar bättre än svenska flickor i matematik, ”naturvetenskapligt kunnande” samt fysik, kemi, geovetenskap och miljökunskap.
Ändå har pojkarna lägre betyg i alla naturvetenskapliga ämnen.”
08 december 2010 kl. 19:10
Sannerligen så är tuggmotståndet är segt
”Sandlådenivå”,om det även gäller dig så ”fine”.
Fråga om,jag som bi/homosexuell hatar pride,vänstern,har minst sagt otroligt svårt för radikal feminism, inte gillar bögar med äckligt tillgjort feminint tonläge och gång stil. Dessutom inte hittar ett enda korn av substans i dina argument att bemöta för en öppen och saklig dialog. Är så otroligt trött på folk som frisäger sig från det dom kräver utav andra. Det ska väl vara dom rätta förutsättningarna? Gay ублюдок *ironi lika mycket riktat mot mig själv.Prinzessin 😉 Om vi provar med ödmjukhet så kanske dialog funkar bättre. För att hitta en gemensam nämnare Tuggmotstånd aka Malin och försöka möta dig, anser du att det förekommer ”lögnerskor” som är ansvariga för män döms oskyldigt och felaktigt till fängelse?
TM, Vilken adress har bloggen? 😉
@Sigvard Lingh
””Anonyma kommentarer förödande för debattkulturen”
I en ledarartikel i Dagens Nyheter vänder sig skribenten Göran Rosenberg mot brutaliseringen av det offentliga samtalet.
Även kommentarsfälten efter artiklar på Internet får kritik.”
Varför ska maskeringsförbud förbud bara dikteras mot höger extrema och mc gäng som te x ak81 och WP och inte gälla radikal feminister och vänster extremister? Återigen, det ska vara dom rätta förutsättningarna. Det är det inte idag i Pk Sverige. Men förhoppningsvis bryter GN pk och fler vågar kliva ur garderoben. Tar avstånd från extremism som bara är ytterligheternas motsatser. Vem är denne Pk Rosenberg att vända sig emot opinionen och idka nymoralism? Press etik och yttrandefrihet borde snarare diskuteras mer i öppet i ett Samhälle. Neopotismen inom svenska journalistkåren är skrämmande liten. Not!
Deutsch Amerikanische Freundschaft
Det är i alla fall kärlek!
08 december 2010 kl. 19:21
@Sigvard
Syftet med provocerandet ifrån sk. ”forumtroll” (feminister) är att framkalla reaktioner som hela tiden sänker nivån på debatten. Väldigt lätt att ramla i den fällan, man har själv ”bitit sig i läppen” några gånger. Metoden är speciellt effektiv när man redan förlorad en debatt eftersom man flyttar fokus från sakfrågan.
Alla här bemöter saklig och sund debatt på ett väldigt nyanserat och artigt sätt. Sen tycker jag personligen att man får ta ut svängarna lite när det kommer obefogade provokationer.
08 december 2010 kl. 21:56
Underligt här skickar man en superb kommentar till Tuggmotstånd och så syns den inte.
Förhoppningsvis så har den fastnat i moderering annars så har jag kopia.
08 december 2010 kl. 22:37
Lövet
Tja, Gaby Weiner har dels haft en gästproffesur vid Umeå Universitet men är också aktiv och har en hedersproffesur vid universitet i Edinburgh. Jag vet inte riktigt var du tolkar in någon feminism i slutsatsen att klassbakgrund är avgörande för elevens betyg, medelklass och överklass föräldrar uppmuntrar sina barn till att studera i högre utsträckning och agerar som stöd betydligt bättre. Ingen hemlighet att fattigdom, social utsatthet och lågutbildade föräldrar inte har lika mycket att erbjuda sina barn i form av stöd & uppmuntran hemifrån.
Jag tycker det är lite komiskt att du ber om en proffessors källreferenser, tror du på fullaste allvar att en professor i utbildningsvetenskap hittar på saker? Om nu källor och referenslitteratur är det högsta beviset på hur det föreligger så willkommen:
Changing sex/gender orders in schools and education? Policy, perspective
and practice (with Inga Wernesson, Eva Gannerud, Elisabet Öhrn, & Ingegerd
Tallman-Broman), Utbildningsvetenskapsråd 2003-2006.
Kön och kunskap, Lund, Sweden, Studentlitteratur 2001.
Jag har inte påstått att pojkar får skylla sig själva eller att det är bra att pojkar har sämre betyg. Jag har konstaterat att pojkars lägre betyg inte beror på diskriminering, vilket är någonting annat. Förvrid inte det jag säger är du bussig.
Men flickor uppmuntras ju till att söka till tekniska utbildningar eftersom dom är i minoritet där och utbildningarna främst läses av män. Det är dessutom högre utbildningar än lågstatusyrken i vård & omsorg. Om man ansåg att det var ett P R O B L E M att det finns få män inom dessa områden så skulle man göra någonting åt det. Du kan ju fråga dig själv varför så få män väljer just dessa områden, så kanske du får svar på den frågan.
Det är inte motsägelsefullt att påstå att kvinnor står tillbaka och att män satsar på låglönejobb. Inser du inte det? Sen skulle jag gärna vilja veta varför dessa två proffesorer är sexistiska?
Det är inte ”rena spekulationer”, det är två proffesorer, varav en råkar vara kvinna (vad nu det ska ha för betydelse) som diskuterar hur mäns kunskapsnivåer blir allt sämre och söker förklaringar till detta för att motverka det. Dom vill alltså att pojkars betyg ska bättras.
Kathleen Lynch är proffesor inom Equality studies i Dublin. Hon jobbar alltså främst med jämställdhet i skolor. Steen BaagØe Nielsen, sociolog i Roskilde i Danmark arbetar alltså dagligen med dessa frågor. Jag skulle gissa att dom båda har lite mer på fötterna än vad du har.
Du har ingen aning om vad mina intentioner är, men jag är inte här för att slicka Pär Ströms röv om jag anser att han har fel. Problemet som jag ser det är att du liksom ett dussin fler har väldiga problem att bemöta argument, trots att man presenterar källor, vilket jag gjort och gör ständigt.
Jag trollar inte – vilket borde framgå om man läser det jag skriver.
08 december 2010 kl. 22:41
Prinsessan
Jag blir inte heller upprörd. Jag blir bara trött på folks oförmåga att föra en saklig diskussion utan att blanda in en massa annat skit.
08 december 2010 kl. 22:55
Sanna D
Ett studiemotiverat, disciplinerat, hårt arbete och höga förväntningar på sig själv och sina resultat har alltid lönat sig i skolan. Det motstrider inte det Skolverket skriver. Pluggar man mer och hårdare så får man bättre betyg. Det är ingen kärnfysik vi pratar om direkt. Det är alltså FLER kunskaper & förmågor än de som syns på nationella prov som betygsätts. Hur kan det vara så svårt att fatta?
Nej, killar presterar inte bättre på nationella prov. Läs om, läs rätt. Killar och tjejer presterar likvärdigt på nationella prov i matematik, tjejer presterar BÄTTRE än killar i np i svenska och engelska.
Det här kommer nog bli lite jobbigt för er som hävdar er ha stabila källor för övrigt.
Hela den där studien som artikeln i DN beskriver är för övrigt skräp, Maria Nycander som ska vara en gymnasielärare och forskare läste en 10 poängs kurs och kom fram till dessa resultat genom den. Det går mao inte att stötta sig vid DNs artikel som väckte oerhörd stor debatt när den kom för fyra år sen.
Citerar vad läsarombudsmannens granskning visar:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forskning-pa-olika-nivaer-har-fatt-lasare-att-undra-1.605139
08 december 2010 kl. 22:55
Eftersom Tuggmostånd kom med en massa påståenden igen om det jag/hon skrivit som kommentarer så gör jag nu ett sista försök att bringa klarhet i det hela.
Tuggmotstånds referenser, med avseende på betygsdiskussion, med tillhörande reflektion (utom senaste då jag inte har tillgång till den):
Vilket var fel då det var en analytiker vid OECD som spekulerade. Att erkänna denna felaktighet gör hon inte utan senare tillrättavisar hon istället andra om felet hon själv gjorde utan att erkänna att hon gjorde själv fel tidigare.
Detta är en debattartikel/krönika skriven av en feminist, Ulrika Knutson (fd medlem i Grupp 8) i ett typisk radikalfeministiskt språk. Också här diskussionen växlar spår till att handla om att killar i vilket fall inte behöver bra betyg för de har högre lön senare. Enda källa till detta är nämnda debattartikel av Ulrika Knutson.
I samband med påståendet att tjejer pluggar mer därför får högre betyg. Vilket ingen egentligen ifrågasätter rakt av. Plugga mer prestera bättre. Tyvärr är fokus i dessa referenser beteende och inte betyg relativt faktiskt prestation. Och i fallet med Könsmönster i förändring framgår det dock att positiv särbehandling av tjejer iaf varit känt sen 1970-talet (se nedan), klart läsvärd PDF.
Vilket inte säger något om betygsskillnaderna som var det som diskuterades. Och som jag påpekade så kan det vara så att skolan feminiseras generellt i Europa. Vilket var det som analytikern vid OECD spekulerade om.
Som någon annan skrev. Motsägande uttalande av forskaren i fråga samt rubriksättning då det står Hög social klass verkar i gynnsam riktning liksom, i viss mån, att vara flicka. i artikeln. Sen spekuleras det hej vilt om varför tjejer får högre betyg.
Som inte alls behandlar betyg utan vad pojkar sysslar med i skolan alltså är den helt meningslös i en diskussion om betyg relativt prestation. För att kunna uttala sig om varför pojkarna får sämre betyg så får man ju faktiskt studera det resultat de får på proven relativt lärarnas bedömningar. När det konstaterats att det finns eller inte finns någon särbehandling då kan man ju börja prata om vad man ska göra för att förbättra/”försämra” för pojkar/flickor.
Har inget med betygsfrågan att göra alls.
4 källor behandlar inte sakfrågan, betygsskillnaderna, vetenskapligt. Könsmönster i förändring var ett felval då den bitvis gav stöd till oss ”motståndarsidan” även om den också övergripande handlade om beteendeskillnader.
08 december 2010 kl. 22:57
Våra källor och analytikers spekulationer samt annat:
Har försökt hitta saker som visar på särbehandling samt några källor som iaf kan uppmana till reflektion.
Elevers reflektion
Analytiker vid OECD spekulerar
Högskoleprovet
PISA
I senaste PISA(2009) så var det inga större skillnader i resultat mellan killar och tjejer förutom i läsförståelse.
Skolverket
Tittar vi närmare på Könsmönster i förändring – en kunskapsöversikt om unga i skolan , som är en intressant läsning faktiskt, finner vi detta.
10p Uppsats Umeå Universitet
Vive la Difference? A Study on Sex and Schooling (1986)
http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchValue_0=EJ358743&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=EJ358743
08 december 2010 kl. 23:25
Tuggmotstånd! Har du inget jobb att sköta? Du sitter ju och skriver på bloggarna nästan oavbrutet. När sköter du ditt jobb då? I fall du har ett. Inte konstigt att hårt arbetande män tjänar mer än kvinnliga bloggo-narkomaner. Om alla anställda i Sverige hade en sådan arbetsmoral som du: tror du då att du hade kunnat få ens rent vatten i din vattenkran, eller soporna bortkörda? Skulle du kunna åka buss eller taxi om alla buss/taxichaufförer bråkade på internet istället för att sköta sina jobb? Sverige skulle lida av enorm bostadsbrist om alla byggarbetare hade en sådan anti-jobbar-kultur som du har. Eller menar du att du får betalt för att skriva en massa dumheter på andras bloggar dag in och dag ut? (Igår var din sista kommentar 1:51 på natten. Sedan sover du fram till 11:57 för att fortsätta med tokerier. Medan en byggarbetare/taxichaufför/snickare/VVSare etc börjar arbetsdagen tidigt på morgonen och slutar sent på kvällen. Inte undra på att de tjänar mer än du ens kan drömma om!)
08 december 2010 kl. 23:33
@Tuggmotstånd:
Skolverket skrev:
Du skrev:
Du erkänner alltså att flickors högre närvaro och bättre uppförande i praktiken vägs in vid betygssättningen. Men Skolverket säger att det inte är tillåtet.
Mao erkänner du att pojkar diskrimineras enligt Skolverkets regler.
09 december 2010 kl. 0:11
Sanna D
Du letar verkligen och försöker hitta hål i min argumentation. Men nej, pojkar diskrimineras inte – det går inte att särskilja helt på ambition och kunskap & förmåga eftersom dessa faktorer är beroende av varandra.
Sen har jag inte antytt något angående flickors högre närvaro vägs in i betygssättningen – det är DIN tolkning och du som förvrider det jag sagt. Endast uppförande/disciplin/flit ligger aldrig till grund för betygen.
För sista gången nu – det är förmågor & kunskaper som mäts dvs betygen baseras på mer än bara nationella prov. Att beteendet indirekt påverkar betygen går dock inte att komma ifrån – är man studiemotiverad, tävlingsinriktad och VILL ha högre betyg är det troligare att man får höga betyg än om man slapphänt går på lektioner, skolkar, inte bryr sig om läxläsning, att utföra sina uppgifter under lektionerna och skolan i allmänhet. Betyget skall dock inte grunda sig på beteendet. Förstår du skillnaden?
Så nej, jag har inte erkänt någon diskriminering av pojkar. Du vill dock gärna att jag ska göra det – det finns en markant skillnad där emellan. Att vissa lärare har problem med att tyda betygskriterierna drabbar inte bara pojkar för övrigt, det finns studier som visar att betygsättningen skiljer sig mycket från skola till skola.
09 december 2010 kl. 0:15
Hantverkare
På vilket sätt är mitt arbete relevant för diskussionen överhuvudtaget? Sen sitter jag inte och skriver på bloggar oavbrutet och min arbetsmoral eller lön vet du ingenting om. Så gör dig själv en tjänst och återkom när du har några argument istället för rent spekulerande, tack.
09 december 2010 kl. 1:54
Mata inte trollet 😉
09 december 2010 kl. 4:46
TM:
”det går inte att särskilja helt på ambition och kunskap & förmåga eftersom dessa faktorer är beroende av varandra.”
Huruvida du personligen tycker det är helt irrelevant eftersom det tydligt står i kriterierna för betygsättning att man SKALL göra det. Eleven skall inte dubbelbelönas med betyg för nåt som inte ingår i betygen.
Om man inte följer den regeln är betygen värdelösa som mätare för förmåga eftersom de diskriminerar alla som använder en annan metod för att uppnå samma (eller bättre) resultat.
DÅ mäter betygen hur bra elevens personlighet klickar med lärarens.
Nåt min föreläsare på psykodynamiska perspektiv bekräftade. Sådan korrelation mellan elev-lärare på personlighetsindikatorer finns.
09 december 2010 kl. 4:49
TM:
”Maria Nycander som ska vara en gymnasielärare och forskare läste en 10 poängs kurs och kom fram till dessa resultat genom den. Det går mao inte att stötta sig vid DNs artikel som väckte oerhörd stor debatt när den kom för fyra år sen.”
Sorry men du är helt enkelt en dumskalle
Det är helt irrelevant VEM Nycander är, man behöver inte en tjusig titel för att göra en korrekt bedömning av korrekta källor
Och vi behöver inte DN; jag har Nycanders rapport, du är välkommen med att säga vilket fel du hittar med den som inte hennes handledare hittade.
09 december 2010 kl. 8:08
”Sorry men du är helt enkelt en dumskalle”
Hahaha, årets understatement 😀
”Sorry men du är helt enkelt bara en vanlig korkad, osedvanligt pladdrig och vanligt lögnaktig feministkärring”
Brasklapp för nervösa! Den senare beskrivningen kan sannolikt uppröra någon enstaka svagsint mentalpatient. Men det är ju faktiskt en ännu mera korrekt beskrivning av just den stackars feministkärringen. Och. Korrekta beskrivningar for the win!
09 december 2010 kl. 10:09
@Tuggmotstånd (mellan skrattsalvorna):
Jag tycker det är lite komiskt att du ber om en proffessors källreferenser, tror du på fullaste allvar att en professor i utbildningsvetenskap hittar på saker?
Behöver jag nämna Eva ”Män äter barn – Lundgren ?
09 december 2010 kl. 10:24
@Tuggmotstånd
Du är ju fan i mig inte sann – finns du på riktigt?
Det är inte motsägelsefullt att påstå att kvinnor står tillbaka och att män satsar på låglönejobb. Inser du inte det?
Inte – och om killarna tar låglönejobben så varför kan då inte tjejerna ta de karriärjobb som blir över? Finns det en massa vakanser pga av att tjejerna satsar på vården istället eller? Hur får du ihop de två resonemangen? Kom med ett förklarande inlägg vet jag – som ömväxling mot dina ständiga ”Ni har fel – sådeså!!!”
Sen skulle jag gärna vilja veta varför dessa två proffesorer är sexistiska?
Vanligtvis faller generaliseringar som baseras enbart på kön in inom just begreppet ”sexism”. Get it?
Det är inte ”rena spekulationer”, det är två proffesorer, varav en råkar vara kvinna (vad nu det ska ha för betydelse) som
Detta var dock bland det mest bedrövliga – av allt bedrövligt – du någonsin skrivit – jag nämnde på inget ställe i mitt inlägg att en av ”proffesorerna”(sic) var kvinna. Så varför i h..e(!!) lägger du in en parentes som antyder att jag skulle ha gjort en sak av det?!!
Och detta i ett inlägg där du längre upp skrev:
Inte troll, nej absoluuut inte troll inte!
Behöver jag nämna Eva ”Män äter barn – Lundgren ?
09 december 2010 kl. 10:25
Jag och html-taggar! Jag gör ett nytt försök nedan!
09 december 2010 kl. 10:27
@Tuggmotstånd
Du är ju fan i mig inte sann – finns du på riktigt?
Inte – och om killarna tar låglönejobben så varför kan då inte tjejerna ta de karriärjobb som blir över? Finns det en massa vakanser pga av att tjejerna satsar på vården istället eller? Hur får du ihop de två resonemangen? Kom med ett förklarande inlägg vet jag – som omväxling mot dina ständiga ”Ni har fel – sådeså!!!”
Vanligtvis faller generaliseringar som baseras enbart på kön in inom just begreppet ”sexism”. Get it?
Detta var dock bland det mest bedrövliga – av allt bedrövligt – du någonsin skrivit – jag nämnde på inget ställe i mitt inlägg att en av ”proffesorerna”(sic) var kvinna. Så varför i h..e(!!) lägger du in en parentes som antyder att jag skulle ha gjort en sak av det?!!
Och detta i ett inlägg där du längre upp skrev:
Inte troll, nej absoluuut inte troll inte!
09 december 2010 kl. 14:12
TM
”Jag blir bara trött på folks oförmåga att föra en saklig diskussion”
Exakt, just där det brister lite för dig och folk tröttnar då. Saklig debatt alltså. Och om du kunde skala ner dina inlägg, vara så konkret som möjligt. Förklara eller förslå också hur man ska lösa det brister i jämställdhet du ser.
09 december 2010 kl. 17:24
Leifer
Jag för en saklig diskussion. Jag har diskuterat kring ämnet, varför ska jag vara kortfattad när det är ett komplext ämne och när jag behöver skriva mer än några rader. Om det är så tröttsamt att läsa argument & diskussion om ämnet, vad gör ni då här?
Så det är inte där det brister, det brister vid att otroligt många härinne du däribland inte kan hantera annorlunda åsikter, ifrågasättande av PS agenda och problematisering kring den dubbelmoral som utmärker honom. Att jag dessutom hävdar att pojkar inte blir diskriminerade är förstås ännu mer jobbigt. För då börjar det slängas glåpord, personangrepp och rent smutskastande. Helst ska man slicka PS röv härinne eller eran och bara hålla med. Sån är jag inte.
Sen är inte förklaringar och förslag kring jämställdhetsbrister aktuella i det här läget, eftersom diskussionen rör huruvida pojkar är diskriminerade eller inte.
09 december 2010 kl. 17:34
@Tuggmotstånd:
Nu får du väl ändå ge dig! Läs din egen kommentar från 07 December 2010 kl 22:52 ovan, där du själv skriver:
09 december 2010 kl. 17:43
Lövet
SUCK. Läste du överhuvudtaget artikeln? Det verkar inte så. För om du hade den minsta förmågan att tolka en text så skulle du inte fråga kring det uppenbara som står att läsa i texten. Det är ingen motsättning. Det är två individer som talar om kvinnors vårdande egenskaper och ifall män kanske med automatik därmed fyller luckorna som kvinnorna lämnar.
Kvinnan beskrivs som vårdare och har ”vårdande” av alla/allt som tynger hennes axlar enligt proffessorn vilket i förlängningen innebär att det blir svårare för henne att göra karriär, medan män inte har detta ”problem” av rent reproduktiva skäl. Kvinnornas vårdande arbete premieras inte av marknadsekonomin eftersom mycket av detta vårdande är gratisarbete som sker inom familjerna. Kvinnor har ofta ett indirekt ansvar att ta hand om barn och familj – detta får konsekvenser för kvinnans yrkesliv.
Just denna traditionella föreställning av kvinnan som vårdare/omvårdare blir problematisk om kvinnorna vill ta sig in i manligs könsmärkta yrkesarenor och
Steen BaagØe Nielsen, sociolog, undrar då om männen som ett indirekt svar på att kvinnor tar över allt fler yrkesarenor och lägger vårdandet i ett senare skede (dvs undviker barn & familjebildande) – inriktar sig i högre grad gentemot lågstatusyrken (ej vård- och omsorgsyrken). Många av yngre pojkars drömjobb handlar om jobb som inte är statusyrken och kräver akademisk utbildning, därav hamnar pojkarna också i högre grad i hantverkaryrken, som mekaniker, eller andra lågstatusyrken.
Så pojkar är alltså generellt inte lika fokusera på akademisk vidarutbildning och akademiska meriter som kvinnor som inte vill ha vårdoket med sig. Pojkarnas beteende i skolan lär dem andra saker än höga betyg. OSv osv. Allt det där står ju i artikeln om du bara orkade läsa den.
Det är ganska tröttsamt att behöva förklara en redan pedagogiskt skriven text.
Sexism är inte detsamma som en analys av pojkars och flickors studievanor. Det är ingen diskriminering att hävda att pojkar söker sig till lågstatusyrken eller att det finns föreställningar om kvinnan och vård.
Du ifrågasätter ju det vetenskapliga i de tre personernas utsagor som föreligger i artikeln. Jag poänterade att det var en kvinnlig professor, och två manliga sociologer. Om jag inte missminner mig så skrev du sist att det var ”två sexistiska akademiker som motsäger varandra” och jag påpekade att så inte var fallet. Du beskrev även att artikeln baserade sig på rena spekulationer när det i själva verket är forskning som står bakom.
Vad har Eva Lundgren med det här att göra överhuvudtaget? Är alla professorer idioter bara för att hon är det?
09 december 2010 kl. 17:48
Sanna D
Herrejävla gud. Du går alltså tillbaka två dagar i tiden för att hitta något som kan tyda på det du säger. NEJ jag har inte sagt att FLICKORS närvaro är inverkande. Jag har sagt att närvaro indirekt kan påverka betyg. FATTA skillnaden. Vad är det med er? Kan ni inte läsa utan att tolka in en massa skit som man aldrig sagt?
09 december 2010 kl. 17:50
Lövet
Ja, men nu är hon professor vid Uppsala Universitet och vida känd som en riktig tok och har inte nämnts hitills under diskussionen eller ens varit inblandad. Så det är enormt märkligt att du applicerar hennes bristande vett på alla andra. Generalisering verkar vara genusnyttsanhängares bäste vän.
09 december 2010 kl. 17:57
Erik
Nej, det är du som är en dumskalle i det här fallet. Det är klart som korvspad att det spelar roll och inverkar på resultatets trovärdighet om ”forskaren vid Uppsala Universitet” i själva verket inte är en forskare utan en gymnasielärare som läst en 10 poängs kurs på lärarhögskolan. Uppsatsen var inte ens godkänd när DN rapporterade om den. Oavsett om du har studien i den hand så är den inte
Det är hejdlöst komiskt att det inte är intressant vem Nycander är när det gynnar era åsikter och era ”vetenskapliga belägg” – men alla belägg och forskare som motsäger hennes lilla 10 poängs undersökning är otroligt VIKTIGT och INTRESSANT. Hon påstår att studien pågått under en tidsperiod på 10 år när det i själva verket handlar om en 10 veckors lång studie. Det här är samma stil som Pär Ström använder sig av när han hävdar sig vara Genusforskare för att han har en hobby i att dissikera genusvetenskap & feminism. Det är falsk marknadsföring och ej trovärdigt.
Det skulle vara väldigt lättande om ni insåg det.
09 december 2010 kl. 18:14
@Tuggmotstånd:
I din kommentar från 7 December 2010 kl 22:52 skrev du som sagt endast:
Det står inget i den kommentaren om att det är *indirekt* som närvaro vägs in i betyget. Det är något du har lagt till nu i efterhand när du blivit avslöjad och inser att din argumentation föll ihop. Mao en klassisk efterkonstruktion.
09 december 2010 kl. 18:43
Sanna D
Det står inom parentes ”(hur lite man än vill erkänna det)” vilket är mer än tydligt en direkt omskrivning och synonym till ”indirekt” – vilket du rimligtvis borde fatta om du försökte. Nu tänker jag inte spendera mer tid på dig och dina försök till att förvrida det jag säger. Jag har aldrig sagt att flickor gynnas pga någon närvaro hur gärna du än vill få det till det.
09 december 2010 kl. 20:54
TM
Det är ju det jag menar, du saknar helt självkritik. Det är ju liksom inte så att du uppträder som en lammunge, du skriver enorma mängder text härinne, och i grunden menar du att det inte finns nåt fog för kritiken från Pär Ström. Du är ofta också medvetet provocerande för att väcka fram åsikter. Sen kan man undra över nickbyten och om du håller på med flera nick ibland. Men sånt förekommer i alla fall bland många damer här, inte sällan att dom uppträder under ett manligt synonym. Tydligen finns inga skrupler bland feminister. Jag ser heller ALDRIG att du är kritisk här mot riktiga hard core feminister, radikala och vänster.
Ja eftersom det är helt fel. Att skylla på patriarkaliska strukturer och anti-plugg-kultur, oavsett om det är sant eller inte, är ju istället just ett bevis för att stort problem. Och pojkar är barn, dvs då är dom diskriminerande.
Visst kan det bli lite ensidigt, jag har också fått ta smällar. Det är svårt, nästan omöjligt att vara helt balanserad i jämställdhetsfrågan. Det finns också olika lösningar och syn på hur ett jämställt samhälle ska vara. Ett av grundproblemet är att feminismen i Sverige har tagit patent på vad som får kallas jämställt. Stadsapparat och makten har nu upphöjt feminismen till just att vara samma sak som jämställdhet, det är helt galet så där är vi kanske överens i alla fall. Du påstår att du är kritisk till feminismen, men dina åsikter är ständigt en kopia av feminismens manifest. Man måste förstå poängen med Pär Ströms blogg. Man måste också förstå vilka grundvärderingar han har, och den är lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön på ALLA områden, dvs det enda som kan kallas 100% jämställt.
Fair enough. Men varför måste du fastna i frågan. Det räcker väl med att se att pojkar har problem i skolan (det ser du väl ändå?), och vad värre är, hela kvalitén i skolan i Sverige har enorma brister. En skola som är skattefinansierad och ”gratis”. Dessutom ännu större problem med kommunal skola än privat. Med kvalitet ingår även sånt som studiero, tolerans, mobbing, gymnastik etc. Men främst är det kunskapsnivån som elever uppvisar, liksom förmågan till kritiskt tänkande. Pojkar som inte får rätt start i livet hamnar lett snett, och detta kostar enorma pengar i en välfärdsstat. Nåt som givetvis kvinnor alltmer kommer få vara med att betala. Dessutom ger det social oro och kriminalitet.
Med dagens utveckling så kommer snart kvinnor vara helt överrepresenterade i de yrken, vars eftergymnasiala utbildning kräver max betyg för att komma in. Man tog i höstas bort kvotering för män. Med dagens utveckling kommer vi ha nästan bara kvinnliga läkare, kvinnliga veterinärer. Överrepresentationen kommer gälla även andra högstatusyrken som jurister. I övrigt har man dessutom börjat kvotera in kvinnor när män är överrepresenterade. Är det här en utveckling du välkomnar?
09 december 2010 kl. 21:55
Tuggmotstånd: ”På vilket sätt är mitt arbete relevant för diskussionen överhuvudtaget? Sen sitter jag inte och skriver på bloggar oavbrutet och min arbetsmoral eller lön vet du ingenting om. Så gör dig själv en tjänst och återkom när du har några argument istället för rent spekulerande, tack.”
Kvinnor (inklusive dig) är kända för en anti-jobbar-kultur som gör att de tjänar mindre än män. Din arbetsmoral kan man studera på frekvensen av dina icke avlönade aktiviteter. Man kan knappast sköta ett jobb och samtidigt vara så frekvent på bloggarna som du är. Däremot är det ett känt faktum att unga vänsterfeminister börjar kalla sig för ”frilansjournalister” så fort de skrivit ett inlägg på en känd persons blogg. Skaffa ett riktigt jobb! Sköt det ordentligt! Och så slipper du att klaga på låga löner och könsdiskriminering. De flesta män sliter hårt för sitt lön!
09 december 2010 kl. 22:20
Tuggmotstånd
Öh var är dessa belägg och forskare? Du har refererat till någon vettig källa överhuvudtaget. Samt vem som helst kan kontrollera hennes siffror. Allt finns på Skolverkets hemsida. http://www.skolverket.se/sb/d/1636
09 december 2010 kl. 22:21
Ska in ett ”inte”
”Du har inte refererat till någon vettig källa överhuvudtaget.”
10 december 2010 kl. 0:00
@Tuggmotstånd,
Har läst dina kommentarer. Är inte med på vad du tycker eg. Av det du skriver har jag svårt se att du anser att det finns situationer där män/pojkar missgynnas p.g.a. att de är just män. Men kanske tolkar jag fel? Det är möjligt, för min erfarenhet är att när man på ett seriöst sätt pratar med människor om synen på män i samhället och lyfter upp problematik de stöter på o.s.v., så köps det faktiskt rakt av. Inte i detaljerna. Men det är inte konstigt. Det görs inte heller när det handlar om kvinnofrågor. Alla är inte överens om allting. Och dessutom är också hela konceptet med mansfrågor, själva synsättet, så oerhört nytt så det faktiskt är mycket som är oklart.
För min del räcker det med att vara en del av samhället, prata med människor och använda empati och logik, för att se att män och kvinnor inte behandlas lika i alla situationer. När det gäller män finns situationer då de misstänks mer, inte skyddas lika mycket som kvinnor – både för fysiskt våld och ”mentalt” våld eller vad man ska kalla det – och inte har samma rättigheter, inte ens enligt lagen.
Min åsikt innebär inte att jag inte anser att det finns situationer där kvinnor hamnar i kläm eller har det svårare. Jag har medkänsla så det räcker för att inga ska behöva ”offras” för de andras skull. Det är ingen tävling. Däremot lägger jag personligen, just nu, mitt krut på manssidan. För att jag anser att det är där det behövs mest just nu. Det är där det är ett skriande underskott.
Det behöver bli en balans i jämställdhetssträvan. Talar vi om kvinnofrågor och diskuterar hur kvinnor som grupp behandlas, då ska vi NATURLIGTVIS göra det med män också. Och då menar jag inte som nu bara för att lägga någon sorts kollektiv skuld på dem, utan se dem som människor de med. Som det är nu ses män som statister som flyter runt i ett land av kvinnor. Det kallar inte jag att se på världen med en jämställd syn.
Jag behöver inte vara överens med alla mans- eller kvinnokämpar om allting. Men jag välkomnar dem för vi kämpar ändå för samma mål: äkta jämställdhet. Ju fler som är med i debatten, ju fler som engagerar sig, på olika håll, så att allting kommer att vända och vridas på ordentligt, ju bättre kommer utfallet bli.
Mycket hellre att människor gör något än att de gör inget. Jag beklagar att du i ett antal inlägg sågat en så engagerad människa som Pär Ström, som brinner för sin sak. Det bidrar inte mycket åt det konstruktiva hållet.
10 december 2010 kl. 0:49
@Tuggmotstånd:
Du menar att ”hur lite man än vill erkänna det” är en tydlig synonym för ”indirekt”?
Öhhh? Tror du på det själv eller? Lägg ner…
10 december 2010 kl. 8:40
@Tuggis:
Jag förstår – delvis – din fråga avseende:
Bara för att förtydliga, eftersom du tydligen inte läser allt härinne, så var det där rester från en fullständigt misslyckad copy-paste-övning, från ett något tidigare inlägg*. Jag försökte mig på att återanvända html-taggarna och råkade kopiera med för mycket. Detta framgick också av min slutliga version där denna ”svans”/”rest” var borttagen.
Det kunde du ju ha uppmärksammat om du hade läst tidigare inlägg, ja om du verkligen varit intresserad av mer än att sitta hemma och känna dig ”verbal” och ”intelligent” och skriva kommentarer som d u tycker är vassa till oss allihop härinne….
*) F.ö. så avsåg det tidigare inlägget om just Lundgren bara att kontrastera ditt:
…med ett exempel som visar att en professorsgrad på inget sätt i sig själv är en kvalitetsstämpel. Det som avgör om det man säger står sig är det forskningsarbete man grundar sig på – i Weiners artikel saknades källreferenser helt, vilket också gällde för de två sexistiska professorerna.
…för än en gång – könsbundna generaliseringar blir inte mindre ”sexistiska” för att de uttalas av några som kallar sig ”forskare”.
Det är t o m troligare att, om dessa ”forskare” har en anknytning till någon genusinstitution, sannolikheten för ”Sexism” går mot 1.
…fast de kommer naturligtvis att kalla det för ”den patriarkala strukturen”.
Slutligen: Är det okej att sammanfatta din vy på jämställdhetsläget i tre punkter så här:
1) I näringslivet där rekrytering sker med lämplighetstester och nogranna intervjuer så sker en godtycklig diskriminering av kvinnor som resulterar i en mansdominans i företagsledningar och styrelser, för att allting pekar på att kvinnorna är minst lika lämpliga både till kunskaper, färdigheter och vilja som männen?
2) I skolan där betygsättning sker mot mycket mjukt formulerade ”uppnåendemål” och ”strävansmål” så ges tjejerna helt rättvist högre betyg därför att de helt enkelt är biologiskt och (strukturellt förstås) mycket bättre än killarna, som i sin tur kommit överens sinsemellan om att vi skolkar, strular och festar oss igenom skolan för att vi satsar på ett låglönejobb (eller ännu hellre på nattlogi på en offentlig mugg i Kungsträdgården)
3) …och att dessa killar sedan genom något outgrundligt (naturligtvis patriarkalt) mirakel sedan plötsligt återfinns som VD för Electrolux?
Alltså sammanfattningsvis – om tjejer ligger i numerärt, karriärmässigt eller socialt underläge på ett område så är det ”patriarkatets” (dvs männens fel) och om männen ligger i underläge på ett annat område så är det ”patriarkatets” (dvs männens fel)!
10 december 2010 kl. 10:11
@Josefin Utas: Tack, jag tycker du sammanfattar det hela väldigt bra.
Jag tycker att Sanna D:s invändningar är så tydliga att jag inte förstår hur man kan komma och påstå att det var något annat man sagt i efterhand.
Vad gäller användandet av anti-plugg-kulturen som argument tycker jag Hantverkares exempel om ”anti-jobb-kultur” visar hur det blir om man använder samma resonemang åt andra hållet. Om vi sedan tar motsvarigheten till resonemanget om att det inte är väsentligt att pojkar har sämre betyg än tjejer eftersom de får högre inkomst är väl att det inte spelar någon större roll om kvinnor har lägre inkomster – eftersom de har större möjligheter att leva på mäns inkomster. Kvinnors makt över inköp i hemmet, mäns överrepresentation bland hemlösa och självmord kan ses som ett exempel på det. Sen tycker jag inte att man ska prata om anti-jobb-kultur – jag vill bara visa vad det här sättet att resonera på medför om man vänder det åt andra hållet.
10 december 2010 kl. 11:57
@Josefin Utas: Mycket bra skrivet! Jag skulle ha kunnat skriva samma sak själv om jag hade kommit på det! Bästa inlägget på denna kilometerlånga kommentarssida!
10 december 2010 kl. 12:11
@Josefin Utas
Bra skrivet. God Jul & Gott Nytt ÅR.
10 december 2010 kl. 13:29
Tack ska ni ha, barfota, Ericson och Matte Matik. Positiv återkoppling, om än bara några ord, betyder mycket.
10 december 2010 kl. 13:35
Jag repeterar sista delen jag skrev till TM som jag menar är det centrala i debatten och som jag hoppas ni alla läser även om nu väl tråden börjar närma sig sitt slut.;
Men varför måste du fastna i frågan. Det räcker väl med att se att pojkar har problem i skolan (det ser du väl ändå?), och vad värre är, hela kvalitén i skolan i Sverige har enorma brister. En skola som är skattefinansierad och ”gratis”. Dessutom ännu större problem med kommunal skola än privat. Med kvalitet ingår även sånt som studiero, tolerans, mobbing, gymnastik etc. Men främst är det kunskapsnivån som elever uppvisar, liksom förmågan till kritiskt tänkande. Pojkar som inte får rätt start i livet hamnar lett snett, och detta kostar enorma pengar i en välfärdsstat. Nåt som givetvis kvinnor alltmer kommer få vara med att betala. Dessutom ger det social oro och kriminalitet.
Med dagens utveckling så kommer snart kvinnor vara helt överrepresenterade i de yrken, vars eftergymnasiala utbildning kräver max betyg för att komma in. Man tog i höstas bort kvotering för män. Med dagens utveckling kommer vi ha nästan bara kvinnliga läkare, kvinnliga veterinärer. Överrepresentationen kommer gälla även andra högstatusyrken som jurister. I övrigt har man dessutom börjat kvotera in kvinnor när män är överrepresenterade. Är det här en utveckling du välkomnar?
11 december 2010 kl. 19:46
Andreas Nurbo
Suck. Är du lite efterbliven, för det verkar så? Nu orkar jag inte ens vara trevlig för jag har VISST refererat till ett flertal källor om du orkade läsa mer än ett svar jag skrivit. Däribland flera böcker samt flera av professorernas avhandlingar vilka texterna i artiklarna på Skolverkets hemsida baserar sig på.
11 december 2010 kl. 19:59
Josefin Utas
Jag anser inte att pojkar missgynnas för att dom råkar vara av manligt kön i skolan, nej, vilket är vad HELA denna diskussion har handlat om. Blanda inte in andra situationer och företeelsen än dom förhållanden som finns i skolan för det är just skolan & betyg vi pratar om nu – vilket torde vara väldigt tydligt om man läser diskussionen från början till slut. Jag vet att det finns orättvisa villkor och att män lever under vissa orättvisa förhållanden i andra fall, men just i skolan anser jag inte att män diskrimineras.
Så ja, du tolkar väldigt fel. Därför känns din text ganska missriktad.
Det är inte ett dugg nytt. Mansfrågor har avhandlas i snart två decennium på svenska universitet och högskolor. Denna ”radikala” form av mansrörelse som Pär Ström tycks stå som någon ledar för är däremot relativt ny, och den har oerhört många brister som slår tillbaka mot den på ett lika radikalt visst.
Ja, jag vet om detta. Så jag vet inte riktigt varför du skriver och berättar det för mig.
Tja, det är mycket möjligt. Men det finns olika sätt att lägga energi på mansfrågor och jag tycker personligen inte att Ström & många härinne använder sig av ”rätt” sätt för att göra det. Det finns fortfarande allt för mycket avundsjuka, okunskap och man missgynnar kvinnorörelsens engagemang för kvinnofrågor vilket fungerar kontraproduktivt. Vore man som man säger sig vara för jämställdhet så skulle man anse att även kvinnors villkor på sina områden borde förbättras och inte smutskasta, håna och bete sig puerilt i största möjliga mån som Pär Ström gör daglig dags.
Det är klart det behöver bli en balans i jämställdhetssträvan men jag kan slå vad om att denna balans inte infinner sig genom att se ner på kvinnor som ägnar sig åt kvinnors problem, snacka skit om feminism, generalisera hela feministrörelsen, smutskasta och misstänkliggöra genusvetenskapen och bete sig som en irriterad och frustrerad skitunge. Det ÖKAR bara motsätttningarna och vill man ha balans i Jämställdheten så måste man påpeka att även män existerar, upplever problematik och känner sig orättvisa. Inte nödvändigtvis basha allt som inte handlar om män – vilket görs härinne på regelbunden basis.
Jag sågar honom av en anledning. Han står inte för jämställdhet som han säger sig göra och bashar kvinnorörelsen och genusvetenskapen så gott som dagligen. Om han vore lika engagerad och välvillig som du påstår så skulle han inte bete sig så, och den obehagliga och stundtals skrämmande bild av kvinnor/feminister som uppvisas härinne skulle inte tillåtas. Men nu gör den det – och så länge den gör det kommer inte Pär Ström, hur engagerad han än är, tas på allvar.
Så – du är lurad om du tror att Ström strävar efter äkta jämställdhet, det gör han inte och det borde stå tydligt om du kunde reflektera över hans beteende och inlägg.
11 december 2010 kl. 20:04
Sanna D
Du ger dig verkligen inte? 😀 Helt otroligt. Ja, jag menar att ”hur lite man än vill erkänna det” är synonymt med indirekt. Hur lite man än vill erkänna det syftar ALLTSÅ på att det inte är detta beteende som ska bedömas och betygsättas, men det gör alltså det INDIREKT.
Det är ingen efterkonstruktion. Det är precis vad jag skrivit – menat och sagt och jag förstår ärligt talat inte hur du inte kan inse det.
11 december 2010 kl. 20:20
Leifer
Nej Leifer, jag saknar inte självinsikt. Däremot är jag högst medveten om och iakttar ständigt hur extremt färgad, onyanserad, vinklad och ensidig debatten om jämställdhet härinne blir. Ström bashar kvinnors ansträngningar gentemot problem som kvinnor upplever, smutsar ner genusvetenskapen på regelbunden basis och förminskar kvinnors problem dagligen. Samtidigt anser han sig stå för jämställdhet? Hur kan någon som förminskar och smutskastar allt feminismen gör stå för jämställdhet? Förklara gärna det för mig. Jag vet att han nånstans vill belysa den obelysta halvan genom att belysa den redan belysta halvan ÄNNU mer genom att snacka skit om den, men det är bara så in-i-bombens-hejdlöst-idiotiskt och kontraproduktivt att det stinker om det.
Jag anser visst att det finns fog för Ströms kritik, men inte i den kontraproduktiva och märkliga sätt han framför den på. Om ni/han kunde ägna er åt en konstruktiv kritik snarare än att ständigt svartmåla feminister/feminism/genusvetenskap/jämställdhetsarbete så skulle ni vinna oerhört mycket på det.
Tänk er bara vad oerhört bra det hade varit om han/ni istället ägnade all denna energi som slösas på att svartmåla feministrörelsen åt att analysera, presentera och visa på problem som män stöter på och orättvisor som drabbar män. Men det verkar vara för mycket begärt?
Sen använder inte jag något annat alias än Tuggmotstånd härinne, så förknippa inte mig med dina egna hjärntroll är du bussig. Det känns bara lågt och extremt konspiratoriskt.
Jag har visst kritiserat flera extrema och radikala feminister, däribland i min egen blogg.
Jag har aldrig skyllt på någon patriarkalisk struktur? Var får du det ifrån. Sen finns det de facto en antipluggkultur och den är en DEL av problemet, men det får man inte säga härinne, för pojkar är ju värda höga betyg trots att dom inte presterar. Och nej – dom diskrimineras inte.
Jag håller med dig om ditt första stycke.
Mina åsikter är inte alls en kopia av feminismens manifest. Det är ju du som applicerar dina fördomar om feminism på mig för att du inte pallar att jag tycker annorlunda än dig. Nej – hans värderingar handlar inte alls om 100% jämställdhet. I nufallet handlar det ENDAST om mäns rättigheter, skyldigheter och möjligheter och det är ta-mej-fan-fantastiskt hur ni inte kan se igenom det?!
Ja – men jag undrar varför man vill göra om skolan till pojkars fördel, då man faktiskt kan försöka att få pojkar att anpassa sig till skolans fördel? Jag anser nämligen inte att det är något större fel på den studietyp man bör vara/bli för att få höga betyg i skolan.
Men – samtidigt så bör man försika finna vägar att göra pojkar MER intresserade av skolan, mer intresserade av att prestera, studiemotiverade och låta dom drömma om högre akademisk utbildning, snarare än något lågstatusyrke som dom sen blir låsta vid för all evighet.
Dessutom så tycker jag det är jävligt fel att vår kära alliansregeringen förminskar chanserna för unga att kunna läsa vidare, då dagens tidiga val av gymnasieprogram antingen utestänger elever från vidare studier på högskola eller inbjuder elever till vidare studier. Det är så sjukt cyniskt och knäppt att jag blir illamående och det är dessutom din älskade allians-regering som fixat det.
11 december 2010 kl. 20:48
Lövet
Nej, det är lite svårt att hinna läsa exakt allting som skrivs riktat åt mitt håll eftersom ungefär alla härinne skriver riktat åt mitt håll. Dessutom så filtrerar min hjärna med automatik saker som är helt irrelevanta, vilket Lundgren som forskare är för denna diskussion.
Sen tycker jag att det är ganska löjligt att du tror att jag ”försöker” vara verbal, vass och intelligent när det är ganska tydligt att jag är det och knappast behöver försöka för att vara det. 😀
En professorgrad är i de flesta fall just en kvalitetsstämpel, vilket du borde inse om du inte endast utgick från dom sämsta exemplen, vilket Lundgren är ett exempel på. Ingen regel, utan undantag så att säga. Artikeln om Weiner saknar källreferenser eftersom det är en redovisande artikel skriven av någon annan om just Weiners teorier baserade på Weiners forskning.
Sen är det inga ”sexistiska professorer” heller.
Men herregud. Det är inte ”sexistiskt” eller ”sexism” att tala om generella drag kring pojkar eller flickors (generella) beteende eller kön i sin helhet om man har fog för det man säger och undersökningar, studier och avhandlingar som man baserar dessa generella beskrivningar på. Att hävda något som är sexistiskt är att utgå från falska fördomar om människor och hävda att alla kvinnor bara är en stor levande slida som finns till för att tillfredställa män eller typ detta ordspråk (som är ganska roligt i min mening, OJ är jag sexistisk nu??!):
”Skönheten behöver vi kvinnor för att män skall kunna älska oss, och dumheten för att vi ska kunna älska männen. ”
Fast du missar liksom hela det faktum att dessa forskares forskning i de allra flesta fall grundar sig på en idé som innebär att beteenden i hög grad är socialt konstruerade och inte biologiska – pojkar och flickor blir si och så pga samhället med andra ord, och inte pga deras gener. Därav blir det lite konstigt att du anser att dessa forskare, som dessutom grundar sina uttalanden på åratal av forskning och talar om genrella drag – skulle vara sexistiska. Sen är det inte genusforskare heller, dom i artikeln var sociologer så vitt jag minns och Weiner är väl professor med Utbildningshistoria som första ämne om jag inte missminner mig.
Jag har inte påstått att det sker någon godtycklig diskriminering av kvinnor i näringslivet. Så nej, det är fel att sammanfatta min syn på jämställdhetsproblematik så eftersom jag aldrig yttrat det du skriver.
Ytterligare fördomar och saker du TROR att jag menar med saker jag inte sagt.
Betygsättning sker enlig betygskritierer. Var du får ”mjukt formulerade uppnåendemål och strävansmål ifrån vet jag inte. Gick du nån flumskola?
Att tjejer idag har bättre betyg och studerar vidare i högre utsträckning har enligt mig att göra med att tjejer genrellt är mer studiemotiverade och villiga till att läsa vidare och fyller den roll som skolan förväntar sig att en MVG-elev ska ha bättre än pojkar generellt. Ett prestationsinriktat, högpresterande och närvarande beteende i skolan där man är discplinerad, lyder de oskrivna regler som finns och gör det man ska – har alltid premierats i skolan.
Att pojkar inte är studiemotiverade i lika stor utsträckning eller inte lika intresserade av akademisk utbildning handlar inte om diskriminering – det handlar om olika intressen och mål. Det är synd att det är så, men det handlar inte om diskriminering eller särbehandling, det handlar om att många pojkar ser andra saker som viktigare.
Det var inte riktigt så jag skrev, vilket du vet om du tänker efter. Däremot skrev jag att pojkars lägre betyg idag inte nödvändigtvis innebär att dom hamnar på efterkälken i yrkeslivet. Män tjänar fortfarande bättre än kvinnor och finns fortfarande i fler högre positioner.
Det är rätt komiskt att flera av er envisas med att peka ut mig som en användare av ordet patriarkatet, när jag aldrig använt mig av det ordet eller ens hävdat att det finns några partiarkala strukturer som gynnar män men missgynnar kvinnor härinne. Är ni så besatta av att hitta feministiska drag i min argumentation att ni måste applicera ord jag aldrig yttrat och begrepp jag aldrig haft i min mun på mig? SLUTA förvrid mina ord och applicera era fördomar på mina uttalanden.
12 december 2010 kl. 10:33
TM
Hur orkar du? Har du inget liv? Det här är på gränsen till ”manisk”!
Kan en feminist vara MANisk? Är inte det KVINNOdiskriminerande?
12 december 2010 kl. 14:16
Tuggmotstånd: Jag gick igenom alla dina inlägg i denna tråd och listade dina referenser förutom 3: Duktighetssyndromet – Därför går kvinnor in i väggen, I en klass för sig, .samt en annan. Dessa nämnde du dock bara i farten som någon form lista på att ”jag har läst dessa böcker så jag har rätt”.
Jag har kommenterade de tydliga referenserna i en separat kommentar. Du verkar inte fatta att de du kallar referenser inte uttalar sig om sakfrågan överhuvudtaget förutom i ett fall som jag skrev i min kommentar. Varför ska vi ta dina källor i beaktning när de inte har med saken att göra?
Hänvisa till forskning som berör betyg kontra prestation på prov så ska jag med glädje ändra åsikt hitintills har du inte gjort det.
Och att kalla mig efterbliven hjälper ju inte precis. Du har ju inte gett exempel på en enda referens som jag har missat.
12 december 2010 kl. 15:22
@Tuggmotstånd,
”Det är inte ett dugg nytt. Mansfrågor har avhandlas i snart två decennium på svenska universitet och högskolor.”
Ok. Då tycker vi olika. Jag personligen känner till mycket få projekt, dokument, forskningsstudier e.l. där uttrycket ”mansfråga” eller ”mansfrågor” nämns eller är dess fokus. Eller organisationer som driver sådana frågor. Eller politiker som är profilerade på dessa frågor. Eller engagerade privatpersoner som håller på med såna frågor. Pelle Billing har gjort en rätt omfattade lista på organisationer som jobbar med mansfrågor och kvinnofrågor. Även om den inte är helt komplett, så är det utifrån den sammanställningen väääldigt svårt, även om man försöker sitt yttersta, att lyckas se att det finns en balans mellan dessa.
Det talas naturligtvis och forskas om ”människor”. Men det är inte detsamma som män. Anser man det, så borde detsamma väl gälla för kvinnor? Då behövde man inte tala om kvinnofrågor eller fokusera på gruppen kvinnor, om deras situation redan är inkluderade i gruppen ”människor”.
Enligt mig är ”mansfrågorna” alldeles för osynliga i den offentliga debatten. De kan dyka upp i varianter, utan att man säger att det handlar om just det. Men ett vokabulär som beskriver det man gör eller hanterar är enormt viktigt. Detta har man insett när det gäller kvinnofrågor. Det behöver bli likadant när det gäller mansfrågor.
12 december 2010 kl. 15:52
@Tuggmotstånd,
Du skrev:
”Det är klart det behöver bli en balans i jämställdhetssträvan men jag kan slå vad om att denna balans inte infinner sig genom att se ner på kvinnor som ägnar sig åt kvinnors problem, snacka skit om feminism, generalisera hela feministrörelsen, smutskasta och misstänkliggöra genusvetenskapen och bete sig som en irriterad och frustrerad skitunge.”
Hur kan det då komma sig att jag som kvinna (och som f.ö. också kan kalla mig feminist), inte känner att Pär Ström ser ner på mig? Jo för att jag väljer det.
Jag håller inte med om allt han säger. Jag håller inte med om alla hans sätt att formulera sig på. Eller vad han tar upp. Men, han får mig att tänka på saker jag annars inte skulle tänkt på. Han han ger mig nya infallsvinklar. Han får mig att vilja engagera mig mer och han får igång andra också att tänka på nya sätt. Och just det kan jag ge honom credit för.
Vi väljer hur vi vill se saker, vad vi fokuserar på. Du väljer att fokusera på det negativa. Jag på det positiva. För jag tror att det ger det bästa utfallet.
12 december 2010 kl. 16:02
@Tuggmotstånd,
Du skrev:
”Jag sågar honom av en anledning. Han står inte för jämställdhet som han säger sig göra och bashar kvinnorörelsen och genusvetenskapen så gott som dagligen. Om han vore lika engagerad och välvillig som du påstår så skulle han inte bete sig så, och den obehagliga och stundtals skrämmande bild av kvinnor/feminister som uppvisas härinne skulle inte tillåtas”
Med din logik: om du vore så välvilligt inställd som du påstår dig vara, så skulle du inte bete dig som du gör. Fattar jag det rätt då? Du vill inte ha jämställdhet, enligt ditt eget resonemang.
Varför får andra inte ”såga” medan du får det? Går ni inte under samma sorts moraliska regler? Kan förresten påminna dig om att en liten skillnad mellan honom och dig är att han åtminstone står för sina åsikter genom att stå med sitt eget namn under det han skriver. Du däremot är anonym och sågar andra människor. Där får jag faktiskt ge honom credit igen.
Du skrev:
”Så – du är lurad om du tror att Ström strävar efter äkta jämställdhet, det gör han inte och det borde stå tydligt om du kunde reflektera över hans beteende och inlägg.”
Jag tycker att det är oerhört egocentriskt att anse sig ha ”patent” på vad jämställdhet är för något. När man själv tycker något – så är det för att man vill ha jämställdhet. När någon annan tycker något, som är annorlunda – så vill den inte ha jämställdhet. För mig ger det signalen att du sätter dig själv ovanför andra människor. Tips: det är inte direkt något som ökar din trovärdighet i en jämställdhetsdiskussion….
12 december 2010 kl. 17:49
TM
Är väl dags att runda av denna tråd. Jag gör det kort. Du pratar ungefär om att alla ”missnöjda” män borde starta en rörelse. Jag har också varit inne på det men har sen insett hur omöjligt det är pga hur starkt den radikala feminismen tagit tag i samhället. Så steg ett är att medvetengöra det. Det är detta Pär Ström håller på med och han har gjort ett fantastiskt jobb i detta!
Sen vill jag bara poängtera att alla blir vi lidande när män och pojkar diskrimineras. Givet gäller det omvända men man måste också lyfta fram att när män diskrimineras så tar det andra uttryck då män normalt uttåtagerar mer än kvinnor. Kriminalitet och våld är en stor del i detta. Givet drabbas kvinnor av det våldet. Liksom kostnader för hela samhället.
Jag menar att det är en tragedi att vi överger unga pojkar i skolan, med ursäkter som patriarkaliska strukturer och ”anti-plugg-kultur”. Samhället sviker dessa pojkar enormt och det är ett av det största sveken i modern välfärdshistoria. Jag skulle säga att detta faktiskt är vår tids största problem. Detta måste tas tag i. Skolan måste vara en plats där alla får möjlighet till en riktigt bra start i livet.
01 januari 2012 kl. 21:52
[…] mig vid massmördaren Breivik (se här). Och hon har gått till rasande angrepp mot GenusNytt (se här). Like this:GillaBli först att gilla denna […]
01 januari 2012 kl. 22:45
Om man googlar på ”genus” kommer inte ”GenusNytt” högst upp utan tidningen Genus. Lite klantigt att blanda ihop tidningarna…
02 januari 2012 kl. 0:45
Tuggmotstånd,
”Tänk er bara vad oerhört bra det hade varit om han/ni istället ägnade all denna energi som slösas på att svartmåla feministrörelsen åt att analysera, presentera och visa på problem som män stöter på och orättvisor som drabbar män.”
Ja, det låter som en bra ide faktiskt. Jag personligen håller dock redan på att skriva en enkel och behjälplig mansmanual.
03 januari 2012 kl. 1:48
Tuggmotstånd, först och främst vill jag bara säga att jag tror inte att du är ett troll. Jag tror också att du är en väldigt trevlig, kunnig och möjligen väldigt givmild människa, som faktiskt tror att det är jämställdhet i en svensk skola idag.
Jag studerar till lärare idag vid en av våra s k läroanstalter, behöver inte säga vilken, och blir lika förvånad över hur någon kan vara så blind. Något jag lärt mig under dessa 4 år dom jag studerat är att en lärare skall alltid genomföra sina lektioner, och planering efter ett s k genusperspektiv. Alla våra kurser skall innehålla detta alltså. Det första jag märkte med denna del är just att de först säger att det handlar om jämlikhet i skolan, men det som lärs ut handlar om tjejer, hur skall man få in tjejer till olika specifika studier. På 4 år har jag aldrig hört talas om motsaten, hur skall vi få in killar på kvinnliga områden. Jag har inte heller ute på fältet sett väldigt ofta hur tjejer favoriseras, och hur man låter killarna stöka vidare.
Jag är aktiv i studentpolitiken också, och sitter därför även med vid olika möten, där akademierna oftar talar om om hur man skall tillsätta fler kvinnor, trots att inga söker, speciellt professorer. Min akademin är tyvärr en av de som har sämst kvinnlig närvaro på läroanstalten. Men män nämns aldrig.
Tjejer skulle även få en räkmacka in i styrelser i min Studentkår också, om det skulle vara ovanligt många killar, däremot så skrevs aldrig någon klausul om motsatsen. Jag minns att jag reserverade mig mot detta beslut, eftersom jag helt enkelt tycker att meriter är viktigare än att få fel person på fel post. Om jag skall vara ärlig så bryr jag mig inte ens om om en styrelse skulle bestå av enbart tjejer eller bara killar, så länge de gör ett bra jobb. Men som sagt nu finns det en klausul som säger att hälften av styrelsen måste vara av motsatt kön vilket är idioti. Det kommer att ge stora problem, det är svårt som det är att få tjejer att hoppa på sådana här saker.
Men nåja, skolan är helt klart inte stödjande för en pojkar eller killar om du nu trodde det. Man observera mycket som studerandelärare, och rättvis är inte skolsystemet idag. För så är det, allt handlar om tjejer idag. killar räknas inte in, och jag tycker faktiskt detta är skrämmande. Visst, Pär Ström har helt klart (efter att jag kollar några källor) inte alltid rätt, och vinklar möjligen en del av sitt budskap, men han måste ju göra detta, för att de han kallar Egofeminister, eller som de också kallas Radikalfeminsterna, som i princip har kontrollen på hur jämställdhetsfrågan skall skötas vinklar det hela ännu mer. Det är ju ett krig för att båda könen skall få samma rättvisa, och jag vet, eftersom som du skrivit detta flera gånger i dina svar till andra, vill ha detsamma som alla vi andra på denna blog. Ett rättvist system som inte skiljer eller särbehandlar oss för att vi har olika kön. Finns ingen här på bloggen som vill ha tillbaka livegna kvinnor, eller vill ha tillbaka rösträtt för enbart män. Utan vi vill slå ett slag för frihet på samma vilkor, precis som feminismen står för…. tyvärr har Egofeministerna/Radikalfeminsterna snott feminismen och gjort den till sin, och jag gillade det Pär skrev om att kallas oss för Humanister eller som de ibland skrivet på bloggen, Jämställdister.
Vi är alla på samma sida. Men vi måste man sätta fingret på de ställen där problemen egentligen ligger. Varför sätter sig inte jämställdister och feminister ner ihop och kollar igenom. Kanske vi märker massor av likheter, och faktiskt kan slåss tillsammans.
03 januari 2012 kl. 2:19
Fans, ber om ursäkt för mitt språk som är helt kaiko i förra inlägget, men blev så upprörd. När jag skriver ur hjärtat och inte med hjärnan så blir det ibland tok. Jag hoppas ni däremot ändå förstår andemeningen med min text. Jag är alltså inte ute efter att kasta skit på Tuggmostånd, utan bara berätta om mina egna observeringar ute i verkliga livet.