Interntidningen för personalen på SVT, Vi på TV, publicerar i nr 8/2011 en artikel om lönerna på SVT sedda ur ett genusperspektiv. Det är Journalistförbundet som har tagit fram siffrorna.
Det visar sig att när all personal på SVT räknas in så tjänar kvinnorna 101 procent av vad männen tjänar. Kvinnorna som grupp har alltså gått ikapp, och gått om, männen när det gäller lön.
Därefter har Journalistförbundet gått vidare och specialgranskat löneläget bland journalister på SVT. Det visar sig att även i denna grupp tjänar kvinnorna ”något mer” än männen. Någon siffra redovisas inte, det står ”något mer”. Alltså har kvinnorna gått ikapp, och gått om, männen i lön även inom undergruppen journalister på SVT.
Är då allt bra? Jämställdhet är ju uppnådd? Nej, personaltidningen Vi på TV ser fortfarande problem med att kvinnor tjänar för lite jämfört med män på SVT. Märligt, men sant. Så här fortsätter artikeln:
Vi valde att plocka ut nyhetsreportrarna som exempel. En yrkesgrupp inom nyhetsdivisionen där männen är något fler än kvinnorna men eftersom kön inte ska spela roll i lönesättning borde det ju inte göra någon skillnad på lönen. Men skillnad är det.
Medellönen för de kvinnliga nyhetsreportrarna är 96 procent av medellönen för en manlig nyhetsreporter. Går vi ännu djupare in i statistiken så kan vi se att skillnaden mellan könen växer när vi börjar räkna på högsta lön. Den kvinnliga nyhetsreporterns högsta lön är 90 procent av högstalönen för den manliga kollegan.
Varför ser det ut så här? Vi har till och med plockat bort de bäst och sämst betalda i uträkningen, det vill säga tio procent av medlemmarna i botten och toppen av lönelistan, för att minska felmarginalen. Ända skiljer det så mycket.
Sedan är det ännu mer formuleringar om att jämställdheten i lönersättningen måste bli bättre (till kvinnornas fördel).
Man häpnar över hur genusdebatten förs i Sverige i nådens år 2011.
Läs artikeln här (sidan 14). Tack för tipset, Tomas!
Genusnytt 
31 juli 2011 kl. 15:52
Har man viktat för ålder och erfarenhet? I de flesta yrkesgrupper tjänar äldre mer än yngre, tjänsteår spelar roll. Om man inte viktar för dessa variabler blir lönejämförelser meningslösa. Det går ju knappast att bortse från att en reglerad löneutveckling gör att om man jobbat länge så har man högre lön.
31 juli 2011 kl. 16:00
Varför har du gjort länken så att den går via Facebook?
31 juli 2011 kl. 16:04
Jesuit: Feminister tar aldrig med andra kriterier än lön. Aldrig utbildning, erfarenhet, ålder, svårighet, chefsskap, eller ens om personen aktivt jobbat för att få löneökningar.
För att om de skulle ha gjort det, så skulle det visa sig att lönerna är jämställda, dock så går kvinnor om inom många sektorer.
Kvinnor jobbat 70% av vad en man gör, men får 80% av lönen, säger väl en del bara det.
31 juli 2011 kl. 16:08
För att den är antagligen uppladdad på deras facebook sida.
31 juli 2011 kl. 16:20
Och mera skall de ha då jämställdhetsminister Nyamko Sabuni vill kvotera in kvinnor i kommunala bolagsstyrelser.
http://www.e24.se/makro/politik/ingen-kvotering-i-naringslivet_2961432.e24
31 juli 2011 kl. 16:28
@Pether
Nej, den ligger på http://svt.se/content/1/c8/02/30/23/42/Vipåtv_1108.pdf
31 juli 2011 kl. 16:35
http://svt.se/content/1/c8/02/30/23/42/Vip%E5tv_1108.pdf ska det visst vara.
31 juli 2011 kl. 16:50
I artikeln anges också att SVTs policy accepterar ett band för medellönsskillnad mellan könen på +/-3%. Det verkar ju funka i de flesta fall. Men efter avancerat trixande kom man för en viss undergrupp fram till -4% avvikelse. Där ”finns mycket att göra” enligt artikeln. Jösses. Kan ingen ge dem nåt riktigt att jobba med?
31 juli 2011 kl. 16:56
Kvinnor ska naturligtvis ha 100% mer i lön än män. Varför ska kvinnor göra hela jobbet och bara få en del av löneskillnaden??
31 juli 2011 kl. 17:02
Stämmer det att flera här uppfattar det som ett problem när kvinnor ligger inom den överenskomna marginalen på +-3 procent (i fallet där de tjänar 101 procent jmf med männen) men inte ett problem när män tjänar 104 procent jmf med kvinnorna? I så fall brister konsekvensen i jämställdism-argumentationen även om det såklart finns större orättvisor i världen att ägna sin engergi åt.
31 juli 2011 kl. 17:18
Sam:
Spelar ingen roll om en kvinna tjänar 101% av en man, eller en man tjänar 101% av en kvinna. Det som spelar roll är att kvinnan troligtvis får högre lön endast pga sitt kön.
Då mannen tvingats skaffa utbildning, erfarenhet, göra de tunga delarna i jobbet, osv osv för att få högre lön. Så behöver en outbildad oerfarenkvinna endast peka på att han har högre lön, för att det ska vara ‘lönediskriminering’, och hon får du automatiskt högre lön.
Så att tjäna 101% på grund av slut är helt ok.
Att tjäna 101% på grund av sitt kön är helt fel.
31 juli 2011 kl. 17:19
Nova: Hade kvinnor gjort hela jobbet genom världshistorien skulle du inte ens levt i en lerhydda.
31 juli 2011 kl. 17:30
Nej Sam. Jag anser det är absurd statistik när man jämför två medelvärden rakt av och tar det för bevis för något som helst. Inget statistiskt test, inte ett p-värde så långt ögat når, ingen hänsyn taget på variation, skillnad i ålder-erfarenhet-ansvar-resor-obekväm arbetstid etc. Bara en jämförelse av två medelvärden och de högsta värdena. T o m mina gymnasieelever vet att man inte får göra så.
Om vi nu tar nyhetsreportrarna. Det är traditionellt ett manligt yrke, men som tur tänker fler kvinnor utanför ramarna. Jag gissar att det finns en hel del äldre herrar på redaktionen men att fördelningen är jämnare bland yngre. Då är det ganska logiskt med en mindre löneskillnad. Hur tror det det såg ut när män började jobba som sjukskötare? De äldre kvinnorna drog upp medlet för kvinnor och männen skulle då vara lönediskriminerade?
Det är falsk matematik, som en skåning sjunger.
31 juli 2011 kl. 18:17
@AV
😀 Dansk humor av rätta virket!
Om jag skall vara helt ärlig så tycker jag att männen på SVT förtjänar sitt öde. År ut och år in har de stått i rutan och utan att blinka rapat upp feministiska lögner. Det behövs kanske ytterligare 20% löneskillnader till kvinnornas favör innan dessa mesar till mansfeminister vaknar upp ur sin sagovärld.
Som man bäddar får man ligga.
31 juli 2011 kl. 18:26
@Sam,
Jag tror att det som sticker ut är att man fortsätter gräva tills man hittar några siffror som bekräftar fördomen. Av det som presenterades låter det ju som om målet om jämlik lön är rätt väl uppfyllt. Det är väl bra?
Själv blev jag nyfiken och sökte efter data om hur många nyhetsreportrar SVT har, hur många är kvinnor, m.m. – så mycket som möjligt för att förstå hur siffran 96% kan tolkas. Jag hittade inte så mycket (annat än att 30% av nyhetsreportrarna tycks vara kvinnor), men snubblade över denna Kvinnor i Rapport. Utan att läsa den så noga tycks det handla om att lägga fram ett antal feministiska teorier om mediekritik och sedan ägna sig åt ”data mining” för att styrka var och en. T.ex. var det kvinnligt nyhetsankare i 67% av fallen, men eftersom man då hade dubbelt så många kvinnor som man hade män i de andra fallen betyder ju det att kvinnorna får göra färre inslag var, vilket inte är jämlikt.
Dessutom var det ju inte alls säkert att det var bra med fler kvinnor, eftersom de då oftare får redogöra för männens åsikter. Vidare är det ur ett annat teoretiskt perspektiv fel att det är jämt fördelat mellan kvinnor och män inom ett område, eftersom kvinnorna borde ”utarbeta sin egen nyhetsagenda” – vilket iofs ur ett annat perspektiv inte var bra när kvinnorna täckte ”lättare” ämnen, eftersom de borde få delta på samma villkor. Men varje teori fick lite stöd i slutändan – utom liberalfeminismen, som ”återigen” skulle motbevisas, nu genom att påvisa att 70% av intervjuerna med politiker var med män, även om hälften av politikerna i Riksdagen är kvinnor (nu var 70% av partiledarna 2010 män, så det kan kanske ha påverkat urvalet; om detta säger man dock inget).
Min preliminära slutsats från rapporten var att hur inslagen än fördelar sig kan man alltid vrida siffrorna till stöd för någon teori, eller som ekonomen Ronald Coase sade: ”If you torture the data long enough, it will confess”.
En sak som jag nog hade gjort med samma material hade varit att strunta i alla kategorier med färre än 10 inslag, i stället för att konstatera kvinnodominans i t.ex. ”bröllop, krig och terrordåd samt olyckor”, som alla hade högst två inslag var. En liten omvärldsanalys hade också varit bra, som t.ex. att det var mycket om den mansdominerade bilindustrin (SAAB) under 2010, vilket rimligen tillfälligt försköt statistiken.
Långt svar på frågan. Det går inte rimligen att säga så mycket om siffran 96% för nyhetsreportrar, utan att, som @Jesuit sade, kolla på åldersfördelning, antalet personer, m.m. Blir urvalet för litet ökar osäkerheten rejält. Alltså torde den första siffran (101% totalt) vara mer tillförlitlig.
31 juli 2011 kl. 18:30
@Pether, en sak som avhandlingen Kvinnor i Rapport (se min tidigare kommentar) noterade, som jag inte har anledning att betvivla, var att de kvinnliga nyhetsreportrarna har högre utbildning över lag. Jag tror man skall vara försiktig med att dra slutsatsen att de får högre lön bara för att de är kvinnor.
31 juli 2011 kl. 18:35
Är inte diskussionen ganska ointressant så länge man inte känner till alla faktorer som spelar in vid lönesättningen?
31 juli 2011 kl. 18:50
@Valeria
Håller med.
31 juli 2011 kl. 19:22
Ulf: En 5 år lång ”utbildning” i genusgalenskap är knappast som att räkna någon som utbildad. Journalister idag utbildas endast i att vara PKfeminister.
Sen har vi ju hela betygsdiskrimineringen som drabbar pojkar/män och betygsinflationen som drabbar flickor/kvinnor.
31 juli 2011 kl. 19:36
@Pether, låt oss nu inte generalisera i överkant. Jag känner inte till utbildningsprofilen på nyhetsredaktionerna, men du kanske har länkar till sådant? Kom i så fall gärna med lite faktabidrag till debatten.
Här en länk jag just hittade (om lön, ej om utbildning):
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Journalist–reporter-1131
MedellönÅlderErfarenhet
Kvinnor24.947 kr31,4 år5,5 år
Män28.802 kr35,7 år9 år
31 juli 2011 kl. 19:38
äsch, tabell-markup fungerade illa i föregående kommentar…
Jag provar en annan variant:
Medellön Ålder Erfarenhet Kvinnor 24.947 kr 31,4 år 5,5 år Män 28.802 kr 35,7 år 9 år31 juli 2011 kl. 20:10
När det gäller kvinnors löner vinklas det hela tiden så det ser ut som dom ligger efter. Här gäller ju devisen ”alltid mer, aldrig nog”. Det mest avskyvärda är dock att det finns män som håller med spektaklet.
31 juli 2011 kl. 20:15
Gubbe,
Det värsta är kanske också att män inte vinklar tillbaka och visar hur kvinnor tjänar mycket mer än män för samma jobb. Men också hur män inte visar på en rad andra frågor gärna utan någon som helst koppling till f-frågr, men frågor i vilka män är gravt, gravt diskriminerade eller underordnade. Reproduktion, livslängd, lagarna, sociala transfereringar. Det är helt hiskeligt hur sjukt långt det gått.
31 juli 2011 kl. 20:27
@Ulf: Jamen när kvinnorna blir 35,7 år är ju männen 40 år och har ÄNNU högre lön!
31 juli 2011 kl. 20:35
Valeria:
”Är inte diskussionen ganska ointressant så länge man inte känner till alla faktorer som spelar in vid lönesättningen?”
Sam:
”Håller med.”
Fantastiskt! Detta blir bra refenser att ta till nästa gång en arg feminist klagar på dom orättvisa lönerna mellan kvinnor och män i Sverige. Det blir ju ointressant att klaga eftersom man ju inte känner till alla faktorer som spelar in vid lönesättningen.
31 juli 2011 kl. 20:36
Nova: För de har fortfarande längre erfarenhet…
31 juli 2011 kl. 20:39
Måste bara rekommendera artikeln på newsmill! Maria Settergren, lärare sedan 30 år, en enormt insiktsfullt om dagens skola. Med stor empati för de från bl.a. skolverket hunsade pojkarna.
Här finns värme och insikt, om hur en kvinnodominerad lärarkår funkar, och om hur unga killar i skolan kämpar för sin frigörelse. Läs denna artikel. Står under rubriken ”feminism”, fastän ordet inte nämns.
Men envar vaken människa idag torde nog inse, att pedagogik och undervisning idag är både feminiserad och feministiserad. Liksom lagstiftning, offentlig sektor, debatt, osv. Om man nu inte har huvudet under armen alltså.
Läs den här: ”I dagens skola skall en pojke helst vare en flicka!”
http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/31/i-dagens-skola-skall-en-pojke-helst-vara-en-flicka
31 juli 2011 kl. 20:51
Nova: Antingen är du medveten ironisk eller har du inte förstått medelvärde. Ditt antagande gäller bara om grupperna är statiska, ingen lämnar eller kommer till. Men här nyanställs och gås i pension. Om det mest är manliga 40-talister som lämnar och ungefär 50-50 som nyanställs, hur påverkar det medlet? Hur är det med könsfördelningen i den näst äldsta gruppen 50- och 60-talister? Ibland är matte lite svårare än A-kursen på gymnasiet.
31 juli 2011 kl. 21:01
Feminism och genus handlar inte om klassisk jämställdhet utan istället är man ute efter en hämnd och/eller att när kvinnor har de privililegier som män sägs ha idag så kommer det inte vara ojämställt utan helt OK. Tro inget annat!
31 juli 2011 kl. 21:06
Självklart räcker det inte med att kvinnor tjänar mest totalt sett på SVT och bland SVTs journalister. Så länge det finns någon undergruppering av anställda där kvinnorna inte tjänar mer än männen i samma grupp, så är det kvinnodiskriminering och ett allvarligt samhällsproblem.
Uppenbarligen pågår en grov lönediskriminering av kvinnor på SVT. Det är allvarligt. Så uppenbarligen har vi en del arbete kvar att göra innan kvinnor tjänar mer och dominerar över män i precis varje skrymsle och vrå på SVT.
31 juli 2011 kl. 21:15
@JustMe
Det blir en väldigt skillnad om de siffror som anges är rensade för variabler som utbildning, erfarenhet osv eller inte. Så länge ingen vet hur det ligger till blir diskussionen ren spekulation. Frågan som sådan är givetvis intressant, men som sagt mer fakta behövs.
31 juli 2011 kl. 21:30
@barfota
Hehehe, ja du har så rätt, dom faller på eget grepp. Kanske blir det andra tongångar nu när det börjar svida i den egna plånboken…? Eller flyr de duktiga, seriöst satsande, risktagande männen nu och kvaliteten sjunker genom golvet som den gjort i skolan?
Jag är tyvärr pessimist.
31 juli 2011 kl. 21:47
Nova…. Man borde jämföra kvinnor som är 30 med män som är 30 och har samma erfarehet och utbildning. Då först kan man ju avgöra om det finns nån skillnad eller ej. Att jämföra en 30-årig journalist med en 45 årig journalist är inte så väldigt begåvat.
31 juli 2011 kl. 22:16
@JustMe
Självklart är det så. Som lärare så är det ganska stor löneskillnad mellan mig (född -85) och min kollega (född -53) och skam vore det väl annars med tanke på att vi har likvärdiga utbildningar men han har mer än trettio år i yrket mer än jag.
31 juli 2011 kl. 22:19
Hm, meningen blev lite konstig, men förhoppningsvis framgår resonemanget.
31 juli 2011 kl. 22:33
@aristofanes säger: 31 juli 2011 kl. 21:30
Givetvis så kommer de små feministerna att fly hals över huvud och lämna oss vanliga människor som drabbats av deras dumheter i sticket. Sedan kan man ju ställa sig frågan, kan kvaliteten sjunka ytterligare? Jag är optimistisk och tycker det är bra männen på SVT får en knäpp på feministnäsan. I bästa fall så är det en och annan mans-feminist som vaknar upp nu när det börjar svida i den egna plånboken!
31 juli 2011 kl. 23:27
Jag uppmanar alla att säga upp TV-licensen! Då kan de alla få exakt lika lön, nämligen noll kronor!
Är otroligt trött på detta antiintellektuella feministtrams.
01 augusti 2011 kl. 9:09
@Jesuit, det kan man göra på lonestatistik.se mha funktionen ”Filtrera”. Jag provade två intervall, t.ex 30-35 år med 6-7 års erfarenhet, och 28-35 med 4-5 års erfarenhet. I det andra fallet var det nästan ingen skillnad, men i det förra fallet var skillnaden rätt påtaglig – 31.300 för männen, mot 26.500 för kvinnorna. Det ser ju bestickande ut, tills man tittar längre ned på sidan, och ser att hela underlaget består av 6 personer! Alltså har resultatet ingen statistisk signifikans.
Skillnaderna på individnivå ser ut att vara stora: I Stockholm finns två i intervallet 30-35/6-7: En (man) tjänar 42.000:- och en (kvinna) tjänar 28.000:-; samma ålder och erfarenhet, men vi vet i övrigt bara att de är i samma breda yrkeskategori, ”journalist/reporter”.
Även ni som tycker att statistik är svårt, ta för vana att kolla om författaren har ansträngt sig att analysera alternativa förklaringar, bedöma den statistiska signifikansen, felkällor, osv. Ibland kan man se redan på siffrorna att det är suspekt, t.ex. 33.3% (möjligen bara tre personer), 16.7% (6 personer), 20.0% (5 pers). Det behöver inte vara så, men man måste alltid kontrollera noga vad det är man mäter.
01 augusti 2011 kl. 10:45
Jag vill påpeka två saker.
1. Korrelation vs Kausalitet, att kvinnor tjänar 101% betyder inte de tjänar 101% för att de är kvinnor
2. Ingen studie av deras prestationer, jag vet inte vem som inbillar sig Barbara Walters har samma lön som alla andra kvinnor i hennes ålder och utbildning men….
Galenskapen är total.
01 augusti 2011 kl. 12:00
Ulf. Helt rätt. Sedan kommer det till ytterligare problem vid en jämförelse, och det är ju självklart duglighetsaspekten. Det räcker ju inte med att man har samma ålder och erfarenhet, utan de individuella skillnaderna kan vara kolossala mellan den som producerar mest och bäst och den som producerar minst. Detta kan ”drabba” kvinnor, för de är mer sjukskrivna och borta från jobbet av andra orsaker än männen. Att tala om rättvisa är egentligen befängt, lika befängt som att diskutera ”diskriminering” när man inte har bättre underlag.
01 augusti 2011 kl. 12:27
Jesuit,
”lika befängt som att diskutera ”diskriminering” när man inte har bättre underlag”
Det är inte befängt om du kan få både pengar, juridiska samt inte minst sociala fördelar genom att prata om diskriminering. Känns som du är fast i ett vetenskapligt perspektiv.
Varför tror du feministerna pratat så mycket om ”diskriminering”? Det hela är faktiskt mycket logiskt. Genom att ropa ”diskriminering” får feministerna pengar, juridska fördelar, sociala fördelar, således ropar feministerna ”diskriminering”. Logik och vetenskap är inte samma sak. För att förstå feminismen och ha en chans att själv bibehålla sina pengar, juridiska rättigheter och sociala ställning måste män börja använda en utökad logik, likt antimansrörelsen gjort i 40 år, en logik bredare än den vetenskapliga/matematiska.
01 augusti 2011 kl. 12:46
Jack. Ja, du har ju helt rätt. Jag är väl för mycket man antar jag. Skulle väl hellre svara som sjuksköterskan som fick frågan av TV-reportern om ”hon hade fått mer över i lönekuvertet de senaste åren tack vare jobbskatteavdraget” . ”Nej jag tycker inte att det känns som om jag har mer pengar nu”.. Känns som…. Ja ja.
01 augusti 2011 kl. 14:24
Jag tänker aldrig föda en vit man
År 2000 stormade Joanna Rytel och Fia Sandlund i aktionsgruppen Unfucked Pussy scenen under direktsändningen av Fröken Sverige.
De vecklade ut en banderoll och därmed var uttrycket ”Gubbslem” myntat.
I dag skriver Joanna Rytel i debattserien ”Den svenska mannen”. Om varför hon hatar gubbslem.
Jag har ett positivt meddelande. Det jobbar en tjej i en porrbutik i stan. Det är en typisk porraffär med manliga kunder och manliga försäljare. Ett positivt meddelande till, jag var där i går. Jag var ensam bland gubbar och gubbar. Vi var många i butiken men bara en enda levande fitta gick omkring där och hon var jag. Jag tänker konsumera porr, så det så. Skit i den tråkiga porrindustrin, vinklad som den. Det är bara att reclaima, min hjärna är inte så oskyldig den heller, fniss, fniss. Men inga vita män, tack. I mina porrfilmer, tack. Allt är tillåtet bara inga vita män, tack. I mina porrfilmer, tack. Dom spyr jag bara på, tack.
Den vita mannen förlorar sin heder om han snubblar på en trottoarkant och jag ser på. För han är inte så van vid förnedring. Han är heller inte så van att bli portad från ett ställe – det är ju bara invandrare som blir portade.
Därför är det så roande att se hur förolämpad han kan bli och hela hans kväll är förstörd. Den vita mannen har förstört mitt vänstra spektrum. Han har tagit hela offentliga rummet i besittning.
Nu vet jag varför den nerklippta Britney Spears-videon där Britney säger, med en läspande tunga, ”And this is it” om och om igen fick så bra plats på vårsalongen 2003 på Liljevalchs. Videon blev vald från en stor mängd inskickade filmer av Liljevalchs konsthall att visas ensam i jätteformat i ett eget rum. Och nu vet jag varför, för att dom gillar sånt där, vita manliga konstnärer som objektifierar objekt.
Då rycker det extra i brallan.
Jag längtar efter ett kvinnorum. Jag är utbränd efter att ha argumenterat med knäppgökar i fem år. Hittills har jag bara hittat ett ställe efter damtoaletten och det är bönerummet i moskén på Medborgarplatsen i Stockholm.
Dom muslimska männen har åtminstone ingenting emot att kvinnor har en egen gemenskap i lugn och ro. Jag tror att killar känner sig duktiga när dom får hångla med mig. Dom tror att dom hamnar i en bra dager. Dom är också feminister. Killfeminister – fint ska det va! Plocka poäng och ligga med en rabiat råfeminist, va? Men som sagt, dom får gärna följa med hem så jag har någon att prata med om mitt vita manshat hela natten.
Vi tar det igen:
Ett vitt gubbslem:
1 har brist på empati.
2 tror sig ha förtur på alla plan.
3 tar för sig på andras bekostnad.
4 vill att andra ska behaga hans förväntningar.
5 tål inte kritik.
6 har en fejkad mjukisfasad.
7 brer ut sin kropp utan att märka det.
8 tycker att män säger viktiga saker, fastän det var en upprepning av vad en kvinna precis sagt.
9 kräver uppmärksamhet dygnet runt.
0 tål inte att snubbla inför alla.
q förstår bara ibland det viktigaste ordet NEJ i en kvinnas vokabulär.
w roffar, roff, roff.
PS. Jag tänker aldrig föda en vit man, så det så. Man vill ju inte utsätta andra tjejer för samma obehag i framtiden eller begränsa deras sexliv.
Joanna Rytel
01 augusti 2011 kl. 15:26
Mathias blev sexuellt trakasserad på jobbethttp://www.aftonbladet.se/wendela/article13402775.ab
”Allt var okej till dess att några av de mer dominanta kvinnorna i personalgruppen återkommande började dra skämt med sexuella anspelningar. De började också bli lite väl personliga mot Mathias, det vill säga komma med inviter, opassande frågor om hans privatliv eller nedsättande kommentarer om män i allmänhet.”
01 augusti 2011 kl. 15:44
Joanna Rytel. Något så tragiskt, känslobefriat, trasigt och faktiskt sjukt har jag nog inte läst hittills. Stackars tjej.
01 augusti 2011 kl. 16:42
@Aftonbladet: Ska men tolka Rytels längtan till moskén som att t. o. m. råfeminister nu börjat längta efter de mer traditionella värderingar som feministerna själva varit med om att utradera?
01 augusti 2011 kl. 17:37
men
01 augusti 2011 kl. 17:39
Men Pether,
Du har ju blivit överbevisad här i kommentarerna och vet ju uppenbarligen inte vad du slänger ur dig för ”fakta” om hur kvinnor får lön pga av kön och män pga av utbildning (trams), så varför fortsätter du skriva?
01 augusti 2011 kl. 18:01
@A: ”man” ska det naturligtvis stå, eller kanske ”mon”..
01 augusti 2011 kl. 18:21
Lite OT
Nu har jag beställt en t-shirt med denna text
Kräver lika rätt för män!
http://genusnytt.spreadshirt.se/herrar-D1
Kan vara ett sätt att få upp ögonen för en rörelse för männens rättigheter.
Det med anti-feministiska budskap tror jag är kontraproduktiva, i alla fall det med ordet feminism i nån form. Vissa andra är dock roliga!
Ex
”G.R.I.S Gubbars Rätt I Samhället”
En annan kul var
”Medlem i gubbväldet” (kanske extra kul om det är en yngre man som definitivt inte ser ut som en gubbe som bär den)
Känns som det borde gå att hitta på flera ännu bättre!
01 augusti 2011 kl. 18:25
A: uhm? Snarare har det bevisats att kvinnor faktiskt får löneökning och fördelar just för att de är kvinnor.
Vandra tillbaka till trollborgen tack.
01 augusti 2011 kl. 18:31
Ytterligare en skottsalva har skjutits iväg mot feminismens högborg, som det inte finns mycket kvar av, endast en del för troll och lite idioti.
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/haro/pressrelease/view/11-000-mammor-i-europa-vad-vill-de-slutrapport-fraan-undersoekning-klar-661782?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Alert&utm_content=pressrelease
Klicka för att komma åt MMM_Swedish.pdf
89% av kvinnorna vill inte ens jobba heltid.
Usch, sicket förtryck.
”Att kalla det för en ”kvinnofälla” att mammorna får vara hemma med sina barn är att se barnen som en börda vilket de sannerligen inte är. Att vara hemma med barn är ett privilegium som inte är alla förunnat.”
”Jag skulle säga att jag som kvinna i Sverige känner mig fångad i ett feminsitiskt korståg, att jag och min fria vilja och MIN rätt till att välja det JAG vill inte existerar.”
01 augusti 2011 kl. 18:33
[…] Genusnytt om kvinnors löner […]
01 augusti 2011 kl. 18:43
@Pether
Bra länk. Jag tycker denna är bra också.
”En orsak är sannolikt att situationen i Sverige är ganska unik. Vi har en stark styrning mot förvärvsarbete och förskola, men det är uppenbart att inte alla mammor uppskattar den styrningen; det finns mammor som värderar familjen och tiden/relationen med barnen högre än vad många beslutsfattare och opinionsbildare har förstått.”
01 augusti 2011 kl. 20:04
Alla skall självklart tjäna mer än medel – ett gammalt fackligt rättvisekrav, nu med genuscertifikat!
01 augusti 2011 kl. 22:28
Pär, du hade ju statistik på detta i Mansförtryck och kvinnovälde, eller var det bara statligt anställda?
Vill passa på tipsa om dagens ledarsida i Corren: http://www.corren.se/asikter/ledare/?articleId=5723020
01 augusti 2011 kl. 22:41
Statistiken täcker både statligt, kommunalt och privat anställda. Så det existerar verkligen ingen lönediskriminering.
02 augusti 2011 kl. 0:17
Pether:
”Jag skulle säga att jag som kvinna i Sverige känner mig fångad i ett feminsitiskt korståg, att jag och min fria vilja och MIN rätt till att välja det JAG vill inte existerar.”
Kvinnan i ditt exempel kanske behöver bli genusutbildad så att hon förstår hur hon ska utnyttja sin fria vilja till att välja rätt.
02 augusti 2011 kl. 7:50
Bra Tanja corren verkar vara den oas i den feministiska öknen som gör att man orkar sträva på
02 augusti 2011 kl. 13:58
@Tanja
Riktigt givande läsning i Corren. Jag tycker det är speciellt viktigt hur du framhäver hur genusindustrin fördummar den svenska skolan och skapar problem som i själva verket bara gordiska knutar. Men jag förmodar att sådant är utkomsten när man i postmodern anda antar att verkligheten och verklighetsuppfattning är samma sak.
Förövrigt trodde jag inte att du var 37. Visst, med tanke på när du tog doktorerade och hur lång tid du tillbringat i den akademiska världen så är det väl förståeligt. Men ändå…
02 augusti 2011 kl. 17:42
Hörde nyss på kvartifemekot att regeringen är nöjda med sin nya utnämningspolicy när det gäller höga chefer inom staten. Det har nämligen ökat andelen kvinnor (från 33% till 43%). Sedan valet 2006 är 50% av dom nyutnämnda cheferna kvinnor. När det gäller sökande är man dock en smula bekymrade för det är fortfarande en majoritet män, 70%. Men sammantaget säger man att den ökande andelen kvinnor har ökat kompetensen.
03 augusti 2011 kl. 20:16
”Kvinnor dör tidigare
Kvinnor dör helt enkelt tidigare i KOL än män.
-Det är ett nytt fynd och det kan bero på att kvinnor drabbas hårdare på något sätt, säger Kjell Larsson.
Många KOL-sjuka lider och dör helt i onödan eftersom vårdcentralerna är dåliga på att upptäcka sjukdomen i tid.”
http://svt.se/2.22620/1.2494527/fler_kvinnor_dor_i_kol
Hur många gånger har man inte fått höra att mäns kortare livslängd beror på att de missköter sig? Röker, super, motionerar inte och går inte till doktorn i tid. När kvinnors livslängd i vissa fall blir kortare beror det på att de drabbas av ojämställd vård. Drabbas hårdare på något sätt, helt enkelt.
04 augusti 2011 kl. 11:28
Tanja Bergkvist:
Du var helt suverän i ÖC-ledaren, som vanligt!
Bra att Du vågar kalla Dig konservativ, vi är många och blir fler!
07 augusti 2011 kl. 22:15
Ja, Hjalmar. Tar vi in partipolitiken i genusdebatten så löser sig allt snabbt, som vanligt.
16 augusti 2011 kl. 16:01
[…] som jag bloggade om här, Journalistförbundet har gjort en noggrann analys av de två könens löner på SVT. De kom fram […]