Det visade sig att det inte var vem som helst som skrev nedanstående (om reaktionerna på SCUM-manifestet) i den ursprungligen osignerade artikeln i Kristianstadsbladet:
”Mest humorbefriade är ”moderatmännen” som blev så uppretade över detta teatrala litterära mordhot mot män att de själva verkade vara i stånd att mordhota i verkliga livet. Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater. […] Motståndsfjantarna sa sig reagera mot själva våldet i ”SCUM-manifestet”, inte mot att det riktas mot män. Logiskt, annars skulle de väl också protesterat mot annat våld riktat mot män (krig, gatuvåld). Breiviks sinnessjuka manifest, var höll M-fanbärarna och Mr. Töntström hus?”
Det var Susanna Alakoski. Hon är en etablerad och uppburen författare. Hon har gett ut ett stort antal böcker, och hon har fått många litterära priser. Bland annat det prestigefyllda Augustpriset, liksom Hedenvindplaketten, Kaisa Vilhuinen-priset, Pocketpriset, priset Junis Kompis, Sverigefinska delegationens pris för sverigefinska insatser, Gleerups litterära pris och Svenska Kommunalarbetareförbundets kulturstipendium.
Det är tråkigt när en politisk diskussion inte kan föras på en anständig nivå. Det är ännu tråkigare när personer högt upp i det svenska etablissemanget förfaller till en bit under sandlådenivå. Men tyvärr är det symptomatiskt för antijämställdister.
Den här gången har det gått så långt att Susanna Alakoskis angrepp har fått flera feminister att ta mig i försvar och såga Alakoskis agerande. Se här. Är det kanske något som bådar gott inför framtiden? Kan vi hoppas på en feministisk självsanering?
Själv skulle jag aldrig drömma om att sänka mig till Susanna Alakoskis nivå. Jag drömmer istället om en tid när vi jämställdister kan föra en seriös politisk och ideologisk debatt om genusfrågor – utan pajasartade invektiv och slag under bältet från dem som inte ställer upp på lika rättigheter och skyldigheter för könen.
Tyvärr går det inte att kommentera Susanna Alakoskis artikel på Kristianstadsbladets webbplats. Men det går att kontakta henne via hennes personliga webbplats.
PS: Jag kan konstatera att maktförhållandena i denna lilla duell är de vanliga i genusdebatten. Feministen skriver ur en maktposition på en tidning, och får betalt, jag har bara en privat blogg att skriva på, och jag får inte betalt.
Genusnytt 
05 december 2011 kl. 13:39
Hur har du kommit fram till detta?
05 december 2011 kl. 13:40
Ignorera, såg att namnet låg ute tillsammans med artikeln här ja.
05 december 2011 kl. 13:40
”Per Ström (sic), Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater…var höll M-fanbärarna och Mr. Töntström hus?”
– ordförande i Sveriges Författarförbund
Jag nyper mig i armen….men…detta är Sverige …välkommen till en ding ding värld =D
05 december 2011 kl. 13:41
Kan tänka mig att hon är medlem i ROKS – ‘män är djur’. ROKS har väl ca 7000 medlemmar som backar teorierna om utrotning av män och ‘män är sämre än djur’. ROKS medlemmar är politiker, poliser, åklagare, författare, advokater, regissörer, journalister, socionomer och mycket annat. En apa är ju ett djur i alla fall… så det kunde varit värre…
05 december 2011 kl. 13:49
”I find myself increasingly shocked at the unthinking and automatic rubbishing of men which is now so part of our culture that it is hardly even noticed,”
”[men have become] so cowed that they can’t fight back”.”
”The most stupid, ill-educated and nasty woman can rubbish the nicest, kindest and most intelligent man and no-one protests.”
-The recipient of the 2007 Nobel Prize in Literature, Doris Lessing
05 december 2011 kl. 13:53
Från SAs artikel;
”När jag kommer hem åtta dagar senare har det stormat om föreställningen som fick mig och kompisen att skratta läppen av oss.”
”Som sagt, vi vek oss av skratt när vi såg pjäsen: Vi kvinnor får sitta på röd sammet och luta oss mot guldkuddar, vi serveras vindruvor och godis. Männen hänvisas till klappstolar mittemot, där strålkastarna lyser upp dem villebrådslikt i nattmörkret. Skådespelaren vänder männen ryggen och tilltalar dem endast sporadiskt med något sarkastiskt eller nedlåtande, ibland bokstaverar hon något så att de ska hänga med lite.”
Jag tycker dessa citat osar manshat och skadeglädje. Det är väl bevis för att det inte är satir när den hånade inte uppfattar skämtet medans den andra sidan (i detta fall feministerna) ”garvar läppen av sig”. Alltså faller SAs följande påstående:
” Att missa humorn, satiren i denna föreställning är som att inte uppfatta romantiken i ”Romeo och Julia”. ”
05 december 2011 kl. 13:54
Ordförande i Sveriges Författarförbund. Helt otroligt! Heder åt de feminister som reagerade.
05 december 2011 kl. 13:55
Jag har skrivit det många gånger förr, men jag anser att den öppna misandrin i media, politik och kultur är den absolut viktigaste mansfrågan i Sverige idag.
För innan vi kommer tillrätta med debattklimatet, blir det svårt att skapa opinion för mer konkreta mansfrågor som könsneutral lagstiftning och betygsdiskriminering.
05 december 2011 kl. 14:01
@Backlash: Efter dagens ”tidningsskörd” kan man inte annat än att hålla med dig.
05 december 2011 kl. 14:02
Hannah. Tack för ditt mod att försvara dumheterna som varje sig gynnar den ena eller andra sidan. Modigt!
Susanna Alakoski & Kristianstadsbladet
Väx upp!
05 december 2011 kl. 14:02
SCUM… står inte det för Society of creative understanding men? 🙂
05 december 2011 kl. 14:06
Backlash,
Kvinnorna (inkl hederskvinnorna) i fråga gör sin grej. Dessa skriande varelser är oförmögna till resonlighet sedan 40 år tillbaka. Låt oss se verkligheten i detta, det är den som skall hanteras och formas. För att komma tillrätta med debattklimatet måste dessa personer identifieras och plockas bort från samlingsplatserna. De kommer dock att fortsätta finnas, deras beteenden är baserade på biologi i deras hjärnor, inte vad som finns omkring dem. Man kan inte lära en gammal hund sitta, eller sluta yla. Vad vi kan göra är att öppna nya arenor som t ex Genusnytt. Jag tror att vi kan lita på en naturlig instinkt i detta för att debattklimatet vi och andra faktiskt utsätts för skall bli bättre:
– Människor flyr där hyndorna ylar
05 december 2011 kl. 14:13
Verkligen oseriöst. Imponerad att du orkar med alla dessa kränkningar Pär.
Tror att någon kommer bli tvungen att göra en Juholt. Men lär väl likt den första klamra sig fast vid ordförandeposten.
05 december 2011 kl. 14:15
Ja men då vet du i alla fall vilken art av djur du tillhör. Vi andra män undrar fortfarande.
Dårfeminismens dagar är räknade. Det enda den står för är hyckleri i sin allra renaste form.
first they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
05 december 2011 kl. 14:16
Finns egentligen ingen anledning att gå i svaromål mot personer som bär sig åt sådär. Att komma med argument ad hominem är att lämna walkover.
I och för sig kan man ju tänka sig att hon skrev det där i hastigt mod.
05 december 2011 kl. 14:17
Skickade följande mail till chefredaktören:
Chefredaktören Kristianstadsbladet
På senare tid har dagspressen till och från diskuterat det s k näthatet, som sägs förekomma flitigt bland bloggare och i olika fora på internet, t ex på Flashback.
Det är därför jag med förvåning i Kristianstadsbladets nätupplaga läser artikeln ”Scum med sprängkraft”, som i alla fall på morgonen anges ha skrivits av tidningens redaktion (det står ”Text: Kristianstadsbladet”). Detta är värt att notera med tanke på ett annars i pressen ofta återkommande resonemang om att skribenter på nätet uppträder anonymt, och därmed inte står för vad de yttrar. (Nu ser jag att tidningen i alla fall satt ut en författare till inlägget.)
Det som sägs vara utmärkande för det s k näthatet är grova och lögnaktiga påhopp på individer i hägn av anonymitet. Artikeln i Kristianstadsbladet blir därför extra intressant, för vad skiljer den från det s k näthatet? Artikelförfattaren påstår att Pär Ström, ”Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve”. Att Pär Ström ”tuggade fradga” är ett direkt lögnaktigt påstående. Pär Ström är en lugn och sansad och närmast timid person. Jag har sett debatten, och det finns inget som helst stöd för skribentens påstående om fradgatuggande. Att dessutom, i en tidningsartikel, utnämna Pär Ström till ”Sveriges största tönt-antifeminist” är ett grovt påhopp som kvalificerar artikelförfattaren till automatiskt medlemskap i näthatargänget på internet. Jag har svårt att tro att tidningen på sin insändarsida skulle överväga att ta in en insändare där insändaren utnämner en namngiven person till ”Sveriges största tönt”. Och skribenten stannar inte vid detta. Ström begriper ”mindre än en apa om litteratur och teater”.
Jag är förvånad. Är detta ett acceptabelt tonläge i Kristianstadsbladet?
Med vänlig hälsning,
05 december 2011 kl. 14:33
Jag är hellre en apa än en kacklande höna det är en sak som är säker (för att låta mig sjunka till deras nivå för ett ögonblick).
05 december 2011 kl. 14:37
Jag har mailat henne och frågat om varför hon inte klarat att hålla en politisk debatt på en saklig nivå. Helt sjukt det här… blir så ledsen.
05 december 2011 kl. 14:39
Det hon skriver kan mycket väl vara brottsligt förtal, som det finns anledning att polisanmäla. Man kan väl jämföra med hur Syrianskas ordförande Andreas Temiz polisanmälde Helsingborgs Mats Karlssons uttalande om den förra fotbollsklubbens supportrars uppträdande under en match: ”De betedde sig som apor”. Då anklagades Karlsson för rasism, men polisanmälan lämnades utan åtgärd.
Alakoskis uttalande är dock värre, eftersom det dels riktar sig mot en namngiven person, dels också pekar ut dig som en ”tönt”. Det bör vara uppenbart att syftet är att väcka missaktning för den namngivne och utpekade.
Det är också ett utmärkt exempel på vilket huvudlöst mansförakt SCUM-feminismen underblåst i Sverige. Snart kommer män också att beskrivas som råttor och insekter, på samma sätt som nazisterna gjorde mot judarna, vilka för övrigt också beskrivs som apor inte bara i muslimsk hatpropaganda, utan också i nazisternas.
Jag har också blivit utpekad som en som tuggar fradga när jag sitter och skriver kritik mot feminismen. Dessutom har jag utsatts för ett direkt dödshot via mejl. Sådana påhopp kan man ta som komplimanger, eftersom de visar att avsändaren inte har några sakliga argument att ta till. Avsändaren försöker desperat hålla fast vid sin urspårade och hatiska feminism, samtidigt som de argument och bevis som framförs emot den är alltmer överväldigande och svåra att hantera.
Alakoski vill naturligtvis att du ska vara fylld av hat och försöker bara för sig själv och andra framkalla den genomfalska bilden. Samtidigt visar hon genom sitt ordval att det är hon som befinner sig betydligt närmare att tugga fradga framför tangentbordet. Möjligen visar hon också att hon är den av er två som befinner sig närmare apstadiet i moral och uppförande.
05 december 2011 kl. 14:40
Carl,
Ditt uttalande är snäppen bättre, du nämner ingen vid namn och du gör ingen värderande jämförelse där djuret uppmålas som bättre. Istället uttalar du dig om din egen preferens där ev liknande vid hönor är upp till läsaren själv om än i en förelslående kontext. Inte den högsta nivån men inte lika lågt som från ordförande för författarförbundet.
05 december 2011 kl. 14:45
Det här med tönt-stämpeln är intressant att diskutera. Ser vi här ännu ett exempel på att ledande feminister bara räknar alfa-hannar som riktiga män? För de andra männen passar inte in i deras schablonbild. Här har vi en liten timid man, som till vardags livnär sig som rådgivare i IT-frågor, som plötsligt tar sig ton i en debatt om kultur och genus. Då blir det väldigt bekvämt att avfärda honom som ‘tönt’, så att man slipper lyssna till hans budskap.
05 december 2011 kl. 14:46
Det är hennes man Mats Söderlund som är ordförande i Sveriges Författarförbund.
05 december 2011 kl. 14:46
Det låga tonläget andas desperation. Man är rädd att förlora sina privilegier. Detta innebär att vi är framgångsrika i vad vi kör. Kör på Pär och alla andra. Vi är på rätt väg… Allt detta får mig att tänka på tiden innan muren föll.
Statsfeminismen mediefeminismen betyder mans- och kvinnoförtryck.
05 december 2011 kl. 14:50
Ivar J,
Tack för den upplysningen. Någon av hennes andra titlar och utmärkelser får då användas.
05 december 2011 kl. 14:54
Kul då feminister försöker använda någon form av biologi i sina härskartekniker, ett steg i rätt riktning…
05 december 2011 kl. 14:59
”Feministen skriver ur en maktposition på en tidning, och får betalt, jag har bara en privat blogg att skriva på, och jag får inte betalt.”
Lägg dessutom till att Pär Ström har mage nog att driva sina sakfrågor utan att samtidigt på sin blogg samla in pengar till välgörenhet”
Enligt radikalfeministen Hanna Fridén är det ju skandal att Genusnytt inte samlar in pengar till välgörenhet.
05 december 2011 kl. 14:59
@Leif: Bra gjort!
Kristianstadsbladet har nyligen publicerat ett par artiklar om näthatet som kan vara lämpliga att referera till om man vill skriva fler mejl till redaktören, och så här säger de själva om reglerna för sina kommentarer:
————————————————————–
”Genom att kommentera på Kristianstadsbladet.se så godkänner du våra regler (…)
Vi ser fram emot ett livligt meningsutbyte. I syfte att hålla en bra debattnivå har vi följande grundregler:
Visa respekt för de personer eller företeelser som nämns i artiklarna.
Visa respekt för övriga debattörer. (…)
Det här accepterar vi inte:
Kommentarer om etnisk tillhörighet, kön, sexuell läggning, politisk eller religiös tillhörighet om de saknar relevans i sammanhanget.
Rasistiska, homofobiska eller sexistiska yttranden eller budskap och sådana som hetsar mot eller uttrycker hat mot troende. (…)
Uppmaningar till brott eller agerande som strider mot svensk lag.
Hot, trakasserier och skvaller. (…)
Kristianstadsbladets redaktion följer debatten på sajten och förbehåller sig rätten att ta bort olämpliga inlägg. Användare som inte respekterar debattreglerna stängs av från möjligheten att kommentera artiklar på Kristianstadsbladet.se.
Om du ser ett inlägg som bryter mot reglerna kan du göra oss uppmärksamma på det genom att använda knappen ‘Anmäl!’ som finns vid varje debatt.”
——————————————————————-
Nu finns det ingen knapp för att anmäla Susanna Alakoskis hatiska artikel, men vi kanske kan lita på att redaktionen både tar bort hennes inlägg och stänger av henne från möjligheten att bli publicerad igen i tidningen, eftersom hon brutit mot flera av punkterna som tas upp.
– Hon visar inte respekt för andra debattörer.
– Hon visar inte respekt för de personer som nämns i artikeln.
– Hon uttrycker sig sexistiskt.
– Det hon skriver strider troligen mot svensk lag, som sagt.
– Hennes personangrepp konstituerar trakasserier och är lågt skvaller.
– Men viktigast: Hennes artikel håller inte en bra debattnivå.
05 december 2011 kl. 15:00
Hur kan man kalla scum-manifestet för konst,det är väl ingen konst att skriva hatiska och vulgära texter.Det kan vilken tönt som helst
05 december 2011 kl. 15:03
@Leif, riktigt bra skrivet, hoppas du publicerar eventuellt svar!
05 december 2011 kl. 15:07
Detta är bara tragiskt, sorgligt.
Sen undrar jag över alla dessa människor som hela tiden ska påpeka att Pär inte förstår konst/teater.
05 december 2011 kl. 15:17
Backlash: Absolut. Det är anmärkningsvärt hur feminister som säger sig stå för individens rätt att definiera sig bortom tvingande könsroller så ofta använder tönt, liten, feg, rädd, ynklig och liknande epitet i negativ betydelse för att göra ner sina meningsmotståndare om de är män. De beter sig som värsta machogrisarna när de ser ner på män som tillåter sig att inte vara starka, skrävlande, tar plats , tar en smäll mm.
Egentligten visar de sina riktiga ansikten. De är inte själva intresserade i mjuka män, men talar gärna om vad alla andra ska göra. Antagligen därför de med sitt apex fallacy fokuserar på maktmännen och osynliggör de vanliga männen som har vanligt kneg 6.45-20.00 Må-To innan de pendlar hem 20 mil. För att inte säga de arbetslösa. De är ju losers och inget att bry sig om.
05 december 2011 kl. 15:18
dahlia:
Svar från Jörgen Svensson, Kristianstadsbladet:
Hej Leif!
Det som skiljer det anonyma näthatet från denna artikel på Kristianstadsbladets kultursidor är väl möjligen att artikeln inte var osignerad (av misstag var den inledningsvis det på sajten, det är tillrättat nu, i papperstiden var skribenten presenterad med en väl tilltagen bildbyline) och att avsikten inte var att hata.
Det är av tradition högt i tak på tidningars kultursidor och som utgivare ger jag mig ogärna in och har åsikter om kultursidornas innehåll och utformning. I så fall skulle det handla om helt andra saker (till exempel öppen rasism).
Men jag har full respekt för att du reagerar och att du hör av dig.
Hoppas du är nöjd med mitt svar.
/Jörgen
Kunde inte låta bli att svara på detta:
Tyvärr Jörgen, jag kan inte säga att jag är nöjd med ditt svar.
Jag tycker som du att det ska vara högt i tak på tidningars kultursidor. Men lögner, personangrepp och idiotförklaringar bör man nog överlåta åt gatans parlament. När man låter sådana vulgariteter få plats i tidningen blir det omöjlig att hävda en rågång mot dessa figurer. Det är ytterst beklagligt att tidningen ger utrymme åt sådana obalanserade utbrott.
Med vänlig hälsning etc
05 december 2011 kl. 15:19
Jag måste säga Pär att du håller på att bli en rikskändis bara genom att kräva något så självklart som lika rättigheter och skyldigheter
05 december 2011 kl. 15:22
KULTURREDAKTÖREN
Är det inte framförallt kulturredaktören, som bör tillskrivas?
05 december 2011 kl. 15:42
Susanna Alakoski har enligt en intervju egna barn. Undrar hur hon uppfostrar barnen när de kommer till att lösa konflikter med jämnåriga?
”Tycker du och dina skolkamrater olika ska du kalla dem för ‘tönt’. Lägg gärna till ordet ‘tönt’ i deras namn också. Passa även på att jämföra dem med apor.”
05 december 2011 kl. 15:44
Enligt Susanna Alakoskis Wikipediasida har hon arbetat som Gudrun Schyman pressekreterare. Det förklarar ju hennes antijämställdistiska inställning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Susanna_Alakoski
05 december 2011 kl. 15:49
Info: Kulturredaktören är underställd chefsredaktören.
05 december 2011 kl. 15:50
Apropå chefsredaktörens svar till ”Leif”: När tidningar kommer med kränkande personpåhopp kallas det ”högt i tak” – men när läsarna gör samma sakkallas det för ”näthat”.
05 december 2011 kl. 15:50
Ett skönt svar ändå av Jörgen Svensson
”Det som skiljer det anonyma näthatet från denna artikel på Kristianstadsbladets kultursidor är väl möjligen att artikeln inte var osignerad”
Han medger ju till 100% att Kristianstadsblaskan (eller vad den nu hette) sysslar med näthat och att författarinnan är skyldig till detta näthat.
Helt otroligt!
Då är det väl bara att vänta på en skarp offentlig ursäkt från tidningen!
Både i pappersform och på nätet!
Allt annat vore en skandal!
05 december 2011 kl. 15:52
Tack vare S.A. har näthatet äntligen fått ett ansikte.
05 december 2011 kl. 15:55
Hade Susanna Alakoski jämfört Pär med en schimpans hade hon på sätt och vis haft rätt. De har 99 % av generna gemensamma.
Det har iofs Susanna Alakoski också.
05 december 2011 kl. 15:57
Jag klistrar in detta igen då det är ett fantastiskt uttalande.
”Det som skiljer det anonyma näthatet från denna artikel på Kristianstadsbladets kultursidor är väl möjligen att artikeln inte var osignerad”
05 december 2011 kl. 16:03
Det stod felaktigt på Wikipedia att Alakoski är ordförande i författarförbundet. Jag har tagit bort den uppgiften ur bloggposten.
05 december 2011 kl. 16:04
@JD: Är det sånt som kallas självmål?
05 december 2011 kl. 16:05
Genustanten bjäbbar som en fjortis som blivit tvingad att städa sitt rum.
Dessutom slående likt de pinsamma feminist-troll som brukar bjäbba feministfloskler, förneka fakta, och rapa trötta offerlögner, här på Pärs jämställdistblogg.
05 december 2011 kl. 16:08
@Ivar J
Nej jag tror faktiskt att det är seriös självrannsakan.
Jag litar på att Chefredaktören tar sitt ansvar här!
05 december 2011 kl. 16:26
@Sötisen: Slående likt pinsamma feminist-troll, sa Bull 😉
05 december 2011 kl. 16:31
Alltid lika roligt att se feminister göra bort sig totalt. Det är så uppenbart att de inte har något vettigt att komma med när det måste spy ut hån, förolämpningar och lögner. Det är ett bevis på att de känner sig rejält hotade.
Sen är det ju extra roligt att den feminist som uttrycker sig så här klumpigt är en känd författare som vunnit flera priser.
Pinsamt, minst sagt.
05 december 2011 kl. 16:36
Jag kommer till och med ihåg när du hedrade offren i Norge, Pär. Du sa till och med att vi alla var norrmän dagen efter. Dock var det ingen som ifrågasatte detta, så du slapp driva detta vidare i SVT Debatt. Det är uppenbart att denna feminist (som argumenterar lika primitivt som en apa) grundar all sin uppfattning på vad det programmet skildrar. Det är även uppenbart vilken unken syn hon har på de uttalade feminister som anser att SCUM-manifestet gör mer skada än nytta.
05 december 2011 kl. 16:47
”Logiskt, annars skulle de väl också protesterat mot annat våld riktat mot män (krig, gatuvåld). Breiviks sinnessjuka manifest, var höll M-fanbärarna och Mr. Töntström hus?””
Är det bara jag som inte får ihop det här?
Som Joakim noterat ovan har väl Pär alltid varit emot alla sorters hatmanifest och våld. Är det någon som lyft frågan om våld mot män på gator och i krig är det väl han.
Eller är det någon smart retorisk vändning av S.A. jag har missat?
05 december 2011 kl. 16:52
Susanna Alakoski är pinsam och patetisk, därtill uttrycker hon sig pubertalt, rent av obildat. SA ger en känslomässig reaktion på att feminismens dogmer nu ifrågasätts på allvar, och av seriösa debattörer. Stå på dig Pär!
05 december 2011 kl. 16:57
En annan aspekt är att hon slösar bort en betydande del av sitt begränsade spaltutrymme på att recensera Pär Ström, när det inte var honom artikeln handlade om.
05 december 2011 kl. 17:03
Nördarna vs antijämställdister som S.A
05 december 2011 kl. 17:20
Angående Alikoskos argument:
”Att kvinnor stenas till döds, piskas, omskärs, våldtas systematiskt i krig?
De enda länder som fortfarande lagligt tillämpar stening som straff är mig veterligen Saudiarabien och afghanistan. I bägge dessa länder avrättas betydligt fler män med denna medeltida metod.
Iran har förbjudit metoden sedan mer än tio år. Idag hänger man dödsdömda istället. För varje kvinna som hängs i Iran går det ca 100 män. Kvinnlig omskärelse är idag med rätta förbjudet i i stort sett alla länder. Kvinnlig omskärelse förekommer dock i ett bälte som sträcker sig från Senegal, Gambia och Mauretanien i västra Afrika till Afrikas horn i öst. Förekomsten varierar med etnisk bakgrund: i vissa länder är förekomsten mycket hög i en del etniska grupper och mycket låg eller obefintlig i andra, vilket gör att en del statistiska uppgifter utgör ett genomsnitt för landet i helhet. Det uppskattas att ca 3 miljoner flickor drabbas årligen. Det bör dock påpekas att graden av stympning varierar. Allt från avlägsnandet av klitoris till en lätt prickning av den förekommer. Pojkar omskärs fortfarande i betydligt högre utsträckning. All form av könsstympning som ej är medicinskt motiverad är en styggelse och bör bekämpas.
Våldtäkter är vanligt förekommande i vissa krig. Detta är något som drabbar både kvinnor och män. Jag har dock svårt att se kopplingen till protesterna mot SCUM teatern.
”Kvinnor blir ihjälslagna?”
Javisst, det blir även män.
”Är arvslösa?”
Var då?
”att flickfoster aborteras?”
I den grad detta är sant så bör det skyllas på fattigdom och ekonomiskt förtryck snarare än hat mot kvinnor
”Att unga flickor fraktas från sina hemländer i öst för att knullas i väst?”
I England genomfördes för något år sedan den största polisoperationen någonsin mot just prostituerade från öst som tvingas sälja sex mot sin vilja. Man hittade 0 stycken.
”Katolicismens abortmotstånd?”
Vad jag vet så har vi fortfarande både religions och åsiktsfrihet i västvärlden?
Och detta, som inte går att förstå, men som man måste fatta: ”603 miljoner kvinnor lever i länder där våld i hemmet ännu inte betraktas som ett brott”.”
Skulle gärna vilja se en källa på denna uppgift. Men återigen, vad har detta med protesten mot SCUM manifestet att göra? Äpplen och päron.
05 december 2011 kl. 17:25
En tönt som tuggar fradga? Är inte det en oxymoron?
Sen kan man i vanlig ordning notera det lustiga fenomenet att kulturskribenter fritt i massmedia kan uttrycka sina nedvärderande jämförelser av andra med apor, rövskallar, mansgrisar, pisshuvuden och gud vete vad, men om jag i förbigående i diskussionen av Susanna Alakoskis inlägg skulle råka nämna att kor är värdefulla för att de producerar mjölk skulle Pär förmodligen censurera bort det inlägget. (Har av bitter erfarenhet lärt mig att man inte kan använda ”kvinnosuggor” som retoriskt motgrepp till feministisk användning av ”mansgrisar” på bloggen här).
Det sagt, tycker definitivt att Pär skall polisanmäla. Det är ju fullt bevisbart att han inte tuggade fradga, och den som inte sett debattinslaget kan mycket väl uppfatta det som att Pär är mentalt oförmögen att svara för sina handlingar. Oavsett om det bara var menat som retorik så innebär det i praktiken förtal och bör inte lämnsd därhän utan åtgärd.
05 december 2011 kl. 17:45
Mycket klokt och modigt skrivet av Susanna Alakoski.
Klokt därför att Alakoski har helt rätt i att om man ser problem i att skolpojkar tvingas se en teaterpjäs, där pojkarna utpekas som en biologisk olycka och orsaken till allt ont på jorden och därför bör utrotas, ja då är man en tönt och korkad som en apa.
Modigt därför att Alakoski, som kvinna, kämpar ur underläge mot den mäktige Pär Ström, som ju som man är strukturellt överordnad alla kvinnor i Sverige.
05 december 2011 kl. 17:54
@Jämställdhetsfeministern
Jag förstår att du som antijämställdist är ganska belåten nu när sanningen om Pär Ström äntligen kommer i dager. Fy fan för jämställdhet, det är sånt som bara nördar håller på med.
05 december 2011 kl. 18:27
Susanna är den första tomte som jag sett hittils i år utan röd dräkt och vitt skägg. Om någon var i närheten av att tugga fradga i teve så var det regissören och trots att han var mest upphetsad och högljud så fanns det ändå inga spår av fradga. Hennes artikel är så hatisk och dum att jag mest uppfattar den som komisk. Att kristianstadsbladet publicerar något så jävla snett blir man dock äcklad av.
05 december 2011 kl. 18:42
Inte direkt ovanligt att denna sorts rabiata feminister tar till personangrepp. Detta bekämpas lämpligen med en civiliserad och saklig approach. Vem som helst förstår ju att de som tappar fattningen i en debatt blir svårare att ta på allvar.
05 december 2011 kl. 18:49
Alakoskis uttalande är helt otroligt barnsligt och dumt! En författare med så många prestigefyllda priser/utmärkelser och resonerar på sandlådenivå:( Fy! Men förmodligen kallas det fiiinkultur i hennes kretsar.
05 december 2011 kl. 18:50
Socionom och politiker kan hon soltsera med minsann. Si där en kvinna av folket. Får verkligen hoppas att en sådan fin människa får ett långt liv, fyllt av hat och meningsfulla påhopp!
05 december 2011 kl. 18:54
Instämmer i ovanstående! Medvetenheten här ligger skyhögt över svensk hatisk feminism, här talande avslöjad genom en kvinna som tydligen helt uppslukats av ideerna hos en sinnesjuk presumptiv mörderska som Soltana. Men över 40 år senare! Vad har svenska feminister gjort under alla dessa år?
Observera även vilkens sida som våra tysta och fega riksdagspolitiker med alliansen i spetsen, har valt.
Därför kan det fortsätta, och det är det mest allvarliga.
Detta är svensk (kultur)politik! Och det är f-n i mig inte riktigt klokt!
05 december 2011 kl. 18:55
Någon som har en teori om varför feminister så påtagligt ofta, för att inte säga konsekvent, antingen pilar in bakom skynket eller börjar prata barnspråk så fort en eventuell meningsmotståndare vågar visa sig ? Inser man hur fas 5 i feminismens undergång infunnit sig och känner den rangliga piedestalen hamna i självsvängning, och det bara återstår att visa fingret, kasta all heder över bord och hoppa. Alltid finns det någon medelålders vit antifeminist man kan försöka pricka i fallet.
Och på Kristianstadbladet råder ett genusklimat där man stolt publicerar ett uttalande mot en meninsmotståndare,
”tönt-antifeminist … som begripa mindre än en apa om litteratur och teater”, som tecken på intellektuell takhöjd. Såvida skribenten är kvinna. Med en man bakom pennan hade det varit kvinnoförakt och aldrig hamnat i tryck. Så högt i tak är det på Kristianstadbladet
Med den takhöjden är det väl rätt uppenbart att chefredaktören behöver ett antal följdlfrågor från GenusNytts läsare, som komplement till Leifs föredömliga initiativ ?
05 december 2011 kl. 18:58
Låt mig även citera Nobelpristagaren Doris Lessing, intervjuad i TV4 om sina åsikter om dagens feminister: ”Hemska, förfärliga människor.” Man har väl rätt att citera? Här Doris Lessing alltså.
Undrar om intervjun finns på youtube. Någon som vet?
05 december 2011 kl. 18:58
En liten sympatiyttring:
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/12/lagvattenmarke-av-susanna-alakoski.html
05 december 2011 kl. 19:49
Alakoski redovisar oförblommerat sina arvodeskrav på sin webbplats enligt följande (lätt redigerat genom att onödiga styckesbrytningar tagits bort för att få barnspråksstilen som förmedlas genom att varje mening i originalet börjar på ny rad):
”Har normalt fast pris, men diskuterar arvodet ibland. Moms tillkommer, f-skatt. Varje halvår arbetar jag en andel gratis, men det gäller bara för fattiga organisationer (ex. kvinnofängelse eller motsvarande). Om jag förväntas hålla en föreläsning på ett speciellt tema, som kräver särskilda förberedelser diskuterar jag arvodet. Ingår jag i en panel tar jag det övriga tar. När det gäller krönikor, artiklar gäller samma sak. Differentierad taxa beroende på uppdrag, men min princip är att kulturarbete inte är gratisarbete.”
Man kan då fråga sig hur mycket Kristianstadsbladet betalade för en krönika som enligt tidingens chefredaktör ”möjligen” (men alltså inte mer än det) skiljer sig från det anonyma näthatet genom att den var osignerad av misstag och att ”avsikten inte var att hata”. I juridiska termer menar alltså chefredaktören att de hatfyllda formuleringarna inte var ”dolus” (uppsåt) utan ”culpa” (oaktsamhet). Eller var det ”casus” (olycksfall)? Hur gör man när man uttrycker sig hatiskt av slarv eller misstag? Har man hatiska formuleringar inlagda som automatkommandon i sitt ordbehandlingsprogram och råkar trycka på fel knapp?
Arvoderingsprinciperna aktualiserar även frågan: varför inte tala gratis även på fängelser med manliga fångar? Är kvinnofängelser som liksom resten av kriminalvårdens institutioner finansieras genom våra skattemedel för övrigt ”fattiga”?
05 december 2011 kl. 19:59
Så här går det när kvinnor umgås med svaga undfallande män. Dom är sexuellt frustrerade och testar bara gränser. Man får inte klaga för då är man svag, och det är en egoistiskt koppling dessa hönskvinnor gör. Undra om det någosin går upp för henne att oavsett om man är stark eller svag så kommer vi inte rätta oss efter en finsk tant med storhetsvansinne och hunsade män omkring sig.
Det denna kvinna behöver är en stark man som inte låter sig förnedras i det shit-test som många kvinnor utför på sina män för att desta deras duglighet. Nu är inte politik deras privata shit-test och det är det som hon inte fattar. Pär och alla andra jämställdister har fattat det. Dessa skabbtanter kallar oss töntiga osv men det är helt egalt eftersom det just inte är ett shit-test som vi behöver klara. Vi behöver inte ligga med denna finskan eller dessa feminsitiska kvinnor. Att ligga med finskor för man på finlandsbåten, men knappast i verkliga respektabla livet.
Så ett fuck you får denna kvinna från mig. Godkväll damer och herrar.
05 december 2011 kl. 20:24
Mail skickat till Alakoski
Kan av nyfikenhet inte längre låta bli att ställa en fråga som jag länge grunnat över, i saknad över en seriös jämställdhetsdebatt om mäns och kvinnors lika värde.
Vad beror det på att ni feminister så påtagligt ofta, för att inte säga konsekvent, antingen pilar in bakom skynket eller börjar prata barnspråk så fort en eventuell meningsmotståndare vågar visa sig ? Elle hur betygsätter du själv dina utfall i en dagstidning mot en meningsmotståndare, Per Ström, som ansåg att SCUM manifestets hat mot kollektivet män, skyldiga som oskyldiga, varit politiskt omöjligt riktat mot kvinnor, judar eller araber.
En ganska fredlig och nyanserad åsikt kan tyckas… men …
”Mest humorbefriade är ”moderatmännen” som blev så uppretade över detta teatrala litterära mordhot mot män att de själva verkade vara i stånd att mordhota i verkliga livet. Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater. […] Motståndsfjantarna sa sig reagera mot själva våldet i ”SCUM-manifestet”, inte mot att det riktas mot män. Logiskt, annars skulle de väl också protesterat mot annat våld riktat mot män (krig, gatuvåld). Breiviks sinnessjuka manifest, var höll M-fanbärarna och Mr. Töntström hus?”
Moderatmännen (ingen moderat vad jag vet)…mordhota…tönt-feminist… apa…Mr. Töntström..
Något annat bidrag till ett vuxen-vuxen samtal, eller är du nöjd med detta ?
Om du med branspråket upplever det som svårt att kommunicera med män så kan du väl försöka förklara för en del feministiska systrar med större vana vid språket men som även de verkar höja på ögonbrynen.
Är det insikten om slutfasen i den feminismens eran och känslan av att den rangliga piedestalen hamnat i självsvängning som gör att det nu bara återstår att visa fingret, kasta all heder över bord och hoppa ? Och hoppas att man i fallet kan ramma en eller annan vit medelålders man som vågar efterfråga jämställdhet och inte dess motsats, feminism.
Eller hur tänkte du ?
05 december 2011 kl. 20:24
Fick svar och hon säger att du, Pär, har använt personangrepp mot henne och kvinnor. Jag har aldrig sett något sådant. Bad om källor. Hon svarade att hon inte orkade leta upp. 😦
05 december 2011 kl. 20:25
”Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28psykologi%29
05 december 2011 kl. 20:26
Se länk:
http://www.gu.se/forskning/stipendier/stipendielankar/kvinnor/
05 december 2011 kl. 20:41
Bangkapi
Det här handlar inte om hennes projektioner. Det här handlar om att hon stör sig på att en man säger ifrån. För hon tror att politik är hennes personliga shit-test där klagande män är svaga och de som inte brydde sig är svaga.
För övrigt har jag världens vackraste kvinna framför mig just som dansar nån sjuk dans. Så kom inte och säg att vi är ett gäng losers utan kvinnor bla bla…nu ska det sexas.
Ha det bra stolta män ! Jag älskar er alla
05 december 2011 kl. 20:41
@Pär: Enligt wikipedia är Alakoski däremot gift med ordförande
i Sveriges författarförbund …
05 december 2011 kl. 20:55
@Rikard, det där visar på vad feminismen idag är. Ett skattefinansierat von-obenprojekt utan motstycke i modern historia.
Att inte bemöda sig att redovisa källor till sina påståenden talar sitt tydliga språk; Du är inte värdig ett svar för att du är/har fel.
05 december 2011 kl. 21:06
Pär,
Även om bloggen onewaycommunication.co säger ifrån mot Susanna Alakoski säger hon att du är antingen jämställdist OCH antifeminist eller att du grundat Jämställdismen från en antifeministisk agenda (Inte ordagrant citerat) i ett svar till en kommentar som Pelle Billing gjorde
Läs gärna alla kommentarer för att få ett bättre sammanhang
Pelles kommentar; http://www.onewaycommunication.co/?p=1895#comment-2629
Hannas (ägaren av bloggen onewaycommunication.co) kommentar: http://www.onewaycommunication.co/?p=1895#comment-2633
Med Hannas egna ord så är feminister inget annat än anti-maskulister om man ska gå efter hennes egna resonemang.
05 december 2011 kl. 21:16
När man kritiserar feminismen tolkas det som personangrepp mot alla kvinnor enligt feminismens sektmedlemmar och självklart har man då legitim rätt att gå till regelrätt attack/personangrepp mot enskilda jämställdister.
Deras världsbild och tolkning av vad som är rätt och fel skrämmer mig oerhört.
(Ovanstående påminner mig om enskilda vedergällningsaktioner på 30-40 talet för ve den som kritiserade nazismen.)
05 december 2011 kl. 21:27
Som sagt feministerna blir allt vulgärare i sitt språk. Stycket från Kristianstadsbladet som citeras här, är rena rama mobbningen av en sort som man bara träffar på i ocensurerade bloggar fulla med tonåringars obehärskade vrede. Men det publiceras med arvode och allt, i en svensk tidning. Detta är inget annat än skandal.
Pär och Pelle var hur lugna och ödmjuka som helst men enligt tanten så ”tuggade (Pär) fradga i teve.” Hur grov kan en tant bli i sina överdrifter, egentligen? Tycks inte finnas några gränser. Och finns det något mer patetiskt än en tant som spelar tuff?
Susanna Alakoski är en varm förespråkare för abort, och en sådan kvinna borde vara väldigt försiktig när hon tar ordet ”våld” i sin mun, därför att det inte finns större våld än dödandet av försvarslösa ofödda barn. Och då menar jag de mest försvarslösa mänskliga varelserna – de som inte skyddas av någon alls, inkl lagen.
Hennes uttalande visar också att fascistfeministerna inte är några varelser som man kan resonera eller debattera med. Ingenting i världen kan få dem att vika minsta lilla från sin övertygelse och de är beredda till vilka uttryck som helst, upp till de allra grövsta.
Samtidigt visar detta vilken makt som de har i det offentliga rummet. Hon kan alltså ägna sig åt de grövsta personangrepp utan att frukta några som helst påföljder från övriga media. Egentligen borde man anmäla både henne och tidningen Kristianstadsbladet för ärekränkning.
Jag säger att fascistfeministernas vulgariteter mot dem som inte håller med dem är det närmaste en krigsförklaring man kan komma. Jag säger att vi som är mot feminism måste bli lika tuffa, om inte tuffare, och ge igen med samma medel, och då menar jag inte bara i ord utan även handling (inom lagens ramar, givetvis).
05 december 2011 kl. 21:37
@Penumbra: Det är mycket effektivare att lugnt och sansat argumentera för sin sak än att ”ge igen”.
05 december 2011 kl. 21:42
”tuggade fradga”? Man undrar om hon såg samma program som resten av oss.
05 december 2011 kl. 21:56
En sökning på denna blogg efter Alakoski ger inga träffar förutom dessa inlägg, så om Pär sagt nåt om henne innan så är det inte här iaf eller borttaget.
Alakoski har däremot kommenterat Pär:
”Pär antifeminist Ström”: http://www.aftonbladet.se/debatt/article11335387.ab
Pär svarar: http://www.aftonbladet.se/debatt/article11892085.ab
Vad hon babblar om här orkar jag inte analysera, men hon verkar ha misshandlat sin man: http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07
05 december 2011 kl. 21:58
@rickard
En känd bloggare har myntat begreppet ”blasgyni” dvs att häda mot kvinnan för dylika resonemang. Sexköpslagen är en typisk blasgyni- lag. Man får inte kränka feministernas bild av kvinnan som kysk, moderlig och helig.
Alla som säger emot feminismen hädar den offentliga bilden av kvinnan. Dvs, vår kritik mot extremideologin feminism tas som kränkning av hela kvinnokollektivet. Sjukt är bara förnamnet, men så tänker extremvänstern. Bilden av en grupp är viktigare än individerna i den. Nu har feministerna beslutat att ALLA kvinnor är svaga och sköra. Detta får inte ifrågasättas. Ever.
05 december 2011 kl. 22:00
PS. Blasfemi betyder att häda Gud… Jag har ju alltid sagt att feminismen innehåller religiösa och sekteristiska övertoner. Synen på vetenskap är densamma. Saga och sanning är samma sak…
05 december 2011 kl. 22:00
Ett förslag till Pär Ström. Du borde numera ha samlat på dig en ansenlig mängd artiklar som beskriver män på ett förnedrande sätt. Varför inte göra en tio-i-topp-lista över de värsta medierna. Efter detta utlyser vi en bojkott mot dem. Vi slutar att läsa, säger upp prenumerationer, slutar att annonsera osv.
Det verkar vara ganska många som löser din blogg och allt eftersom vreden växer blir vi mera handlingskraftiga och beslutsamma.
05 december 2011 kl. 22:04
@Filidutt
Bra tanke där! Själv har jag slutat läsa de flesta svenska tidningar. Valt bort SR, SVT och TV4 av samma skäl. Manshatarmedia. Svenskhatarmedia.
05 december 2011 kl. 22:19
@Fillidutt, blir inte mycket läst eller tittat på då 🙂
Men det är en mycket intressant tanke. Man kanske skulle göra en mätning under året och sedan publicera ett årligt misandriindex.
05 december 2011 kl. 22:20
@Rikard
Jag har varit med från början här på Genusnytt och kan intyga att Pär Ström INTE ägnar sig åt personangrepp varje sig mot henne, kvinnor eller någon annan… inte ens mot feminister som ju kan vara av båda könen och inte är likställt med kvinnor!
Det är alltså ytterligare rent förtal och lögn.
05 december 2011 kl. 22:35
@Fillidutt & @Men@Work & Lorem Ipsum
Kanske lättare att göra en lista på företag, partier och media som INTE är mansfientliga och hänger sig åt systematisk misandri.
Jag tycker bättre om morötter än piska så låt oss gynna dessa få (om det nu finns några).
05 december 2011 kl. 22:40
@ Barfota
Både piska och morötter behövs…
05 december 2011 kl. 22:53
Måste instämma med Barfota, kanske göra en hemsida där vi länkar till bra tidningar Corren osv. Typ hämta dina nyheter härifrån. Vi rekommenderar er att handla här.
05 december 2011 kl. 22:53
@Bangkapi
05 december 2011 kl. 20:25
”Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild.”
Ja och sedan finns det även dubbel projektion. En term som används inom psykologin för att beskriva en person som genom terapin har blivit medveten om att han/hon projicerar och har då tagit projektionen till en högre nivå genom att han/hon börjar projicera om att alla andra projicerar medan personen själv tror sig vara frisk som en fisk.
05 december 2011 kl. 23:20
@BankKorp på en grillpinne
Och när allt kommer till kritan så är det kanske bara psykologen som projicerar sina egna tokerier på patienten 😀
05 december 2011 kl. 23:24
@robjoh
Ja och försöka stötta de tidningar och företag som är juste, d.v.s. de som inte gör skillnad på sina kunder. Ju mer man tar genusglasögonen på sig ju mer väljer man bort så snart kan Mekonomen stå där med sina kvinnliga kunder, vi män hittar andra platser att fixa våra bilar på. Telia, kan vi skippa direkt, SVT o.s.v.
05 december 2011 kl. 23:32
Märkligt att Alakoski ägnar sig åt personangrepp av det slaget. Märkligt överhuvudtaget att feminster, som vill bli tagna på allvar i debatten, så ofta ramlar ner på den nivån.
05 december 2011 kl. 23:36
”PS: Jag kan konstatera att maktförhållandena i denna lilla duell är de vanliga i genusdebatten. Feministen skriver ur en maktposition på en tidning, och får betalt, jag har bara en privat blogg att skriva på, och jag får inte betalt.”
Pär har glömt att han är en del av patriarkatet och således överställd alla kvinnor i samhället oavsett maktförhållandet i denna lilla duell. Pär behöver inte heller ha betalt då pengar bara är en social konstruktion.
Jag har gjort min genusläxa. Jag hoppas att jag som tack för besväret tilldelas en tjänst som genusforskare, förändringspilot, genuskonsult eller någon annan fantasititel i Sveriges genushierarki.
05 december 2011 kl. 23:41
Lite off topic måhända, men ändå. Mona Masris slutknorr i sin sågning av Ruben Östlunds film ”Play”:
”Jag tror inte Ruben Östlund ville göra en rasistisk film, tvärtom. När eftertexterna rullar märker jag att i princip alla namn, förutom de svarta skådespelarna, är ‘vita’ namn. Bara tre av tjugo är kvinnor. Kanske skulle Ruben Östlund; en svensk privilegierad, medelålders man, vunnit på att själv arbeta med större mångfald i sitt team.” (http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1585136/Sa-vitt-vi-kan-se.html)
Ingen som tror att Östlund valde medarbetare till sin film utifrån gemensamma konstnärliga preferenser och personernas respektive kompetens?
06 december 2011 kl. 0:02
Har skrivit ett blogginlägg som ett svar på Hannahs inlägg/försvar av Pär ström på http://www.onewaycommunication.co/?p=1895 , och det är väl också ett ifrågasättande av Alakoski och hennes artikel:
http://tantvitro.blogspot.com/2011/12/det-feministiska-ar-personligt.html
06 december 2011 kl. 0:10
Deniz Tek, kl. 23:32
”Märkligt att Alakoski ägnar sig åt personangrepp av det slaget. Märkligt överhuvudtaget att feminster, som vill bli tagna på allvar i debatten, så ofta ramlar ner på den nivån.”
Så blir det ju till slut, när allt som har med konkreta fakta att göra betraktas som ”ointressant”, med referens till den norska tv-serien Hjernevask ( https://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/ ).
06 december 2011 kl. 1:22
Alakoski är verkligen ingen sympatisk person. Ser henne i TV nu, och hon framstår som precis en sådan feminist som Doris Lessing beskriver. En riktigt gemen typ, elitist och antijämställdist så att hälften vore för mycket. Hon är så förmer så man blir illa berörd. Usch!
06 december 2011 kl. 1:23
…programmet heter Bettina i Stockholm på SVT. Ej rek.
06 december 2011 kl. 1:39
Analyserade förresten debatten med min gymnasieklass och sympatierna var klart på jämställdisternas sida. Inte smart att hånskratta åt sina motståndare i tv-debatt – då vinnar man inga sympatipoäng hos kritiskt tänkande ungdomar.
06 december 2011 kl. 8:18
Gissar – eller hoppas åtminstone – att detta kan komma att bli ett nytt ”Män är djur”.
Dvs ett uttalande som i röntgenblixtljus exponerar det manshat som extrem-/radikalfeministerna får sin näring ifrån.
…hon torde få otroligt svårt att manövrera sig ifrån det här. Till skillnad från Wachenfeldt som tyckte sig kunna skylla på hur programmet klipptes och sedan fick hjälp av en feministiskt dominerad granskningsnämnd, så har hon själv skrivit sin egen drapa: Den står för sig själv, på bästa kultursidesplats.
…så varifrån kom d å allt hat, alla dessa känslor, så kraftiga och okontrollerbara att det helt omintetgjorde hennes möjligheter att skriva med ens ett minimum av folkvett i ordvalet?
06 december 2011 kl. 8:37
@Anders: Essensen av Alaskoskis artikel nedan:
http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07
”Såklart slutade illamåendet med att jag kastade en tallrik i golvet hemma i ett gräl som Carin Holmbergs bok Det kallas kärlek utlöste – det privata vs det politiska, individen vs kollektivet. Tallriken gick i tre stora bitar. Den största träffade min man i benet. En sena gick av, operationen oundviklig. Tre veckors hästkur penicillin, hela sommaren med gips från lår till fot, kryckor och många grannar som undrade: Men vad har du råkat ut för?”
”Den där kvällen när tallriken flög genom luften blev en vändpunkt. Efter veckor av svår ånger insåg jag till slut att motståndet mot feminismen onekligen är det svåraste att ta, och samtidigt är just detta – det kompakta motståndet mot feminismen – den viktigaste feministiska frågan. ”
Pär hade nog tur att det stannade vid verbal misshandel denna gång. Alakoski borde nog träna på att folk inte håller med henne, hon verkar ha lite svårt att ta det.
06 december 2011 kl. 8:54
En ‘rikoschett’ från en kastad tallrik kan knappast ha kvar så mycket kraft att den slår av en sena. En direktträff hade kunnat göra det. Antingen ljuger hon eller så är hon en kvinnlig Chuck Norris.
Blev hon dömd för misshandeln?
06 december 2011 kl. 10:16
Skulle en kvinna dömas för misshandel av en man? Inte troligt.
(Jag vet att det inträffar, men…)
Gör hon om tallrikskastet med samma resultat, d å är hon en kvinnlig Chuck Norris… 🙂
Alakoski har kanske en kombination av ADHD och Tourettes syndrom…?
06 december 2011 kl. 10:18
@Ivar J: Oj, Så denna ”feminismens ikon” kommer ut som våldsam kvinna; och blottlägger vidden av kvinnors våld i nära relationer!
Den artikeln http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07 måste sparas och användas som referens varje gång myten ”Mäns våld mot kvinnor” dyker upp.
Hur många härinne har någon gång: Kastat en tallrik och skadat er partner; rivit ett kök, Slängt en stekpanna(!) efter er partner, bitit henne i armen?
…nån? …ingen?
….nej men så är vi ju inte feminister heller!
Ärligt talat – om det är sådär en feminist förväntas uppträda så ä r det inte så illa att bli kallad ”anti-feminist”.
06 december 2011 kl. 10:37
06 december 2011 kl. 11:52
Intressant artikel i Bang! Det är lättare att förstå feministernas hat när man inser att de blivit hjärntvättade med offerbudskap. Boken ‘Det kallas kärlek’ är fullt jämförbar med ‘Kvinnor är från venus, män är från mars’. Båda låtsas vilja hjälpa par, men använder istället olika grepp för att fördjupa konflikten mellan könen.
Itutade att de saknar möjlighet att välja själva kan kvinnor ursäkta sig själva och varandra för allt tänkbart beteende. De är inte individer utan endast ett kollektivt ‘kvinna’. Och till dessa vanföreställningar hör att ‘kvinnorna’ blivit oerhört kränkta någon gång i historisk tid. Att kvinnor tvärtom var en gynnad grupp för i världen försöker de förtränga genom att fokusera på detaljer som tycks tyda på motsatsen, och ignorera de enorma fakta som talar emot dem. Dessa lögner som vi kallar andra vågens feminism, men egentligen borde kalla antijämställdism, har blivit till en elefant i salongen. Ingen vågar erkänna dess existens utan gör allt för att jobba runt den och överträffa varandra i att inte låtsas om det uppenbara. Pär blir en Gossen Ruda som drar ner brallorna på etablissemanget, påpekar det som alla andra hycklar om, visar att kejsaren är naken.
06 december 2011 kl. 16:57
Från artikeln i Bang – en kvinna berättar detta för Alakoski:
”När min man vägrade prata kastade jag en gjutjärnsstekpanna efter honom. Den missade huvudet. Då rusade jag efter honom, bet honom i axeln. Vi fick åka till sjukhuset, stelkrampsspruta”
Varför problematiserar inte Alakoski detta? På så sätt rättfärdigar Alakoski ju att denna misshandel är en rimlig bestraffning för att han ”vägra prata” med henne.
06 december 2011 kl. 21:21
Nätmobbing på Amelia.
http://www.amelia.se/Tidningen-23927/Amelias-dumstrut-Anders-S-Nilsson
Den tidningen är en guldgruva för feministiska klavertramp.
06 december 2011 kl. 22:23
Men@Work säger: ”Både piska och morötter behövs…”
Jag har inget mot ärtor och snygga bönor. 😉
06 december 2011 kl. 22:25
När Susanna Alakoski pratar i TV – stäng av ljudet och se på hennes mimik.
07 december 2011 kl. 2:40
barfota säger:
05 december 2011 kl. 23:20
@BankKorp på en grillpinne
”Och när allt kommer till kritan så är det kanske bara psykologen som projicerar sina egna tokerier på patienten”
Det händer ganska så ofta. Speciellt när det gäller s.k. våldtäktsoffer som efter en kort terapi hos en tripellprojicerande psykolog börjar ”minnas” en massa tokiga saker.
http://falska-valdtakter.tk/
07 december 2011 kl. 9:53
@BengiKarp på en grillpinne
Det var något åt det hållet jag tänkte på.
Mindre seriösa psykologer, förhörsledare m.fl. har ju ganska lätt för att ”plantera” lämpliga ”minnen”. Jag minns inte riktigt men för många år sedan använde man hypnos terapeuter i U.S.A. för att få offren att ”minnas” att de varit utsatta för övergrepp vilket tydligen resulterade i att en hel del oskyldiga hamnade bakom galler.
Jag tror inte man godkänner hypnos som någon sorts bevis numera.
Ibland så önskar man att man kunde vara ”en fluga” på väggen, se och höra vad som egentligen försiggår bakom många för allmänheten insynsskyddade och stängda dörrar hos förhörsledare, psykologer, kvinnojourer o.s.v. Man kan faktiskt projicera en hel del bara med hjälp av kroppsspråk och attityder också, men det är ju en helt annan historia.
07 december 2011 kl. 22:53
”annars skulle de väl också protesterat mot annat våld riktat mot män (krig, gatuvåld). Breiviks sinnessjuka manifest”
Ja men det är ju det som vi har tagit upp bla på den här sidan.
Män är offer i krig och när det gäller våld i samhället.
Fler män än kvinnor faller offer för våldet.
Visst är det män som står för majoriteten av allt våld och det är också ett problem, men hur många procent av alla ”vanliga” män är det som utövar våldet och hur många är det som får skulden för det?
Självklart tar åtminstonde jag avstånd från våld och krig.
Jag tar kraftigt avstånd från Hitler, nazister, Stalin, Lenin, George Bush, Bin Ladin, Karl XII och andra mördare och krigshetsare som sprider död och som tvingar ut män i strid. Tvingar män att döda andra män. Offra sina liv för kung, fosterland, kvinnor och barn.
Jag tar avstånd från alla kvinnor som röstat fram ledare som Hitler och jag tar avstånd från kvinnor som stöttar allmän värnplikt enbart för män
09 december 2011 kl. 15:17
[…] till mordhot, och hon kallade Pär Ström för en tönt-antifeminist som tuggade fradga samt jämförde honom med en apa. Kritiker av SCUM-föreställningen fick benämningen […]
30 januari 2012 kl. 19:42
[…] Kritik kommer främst från bloggare, där det är svårt för etablissemanget att tysta de röster som avviker från hegemonin. Pär Ström driver en blogg där han argumenterar för att arier och judar skall ha samma rättigheter och skyldigheter, att lagar och myndighetsutövning inte skall värdera människor utifrån deras ras eller etniska tillhörighet. Han är synnerligen kritisk till SCUJ manifestet och den judesyn som det står för. Hans åsikter är tämligen kontroversiella i Sverige, och resulterar i att Ström blir ofta anklagad för ariehat. Nina Lekander kallar honom för ”dödshotande vettvilling”. Och Susanna Alakoski beskriver honom så här: ”Sveriges största tönt-antirasist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater.” https://genusnytt.wordpress.com/2011/12/05/susanna-alakoski-jag-fattar-mindre-an-en-apa/ […]
09 november 2012 kl. 4:24
If you are going for most excellent contents like me, simply
visit this website everyday because it provides feature
contents, thanks