Samma förakt för mäns liv 2012 som 1912
Om cirka tre månader har det gått 100 år sedan Titanic förliste. Oerhört mycket har hänt – men på vissa områden har tiden stått stilla. Såsom när det gäller hur de två könen värderas.
Om några ska dö är det män. Så var det när Titanic gick under 1912, och så var det när kryssningsfartyget Costa Concordia i fredags kväll gick på grund och välte utanför Italien.
Jag citerar DN idag (ännu ej på webben):
” ‘Det var panik, vi visste inte vad vi skulle göra’. ‘Som en scen ur Titanic’. Evakuerade passagerare och besättningsmän berättar om skräcken när det jättelika kryssningsfartyget ‘Costa Concordia’ gick på grund under fredagskvällens middag. […] Fabio Costa var anställd i en av fartygets butiker. […] ‘Folk knuffades och trängdes för att komma i båtarna. Vi försökte lugna dem, men det var omöjligt. Han berättar att kvinnor och barn skulle få gå i livbåtarna först, men många män ville följa med sina familjer.”
Och så här skriver CNN (jag har översatt):
” ‘För mig var det värsta av hela dramat’ när en besättningsmedlem på en livbåt sa till dem som skulle gå ombord att det var ‘kvinnor och barn först’, sa passageraren Benji Smith från Boston. […] ‘Alla de här familjerna där man tydde sig till varandra tvingades att splittra sig’, sa Smith till CNN.”
Det är 2012 som det var 1912 – en mans liv är inte lika mycket värt som en kvinnas liv. Jämställt? Manlig räkmacka? Den räkmackan kan jag i så fall personligen klara mig utan.
Genusnytt 
15 januari 2012 kl. 10:54
Barnen då? Tycker du att de ska ha samma rätt till en plats som män och kvinnor? Klart jag inte skulle vilja separeras från min familj, eller dö i vågorna, men jag tycker ändå det är en rimlig prioritering. Ett sista lager av civilisation som vi har kvar.
15 januari 2012 kl. 10:55
Det märkliga är att det inte finns någonting i den maritima lagstiftningen som säger att kvinnor skulle få gå före i en livräddningssitutation.
Det här är en viktig jämställdhetsfråga, vad ska man göra med den här ojämställda dinosaurien som levt kvar sedan urminnes tider. Det krävs en attitydförändring men sådana är svåra när feminismens i vanlig ordning osynliggör ovanstående kränkning mot mänskliga liv.
Angående Titanic kolla ca 2.50 in i filmen.
15 januari 2012 kl. 10:56
En sak är säker. Gudrun är född på en rejäl räkmacka, Det kommer hon aldrig ifrån.
15 januari 2012 kl. 11:04
Detta är helt absurt.
Tänk ett scenario där det är en pappa och ett barn som är på fartyget. Ska dessa separeras?pappan ska ju ha sitt barn i sina armar inte tvingas lämna det i en livbåt för att han är man.
Män och kvinnor är lika mycket värda, fast kvinnor är lite mer värda.
15 januari 2012 kl. 11:12
Möjligen skulle man förstå om mödrar med barn fick gå i livbåtarna, och de barnlösa kvinnorna fick stanna och dö jämställt med männen. (Och ensamstående fäder med barn då också räknas som mödrar).
15 januari 2012 kl. 11:12
Matte scenariot är fullt möjligt. Visserligen så är det oftast i sådana akutsituationer en fördel att ha enkla och klara regler men självklart pappan i ditt scenario (i egenskap av förälder) borde ju ha företräda framför en barnlös kvinna.
15 januari 2012 kl. 11:14
Om sann jämställdhet ska kunna uppnås måste därför kvinnor få gå i livbåtarna sist under de kommande 100 åren. Man kan inte räkna bort historiska orättvisor.
15 januari 2012 kl. 11:20
@Hugo
”Om sann jämställdhet ska kunna uppnås måste därför kvinnor få gå i livbåtarna sist under de kommande 100 åren. Man kan inte räkna bort historiska orättvisor.”
Den ironin visste var den satt *skratt*
Tänk om man skulle applicera feministisk logik på allt, snacka om upp och nervända världen.
15 januari 2012 kl. 11:24
Johan: Ja barn har större skyddsvärde än vuxna, men varför är det just mamman som isf ska följa med barnet? Varför kan inte hon offra sig så att fler pappor med barn får plats? Är det civiliserat att hellre separera barnen från deras pappa än mamma? Kanske borde barnfamiljer ha förtur i båtarna?
Det ”roliga” (finns inget roligt med drunknade människor) är att vi knappast lär höra F! & Co skrika högt om förlegade könsroller i detta fall. Det handlar som vanligt om att få det bästa av båda världar. Äta kakan och ha den kvar. De uppoffringar som följt med de manliga historiska privilegier vill man inte ta. Jmf feministen som provade att leva som man ett tag. Wake up call!
Hörde nån som berättade att det är vanligt att tjejer går på herrtoan när deras kö blir för lång. Och att de blir utkastade med motivationen: Det ingår i jämställdheten. Chivalry is dead!
15 januari 2012 kl. 11:25
Är det detta som är könsmaktsordningen? Kvinnor före män?
15 januari 2012 kl. 11:33
Johan, varför är det en rimlig prioritering att låta kvinnor leva och män dö?
15 januari 2012 kl. 11:42
Dykarna (Av vilket kön) riskerar sina liv! Att döma av de filmer jag sett är det tämligen dålig genusbalans på räddningstjänstens dykare som söker överlevande inne på Costa Concordia.
Beträffande ”Kvinnor och Barn” först är det inte ett dugg förvånande då det är Italien vi pratar om. Italien är ju känt för sina ”sunkiga könsroller” vilka dock aldrig hindrat svenska kvinnor från att tycka italienska män är de bästa älskarna.
15 januari 2012 kl. 11:48
Det här är samma historia som utspelas varje gång socialtjänsten utreder en vårdndstvist. Mamman sätts i en båt in i tingsrätten medan pappan simmar med betong kring fötterna. Mamman är född på en stor och fet räkmacka.
Barnen och pappan får barkbrödet.
15 januari 2012 kl. 11:48
Johan:
Barnen? Det är ju just för att barnen separeras från sina pappor som de löper större risk att avlida vid sådana här tillfällen. Tror du barnen har större chans i vattnet på egen hand med mamman än med bägge föräldrarna? Man skall för h-e hålla ihop familjer och hjälpa varandra!
15 januari 2012 kl. 11:53
Matte sa:
”Detta är helt absurt.
Tänk ett scenario där det är en pappa och ett barn som är på fartyget. Ska dessa separeras?pappan ska ju ha sitt barn i sina armar inte tvingas lämna det i en livbåt för att han är man.
Män och kvinnor är lika mycket värda, fast kvinnor är lite mer värda.”
Det är verkligen avskyvärt att det är så här. Hade det inte varit för feminism så hade vi haft en jämställd och modern syn på det här nu.
15 januari 2012 kl. 11:56
”Kvinnor och barn först” visar bara att dom behandlar och jämställer kvinnor med barn.
Kvinnor är inte lika kapabla att klara sig som män, kvinnor behöver bli räddade av en riktig karl.
Något för Gudrun att jobba med,
15 januari 2012 kl. 11:57
Pappan
Håller med om att det är sjukt att feminismens människoförakt även drabbar barn. Exempelvis när alkoholiserade kvinnor vinner vårdnadstvister med hänvisning till att det ”hjälper” kvinnan att återhämta sig. .
Det är hemskt att vuxna män drabbas också, men dessa har iaf möjligheten att protestera, vilket barn knappast kan.
15 januari 2012 kl. 12:00
Tänk om kristna och blåögda gavs förtur till livbåtarna. Muslimer tvingades vänta. Oacceptabelt och helt oförlåtligt att dräpa män på detta sätt. Vad tycker Gudrun Schyman i frågan?
15 januari 2012 kl. 12:03
” Kvinnor och barn först i livbåtarna” Är en metafor för dagens
feminism. Vi ( kvinnorna ) ska ha allt som männen har men om det
” skiter sig” då ska vi ( kvinnorna ) få gå först i livbåtarna!!
15 januari 2012 kl. 12:07
Räkmackan serveras i båtens kafeteria för alla män som lämnats kvar efter att livbåtarna tagit slut.
15 januari 2012 kl. 12:13
Jag hade en kompis som var nyskild.
Han blev sammanförd med en kvinna och de gick på restaurang.
Under hela måltiden pratade kvinnan om hur orättvist livet i
Sverige var för kvinnorna. Min kompis är rätt väluppfostrad och sa inte så mycket utan nickade och hummade mest som svar.
Deserten kom in och hon fortsatte med sitt malande om feminism
och enligt henne jämlikhet. Kaffe och något gott till beställdes
och hon gnölade på.
Till slut fick min kompis nog och han vinkade till sig kyparen
för att få in notan- Då till min kompis förvåning böjer sig kvinnan
ner och tar upp sin handväska! Va- tänker han – ska vi dela på notan?
Nej hon tar fram läppstiftet!!!!
15 januari 2012 kl. 12:18
Men det är ju män som har designat, byggt och styrt båten. Då vore det ju orättvist om kvinnor skulle drabbas om båten sjunker. Hur många kvinnor har styrt en båt på grund? Just det – där har ni svaret.
Båthaverier är mäns ansvar.
15 januari 2012 kl. 12:28
Ja kaptenen var ju man, därför är det ju rättvist.
Men vem ror livbåtarna?
15 januari 2012 kl. 12:29
[…] Pär Ström uppmärksammar på sin blogg att samma moral som när Titanic sjönk 1912, gällde även 2012, dvs kvinnor och barn först. Det var hemska scener där familjefäder vägrades följa med sina familjer och män som snällt fick vänta på sin tur. Hemskt tycker Pär Ström och hemskt tycker även jag. För här har Pär Ström en poäng (jag trodde aldrig att jag skulle säga det!). Självklart är kvinnor och mäns liv lika mycket värda. Man kan förstå att barn får gå före, men tanken på de värnlösa kvinnorna som måste gå före de beskyddande männen kan vi gärna klara oss utan. […]
15 januari 2012 kl. 12:31
OT:
”Svenska soldater är bättre än någonsin
Mångfalden inom försvaret ökar, allt fler är välutbildade kvinnor med utländsk bakgrund, skriver försvarsminister Sten Tolgfors.”
Det pratas en hel del om den ”frivillig rekrytering” som förvaret nu men knappt någonting över den långa historiska tvångs rekryteringen,
http://www.expressen.se/debatt/1.2679836/svenska-soldater-ar-battre-an-nagonsin
15 januari 2012 kl. 13:00
Instämmer med Matte och Håkan. Men förstår inte Johans logik. Vilken man skulle gå med på att separeras från sitt barn om han var den enda överlevande föräldern i en nödsituation om det fanns plats i livbåtarna. Men pga att han är man och pappa ska de separeras. Varför inte rädda barn och individer?
Under fartygskatastrofen Titanic gick dessutom överklass för lägre klass. Slutsaten blev att fäder och män ur den lägre klassen, arbetarklassen hade(har) minst chans att överleva. Förlegad 1800-tals tanke om ridderlighet för det marina regelsystemet.
I ett antijämställt Samhället bygger det fortfarande på principen på att det är pojkar män och fäder som offrar sig. Även feministiska män. Undantag förekommer dock. Det går inte att frångå.
Den historiska problematiken med ekonomi, fattigdom,korruption,förtryck,maktmissbruk,makt som orsaker till krig har byggt på män som uppoffrat sig som kanonmat och andra tänkbara situationer. Inte enbart men det feminismen gjort är att splittrat arvet från arbetarrörelsen och det som en gång var det gemensamma.
Återigen röstade socialdemokratiska män på alliansen,moderaterna i tron att slippa förtryck av feminism,scum,statsfeminism och radikalfeminism.
Men ack så lurade de lydiga männen blev av moderaternas pr jippo ”nya arbetarpartiet” som numera bytt till ”nya radikalfeministiska partiet moderaterna”.
Alliansen och (s) är för svaga,korrumperade och falska för att åstadkomma de kraftiga omfattande och nödvändiga förändringar för att bekämpa maktmissbruket mot män.
Tänk om det är så att fria oberoende krafter av män och kvinnor från tidigare traditionella partitillhörigheter gör gemensam sak då politikerna saknar potential utan bara bryr sig om röstfiske och sin egen plånbok.
I så fall skapas direkt demokrati.
I en tid präglad av antijämställdhet och ojämlikhet har den universella mannen inte insett sitt eget värde som till grund för förändring.
Genom upplysning internet vaknar män nu upp för första gången i historien (vad har fackföreningarna hållt på med??)och inser sitt eget värde. Lägger männen ner vapen,själva stoppar mäns våld mot män,kvinnors våld mot män/våld i nära relationer och inte deltar i onödiga krig,bekämpar främlingsfientlighet, gör sig fria från feministiskt förtryck,gör sig fria från stats feministiskt förtryck och stoppar statsfeministiska rättsövergrepp,stoppar feministiskt förtryck från maktens elit män, svikande ledarna reinfeldt och juholt.
Och ägna sig åt Föräldra-pappa-barn frågor,Rättssäkerhet och Rättvisefrågor,utbildning, Mansfrågor kommer jämställdhet uppnås
Män vaknar nu upp att tänka på barnen, sig själva, varandra och sina jämlikar kvinnor.
Jämställdhet uppnås via Mansrörelsen och jämställdhet 2,0
Allt annat är feministisk fascism. *Än så länge får gosse barn och pojkar gå före i livbåtarna.
No lie can live forever. How long,not long. We shall overcome.
Martin Luther King.
15 januari 2012 kl. 13:04
Vid vilken ålder på en pojke går en kvinna före i livbåten? Vid 10, 12 eller 14?
15 januari 2012 kl. 13:21
@ Conzor
Tomma ord. Tomhylsan har ju inte fått benämningen för ingenting. Tomhylsan och alliansen behöver gratis soldater; uppoffrande män till gratis kanonmat, det går inte att komma ifrån i ett antijämställt Samhälle. Alla män som fullgjort värnplikten och som sedemera fasats ut ur totalförsvaret,krigsplacering blir kontaktade av rekryteringsprogrammet för hemvärnet.
Feminism har sannerligen splittrat samhället mer än vad politiker och beslutsfattare kan inse vidden av.
Där har du orsaken.
Ordspråket ”Själv är bäste dräng” genom oberoende Mansrörelse blir således en naturlig verkan.
Individen genom jämställdhet 2,0 och 3,0 enar istället för splittrar samhället.
15 januari 2012 kl. 13:28
Låt kvinnorna gå först. Eller vill ni jämställdister också ha död på könen, kanske förespråkar ni också genusmedvetna förskolor och hela den biten? Eller är det bara, dare I say it, retorik, det som Ström ägnar sig åt?
/osäker
15 januari 2012 kl. 13:30
@ Aktivarium
Åtminstone uppskattar och respekterar italienska kvinnor svenska män,svenska män respekterar och uppskattar italienska kvinnor bättre mao de respekterar varandra bättre än svenska kvinnor,feminister respekterar män i feminismens saudiarabien.
15 januari 2012 kl. 13:39
Ville stoppa feminismen.. För tjugo år sedan grundade jag en liten rörelse i högstadiet som kallades BMR (Bevara Männens Rättigheter). Som mest hade organisationen fyra medlemmar. Därefter föll rörelsen i glömska. Ideologin finns kvar men idag kan jag bara konstatera att förkortningen inte längre speglar verkligheten. Det finns inte längre något att bevara. Gruppen män har inte längre några rättigheter kvar att slåss för. Är det naivt att hoppas på en jämställd framtid? Bör man fortsätta kämpa eller ska man vifta med vit flagga?
15 januari 2012 kl. 13:49
Apropå räkmackor. Gudrun Schyman genomglider idag livet på en politisk räkmacka. Mona Sahlin inte bara genomglider, hon far fram i raketfart på en flygande räkmacka. Bakom Sahlins flygande räkmacka fladdrar en banderoll med texten ”Det är häftigt att betala skatt”.
Expressen:
”Hoppar Schyman av kan hon trösta sig med drygt 3,5 miljoner i pension från riksdagen.”
”Mona Sahlin landar mjukt i en fallskärm värd 14,1 miljoner kronor.
Hennes statsrådspension är extra guldkantad eftersom hon började tidigt som minister innan reglerna skärptes.”
Expressen, Schyman får 3,5 miljoner i pension:
http://www.expressen.se/nyheter/1.9236/schyman-far-3-5-miljoner-i-pension
Expressen, Sahlin landar i fallskärm värd 14 miljoner:
http://www.expressen.se/nyheter/1.2213400/sahlin-landar-i-fallskarm-vard-14-miljoner
15 januari 2012 kl. 13:52
Kvinnor får aldrig chansen att drabbas värst när det verkligen gäller.
15 januari 2012 kl. 14:02
@ Aktivarium Pär Ström Håkan Matte
Håkan skriver: ”Matte scenariot är fullt möjligt. Visserligen så är det oftast i sådana akutsituationer en fördel att ha enkla och klara regler men självklart pappan i ditt scenario (i egenskap av förälder) borde ju ha företräda framför en barnlös kvinna”
Vart finns det att läsa historia om hur fenomenet kvinnor och barn i livbåtarna kom till fram till nuvarande internationella bestämmelser till sjöss som nu blivit aktuellt på 100års dagen av Titanic och kryssningsfartyget Costa Concordia?
Sjöfartsverket, IMO,FN?
World Maritime Day 2012: IMO: One hundred years after the Titanic
http://www.imo.org
15 januari 2012 kl. 14:30
Ja, så här är det. Gång på gång på gång.. Män är en förbrukningsvara.
15 januari 2012 kl. 14:30
Det rör verkligen på sig:
http://www.nsd.se/blogg/bloggentry.aspx?blogg=6554325&entry=6649772
15 januari 2012 kl. 14:34
Den nedärvda misandri och Behandlingen av män tenderar inte ha några gränser
Polisen filmade alla män på finlandsfärja « GenusNytt
29 aug 2010 … En misstänkt våldtäkt inträffade på en finlandsfärja. När färjan anlöpte hamn i Stockholm tog polisen …
genusnytt.wordpress.com/2010/08/29/…
15 januari 2012 kl. 14:52
Kvinnor och barn först när kryssningsfartyg gick på grund utanför Italien
Kommentera>
http://www.pellebilling.se/blogg
15 januari 2012 kl. 14:52
Man & Woman United,
Det var inte en misstänkt våldtäkt utan en våldtäktsmisstanke som fick det kvinnliga (?) polisbefälet att frihetsberöva tusentals män i timmar för att filma dem, dessutom utan att ange orsaken. I Sverige skall en man acceptera frihetsberövande och nära videoupptaning närsomhelst och utan orsak. Våldtäktsmisstankar är bevisligen allvarliga problem.
De grova övergrepp polisen begår mot tusental oskyldiga människor får en att undra om inte svenskar är extremt laglydiga och polisen blivit desperata i sina försöka att motivera sin egna löner. Uppblåst statistik är också förekommande. Ett tips till polisen är att börja ingripa mer mot misstänkta kvinnliga småbarnsmördare. Det kan vara vilken kvinna som helst.
15 januari 2012 kl. 15:10
Man & Woman United:
Skills i internetsökning är din vän…
”The practice arose from the chivalrous actions of soldiers during sinking of HMS Birkenhead in 1852, though the phrase was not coined until 1860.[1] Although never part of international maritime law, the phrase was popularised by its usage on the RMS Titanic,[2] where, as a consequence of this practice, 74% of the women on board were saved and 52% of the children, but only 20% of the men.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_children_first_(saying)
15 januari 2012 kl. 15:10
@ Nova
Intressant reflektion. Under giljotinen men inte sen. Var det politiska toppstyrningen ,grenar inom kvinnorörelsen, feminismen eller biologin som stoppade kvinnorna att bekämpa tyskarna under andra världskriget? Eller i Balkankriget,rwanda,afghanistan osv
Genus Nytt skrev om det nyss med hänvisning till Canadas polisinsats som exempel.
15 januari 2012 kl. 15:17
@Jämställdhetsfeministern
Kan du inte ta dina trolltyg och gå till en annan plats på nätet, snälla.
15 januari 2012 kl. 15:31
RMS Titanic vs RMS Lusitania.
TItanic (Women & Children first)
Lusitania (Everyone on their own)
RESULTAT:
RMS Titanic, Evakueras under 2,5 timmar, av 2224 människor överlever 710 dvs 31%
RMS Lusitania, Evakueras under 20 minuter, av 1959 människor överlever 1198 dvs 61%
15 januari 2012 kl. 15:44
Klart att Pär har fel enligt Feministbiblioteket! Och som vanligt kommer uppmaningen att läsa på. Undrar hur det känns att alltid, alltid ha rätt?
15 januari 2012 kl. 16:00
Svar till Matte:
Det är nog betydligt högre ålder om det gäller ”ensamkommande barn”.
15 januari 2012 kl. 16:17
Aktivarum: Fast vid Estonia var det ”Alla för en själv” och då överlevde knappt 14 %. Det är inte helt lätt att jämföra katastrofer. Däremot kan man konstatera att om det är alle man för sig själva överlever flest unga män.
111 män vs 26 kvinnor. De flesta män mellan 20-44 år.
Av de som hittades döda, dvs ändå tog sig ut, är könsfördelningen jämnare. Det betyder att väl ute i flottarna är det männen som överlever bäst. Då borde man ju skicka barnen med sina pappor.
Dessutom dog 1198 människor vid Lusitania, dvs ca 40% överlevde.
http://www.titanicnorden.com/skepp/lusitania.html
http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania
15 januari 2012 kl. 16:28
Dels kritiseras att verkliga situationer inte övas i tillräcklig utsträckning,räddnings utrustning kan förbättras och dels attityder kring evakueringskjedjan. Hm men inte aspekten Aktivarium länkade till i föregående om evakuering
The practice arose from the chivalrous actions of soldiers during sinking of HMS Birkenhead in 1852,
”though the phrase was not coined until 1860.[1] Although never part of international maritime law, the phrase was populariarised by its usage on the RMS Titanic,”
[PDF] Operatörernas attityder till säkerhet på finlandsfärjorna
Efter kapsejsningen av Herald of Free Enterprise 1987 och branden ombord på Scandinavian. Star 1990 stod det klart
kau.diva-portal.org/../FULLTEXT01
15 januari 2012 kl. 16:32
Men herregud, är det feminister som Gudrun Schyman som beslutat om ordningen på denna båt? Eller är det en förlegad kvarleva, beslutad av män, där man ser mammor som den mest ‘ansvarstagande’ och ‘lämpliga’ att ta hand om barnen? Och kvinnor som svagare och mer skyddsbehövande? Det är ju knappast vad feminister brukar hävda när vi vill ha delad föräldraförsäkring, fler pappor som stannar hemma med barnen eller hävdar att kvinnor klarar att jobba i alla yrken.
Jag törs slå vad om att det knappast var en feministpolitiker som stod där på däck och tog beslut om att kvinnor och barn skulle i livbåtarna först. Kaptenen var man och styrman var man. Sen att dom verkar ha övergett skeppet före passagerarna är en annan sak.
15 januari 2012 kl. 16:49
Nej Anna-Karin, det var knappast någon feministpolitiker som stod vid livbåtarna. Det skulle ju innebära att denne gjort ett ärligt handtag här i livet och faktiskt levt som man lärt genom att välja ett farligt manligt arbete.
Men du kommer inte se en enda feministisk politiker eller mediaperson ondgöra sig över detta eller föreslå att kvinnor ska träda tillbaka i krissituationer (Dags att släppa fram duktiga män). Traditionella könsroller är trygga att falla tillbaka på när man gynnas av dem. Kritiken mot dagens feminism är att man osynliggör just sådana uppoffringar när man ständigt pratar om män som räkmackeglidande förövare och kvinnor som värnlösa passiva offer.
15 januari 2012 kl. 16:55
Jag blir inte upprörd över att kvinnor och barn hade förtur till livbåtarna. Men det var dålig stil av kaptenen att överge båten innan alla passagerarna var räddade.
15 januari 2012 kl. 17:21
Lätt och säga som inte upplevt paniken, överlevnadsdrifte och klättratt över medpassagerare för att komma fram.
Han kanske är en kapten Klänning med crew.
15 januari 2012 kl. 18:05
Inget resultat av patriarkatet = ingen diskriminering.
@Feministbiblioteket
Skönt att höra, då har ni ett jämställdhetsmål att fokusera på om det nu täcks av feminismen.
@Anna-Karin
Om offret Gudrun Schyman hade varit med på denna båt, tror du då inte att hon hade fått någon räkmacka…jag menar plats i livbåt? Och om hon fått det, tror du då att hon hade tackat nej?
15 januari 2012 kl. 18:06
Nej Patriks inställning är ju att ”vi är alla programmerade att värdera kvinnors liv högre än män”. Och ”Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda. Det är en bra egenskap.” (Från Billings blogg)
Det är genom denna omedvetna attityd som feminismen (som i andra fall kritserar dylik ”biologism”) tillåts fortsätta att ostört dominera och att genom denna dubbelmoral utnyttja manligheten, medan många män hukar och lider i tysthet!
Precis detta som t.ex. Doris Lessing tar upp.
Men hon har ju till skillnad begripit problematiken…..
15 januari 2012 kl. 18:12
Självklart ska kvinnor gå före männen, eftersom vi är det starkaste könet. Ingen man klarar sig utan oss
15 januari 2012 kl. 18:29
@AV
Bra och lättbegriplig sammanfattning!
15 januari 2012 kl. 18:29
@ Aktivarium Jack
Saxat från Pelle Billings blogg om
kryssningsfartyget Costa Concordia
”Ibland har den feministiska rörelsen dragit paralleller mellan sin kamp för frigörelse och de svarta slavarnas kamp i USA. Underförstått är att kvinnor och svarta har mycket gemensamt i det förtryck de varit utsatta för. Men är det någon som tror att det varit gångbart med en regel där svarta fick fylla livbåtarna före de vita?”
Och så här upplyste oss Mörker om feminismens historia
”Bästa att passa på att påminna om feminismens historia: Lynchning av svarta (män och pojkar, oftast) drevs ofta på av vita kvinnor och flickor. Anklagelser om övergrepp var vanliga. Läs om Emmett Till m.fl. Kvinnofrid stod högst upp på agendan och motiverade mord och tortyr av sämre bemedlade män (ofta svarta).”
Kvinnor gapskrattar i TV åt avskuren penis « GenusNytt
19 jul 2011 … Med uppföljningar på Genus Nytt för att påvisa vad som är på … på att påminna om feminismens historia: Lynchning av svarta … Och nu är det helvita mäns tur… ….. slavar under någon radikal statsfeministisk inkvisation och …
genusnytt.wordpress.com/2011/07/19/
15 januari 2012 kl. 19:50
Fel citerat ovan från Patriks inställning i ämnet: ”Vi är alla biologiskt (! obs, skrev denne ”debattör”) programmerade att värdera kvinnors liv högre. Ingenting att göra åt således?
Precis som att ”inte bli upprörd”, när nu fäder inte fick följa med sina familjer i livbåtar anno 2012!
”Män skall lida men inte klaga”. Huvudlöst!
15 januari 2012 kl. 19:53
Pelle Billing blogg Fartygskatastrof Costa Concordia
AV säger:
15 januari 2012 kl 19:37
Malin: Om vi ser på statistiken från Estonia ser det ut som följer.
Statistik
Totalt antal människor ombord
Män: 504 51,0 %
Kvinnor: 485 49,0 %
Totalt: 989
Räddade passagerare
Män: 80
Kvinnor: 14
Räddade besättningsmän
Män: 31
Kvinnor: 12
Totalt räddade: 137
Totalt antal döda: 852
Hittade döda
Män: 53
Kvinnor: 42
Totalt: 95
Saknade
Män: 340
Kvinnor: 417
Totalt: 757
De som hittats döda är de som tog sig ut från båten till största del och sen frös ihjäl i flottarna.
Av de som tog sig ut var ca 70% män och 30% kvinnor. Men när det gäller överlevarna är männen 81%.
Om du ska simma är lätta kläder bättre, men inte om du ska överleva i kallt vatten. Har jag bara en flytväst eller ligger i en vattenfylld flotte väljer jag alla gånger yllekostymen framför festklänning. Bäst är en torrdräkt som håller bort vatten från huden, näst bäst en våtdräkt med ett orörligt vattenskikt nära huden som värms upp samt neoprene, sen kläder som håller orörligt vatten och sist tunna kläder som släpper igenom vatten.
När det gäller styrka per kg vinner tyvärr vi karlar också. Annars skulle ju män och kvinnor tävla tillsammans. En kvinna med samma vikt som män skulle kunna springa lika fort, göra lika många pull ups och cykla lika fort. Så är det inte. Nej, ni har få fördelar med att vara mindre. Har sett u21 herrar tävla mot svensk damelit i cykel. Mindre att släpa på och lättare cykel. Ingen dam kom före den sämsta unge mannen. I överkroppsstyrka är skillnaden än större. Därför utvecklas manliga nybörjarklättrare snabbare än kvinnliga, på ren råstyrka. Efter ett tag kommer kvinnorna ikapp och ofta förbi eftersom de tvingats lära sig bättre teknik. Så en kvinnlig klättrare skulle klara sig på samma nivå som en vanlig ung man. En kvinna kan med mycket träning bli bättre fysiskt tränad än de flesta män, endast några tusen män skidar ifrån vår damelit, men i genomsnitt har vi män ett grymt försprång när det gäller att snabbt ta oss långt och högt.
Det bästa sätt att få fler att överleva, och därmed även kvinnor, vid färjeolyckor:
-beredskap, koll på barnen och varma kläder.
-hålla sig nykter
-lära sig klättra med ett barn.
-ha seriösa nödgenomgångar att ALLA vet vad som ska göras och var utgångar är.
-få i folk i livbåtarna asap, ta inte tid med att sortera folk.
15 januari 2012 kl. 20:22
Criticism
Some analysts such as Dr Carey Roberts and Dr David Benatar have viewed the policy of ”women and children first” (and conscription) as evidence of what Warren Farrell refers to as ”male disposability,” where preservation of a woman’s life is given priority over preservation of a man’s life.[8][9] This policy, particularly as applied to incidents like the sinking of the Titanic, resulted in high numbers of widows or orphans who might then face economic and social difficulty.
[edit]See also
Gendercide
Misandry
en.wikipedia.org/wiki/Women_and_children
15 januari 2012 kl. 20:37
Vi tar det igen
RMS Titanic, Evakueras under 2,5 timmar, av 2224 människor överlever 710 dvs 31%
RMS Lusitania, Evakueras under 20 minuter, av 1959 människor överlever 1198 dvs 61%
Av detta kan vi konstatera att trots att det på Lusitania inte fanns någon organiserad räddning eller tid att reagera så överlevde betydligt större andel människor från den förlisningen än det var som överlevde på Titanic där man slösade tid på att sortera fram kvinnor och barn.
15 januari 2012 kl. 21:13
@ Aktivarium
Har du svarat h: o inlägg nyss Pelle Billing blogg Costa Concordia? Tårarna forsar när man läser svar till Mixis. Det är underhållning på hög nivå :- >
15 januari 2012 kl. 21:28
@ Aktivarium
Förklaring med kvinnors aversion för att känna sig billiga och mäns motstånd för att bli tillrättavisade(förebråelse) av kvinnor får du fortsätta blogga om.
15 januari 2012 kl. 21:32
Costa Crociere SpA seglar under namnet Costa Cruises
är ett brittisk-amerikanskägt italienskt kryssningsrederi, med säte i
Genua, Italien.
Företaget grundades 1854 ursprungligen som ett fraktrederi, för att kunna transportera olivolja
och textilier från Sardinien till Ligurien. År 1924 övergick företaget till grundarens söner (Federico, Eugenio och Enrico) som startade kommersiell verksamhet, genom att köpa skeppet Ravenna.
Den kommersiella verksamheten fortsatte fram till starten av persontrafiken år 1947, med reguljär trafik mellan Italien och Sydamerika. Företaget konverterade senare hela sin flotta till kryssningsverksamhet och som ett självständigt företag blev det ett av de största kryssningsfartygsoperatörerna i Europa. Genom förvärvet av Carnival Corporation år 2000, är Costa Cruises nu ett av elva varumärken som drivs av Carnival Corporation & PLC och svarar för cirka 16% av deras intäkter.[6]
Costa Cruises driver för närvarande 15 kryssningsfartyg, som alla seglar under italiensk flagg och utför kryssningar i Medelhavet, Nordeuropa,
Karibien, Indiska oceanen, Mellanöstern, Sydostasien och Sydamerika.
Företaget fick stor internationell massmedial uppmärksamhet den 13 januari 2012 då ett av deras kryssningsfartyg, Costa Concordia, kapsejsade utanför ön Giglio på Italiens västkust. Tidigt rapporterades om fem dödsfall av ombord.
^ ”Company profile .” Costa Cruises. Retrieved
on January 20, 2010.
15 januari 2012 kl. 21:53
52-year-old Captain Francesco Schettino, who has worked for Costa Cruises 11 years,[4] and the ship’s first officer have been arrested on suspicion of manslaughter and abandoning ship before passengers were evacuated.
They were being questioned as of 14 January 2012.[45] Officials are trying to determine why the ship did not issue a
mayday and why it was navigating so close to the coast. ”At the moment we can’t exclude that the ship had some kind of technical problem, and for this reason moved towards the coast in order to save the passengers, the crew and the ship. But they didn’t send a mayday,” said officer Emilio Del Santo of the Coastal Authorities of Livorno, ”The ship got in contact with us once the evacuation procedures were already ongoing.”
An Italian broker and industry experts believe the ship is a constructive total loss, with damages estimated at $500 million or higher.[10]Costa Cruises
has not commented on the fate of the ship as yet.
15 januari 2012 kl. 21:54
Jag tycker fortfarande att det är rätt att kvinnor och barn sätts i säkerhet före män. I den här olyckan verkar livbåtarna dessutom ha räckt till för alla. Vilka som har dött eller fortfarande saknas verkar bara bero på slumpen.
Däremot är det fel att män – i Sverige i alla fall – sällan får erkännande för att de tar eller förväntas ta större risker. Det tas bara för givet.
15 januari 2012 kl. 22:05
Patrik, visst tycker du, och att splittra, familjer och kön, är väl något du ställer upp på? Kan vara bra att fundera över varför man ”tycker” saker och ting, dvs om man nu är ärlig. I frågan om erkänna risken för män har du helet slagit om, eller?
Eller t..ex. detta: För ett tag sedan så avfärdade du helt problemet med kvinnlig mobbning så här:
Augusti 2011 kl. 9:21 Patrik säger: ”Det är såklart patriarkatets fel att kvinnor är de värsta mobbarna. Dessa kvinnor är sociala män som är betingade av strukturerna att mobba.
15 januari 2012 kl. 22:06
Jag tycker man hela tiden glömmer hur stor roll känslorna spelar i umgänget mellan män och kvinnor. Det är väl högst tvivelaktigt om ren logik och millimeterrättvisa kommer att ersätta känslotänkande fullt ut – och är det ens önskvärt? Jämför med veganerna – man beskyller dem för att styras av känslor för djuren, men är det inte tvärt om? Logiskt tänkande säger att djuren är levande varelser som vi, och om det är fel att döda en människa så är det också fel att döda ett djur. Och visst kan människor leva ett helt liv vid god hälsa utan att äta några animalieprodukter. Så varför envisas vi med att fiska ut haven och kvadda miljön med storskalig djuruppfödning? Det är väl för att vi låter känslor styra vårt tänkande och handlande?
Liknande gäller för pro life-rörelsen – abortmotståndarna. Visst har de en logisk poäng i att ett foster är lika mycket en människa som en senil gamling på ett vårdhem. Nyligen lyckades en radikal falang få till stånd en folkomröstning i delstaten Mississippi, den så kallade personhood-rörelsen. De hävdar, att från det ögonblick ett ägg och en spermie smälter samman, är resultatet en människa, en person. Och därmed bör preventivmetoder som dagen efter-piller och spiraler förbjudas, eftersom de ‘dödar personer’ som borde skyddas av rättsväsendet. Men vi tycker inte att ett embryo eller ett tidigt foster är en människa, mest för att vi inte känner som inför en människa i relation till ett embryo.
När det gäller män och kvinnor, så är det ju logiskt att hävda att precis samma villkor ska gälla för båda könen. Men ska inte samma gälla oavsett ålder och hälsotillstånd lika väl som för exv etnicitet? Men nej – vi anser att barn har ett ‘större skyddsvärde’. Varför? För att vi känner så, vi låter oss styras av våra känslor. Trots att ett ettårigt barn har sämre intellektuell förmåga och självmedvetande än en schimpans. Vi räddar ändå barnet före apan.
Så – varför håller jag upp dörrar för kvinnor, låter dem stiga på spårvagnen före mig och slåss inte med dem om den sista sittplatsen? Cyniker skulle väl kunna påstå, att det är för att fjäska in mig, för att få en chans att ligga med dem. Men så korkad är jag faktiskt inte. Det är bara ganska diffusa känslor som styr mitt handlande, och det logiska övervägandet har inte så stor betydelse. Vill man ändå försöka hitta en något sånär logisk förklaring, så kan man tillgripa teorin om den själviska genen – att det är generna som styr och ställer, och vi är bara en sorts transportmedel för genernas resa in i framtiden. Det förklarar ju saker som att den flockledande babianhannen kan gå emot en anfallande leopard, trots att det innebär en så gott som säker död för honom personligen. Hans gener finns ju hos flockens ungar, och honorna är nödvändiga för att ungarna inte skulle överleva många dar utan sin mor.
Och så anser jag att vi utvecklats lika, kvinnorna och männen, under en eller annan miljon år. Vi människor av arten homo sapiens har utvecklats från att vara några halvsvältande små klena varelser som ständigt stod inför hotet om utrotning, till att bli planetens ohotade herredjur, som ständigt förökar sig till allt större antal. Hade konceptet varit fel, dvs ”skydda barnen, för de har dina gener och ska bära dem in i framtiden; skydda kvinnorna, för utan dem går barnen under och dina dyrbara gener med dem” -så hade vi väl fortfarande trampat runt på savannerna och kivats med hyenor och gamar om köttet från halvruttna kadaver? Vi män är alltså designade redan från fabriken som jägare och krigare, och ofta handlar vi rent automatiskt som vårt medskickade styrprogram säger åt oss att göra. Om inte annat, så för att det har funkat så bra så länge.
Vart vill jag komma? Jo, jag skulle definitivt aldrig ta en plats i en livbåt om inte alla kvinnor var med, och jag skulle inte slåss med en kvinna om den sista livvästen. Egoistiskt sett är det väldigt korkat – vi har ju ordspåk som säger ‘var och en är sig själv närmast’ – fast det yttras ofta i ett förebrående syfte. Andra säger: ”I’m looking up for number one”. Men man måste ju kunna se sig själv i spegeln varje morgon utan att skämmas. Känslorna är viktiga. I motsats till den hundraprocentigt logiske dr. Spock från Vulcan i serien Star Trek, så låter vi ofta våra känslor styra våra liv.
Visst har jag själv personligen blivit förbigången i yrkeskarriären bara för att jag är man – men jag skyller inte det på kvinnorna som kön, utan på det socialdemokratiska partiet och den dåvarande regeringen, som via verk och generaldirektörer utfärdade direktiv om att man till varje pris skulle besätta minst hälften av datorjobben med kvinnor och bryta männens hegemoni. Så man lydde och lärde bara upp tjejer från ruta ett, trots att jag och en del killar med mig redan hade huvuddelen av de nödvändiga kunskaperna.
Men var denna artificiella personalpolitik bra för kvinnorna som grupp på mitt jobb? Nej, några år senare fick 50-50-fanatismen ödesdigra konsekvenser. En ny bulla utgick från Vatikanen, att nu skulle personalen avspegla normalfördelningen av kön och ålder för att få en snygg statistik! Så en massa kvinnliga, lojala och kunniga arbetsmyror runt 50 fick sparken av rent politiska skäl och skickades hem för att möta arbetslösheten, medan lokalerna fylldes på av unga män med universitetspoäng i beteendevetenskap. Att en oproportionerligt stor andel var gaya, visade sig på firmafesterna, men det är en annan historia. Fast med det rök själva idén om att personalens sammansättning skulle följa folkgenomsnittet.
Naturligtvis gick det åt helvete, för jobbet krävde minst ett års vana innan allt flöt som det skulle. Men det drabbade ju de sjuka som var beroende av sina försäkringspengar, och inte ayatollorna i kanslihuset. Här visade det sig ju också ödesdigert att det förelåg ett incestuöst förhållande mellan LO-facket och regeringen och s-partiet.
Alltså – den vettlösa genuspolitiken drabbar även kvinnor på många sätt, som att det kan råda en fientlig rivalitet mellan de arbetskamrater som känner sig förbigångna och de som blir oförtjänt gynnade. Andra tecken på missämja är minskande antal giftermål och ökande antal skilsmässor, färre födda barn per kvinna, och män som inte vill binda sig vid en kvinna och kvinnor som inte kan få tag i en man som vill skänka henne barn. Alltså, betänk att vi är världsetta i andelen singlar som bor ensamma! Man märker det bäst på kvinnor som kommit upp på karriärens höjder – deras pengar och status förhindrar inte, att de ofta har svårt att etablera en fast relation. Och oproportionerlig många av dem går in i klimakteriet barnlösa.
Alltså – genusfanatismen slår in kilar mellan män och kvinnor, och gör sitt bästa för att förstöra livet för BÅDA könen. Det är en kontrafaktisk, ovetenskaplig samling obevisade dogmer utan evidens som är grundade på ett grumligt tänkande – mycket likt nazismens befängda rasteorier.
Så vi får inte glömma att det är den könsliga lysenkoismen genusvetenskapen och den fanatiska feminismen som är fienden – inte kvinnorna som sådana. Det vore klokt att göra som det finska artilleriet under Finlands båda senaste krig – är det ont om ammunition och pjäser, så bör man koncentrera eldgivningen till ett avsnitt där den har en avgörande effekt, och inte sprida ut skotten över hela frontavsnittet, eftersom de då inte gör någon skillnad.
Vi borde gå till källorna och läsa läroböckerna och doktorsavhandlingarna och kursplanerna i genusteori, och skjuta in vår kritik där. Och så de statliga utredningar och direktiv som grundar sig dessa pseudofakta. De överåriga punktjejerna som sitter hemma och bloggar bör man inte offra så mycket tid och möda på, för utan motreaktioner faller deras texter platt till marken
15 januari 2012 kl. 22:14
Patrik, se Agenda på svt play, där Jan och Ingalil Mosander berättar om uppslitande scener där pappor separerades från sina barn. Det fungerade inte heller. Bra att de tog upp det, synd att de inte analyserade helt ut. Idag har alla fartyg tillräckligt med livbåtsplatser enligt lag. Det mest effektiva är att få i folk i båtarna så fort som möjligt och inte försöka spilla tid med ridderlighet. I med folk och ner med dem. Då räddas flest människor. Tiden är den viktigaste faktorn. Ingen tvekan, bara handling.
15 januari 2012 kl. 22:26
Claes Peter, alldeles för lång och ostrukturerat. Dessutom verkar du missa poängen här, med familjer och att det fanns livbåtar.
Visst finns en känsloaspekt, den som inte minst feminister (och kvinnor: ”snyft”) utnyttjar.
Men då skall man inte komma och kräva millimeterrätvisa på andra områden, eller hurra över kvinnodominans.
Då bör man skrota alla krav på ”jämställdhet” och så kryper vi tillbaka till ruta ett!
15 januari 2012 kl. 23:47
@ Claes Pether Av och Jocke S
Det var några intressanta reflektioner Claes P gjorde. Men jag upplever inte att kvinnor som grupp blir kritiserade. Utan det är antijämställdhet, statsfeminismen,feminism och radikalfeminism som kritiseras. De lever inte som de lär om det beror på grund människosyn,icke vetenskaplig sk genusforskning eller maktmissbruk återstår att se. Ett är säkert att vetenskap är det enda som ska användas för att avslöja livslögnen.
Majoriteten av kvinnor är inte feminister men likväl ansvar för sina handlingar som te x vårdnadstvister som är subventionerade av rättsstaten feminismens saudiarabien. Eller för att utrycka det rätt många av dessa kvinnor låter sig utnyttjas som verktyg av statsfeminism dvs de visar inte prov på ansvar. Ska statsfeministiskt maktmissbruk och dessa kvinnor ställas till ansvar?
Ja,absolut. Det är i tider som dessa rättssäkerhet och rättvisa ställs på prov i en demokrati.
I tider som dessa måste grundlagen och rätten till objektiv rättsprocess garanteras för framtida tro på rättsstaten,demokrati och frihet. Så känslor i all ära men de ska födas genom intellektet.
Och apropå mäns kollektiva uppoffring enligt, historie källorna verkar vara rationell handling i nöd och missförstånd som skapade barn och kvinnor först. Läs även om Birkenhead, dåligt underhåll av livbåtarnas motsvarighet till dagens dävertar var bakgrunden till att livbåtarnarna inte räckte. Har dock inte lyckats finna ut om det enligt STCW 95 och IMO abandon ship drill är fastslaget att vid komplikationer med livbåtar ska män stå åt sidan.
Tittar man på scenariot för Estonia framkommer problematiken med underkänt(-måligt) underhåll samma år av bogvisiret var en möjlig orsak. Men att situationen var en annan än problemet med antal livbåtarna inte räckte till.
Scandinavian Star hade sitt scenario med anlagd? brand och rökutveckking som katastrofal följd och dödlig utgång. Utredningen är också luddig mot bakgrund av den förhöjda försäkringen veckorna innan.
Så katastrofen med Costa Concordia jämförs i media med scenariot för Titanic. Som i sin tur refereras till Birkenhead. Det återstår att få korrekt svar enligt internationella bestämmelser, standard FN sjöfart IMO och kaptenens instruktioner ifall män och fäder ska lämna företräde för barn och kvinnor vid abandon ship.
”Unfortunately, some officers on the Titanic misinterpreted the order from Captain Smith, and tried to prevent men from boarding the lifeboats.[4][5] It was intended that women and children would board first, with any remaining free spaces for men. Because so few men were saved on the Titanic, the men who did survive were initially branded as cowards, including J. Bruce Ismay.”
16 januari 2012 kl. 0:39
Skulle djungelns lag gälla skulle kvinnorna inte ha en chans då män är fyskiskt starkare och lätt skulle kunna knuffa undan kvinnorna och barnen för att rädda sig själva. Men med det säger jag inte att det är bättre att kvinnorna ska prioriteras före männen.
16 januari 2012 kl. 0:41
Vågar du ta upp detta Pär?
Stämmer det verkligen att kvinnor som TVINGAS bära burka är andra klassens medborgare för dom får INTE om det inte är anpassat enligt deras krav!?
http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/14/skolverkets-beslut-g-r-oss-till-andra-klassens-medborgare
16 januari 2012 kl. 1:03
”Skulle djungelns lag gälla..” Vad heter lagen som hjälper kvinnan i alla lägen? Vem ger henne rätt att tränga sig före i kön?
16 januari 2012 kl. 1:06
Jag förmodar att det har något med medeltida ridderlighet att göra. Är det inte dags att avskaffa synsättet att kvinnan skulle vara ett offer och därför alltid behöver ha ett lass män som hjälper henne?
16 januari 2012 kl. 8:38
”Skulle djungelns lag gälla skulle kvinnorna inte ha en chans då män är fyskiskt starkare…”
En sådan faktor kanske kan vara bra att ha i åtanke när man rekryterar t ex poliser och brandmän? De kan ju ibland tvingas arbeta i situationer som präglas av panik och ”låt mig komma först”-mentalitet.
16 januari 2012 kl. 8:43
Italien har en otroligt förlegad kvinnosyn och förstås djuprotad macho-kultur (det är inte BARA Berlusconi om någon tror det), så det här är inte märklgt alls.
Alla svenska feminister borde bo i Italien något år, då skulle de aldrig mer snacka sin goja om att Sverige behöver bli ‘mer jämställt’.
16 januari 2012 kl. 9:05
Rolf,
”Är det inte dags att avskaffa synsättet att kvinnan skulle vara ett offer och därför alltid behöver ha ett lass män som hjälper henne?”
Tror dessvärre det är betydligt primitivare och djupare än ett synsätt som leder till det beteendendet. Kvinnorörelsen är t ex driven av en attraktivitet större än mäns.
Djungelns lag är också att undantagslöst är fallet så när det föds fler pojkar än flickor, som bland människor, att honor dominerar inom primatarter.
Vad som är förvånande är snarare att en del människor utvecklat intelligensen att se den omkringliggande verkligheten, bortom emotionerna att hjälpa kvinnan.
En liknelse, lejon jagar ibland utan att vara hungriga. Bytesskaffande behöver inte vara perfekt kopplat till hunger för att resultat skall bli att lejonet både håller sig i jagande trim samt för att det turligt nog skall finnas mat att tillgå när hungern infinner sig. Ibland infinner sig känslorna samtidigt också. Endast om låga näringsnivåer föreligger krävs optimal matchning i energianvändande hänseende. Så är inte alltid fallet, bland människor i västvärlden finns gott om energi och rikedom.
På samma sätt som lejon har människan flera emotioner som kan aktiveras på ett suboptimalt sätt, t ex att hjälpa kvinnan trots att hon redan har det bra, vi hittar även på att hon har det dåligt för att ha rätten att följa emotionen inifrån. Den kan vara påverkad av att kvinnan är attraktiv och att män behöver en ursäkt att vara i hennes närhet, de ska då ”hjälpa” henne. Resultatet blir dock precis som för lejonet, ibland när ett behov uppstår, så ligger redan ett nydödat bytesdjur bredvid, redo att förbrukas.
Vi är också mottagliga för bilder som väcker känslan av att vilja hjälpa kvinnan. Att en del människor kan reflektera över detta är ett starkt tecken på intelligens som får djur, rent av få människor har idag. Genusindustrin, kvinnorörelsen och feminismen strömmar ur den djuriska instinkten i detta som föga förvånande helt dominerat tidigare i historien om människans utveckling. Som civilisation blir det en utmaning att försöka resa oss över detta.
16 januari 2012 kl. 10:09
@ Jack Carl
Det förklarar den kvinnliga feministens drift behov en macho karl när den hunsade feministiske sparrissen;tillika pk och vänster, är förbrukad men dock fortfarande ovetandes. Så mycket för den feministiska ridderligheten.
16 januari 2012 kl. 11:23
Kvinnan bär barnet i magen. Hon har ett naturligare och starkare band till barnet. Pappan har inte det. Han är ute och jobbar medans mamman är hemma och ammar sitt barn under en lång tid. Barn placeras på dagis ungefär vid 1,5års ålder. Pappan kan inte amma eller mata barn, jo genom modersmjölk ersättning. Men om inget annat har hänt med modern så är det hon som skall vara hemma och ta hand om barnen, därmed få också barnen större och viktigare band till henne. En pappa måste ta större ansvar vid barn uppfostran och vara där.
Barnet tillhör kvinnan mer än den gör för pappan även om han var med och gjorde barnet, men som sagt det är kvinnan som bär barnet därmed kan hon också ta hand om barnet bättre. Skulle en man bli gravid eller?
Mamman skall ut och jobba direkt efter födseln, pappan skall stanna hemma så att starkare band knyts till barnet, annars får mamman de starkare banden och hon känner även sina barn bättre för de är med henne större delen av sin uppväxt speciellt om hon inte jobbar och stannar hemma, en sk hemmafru som är så feministerna är så rädda för att bli.
Kärnfamiljer tar jag som exempel nu då. Sen finns det massa olika konstelationer. Finns inget som säger att en pappa skulle vara en dålig pappa när barnen blivit lite äldre och inte behöver mammans mjölk. Men det går ju att lösa, mjölkpumpning, modersmjölk ersättning så kan pappan stannar hemma och mamman är vara ute och jobba. Men kvinnan är faktiskt bäst lämpad att vara mamma och ta hand om barn. Många mammor VILL stanna hemma med sina barn och pappor vill vara ute och jobba, men då missar de barnets umgänge större delen av uppväxten.
Hata feminism!!!
16 januari 2012 kl. 14:07
Alltså, det här är Sveriges fånigaste hemsida, kom hit efter löfte om lustig bild på Schyman på räkmacka. En lustig bild, även om man är Schyman-fan.
Så till själva problemet. Ni jämställdister eller biologister eller vad ni nu väljer att kalla er, måste börja se likheten mellan er hets mot feminister och hetsen som finns mot muslimer, för det är samma funktion.
För det finns ingen feministisk konspiration som planerar att ta över världen, precis som det inte finns någon muslimsk konspiration att ta över världen, precis som det aldrig fanns en dito judisk.
Logiska luckan uppstår alltså när ni skyller all skit om män utsätts för på feminismen.
Ni menar väl inte på allvar att feminismen i Italien är så stark att man låter kvinnor räddas före män? Till och med ni borde veta att Italien inte är ett dugg jämställt, vilket leder till att det finns en utbredd uppfattning om det höga värdet i gentlemannen.
Som alltså inte finns inom feminismen.
I Sverige, som är relativt jämställt och med en utbredd feministisk tanke, skulle det inte gå till som det gjort i det här fallet.
Ni skyller något som hänt i ett antifeministiskt land på feminismen. Snacka om att se spöken på ljusa dan.
16 januari 2012 kl. 14:46
Snacka om att vandra runt med en påse över huvudet…
16 januari 2012 kl. 15:45
@zoega59
Tror du män klarar sig utan livbåtar också eller är vi bara en förbrukningsvara?
@Starkast vinner
Du hatar feminism men ger papporna en skopa för att de är för mycket på jobbet och för lite med barnen samtidigt som du stödjer pappadiskrimineringen i vårdnadstvister? Är detta feministmullvadernas senaste nyspråk nu när ni börjar inse att er ideologi lever på övertid? Jämställdhetsbonus är frihet. Delad vårdnad är feministiskt. Uteslutande kvinnofrågor är antifeministiskt.
@Hugo Lindmark
”En lustig bild, även om man är Schyman-fan.”
Hej, det är jag som är Super-Gudrun, och jag har synliggjort patriarkatet: Alla män är talibaner, och alla talibaner ska betala mansskatt. Värnplikten skyddar män från våld mot civila. Män är ensamma ansvariga för klimathotet och finanskrisen. Män kan inte vara fattiga och kvinnor kan inte vara rika. Hade vi kvinnor tjänat mer hade vi haft mer ved till vår brasa än bara 100 000. Pengar är visserligen överskattade, men ändå. Jag stödjer sexköpslagen, för jag är för kvinnans rätt till bestämmande över sin egen kropp. Med kvotering hade hade även jag kunnat göra karriär trots min alkoholism och mina låga meriter. Tur dock att politiken finns. Det är viktigt att jag hörs och syns. Jag hatar inte män, jag är inne på min fjärde ska jag säga er. Men det är inte Pär Ström, för han är sverigedemokrat.
Ja, hon är härlig den där gu(d)run.
”Så till själva problemet. Ni jämställdister eller biologister eller vad ni nu väljer att kalla er, måste börja se likheten mellan er hets mot feminister och hetsen som finns mot muslimer, för det är samma funktion.”
Du verkar tro att feminism är någon slags religion. Då ska jag beskriva min religion: Demokrati, yttrandefrihet, oliktänkande och opposition. Vi tillhör oppositionen liberal jämställdhet, eller jämställdism som Pär kallar det. Hellre antifeminist än sexist (eller islamofob för den delen).
”För det finns ingen feministisk konspiration som planerar att ta över världen, precis som det inte finns någon muslimsk konspiration att ta över världen, precis som det aldrig fanns en dito judisk.”
Till skillnad från patriarkatet då eller?
”Logiska luckan uppstår alltså när ni skyller all skit om män utsätts för på feminismen.”
Säg mig, när har ni någonsin prioriterat mansfrågor som denna? Kvinnor och barn är allt ni pratar om, för det är ju män som orsakar allt elände, även mot sig själva – därför tjänar alla på feminism. Ibland pratar ni om flickor i skolan också, men då knappast deras betyg, för pojkarna gör ju karriär ändå när de blir män utan att behöva bry sig om sina betyg. Och pappor som förlorar systematiskt i vårdnadstvister och behöver mammornas tillstånd till delad vårdnad efter separerat samboförhållande innan rättsprocessen, de måste ju kliva fram mer och visa att de är beredda att ta ansvar. Är det inte så tongångarna brukar gå i ert jämställdhetsarbete?
”Ni menar väl inte på allvar att feminismen i Italien är så stark att man låter kvinnor räddas före män?”
Nej nej, den där båten var bara ett undantag.
”Till och med ni borde veta att Italien inte är ett dugg jämställt…”
Nej, men förklara du så lyssnar jag.
”I Sverige, som är relativt jämställt och med en utbredd feministisk tanke…”
Feminism är bara en tolkning av jämställdhet som sätter likhetstecken mellan all slags opposition och kvinnoförakt.
16 januari 2012 kl. 16:17
När Titanic sjönk insisterade männen på sin ridderlighet. Idag så gråter de över att kvinnor får deras platser i livbåtarna. Ur led är tiden.
Läs gärna denna sammanfattning av Titanic-männens hjältemod:
http://www.frontline.org.za/articles/titanic_tragedy.htm
16 januari 2012 kl. 16:32
@Hugo Lindmark
”Så till själva problemet. Ni jämställdister eller biologister eller vad ni nu väljer att kalla er, måste börja se likheten mellan er hets mot feminister och hetsen som finns mot muslimer, för det är samma funktion.”
Upplys mig nu är du snäll, vilken är funktionen?
Om någon propagerar för att jag ska bli diskriminerad pga av kön,etnicitet eller sexuell läggning dvs saker som jag inte har valt.
Ligger inte detta närmare rasismen, än en negativ inställning till de nötter som hävdar att rättvisa ska uppnås genom diskriminering.
Vari ligger rättvisan i att jag ska behöva ta skiten för vad andra har gjort, bara för att jag har ett visst kön/hudfärg/sexuell läggning?
Hycklare och idioter…
16 januari 2012 kl. 17:29
Kapten klänning var nere i baren och hånglade med väldigt mycket yngre vacker kvinna. Medans något osäker styrman fick långpass och körde på revet dvs 200m närmare land än normal rutt. Enligt styrmannen var revet ej utmärkt på sjökortet. När det finns Datorer!?
Nu får kaptenen sota. Ville dock schappa och inte ta smällen. Fartyget påbörjade inte evakueringen i tid och när costa concordia kört av revet med styrbords bogpropeller, slitit upp skrovet,vattnet strömmade in agerade befälhavaren för sent. Till följd av ännu mer slagsida kunde inte alla livbåtar firas ner utan släppas. Männen och fäderna skulle alltså stå åt sidan. Därav liknelsen med Titanic som referar till Birkenhead.
”Unfortunately, some officers on the Titanic misinterpreted the order from Captain Smith, and tried to prevent men from boarding the lifeboats.[4][5] It was intended that women and children would board first, with any remaining free spaces for men. Because so few men were saved on the Titanic, the men who did survive were initially branded as cowards, including J. Bruce Ismay.”
Fartyget har börjat röra på sig och tömningen på tjock olja har fått avbrytas. En tickande miljö katastrof om tjock oljan springer läck.
Precis som med svensk byggda fartyget viking engelsmännen satte torpeder i utanför strömstad under andra världskriget. Hon läcker fortfarande olja som ingen vill ha och som ingen tar hand om ett par hundra meter utanför strömstad i zonen norge/sverige.
Nu kommer försäkringsbolaget Lloyd flippa ur och räknemaskinerna kommer ticka på ett bra tag. 6 döda som kunde varit fler. Tragiskt. Slarvigt. Sörjer med de anhöriga, skadade drabbade ombord.
16 januari 2012 kl. 18:53
http://en.wikipedia.org/wiki/Men_and_feminism
17 januari 2012 kl. 13:17
[…] mitt blogginlägg för några dagar sedan citerar jag ytterligare två källor som berättar att kvinnor […]
17 januari 2012 kl. 20:40
[…] Pär Ström berättar dock på Genusnytt att flera män hindrades från att bryta normer och tvingades tillbaka till den självuppoffrande mansroll som många politiker, feminister och journalister uttalat sig negativt om. […]
17 januari 2012 kl. 21:44
@Morgan
Du har rätt. Kvinnor borde behandlas som barn. Om vi omyndigförklarar dem har de en garanti för att alltid bli räddade först. Byxmyndighet borde räcka gott och väl, så kan hennes ridderliga man få råda över henne som Adam uppmanades att råda över Eva.
20 januari 2012 kl. 21:11
Vilka hindrade männen? Andra män?