Kvinnokamp – för rätten till kjol

by

I Frankrike har en rörelse bland kvinnor växt fram som kräver rätten att bära kjol. Läs mer här (kort, mot slutet av artikeln). På franska här (rubriken är ”Kjol – kvinnans rättighet”) och här. Ledaren för rörelsen säger ungefär som så att ”I kjol känner vi oss kvinnliga”.

För inte så länge sedan var det en självklarhet att män och kvinnor hade helt olika kläder. Idag ser de flesta likadana ut, åtminstone på lite håll. Kvinnorna har erövrat byxorna och slipsen och har i princip full frihet att klä sig kvinnligt eller manligt (men männen har inte erövrat kvinnornas kläder och har alltså kvar sin begränsning). I huvudsak har vi rört oss från könsuppdelad klädsel till unisex.

Jag har uppfattningen att könen inte är en social konstruktion, utan att naturen (eller Gud) har skapat män och kvinnor lite olika. Jag har svårt att se varför det skulle vara ett problem. Och jag tror därför att försöken att pressa in alla människor i en enda könsneutral gjutform gör människor olyckliga.

Det är lite lustigt – i kvinnokampens barndom var ju rätten att slippa bära kjol en av stridsfrågorna. Att kvinnor nu måste ta strid för att få bära kjol är alltså ett tecken på att kvinnkampen är offer för sin egen enorma framgång. När kvinnokamp har utvecklats till krav på att få bära kjol – då vet vi att genusproffsens sociala ingenjörskonst har gått för långt!

Nu ska vi se hur lång tid det tar innan vi får veta från förståsigpåarna att kjolen minsann är en riktigt lömsk kvinnofälla.

23 svar to “Kvinnokamp – för rätten till kjol”

  1. Bengt Says:

    ”…Jag har uppfattningen att könen inte är en social konstruktion, utan att naturen (eller Gud) har skapat män och kvinnor lite olika. …”

    NU kommer du att bli uthängd, steglad och hudflängd av den samlade kadren av elitfeminsiter! Fackeltåg kommer att arrageras! Appelltal att läsas och bannbullorna att skrivas! En ”Fatwa” kommer att deklameras…

  2. Matte Matik Says:

    Va?? Vill de ha kjol?? Varför kan de inte ha fittbyxor istället, som alla andra?
    http://mfkuniversitet.blogspot.com/2007/08/fittbyxor.html

  3. Bengt Says:

    Det där MFK-univ..

    Är hela det ett ”practical joke” eller finns det verkligen de som på fullaste allvar håller på med kurser i att studera de ”kulturella aspekterna av att stå upp och urinera”….

  4. barfota Says:

    Heder åt alla kvinnor som vill vara kvinnliga och män som vill vara manliga.
    Grattis alla feminister, ni har framgångsrikt drivit er hatkampanj så pass långt att ni vänt ert eget kön emot er och tagit ytterligare ett steg i rätt riktning mot er egen undergång. Man blir så glad.

  5. Olle Says:

    Just klädernas genuskod tillhör väl ändå de kulturella konstruktionerna, till skillnad från mycket annat genusrelaterat där biologin har större inverkan?

    Det finns förvisso biologiska inslag, som att paket och tuttar skyddas och hålls på plats av kalsonger respektive behå, och att det är mer praktiskt med kjol än byxor om du måste sitta och kissa i skogen, men eftersom klädkoderna varierar så stort mellan olika länder får det ändå anses att de kukturella inslagen dominerar.

  6. Olle Says:

    *kulturella ska det förstås stå, för att undvika Freud-citat

  7. profanum_vulgus Says:

    Men så har det ju alltid varit med feministerna:
    PORR: Förr ansåg feministerna att patriarkatet höll tillbaka porren eftersom den visade en kvinnlig sexualitet som skrämde patriarkatet.
    Nu anser feministerna att patriarkatet använder porren för att sexualisera kvinnan.

    PROSTITUTION: Förr ansåg feministerna att patriarkatets förbud mot prostitution berodde på dess konservativa familjevärderingar och dess förnekande av kvinnlig sexualitet.
    Nu anser feministerna att prostitution är ett patriarkalt sätt att utnyttja kvinnor som handelsvaror och förringa deras värde.

  8. warm winds of swedish state feminism Says:

    Mycket bra inlägg. Tack Pär

  9. David Holman Says:

    Vad gäller biologiska skillnader i kläder så måste man ju påpeka att det är lättare för tjejer att använda sig av kjol och killar att använda sig av byxor. Rätten att få bära kjol tror jag gäller för arbetsplatser mer än något annat, kan dock ha fel.

    Sen är jag helt övertygad om att det är skillnad på hur män och kvinnor vill klä sig rent biologiskt. Vi försöker att skilja oss från varandra även om tjejer nu bär byxor så är det byxor som inte många män skulle bära (utöver paket problemet).

    profanum_vulgus
    Om det inte finns något att klaga på eller än mindre – att skylla patriarkatet på – finns det heller inte någon mening för feministerna att existera. Det hela är en självbevarelse drift.

    Bengt
    Inte ett skämt vad jag förstått.

  10. Leif Says:

    Om inte jag tar alldeles fel fick flickor som gick i flickskola här i Sverige inte bära byxor. Flickskolan levde kvar ända in på 50-talet.

  11. Mattias Says:

    David Holman,

    nu blir jag nyfiken. På vilket sätt är det lättare för tjejer att bära kjol och killar byxor?

  12. Klarabesked Says:

    Engelska skoluniformer är ett knepigt fenomen.
    Knästrumpor och korta kjolar på tonårstjejer under alla årstider.

  13. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Jag har uppfattningen att könen inte är en social konstruktion, utan att naturen (eller Gud) har skapat män och kvinnor lite olika. Jag har svårt att se varför det skulle vara ett problem. Och jag tror därför att försöken att pressa in alla människor i en enda könsneutral gjutform gör människor olyckliga.

    En sann reflektion. Det är verkligen synd om feministerna! Eller är det så att medelklassens feminister vill luta sig tillbaka och bekänna färg att det är för egoismens skull de kämpat för att få själva få det bättre ställt. Tvärtemot den falska ideologin gett sken utav att kämpa för alla kvinnor. Helt okej,inget fel med det. Det vidriga är hur ideologin lyckats hyckla med sin dolda agenda och få med sig passiva själar som likgiltigt stöttat statsfeminismen på deras egen och andras bekostnad utan att ens reflektera. Elitfeministerna tänker sannerligen inte på de kvinnor som knegar och sliter. Det enda dom bryr sig är hur dom själva tas sig bäst fram med hjälp av en räkmacka. Det är inte naivt,det är så jävla dumt och avsaknad av empati att tro att alla kvinnor kan nå toppen och göra karriär kvoteras in i bolagsstyrelser. Titta på wanja ludby wedin som frossar på 6-7 styrelse poster.Det är solidariskt*ironi. Det är snarare en osolidarisk könskamp bland kvinnorna som dessa elitfeminister slugt drivit och förlorarna är kvinnorna som har mer att tjäna på den liberala kvinnorörelsen ärliga avsikter och långsiktiga mål.

    Angående avantgardistisk mode och män som bär kjol…eller som Johan Rheborg säger i stil med idag ska pappa vara mamma och mamma ska vara pappa aka män ska vara kvinnor. Grabbar det är bara att vaxa benen och ta fram kjolen till våren;-)

    3:50 in i klippet

  14. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Kvinnor kan inte trotsa arbetsmiljö och säkerhets föreskrifter i tunga och farliga arbeten där skyddsutrustning måste bäras te x

    -Kvinnor kan inte bära kjol som brandmän vid släckningsarbete
    -Kvinnor kan inte bära kjol vid underhålls arbete uppe i ellednings stolpar
    -Kvinnor kan inte bära kjol när jobbar med farligt frätande gods
    etc.

  15. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Modet blev under denna tid mycket mer avslöjande och könsbetonat; det var under denna tid byxor blev modernt för män, medan de tidigare under romartiden och medeltiden hade burit tunikor liksom kvinnorna. Byxorna var trikåer och könet täcktes av en så kallad blygdkapsel; tunikorna kortades av tills de förvandlades till skjortor, över vilka man började bära korta jackor och ibland längre rockar, som dock var öppna framtill. Klänningen hittades också på då kvinnornas tunika blev figursydd; vid 1350 slitsades den vida tunikan upp över den snäva undertunikan och avslöjade kvinnans figur, något som fick kyrkan att kalla detta mode ”helvetesfönster”; även urringningar blev moderna vid denna tid. Denna överklänning blev snart figursydd och delade sig i liv och kjol, vilket uppfann också kjolen.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Mode

    En kvinnlig bekants kommentar kring Socialdemokraternas ”Förändring”:

    När världen håller på att gå under håller västerlandet sverige på med sådant tjafs som feminism. Socialdemokraterna vill locka tillbaka medelklass väljarna vilket är jättebra. Hoppas de lägger av med all dumhet och feminist tjafs. Det moderaterna har vunnit på är att reinfeldt & co vunnit väljare som fått det bättre ställt kanske vunnit på lotto fått ett till hus etc. Väljarna har mer makt än vad de anar och feminism är bara spel för gallerierna.

    Det första Socialdemokraterna måste göra är att skippa satsningen på feminism,sparka hela ledningen och s-toppen men framförallt göra sig av med valsänket och feministen borgström som gjort sig internationellt erkänd för att bidragit till att sveriges värsta seriemördare tomas quick aka sturebergvall blivit oskyldigt felaktigt dömd och nu fortsätter radikalfeministiskt slakta rättssäkerhet för män i den nya feminist linjen.

    ”- Vår svenska välfärd ska vara bäst för alla, sa Sahlin idag i sitt avskedstal. Medborgarnas rättigheter måste garanteras på förhand.
    – Vi måste bli oss själva igen. Vi måste framtidsförankra våra förslag och vi kan förändras. Det är vår tradition. Idag uppmanas vi också av aftonbladet att maila in
    socialdemokraterna@aftonbladet.se
    vår syn på vad (s) behöver göra för att återta makten”

    http://www.daddys-sverige.com/3/post/2010/12/socialdemokraterna-undrar-varfr-vljarna-sviker.html

    ”FÖRÄNDRING”

    Vi socialdemokrater har bestämt oss. Vi ska förändra oss. Vi vet att många gillar våra idéer om frihet och rättvisa. Men vi vet också att vi måste lyssna för att förändras. Vad behöver vi göra för att vinna ditt förtroende?

    Vad behöver vi göra för att få ditt förtroende?

    Ge oss dina synpunkter!

    http://www.socialdemokraterna.se/forandring/Ge-oss-dina-synpunkter/

    info@socialdemokraterna.se

    http://www.socialdemokraterna.se/Kontakt/Partiexpeditionen/

  16. David Holman Says:

    Mattias
    Alltså, rent biologiskt. Nu underlättar ju toaletten för tjejer att använda sig av byxor absolut. Men byxorna är utformade för manlig anatomi.

    Ta militären som exempel… Killar har det väldigt mycket enklare med deras naturliga behov.

  17. Ellen Says:

    Sen finns det ju en anledning till varför man i varmare klimat använder och har historiskt sett använt byxor i mindre utsträckning. Byxor är varmare och mer praktiskt i kallt klimat.

  18. Ellen Says:

    He. kände att poängen i min förra kommentar inte kom fram. Jag menar att det praktiska också kan vara en anledning till varför man bär byxor.

  19. Mattias Says:

    David H,

    då förstår jag hur du menar men tycker inte det är nåt vidare argument. Det lär inte vara svårare att dra ner byxor (ihop med underbyxor) än att dra upp kjolen. Antalet män och kvinnor som lättar sig frekvent utan toalett torde vara rätt litet.

  20. En läsare Says:

    ”Va?? Vill de ha kjol?? Varför kan de inte ha fittbyxor istället, som alla andra?”

    LOL

  21. Tree Says:

    http://www.aftonbladet.se/sofismode/article8277144.ab

  22. Maria Says:

    Visst är hon snygg Ségolène Royal och hon klär sig alltid med stil. Vid närmare eftertanke tror jag aldrig att jag har sett henne i något annat än kjol. Hon är också en politiker som spelar på sin kvinnlighet till skillnad från hennes närmsta rival i socialistpartiet, Martine Aubry. Ja hon har t.o.m. jämförts med Jeanne d’Arc i sin framtoning, men själv gillar hon att framhålla att hon är fyrabarnsmor. Nu har hon meddelat att hon ställer upp som presidentkandidat igen till valet 2012, Aubry har inget sagt ännu och inte heller Dominique Strauss Kahn.

  23. hg Says:

    Du nämner det där med att män har kvar sin begränsning eftersom att de inte bär kvinnokläder.

    Men… vari ligger begränsningen?

    Kvinnor har valt att bära byxor för att det i flera avseenden är mer praktiskt. Det var ett eget val de gjorde, för att förbättra deras livsstandard och kunna arbeta likt mannen. I det här fallet så har kvinnan faktiskt tagit för sig.

    Men du menar att det i den här frågan är lite synd om männen som bara får bära typiska ”killkläder”? Det låter absurt. Du får bära hur mycket kjol som helst. Jag har inte hindrat dig. Och inte någon annan heller, tror jag. Först när du gör något åt det ”manliga förtrycket” kan du förändra saker. Att sitta här och tycka synd om sig själv hjälper ju inte så värst. Eller? Tycker du att det hjälpt hittills?

    Ta på dig en kjol, eller något annat typiskt kvinnligt plagg, och gå ut en dag. Ja, folk kommer titta på dig. En och annan skolelev kommer förmodligen peka och fnittra. Men tro inte att det gick annorlunda till när kvinnor först började bära byxor.

    Mycket snack, liten verkstad i den här bloggen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: