Göteborgs stad vill problematisera mansrollen

by

Det kom en insändare från Göteborg:

Hej Pär!

Stort grattis till all publicitet som du får för tillfället. En motvikt till FI är så välkommet av många – både kvinnor och män.

Jag beundrar stort det mod och den kunskap du besitter, du är en oerhörd tillgång i ”åsiktsdiktaturens Sverige”..!

Några saker som jag har tänkt på senaste tid och som du gärna får blogga om:

1) Mäns rätt att inte få vara med och bestämma om ens barn ska födas!

Kvinnan har fri rätt till abort tom v 18 (av medicinska skäl tom v 21). Att kvinnan har rätt över sin egen kropp är ju självklart – men rätt över en annan individ med unik uppsättning av DNA…?? Frågan om abort är glödhet – många tidningar har uppmärksammat de fall då 18 veckors foster aborteras men fortsätter att leva timmarna efter aborten, för att sedan dö.

Jag upplever att kvinnans rätt att bestämma har ersatt barnets rätt till liv…

Samt borde inte pappan i rimlighetens namn också få bestämma och hans barn har rätt till liv!!!!

2) När jag läser ”Förslag till budget för Göteborgs Stad” fr S,V o MP blir jag riktigt upprörd. Se den här.

Under ”Jämställdhet” står det:

”Jämställdhet är en mänsklig rättighet. Diskriminering på grund av kön kan aldrig tolereras. Traditionella och konstruerade könsroller är en del av en maktstruktur som hindrar lika rättigheter. Människor måste befrias från sina könsroller och de normer, beteenden och förväntningar som följer av dessa och som förtrycker barns individualitet. Pojk- och mansrollen behöver problematiseras och analyseras ytterligare.”

Och längre ned under samma kapitel:

”Göteborgs Stad ska stödja den sociala ekonomins arbete med kvinnors rättigheter.”

Är detta jämställdhet – pojk- och mansrollen ska problematiseras, och kvinnorna ska få pengarna….

——–

Som sagt, det är några tankar jag har som inte har debatterats vad jag vet…

Gud välsigne dig

Erik

71 svar to “Göteborgs stad vill problematisera mansrollen”

  1. anders Says:

    ”Människor måste befrias från sina könsroller och de normer” får mig att tänka på det gamla klassiska skämtet

    – När revolutionen genomförts kommer alla få äta jordgubbar
    – Jamen, jag tycker inte om jordbubbar
    – När revolutionen genomförts kommer du att tycka om jordgubbar

    Är inte det ett ganska bra sammanfattning av genusidiologin.

  2. John Nilsson Says:

    anders,
    Trodde nästan du hade skrivit ”genusidiotologin”… 😉

  3. anders Says:

    @john, jag hade faktiskt tankar åt det hållet, men kom inte på en bra kombination, så tack för den. 3:)

  4. Matte Says:

    Mannen ska problematiseras och kvinnan ska få stöd, är det jämställdhet det? No fucking way!

    Vad trött jag blir. Snacka om slag i ansiktet på de flesta män i Götelaborg.

  5. Susanne Says:

    Vad är då lösningen på fråga 1? Att fler än den som ska föda barnet får gå in och lägga sig i genom lagstiftning? Tveksamt hur det skulle fungera rent praktiskt. Möjligt att Moder Natur är feministiskt hjärntvättad eftersom hon gjort det till kvinnans grej att föda barn, vem vet? Eftersom Pär Ström och hans gelikar förespråkar ett samhälle där män gör vad de enligt Ström-gänget är bäst på biologiskt och godtyckligt sett(tjänar pengar, döljer känslor så de blir deprimerade och ensamma, satsar på karriär och låter frugan sköta hem och barn) så är ju detta en icke-fråga. Enligt den Strömska definitionen av jämställdhet ska män få vara män, och inte ta hand om barn, det har de för mycket testosteron för. Inte ska väl män släppas nära barn och annat kvinnogöra?
    Resten av samhället anser att jämställdhet handlar om att båda könen ska ha samma möjlighet att påverka sina liv, dock inte genom att frånta kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp.
    Fråga 2. Att problematisera något betyder att man diskuterar och vrider på ämnet utifrån flera infallsvinklar. Att problematisera mansrollen kan t ex handla om varför killar har det svårt i skolan eller varför fler män är deprimerade. Hänger du med, Erik?

  6. Matte Says:

    @Susanne

    Oj jävlar! Där fick du med många halmgubbar, nytt rekord! ”Grattis” 🙂

    Vad tycker du om att vi borde ta och problematisera kvinnorollen och feminismen, en feminism som tex har en hel del med pojkars dåliga skolresultat. Eller är kvinnorollen och feminismen perfekt och fridlyst??

  7. Info Says:

    GÖTEBORG PRIOTERAR FLER KVINNLIGA GENUSPEDAGOGER!

    Känner ni till den statsfeministiska lobbygruppen FORUM FÖR FEMINISTISKA FÖRÄLDRAR (FoFF)?

    Om inte – här litet kort om något av vad den åstadkommit och strävar efter:

    • Meddelande (nätet): Miljöpartiet i Göteborg håller möte på temat ”stjärnfamiljer och jämställdhet” 2010-09-13. [Stjärnfamiljer = alla familjebildningar som förkastar den gammalmodiga, förtryckande kärnfamiljen, bestående av man + kvinna + ev. barn.] Som gäster och experter har inbjudits FORUM FÖR FEMINISTISKA FÖRÄLDRAR.

    • Meddelande (nätet): ”BOKSAMTAL MED FOFF STOCKHOLM PÅ PRIDE HOUSE. – Den 29 juli kl. 14-14.45 presenterar Forum För Feministiska Föräldrar Stockholm boken Vem är familjen? Plats: Kulturhuset Stockholm. Varmt välkomna!”

    • Vänsterpartiets i Göteborg hemsida 2010-02-22: ”GIVANDE PÅTRYCKNINGAR FRÅN FORUM FÖR FEMINISTISKA FÖRÄLDRAR. – – – Vissa påtryckningar är mindre roliga, som när Bil Sweden eller Västsvenska Industri och Handelskammaren vill ha en ny motorväg under Göta Älv. Andra påtryckningar är roligare, som att träffa Forum för feministiska föräldrar och diskutera en jämställd föräldrautbildning på BVC och fler genuspedagoger i förskolan.”

    – – – – – – – – – – –

    Det var bl.a. på grund av FoFF:s rekommendationer som kommunfullmäktige i Göteborg (s, mp, v) beslöt att i sin budget prioritera ännu mera handfast genusindoktrinering (statlig barndressyr) i kommunens förskolor och att för detta ändamål anställa ännu fler ”genusvetenskapligt” utbildade genuspedagoger.

  8. barfota Says:

    @Susanne

    ”Enligt den Strömska definitionen av jämställdhet ska män få vara män, och inte ta hand om barn”

    Och denna smarta slutsats kommer du fram till genom att??

  9. John Nilsson Says:

    Susanne:
    …”sin egen kropp”…

    Är en mans sädesceller alltså att jämställa med en kvinnas kropp? Än så länge behöver ju ni kvinnor ha sex med en man, inseminera donerad sperma eller plantera in ett (av manliga sädesceller) befruktat embryo, för att ni skall bli gravida.

    Nej, manliga sädesceller är naturligtvis främst en del av mannens kropp, vilket gör det befruktade embryot till en gemensam ”produkt”, ett gemensamt åtagande och ett gemensamt ansvar, för mannen och kvinnan. Och har man skyldigheter i en situation eller relation, då borde man naturligtvis också ha rättigheter. Att det växande embryot sedan länge benämns ”kvinnans kropp” i det offentliga samtalet, är kanske kvinnors mest betydelsefulla användning av härskartekniken ”osynliggörande”, genom att mannens del i reproduktionen helt förringas och negligeras.

    Det som ni kvinnor alltså verkar uppskatta mest av allt, och som antagligen får er att känna er som mest ”kvinnliga” – nämligen att bli gravida och få barn – det är, vad jag förstått, ännu så länge helt beroende av att det finns en man med i spelet, på något sätt.

  10. Connor Says:

    Enkel lösning för samma rättigheter och skyldigheter…

    1. Kvinnan måste enligt lag rapportera till mannen direkt vid graviditet så att mannen får samma möjligheter att fundera över hur han vill ha det – precis som kvinnan…

    2. Mannen skall kunna välja om han vill bli förälder eller inte genom att skriva på att han acepterar ett eventuellt föräldraskap vid fullgången graviditet alternativt göra en juridisk abort och därmed avstår alla föräldrarättigheter samt inte kan hållas ansvarig för ett eventuellt barn – precis som kvinnan kan…

    3. Mannen skall kunna ge upp barnet för adoption och därmed slippa ansvar för barnet – precis som kvinnan kan…

    Eftersom kvinnor och män har olika biologi så måste det laglig finnas dessa skillnader mellan könen, men det är en bättre lösning än den som finns idag.

    Vi borde kräva att detta införs med omedelbar verkan!

  11. John Nilsson Says:

    Connor,
    Intressanta tankar du har! Känner du till om någon annan driver dessa frågor, som ”papparättsgrupper” eller nåt?

  12. VD Says:

    connor

    + Obligatorisk DNA test vid accepterat faderskap

    + Automatiskt delat barnbidrag

  13. Info Says:

    UPPMANING: PASSA PÅ OCH LYSSNA

    på och bemöt SR P1:s långa, rabiatfeministiska Tendens-program ”Mellan njutning och övergrepp”, som just sänts och som sänds i repris ikväll (2/6) kl. 22.05.

    En misandrisk högmässa!

    Officiant (programledare) Sonja Schwarzenberger, f.d. chefredaktör för Bang och välkänd GenusNytt-hatare.

    Lyssna på en ”Hanna”, som oemotsagd får uppföra en hysterisk enmansshow över temat ”alla mäns inneboende djävlighet”. (Jag kom in sent i programmet men kan tänka mig, att det rörde sig om en viss Hanna Fridén.)

    Lyssna också (mot slutet) på en skånsk rabiatman, som till fullo instämmer i alla Feministiskt initiativs och Valerie Solanas´ misandriska tvångsföreställningar. Hans namn undgick mig, men jag kan tänka mig, att han tillhör ”Män för jämställdhet”.

  14. Karin Says:

    @Matte
    Kvinnorollen har även den problematiserats, till exempel i boken Under Det Rosa Täcket av Nina Björk.

    Sedan skulle jag vilja veta på vilket sätt feminismen är skyldig till pojkars dåliga skolresultat. Är det ett problem att så många killar hamnar efter i skolan? Ja, helt klart, och det är synd att det är en fråga som inte belyses mer. Men på vilket sätt är det feministernas fel?

  15. Toddan Says:

    En abort är en hemsk sak. Kvinnan i fråga lider nog mycket, inget någon gör känslokallt. Därför tror jag det har en självreglerande mekanism. Ett manligt P-piller skulle öka jämlikheten en del på detta område. Feministerna skulle hycklande välkomna det, att män tog sitt ansvar för prevention och kvinnorna slipper riskera sina kroppar. Men det blir ju snopet att tappa lite av makten för när och om ett barn blir till.

  16. Maria Says:

    Karin:
    På vilket sätt mer än att kvinnor varje dag ”klär ut sig” till kvinnor genom att sminka sig?

  17. Savoy Says:

    Susanne, du har alldeles fel kring många här. Jag kan inte tala för alla jämställdister – och helt klart finns det en och annan jag inte håller med här i kommentarerna – men du verkar ha fått det mesta om bakfoten.

    Abortfrågan t ex tycker inte jag hör hemma i jämställdhetsdebatten. Självklart skall abort vara tillåtet och där skall kvinnan bestämma över sin kropp.

    I övrigt handlar jämställdistens enkla förhållningssätt att kvinnor och män, pojkar och flickor skall ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter.

    Är det verkligen så svårt att förstå? Låter det inte bra? Kanske hänger du med?

    Men fundera först lite över varför just dessa enkla rader låter så skräckinjagande för en feminist: samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter – för båda könen.

    Se det är nämligen inte det feminismen driver.

  18. Matte Says:

    @Karin

    Det är inte _enbart_ feminismens fel att pojkar halkar efter. Men jag anser att eftersom skolan har genomsyrats av feminism i ett par decennier nu, vilket har lett till en flickoanpassad skolmiljö eller om du så vill en anti-pojk kultur (feminister kallar det anti-plugg kultur). Därför vill feminister problematisera pojkarna (makabert enligt mig) istället för att problematisera utbildningen i stort och lärarnas syn på pojkar som ett problem istället för att se deras potential (på pojkarnas villkor inte stöpa dem efter en flickmall).

    Så ja feminismen har helt klart påverkat pojkars situation negativt i skolan, det som är skrämmande för mig är att deras taktik för att lösa problemen är _mer_ feminism! (läs genusvetenskap osv).

  19. Savoy Says:

    Karin,

    Utan tvivel är den politiska feminismen (statsfeminismen) orsaken till att pojkarna drivs bort från skolan och högskolorna.

    • systematisk betygsdiskriminering av pojkar (antar att du vet var du hittar skolverkets rapporter).
    • misandrisk lärarkultur drillade av extrem genuspedagogik/radikalfeminism (flickor lyfts fram – pojkar hålls nere).
    • flickanpassade undervisningsformer och litteratur.
    • Närmare 85% kvinnliga lärare.

    Listan kan göras längre.

  20. Helena Says:

    Connor, jag håller inte med dig i alla detaljer.

    Men jag tycker du är på god väg.

  21. Matte Says:

    @Karin

    På vilka sätt har feminismen hjälpt pojkarna i skolan? Skulle vara intressant att få veta om du vet några punkter.

    Håller du med om det jag och Savoy skrev som svar till dig eller har du en annan uppfattning?

    Är det pojkarnas fel eller skolans?

  22. Erik Says:

    Susanne:

    ”Eftersom Pär Ström och hans gelikar förespråkar ett samhälle där män gör vad de enligt Ström-gänget är bäst på biologiskt och godtyckligt sett(tjänar pengar, döljer känslor så de blir deprimerade och ensamma, satsar på karriär och låter frugan sköta hem och barn)”

    Det där är skitsnack! Det är inte män som gör karriär som blir deprimerade och ensamma. Det är män som inte gör karriär som blir deprimerade och ensamma. Kvinnor i allmänhet blir besvikna när deras man INTE gör karriär. När en kvinna pratar om ”Can do better” handlar det 9/10 gånger om att hon kan få en man med bättre karriär och högre status. Det handlar inte om att hon kan få en man som tjänar 10.000 mindre men bryr sig mer om ungarna och är snällare.

    Det är 1/10 gånger kvinnor pratar så. Ofta först efter att ha gjort flera misstag, blivit några år äldre och tappat i skönhet.

    Metros huvudartikel på internationella kvinnodagen för ett par år sedan var ”Smarta kvinnor ratar lata män” Den handlade om hur viktigt kvinnliga studenter själva tycker det är män är ambitiösa och gör karriär, jobbar, etc. En favvokombination är att kvinnan studerar medan mannen jobbar. Hon har en studentlya för att kunna hävda sig självständig, han har en riktig lägenhet där de oftast tillbringar tiden.

    ”Enligt den Strömska definitionen av jämställdhet ska män få vara män, och inte ta hand om barn, det har de för mycket testosteron för. Inte ska väl män släppas nära barn och annat kvinnogöra?”

    Det där är också skitsnack, låt oss analysera åsikterna om män och barn

    1) Separationer – Det enda en oduglig mamma behöver för att kunna ta ungarna är timmar…. Hon kan vara alkoholist och skita helt i ungarna, sedan hävdar man att hon tar ”ansvaret” bara genom att befinna sig i hemmet mer tid än mannen.
    Ingen säger dock att den som jobbat mest TID på Scania är den som har mest ansvar på Scania. Detta sätt att prata används BARA när man pratar om föräldrapositioner.

    2) Inget har saboterat mäns möjligheter att vara pappor som de delar av feministiska rörelsen som beskriver världen som om det lurade pedofiler bakom varje gathörn.

    3) Feminister har också svårt att acceptera pappans rätt att ignorera iden att ”mamma vet bäst” dvs de har svårt att fatta att en pappa skall vara en pappa ,inte en reservmamma.

    4) Avslutningsvis så läste jag det efter separation är nio gånger mer sannolikt att ungar med mamman hör skit om pappa än det omvända så mammorna är uppenbarligen inte till hjälp för att pappor skall hjälpa till mer.

    ”Resten av samhället anser att jämställdhet handlar om att båda könen ska ha samma möjlighet att påverka sina liv, dock inte genom att frånta kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp.”

    Resten av samhället ansåg även våldtäktsmannen och sadistidioten Göran Lindberg var framtidens man och skulle föreläsa om manlighet. Att resten av samhället tycker något gör det varken mer sant eller rätt.

  23. Putte Says:

    Nyhetstips till Pär Ström.

    Rekryteringssajten Stepstone har gjort en opinionsundersökning i ett antal europeiska länder om inställningen till kvinnokvotering på arbetsplatsen. Motståndet är stort överallt.

    http://www.stepstone.se/Om-StepStone/Pressreleaser/konskvotering-nej-tack.cfm?cid=your-next-step-201106-content-art1-konskvotering

  24. JD Says:

    Göteborgs stad är känd för korruption.
    Förmodligen kommer det feministiskt statliga stöd som Göteborgs stad får, att användas till att bygga privata garage och altaner åt stadens politiker.
    Ingen ifrågasätter statligt stöd som går till feministiska satsningar och det har Göteborgspolitikerna naturligtvis börjat utnyttja.

  25. Galne Gunnar Says:

    12-åriga tjejer blir kallade fitta och hora varje dag:

  26. Matte Says:

    @Galne Gunnar

    Tjejer kallar sina skolkamrater det ena och andra också, det är de individer som beter sig illa som ska ”problematiseras” inte hela könet om du frågar mig.

    Det är tyvärr också de pojkar som beter sig mest illa som verkar få de mest populära tjejerna, hur kommer det sig att dessa tjejer belönar ett skitbeteende? Vad sänder det för signaler?

    Galne Gunnar var/är för övrigt en bra affär 🙂 Finns de fortfarande?

  27. Karin Says:

    @Savoy & Matte
    Ni säger mycket vettigt i era kommentarer, som jag kan hålla med om. Jag förstår bara inte hur ni kopplar det till feminismen.

    Först och främst: Ja, det är ett stort problem att inte fler män blir lärare. Detta är dock inte feminismens fel. De flesta feminister jag känner skulle nog hålla med mig om att det behövs fler åtgärder för att få in män på lärarutbildningarna så att det blir fler manliga förebilder inom skolan. En del görs åt det (http://www.hsv.se/download/18.7b18d0f311f4a3995d57ffe3919/0907R.pdf, s. 41), men det är knappast tillräckligt.

    Feminismen har en lösning på problemet med den stora övervikten kvinnliga lärare (insatser för att locka fler män till utbildningarna), men det har knappast jämställdismen, eftersom den inte vill gå längre än att ge män och kvinnor formellt lika möjligheter att söka utbildningarna.

    Detta med en misandrisk kultur bland lärare orsakad av radikalfeminism… nja. Visst att lärare också är människor som påverkas av samhällets syn på pojkar (=stökiga) och flickor (=duktiga), men hur detta skulle vara orsakat av feminismen förstår jag inte. Snarare försöker feminismen att föra oss bort från sådana fördomar, eftersom de begränsar människor till att följa sin könsroll. Att en del lärare skolats i genuspedagogik stämmer visserligen, men knappast alla, eftersom genuspedagogiken inte ingått i lärarprogrammet så länge (braskar dock för att jag inte har någon siffra på detta). Dessutom handlar inte genusvetenskap om att trycka ner män, som en del av er verkar tro, utan snarare att reflektera över hur våra könsroller påverkar oss och vårt samhälle, vilket gynnar både pojkar och flickor eftersom det ökar medvetenheten om könsroller och att det är möjligt att ta sig ur dem. Typ att killar inte måste vara stökiga för att det förväntas av dem, och att tjejer inte alltid är så duktiga. Att problematisera mansrollen innebär INTE att man ser pojkarna som problem, utan att man försöker förstå vad det är för attityder de möter och formas av. Och det är väl bara positivt att göra det, om det innebär att man synliggör att det finns en misandrisk kultur inom skolan och börjar arbeta mot den?

    Ibland framstår det som att genusvetenskapen och feminismen genomsyrar undervisningen i skolan. Det sammanfaller inte med min upplevelse av undervisningen. Under mina år i grundskolan och gymnasiet var det inte jätteofta som vi satte oss ner och pratade feminism. För det mesta läste vi faktiskt matte och andra ämnen utan någon form av genusperspektiv överhuvudtaget. De gånger då vi anlade genusperspektiv (eller jämställdhetsperspektiv, för den delen) på det vi läste upplevde jag det som relevant, till exempel att vi diskuterade kvinnans roll i olika världsreligioner på religionen eller mäns och kvinnors ställning historiskt på historialektionerna. Jag tvivlar starkt på att dessa diskussioner kan ha haft någon större negativ inverkan på mina killkompisars betyg, eftersom de: 1) spelade ganska liten roll för slutbetyget i jämförelse med provresultat och större arbeten, 2) rimligtvis borde vara ungefär lika lätta för killar och tjejer att delta i. Jag tog studenten förra året och har gått på ganska vanliga kommunala skolor hela mitt liv, om någon undrar.

    Till sist: att tala om en statsfeminism är lite förhastat när större delen av regeringen – inklusive statsministern – inte vill kalla sig feminister (hej här kommer en källa: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/13-ministrar-sager-nej-till-feminism_191337.svd).

  28. Karin Says:

    Detta blev Aktivarum-långt. Heh. Hoppas ni orkar läsa!

  29. Hanen Says:

    @ Galne Gunnar: Och pojkar blir utsatta för liknande påhopp av tjejer. Det är bara det att tjejers psykning och mobbning av killar inte anses vara lika allvarligt som motsatsen. Det är med andra ord den vanliga visan. Killar ska tåla lite (en smäll eller en svordom), och det tjejer gör är liksom inte så farligt (kvinnorabatt).

    Så när tjejer skriker jävla mes, bögjävel, och idiot efter killarna så är det inte lika upprörande som när killarna skriker fitta och hora.

    Dessutom så mobbar tjejer varandra avsevärt mer än vad killar gör, vilket det också finns forskning som tydligt visar. Ändå så är det samma sak varje gång detta ämne tas upp. Det är synd om tjejerna som utsätts för mobbning av killarna.

    Det skyldiga könet och det utsatta könet. Klassisk feminism. Så inrotad i folks huvud att de inte orkar ta reda på det egentligen ser ut.

  30. Matte Says:

    @Karin

    Du säger att feminism finns i skolan, ideologier ska inte få påverka någonting i skolan över huvud taget.

    Jag förstår vad du skriver men jag håller inte med och anser att feminism inte hör hemma som en påverkande kraft i skolan. Och jag tycker att feminister lätt blir dogmatiska.

  31. Erik Says:

    Susanne:

    ”Fråga 2. Att problematisera något betyder att man diskuterar och vrider på ämnet utifrån flera infallsvinklar.”

    Nej

    Att problematisera betyder att IFRÅGASÄTTA något, att framställa någonting som ett problem, något avvikande från det rätta.

    ”Att problematisera mansrollen kan t ex handla om varför killar har det svårt i skolan eller varför fler män är deprimerade. Hänger du med, Erik?”

    Att problematisera varför killar har det svårt i skolan innebär att man ser detta som avvikande från det oproblematiska – det rätta. Att problematisera mansrollen innebär man ser det MANLIGA som avvikande från det rätta – kvinnliga. Jag kan förstå varför de värsta manshatarna vill vara fria att kalla kritiska analyser av manlighet för neutral forskning men de blir inte neutrala ”because u say so” och kritisk forskning är INTE neutral forskning.

    EXEMPEL: PAULINA NEUDING I EXPRESSEN

    ”Vi kan lugnt problematisera överrepresentationen utan att ifrågasätta invandring som sådan, och utan att skuldbelägga invandrare som kollektiv.”

    http://www.expressen.se/kultur/1.1958688/vikten-av-problematisering

    Här är det pinsamt uppenbart alla inblandade vet vad problematisering betyder. Vad Paulina Neuding alltså säger är att man visst kan se invandrares överrepresentation i brottsligheten som ett problem att lösa utan att se invandringen i sig som ett problem.

    Att sedan vissa sociologer uppenbarligen tycker det är en politiskt acceptabel strategi att stå och ljuga för sina elever och säga saker som inte KAN bli verklighet visar hur feminismen fått överta marxismens roll som en ursäkt att utöva aktivism på universitetet.

  32. joeytruelove Says:

    Hanen: Ja, och vem har sagt att den som säger något illamenande per automatik inte själv är ett offer för förväntningar och annat den lärt sig? Vi är så vana att tänka att handling ger skuld att vi inte rotar i varför vi handlar som vi gör och om inte de vi handlar illa emot faktiskt på ett eller annat sätt är delaktiga i skeendet och därför medskyldiga. Precis som diskuterades i det tidigare ämnet är allt annat än det att förenkla verkligheten till något ideal att alla goda kommer till himmelen och alla onda till helvetet, typ. Även Hitler trodde att han själv menade väl med det han gjorde och stod för. Så det handlar om att respektera faktum utan att för den skull acceptera det. Men feministerna kan inte ens konsten att visa respekt.

  33. Karin Says:

    @Matte varför är det ett problem att diskutera mäns och kvinnors ställning inom religion i skolan? Så länge det hela görs utan att skriva eleverna på näsan och olika åsikter accepteras tycker jag bara att det är positivt. Den undervisning jag fick var inte speciellt ”påverkande”, vi diskuterade feminism på ungefär samma villkor som vi diskuterade socialism och liberalism på samhällskunskapen.

  34. Matte Says:

    @Karin

    Feminism präglar skolplanen till ganska stora delar, att du empiriskt inte upplevt det eller att du ger exempel på anekdoter i din skolgång gör det inte mindre sant i det stora hela.

  35. Jocke S Says:

    Problematisera statsfeminismen, på tiden! ”Det är männens fel alltsammans!” Från mens-värk. till mäns verk.
    Stryk om jag gick för långt. Sådant får väl bara feministkvinnor ta upp…

  36. Matte Says:

    @Karin

    Mina upplevelser från skolan var att jag fick dåliga betyg av feministiska lärare för att vår syn på saker och ting var olika, när jag däremot hade icke feministiska lärare sköt mina betyg i höjden. Jag har alltid varit medveten om detta och rejält förbannad men jag tänkte förut att bara för att det hände mig så betyder det inte att det är så genomgående i Sverige. Undersökningar visar dock på att det _är_ så genomgående i Sverige och att jag långt ifrån är unik.

    Det jag menar är att det är ganska betydelselöst vad man själv råkat ut för om det inte är det som är normalt för de flesta andra. Man kan inte säga: Jag har aldrig sett det så då kan det inte finnas. Fakta>egna upplevelser

  37. Karin Says:

    @Matte
    ”Ganska stora delar” är väl lite av en överdrift. Jag sitter och skummar läroplanen för åk 9 nu, och det mesta i den verkar handla om själva skolämnena. Visserligen inleds den med ett stycke om att skolan ska motverka traditionella könsmönster – det förstår jag om ni kan ha synpunkter på – men själva ämnesplanerna är inte feministiska. Nu har jag bara skummat igenom valda delar (hemkunskap, skolans normer & värderingar och samhällskunskap – jag läste de planer som jag trodde skulle vara feministiskt påverkade), men där feminism tas upp är det snarare genom att man lyfter upp olika samhällsfenomen, exempelvis fördelningen i hushållsarbete mellan män och kvinnor (detta ska tas upp inom hemkunskapen) eller hur könsroller och sexualitet framställs i media (samhällskunskapen). Däremot står det inget om vilken slutsats eleverna ska dra utifrån detta material – det är fullt möjligt att, som Pär, dra andra slutsatser från SCB-statistik och dylikt. Feminismen är inte den enda ideologi som tas upp på detta sätt – inom samhällskunskapen ska till exempel ”Skillnader mellan människors ekonomiska resurser, makt och inflytande beroende på kön, etnicitet och socioekonomisk bakgrund. Sambanden mellan socioekonomisk bakgrund, utbildning, boende och välfärd. Begreppen jämlikhet och jämställdhet.” tas upp. Skolan ska alltså väcka diskussion, men inte ta ställning i den. I normkapitlet fastslås att skolan ska vara öppen för skilda uppfattningar och uppmuntra till att de förs fram.

  38. Karin Says:

    @Matte
    Jag läser gärna undersökningarna som pekar på att du delar dina upplevelser med många andra, för nu är det enda du (jag har faktiskt aldrig sagt att mina upplevelser är representativa för alla, bara att jag gått på ganska vanliga skolor och att jag inte upplevt att feminismen genomsyrat undervisningen). Ja, lärare är inte perfekta och sätter ofta orättvisa betyg. Jag är medveten om att det som står i läroplanen inte alltid efterföljs. Men du visar fortfarande inte varför feministiska lärare sätter sämre betyg på pojkar, bara att lärare ibland sätter betyg utifrån sina egna politiska övertygelser.

  39. michael Says:

    Om det varit tvärtom nästan bara manliga lärare och pojkarna fick dom bästa betygen så hade feminister talat om patriarkala strukturer.Varför talar feminister inte om matriarkala strukturer om skolan idag

  40. Matte Says:

    @Karin

    Skolverket har kommit fram till att pojkar betygsdiskrimineras, att säga att inte feminism har en del med det att göra är att blunda och hålla för öronen och sjunga lalalalalalala 🙂

  41. Karin Says:

    @Matte Jag tänker fortsätta sjunga lalalala tills du faktiskt pekar på något konkret i den feministiska ideologin som leder till betygsdiskriminering mot pojkar.

  42. Nisse Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13119684.ab

    Intressant att den kvinnliga förövaren fick ett såpass mycket kortare straff, trots att de båda erkände.
    Från artikeln – ”För några veckor sedan erkände Jaycees kidnappare, Phillip och Nancy Garrido, att det hållit Jaycee fången och våldtagit henne.”

    Trots det så fick den kvinnliga brottslingen sisådär 400 år mindre i straff. Kvinnorabatt månne?

  43. Matte Says:

    @michael

    Feminister är mer intresserade av att kvotera in redan rika och framgångsrika kvinnor i styrelser. De bryr sig mindre om det gigantiskt (enligt mig) mycket större problem att pojkar missgynnas i skolan. De får skylla sig själva verkar det som.

    Feminism är en fackförening för kvinnor, det har inget med jämnställdhet att göra. Därför fnyser de åt manliga problem, eller så vill de ”problematisera” männen/pojkarna (läs gnälla på, försöka ändra på så de passar in i deras världsbild)

  44. Matte Says:

    @Karin

    Feminism går ut på att lyfta fram tjejer/kvinnor, om vi har en lärarkår som till 70-80% består av kvinnor som många är feminister (finns såklart också feministiska män) så kommer pojkar missgynnas på ett eller flera sätt. Vilket vi ser resultat på i texbetygsdiskriminering.

    Om jag imorgon ser någon som går runt på stan blundandes och med fingrarna i öronen och sjungandes lalalalala så kanske det är du? 🙂

  45. michael Says:

    Om en pojke tar för sig och är framåt så är han en del av det patriarkala förtrycket och måste tryckas ner.Om en tjej tar för sig och är framåt så bryter hon normer och är en hjälte.Så här ser det ut på många skolor.
    Idag säger man att det är eleverna (pojkarna) det är fel på inte skolan därför måste man förändra dom inte skolan.Om man tycker det är rätt så måste man nog vara en sexistisk feminist

  46. Karin Says:

    @Matte
    …feminism går inte ut på att lyfta fram tjejer/kvinnor. Det är en missuppfattning. Feminism går ut på att ge män och kvinnor lika rättigheter och möjligheter, med vissa modifikationer beroende på vilken feminism man bekänner sig till. Att tjejer/kvinnor lyfts fram inom olika områden (typ att man satsar på Popkollo för tjejer) beror på att de inte har getts samma möjlighet att ta plats där pga tråkiga attityder mot tjejer. På samma sätt lyfts killar/män fram på andra håll, till exempel genom pappamånader för att ge killar möjligheter att ta plats i föräldraskapet. Däremot håller jag med er om att det är synd att betygsdiskrimineringen av killar är en så odebatterad fråga, det är ett stort problem. Men att feminismen skulle gå ut på att diskriminera män, nej, det kan jag inte hålla med om, så jag får väl fortsätta sjunga på.

  47. Matte Says:

    @Karin

    Vi är oense, men jag tycker lika mycket om dig ändå. Hoppas att du har en bra sångröst.

    Förutom pappaledigheten vad har feminismen gjort för män? Enligt mig prioriterar feminismen kvinnor. Angående barn.. Vi har inte könsneutrala lagar i Sverige och feminister tycker det så ska förbli!!?

    Som jag skrev tidigare, feminism är till för kvinnor, att det står något annat i Wikipedia är en annan femma och återspeglar inte handlingarna.

  48. Morr Says:

    Just nu på DN: ”vuxna och kvinnor är särskilt utsatta” Ehec-smittan sprider sig snabbt! Hahahaha, de måste skämta! Vuxna och kvinnor?

  49. Matte Says:

    Jag bekänner mig till antifeminismen, eller egentligen jämställdismen där män och kvinnor är lika inför lagen och ges samma rättigheter och skyldigheter och rätten till sina fria val i livet utan pekpinnar och ”problematiseringar”. Där fakta>tyckande och vetenskap>ideologi

    Amen 🙂

  50. Erik Says:

    Karin:

    ”Först och främst: Ja, det är ett stort problem att inte fler män blir lärare.”

    Varför det? Skulle det verkligen vara ok att säga en lärare inte får undervisa vita barn för att läraren är svart? Är inte det rasism?

    ”Detta är dock inte feminismens fel. De flesta feminister jag känner skulle nog hålla med mig om att det behövs fler åtgärder för att få in män på lärarutbildningarna så att det blir fler manliga förebilder inom skolan. En del görs åt det ”

    Att döma av den debatt jag hade på Aktivarum med en man som var ställis rektor är många manliga lärare värre manshatare än de kvinnliga lärarna – detta eftersom kvinnliga elever gör deras jobb lättare. Sedan blir det inte bättre av att lärarhögskolan i allmänhet håller urdålig klass och svenska elever sjunker i PISA för då vill man ju ha med fler män på ett sjunkande skepp.

    ”Feminismen har en lösning på problemet med den stora övervikten kvinnliga lärare (insatser för att locka fler män till utbildningarna), men det har knappast jämställdismen, eftersom den inte vill gå längre än att ge män och kvinnor formellt lika möjligheter att söka utbildningarna.”

    Feminismens lösning är att göra REKLAM för skitdåliga alternativ: Jämställdistiska lösningen är att reparera alternativen så att män kommer självmant.

    ”Detta med en misandrisk kultur bland lärare orsakad av radikalfeminism… nja. Visst att lärare också är människor som påverkas av samhällets syn på pojkar (=stökiga) och flickor (=duktiga)”

    Varifrån får samhället sin syn? Samhällets expertis på könsområdet har i fyrtio år varit likhetsfeminister. Dvs det är feminister som inbillat politiker och byråkrater män är ett problem som KAN LÖSAS MED TRÄNING

    Vad däremot ingen säger är att vad än för orsak som Kapten Klänning åker runt med sin saddoväska och våldtar småtjejer så inte fan var det för att han saknade träning – tvärtom!

    ”Snarare försöker feminismen att föra oss bort från sådana fördomar, eftersom de begränsar människor till att följa sin könsroll.”

    Feminismen anser könsrollen inte är biologisk och ser sålunda inget misandriskt i att problematisera hur pojkar normalt är funtade- Feminismens logik är ju att ALLT SÅDANT GÅR ATT PROGRAMMERA OM BARA MAN FÅR ABSOLUT MAKT ÖVER UNGARNA och sålunda kan det enligt feminister själva inte anses pojkfientligt att kasta skit på pojkar när de beter sig som pojkar – och inte mer som flickor – som är målet

    Alla feminister värda namnet vet att målet är att med träning, programmering, begränsningar, styrning och kontroll få pojkar bete sig mer som flickor. Det vet du också Karin.

    ”Dessutom handlar inte genusvetenskap om att trycka ner män, som en del av er verkar tro, utan snarare att reflektera över hur våra könsroller påverkar oss och vårt samhälle”

    Vilket trycker ner män – om än oavsiktligt och pga genusvetares okunskap om biologiska skillnader mellan män och kvinnor.

    ”vilket gynnar både pojkar och flickor eftersom det ökar medvetenheten om könsroller”

    Som enbart handlar om feministers ÅSIKT de kan tränas bort.

    ”och att det är möjligt att ta sig ur dem.”

    Dvs göra kvinnors biologiska beteende till idealet som pojkar bedöms från. Allt på basis av den närmast religiösa tron på att man kan träna människor som om de vore hundar. Kontrollera hur de beter sig, hur de upplever världen och andra flumteorier som det helt saknas vetenskaplig grund för.

    ”Typ att killar inte måste vara stökiga för att det förväntas av dem”

    Vilket förutsätter vi först accepeterar deras religiösa dogm att NÄR killar är stökiga, NÄR det förväntas killar är stökiga, NÄR det pga tron på träning anses dåligt killar är stökiga. Då är det PÅ GRUND AV förväntningen som killar var stökiga.

    Ingen vetenskaplig bevisining stödjer det påståendet.

    ”och att tjejer inte alltid är så duktiga.”

    Hur duktiga tjejer är beror på VAD man anser är ett duktigt beteende.
    Om duktigt är att spela fotboll så är ju tjejer alltid förlorare men alla skolor i hela Sverige kompenserar tjejer för biologiska skillnader i idrott just för att de inte anser man kan TRÄNA upp tjejer till killars nivå.

    Sedan tar det stopp i hjärnan på dem. I allt där tjejer snabbare mognar än killar anser man killar skall TRÄNAS vara som tjejer. Det är som om hela lärarkåren består av personer som är idioter eller personer som hatar killar och drivs av en enda tanke TRON KILLAR SKALL TRÄNAS SOM HUNDAR ATT LYDA och lämna könsrollen.

    ”Att problematisera mansrollen innebär INTE att man ser pojkarna som problem”

    Jo om man säger att man problematiserar mansrollen är det vad det betyder. Problematisering är ifrågasättande, det är ett negativt KONNOTERAT ord oavsett vad använderen säger.

    ”utan att man försöker förstå vad det är för attityder de möter och formas av.”

    Eftersom man inbillar sig de är lerklumpar som glatt formar sig…

    ”Och det är väl bara positivt att göra det, om det innebär att man synliggör att det finns en misandrisk kultur inom skolan och börjar arbeta mot den?”

    Att uppmuntra pojkar att vara mer som flickor för att anhängare av minsandry tror könsroller är godtyckliga formar är inte mindre misandry.

    ”Ibland framstår det som att genusvetenskapen och feminismen genomsyrar undervisningen i skolan. Det sammanfaller inte med min upplevelse av undervisningen.”

    Det är ändå precis så du har beskrivit det. Hur pojkar skall formas om.. Vad skulle det annars handla om?

    ”Under mina år i grundskolan och gymnasiet var det inte jätteofta som vi satte oss ner och pratade feminism.”

    Lärarna integrerar feminstiska åsikter i alla ämnen. Ni pratar inte om feminism av samma anledning som det inte finns ett ord som beskriver att gå mot grön gubbe i engelskan medan det finns ett som beskriver att gå mot röd.

    ”Till sist: att tala om en statsfeminism är lite förhastat när större delen av regeringen – inklusive statsministern – inte vill kalla sig feminister”

    Staten består inte mestadels av politiker (riksdagen och regeringen är en ganska liten del av statsmakten) Staten består framför allt av administratörer och sakkunniga byråkrater på olika myndigheter. Det är där du hittar statsfeminismen.

  51. Jocke S Says:

    Matte, tillåt mig göra en korrigering! Skolverket har INTE påpekat diskriminering av pojkarnas betyg, tvärtom!
    De har haft statistiken i sina byrålådor, men vägrat publicera dem, de har tvärtom skyllt på pojkarnas könsroll för dåliga betyg, en ”antipluggkultur”.
    Det är faktiskt ”Lärarnas tidning” som uppmärksammat problemet, i ett anfall av självkritik kantänka. Jag har skrivit om det här på sourze, (och tagit upp det tidigare, detta har varit känt sedan länge.) Men skolverket är ett statsfeministiskt verk. Här är artikeln, från nyligen:
    http://www.sourze.se/Pojkar_diskrimineras_i_betygs%c3%a4ttningen_10740725.asp

  52. Matte Says:

    Tack Jocke S.

    Rätt ska vara rätt.

  53. Jocke S Says:

    Riksdag och regering bär upp statsfeminismen, direkt och indirekt, (fjäsk) vilken utövas inte minst egenom den offentliga kvinnodominerade sektorn. Fast man kan ju undra här om det är svansen som viftar med hunden…

  54. 50/50 Says:

    Det är verkligen dags att problematisera kvinnorollen. Vad är det som gör kvinnor inkapabla att ta sin del av försörjningsbördan? Varför är kvinnor så dåliga på att skapa företag? Varför tar de inga riskfyllda arbeten? Varför uppfinner de nästan ingenting? Varför orkar inte kvinnor sätta sig bakom ratten?

    Finns det något i kvinnorollen som säger ”låt mannen göra jobbet”?

    PS. Tag inte detta inlägg seriöst tack…

  55. johansblohm Says:

    Feminism och Pär-Ström-ism i samma sammanhang. Lite som att jämföra Nationalencyklopedin och En ding ding värld…

  56. 50/50 Says:

    Johan….

    Vad vill du egentligen?

  57. CaseyJones Says:

    @ Karin

    Vill bara påpeka att din länkade artikel är från 2007 och att tretton ministrar av vadå, 40 (?) känns som ett ganska klent antal för att du ska kunna föra fram din tes.

  58. jd Says:

    Karin
    en enskild skola i växjö fick 80 000:- för att utreda varför killarna hade bättre betyg än tjejerna. Rektorn är uttalad feminist. Idag är ordningen återställd på den skolan och tjejer har bättre betyg.
    Hur mycket har satsats totalt i sverige det senaste året för att hjälpa killar?
    Det är feminismens fel att samhället och skolan bara ser till tjejers behov!

  59. Chattanoga Says:

    @Karin
    Men inser du inte hur motsägelsefull du låter?
    ”Feminism går ut på att ge män och kvinnor lika rättigheter…”,
    ”…till exempel genom pappamånader för att ge killar möjligheter att ta plats i föräldraskapet”

    Om feminismen vill leva upp till måttot ”lika rättigheter”, så skulle ni väl ha könsneutral lagstiftning som huvudpunkt?

  60. bollgrodan Says:

    Karin

    ”…feminism går inte ut på att lyfta fram tjejer/kvinnor. Det är en missuppfattning. Feminism går ut på att ge män och kvinnor lika rättigheter och möjligheter, med vissa modifikationer beroende på vilken feminism man bekänner sig till. Att tjejer/kvinnor lyfts fram inom olika områden (typ att man satsar på Popkollo för tjejer) beror på att de inte har getts samma möjlighet att ta plats där pga tråkiga attityder mot tjejer. På samma sätt lyfts killar/män fram på andra håll, till exempel genom pappamånader för att ge killar möjligheter att ta plats i föräldraskapet. Däremot håller jag med er om att det är synd att betygsdiskrimineringen av killar är en så odebatterad fråga, det är ett stort problem. Men att feminismen skulle gå ut på att diskriminera män, nej, det kan jag inte hålla med om, så jag får väl fortsätta sjunga på.”

    Så du har en personlig övertygelse, fine. Stycket ditt kan du annars skriva ut och rama in under rubriken Lögn, skönmålning och förnekelse. Modifikationer var roligt skrivet. Du förstår kanske att det är svårt att vara en del av problemet och lösningen på samma gång. Menar du kanske att feminister besitter sådan självinsikt att de kommer sätta sig ner och debattera sig själva.

  61. Jocke S Says:

    bollgrodan.
    Ja det där var ju en utmärkt skönmålande beskrivning! Om du följt med lite från början, eller varit ärlig, så hade du kanske kommit längre i en korrekt analys än den lila tårtbiten skolbetygen? Som verkligen är illa nog!
    Sedan kan du fundera på sexköpslagen, och den mycket grova diskrimineringen mot pappor hos soc, genom statsfeminismens offentliga sektor, kontaminerad av extremfeminism: ”Det är mannens fel alltsammans!”
    Hur det gick till när en USA-inspirerad feminism genom media kom in i riksdagshuset genom Schymanismen, har jag beskrivit i min
    artikel på sourze från -06: ”Sverige- världens mest jämställda medlöparland!” Fick över 4 * trots påhoppet helt i början. Läs gärna den!

  62. Olle Says:

    Mansrollen ser ut som den gör därför att den påverkas så starkt av genomsnittskvinnans sexuella preferenser.

    Den man som som inte lever upp till rollen har mindre chans att få ligga.

  63. Hamstrn Says:

    Men OLLE!

    Evolutionsteorin är ju bara en postmodernistisk sufflé! Inte alls en vetenskaplig storhet som du verkar tro! Nej Nej Nej! Självkritik och offentlig avbön för marxist-feministerna!

  64. Olle Says:

    Haha, kreationister och feminister i samma båt? Eller har genusforskarna en alldeles egen ursprungsteori?

  65. Erik Says:

    Problematisera = Ifrågasätta, framställa som ett problem…

    (och eliter har ingen talan över hur språk används, vetenskapen skall beskriva saker, inte styra saker)

  66. Katarina Says:

    Min man och jag väntar barn tillsammans och vi anser att barnbidraget bör tillfalla den av oss som är hemma på heltid vid varje givet tillfälle för att kompensera inkomstbortfall. När jag är hemma hjälper det upp vad jag tappar i inkomst och vice versa. När vi båda arbetar skall det sättas in på vårt gemensamma konto som vi båda disponerar. Kontentan är att det skall i slutändan användas till vårt gemensamma barns gagn, blöjor, barnmat, kläder. Vi lever jämställt tycker jag i vårt förhållande. Och jag är stolt och tacksam för att ha en så underbar man som ställt upp för mig i allt denna första trimester i graviditeten då jag tvingats vara sjukskriven med hyperemesis gravidarum (extrema kräkningar under graviditet). Han har handlat, lagat mat, hjälpt mig med spyhink och Gud vet vad när jag varit så dålig och kräkts våldsamt 8-12 ggr per dag. Om han blev sjuk är det självklart att jag gör likadant. Jag älskar honom över allt annat, min bäste vän, älskare och livskamrat. Nu skall vi om allt går bra) ut på livets resa – att få barn tillsammans. Och vare sig det blir en pojke eller flicka skall det barnet få del av de kunskaper vi är bäst på. Jag är övertygad om att en liten pojke blir lika verbal om man möter honom med ett avancerat språk i tidig ålder, pratar med honom som med en flicka. Allt handlar om positiva förväntningar gentemot sitt barn. Inte se ett kön och genast utgå från att med detta följer det ena eller det andra utan att möta som individ. Vi tänker inte ta reda på kön, för det är irrelevant. Vi tror inte man måste förbereda sig på att bli mamma/pappa åt det ena eller andra. Det är ett barn som kommer till oss med de behov som varje barn har; kärlek, ömhet och föräldrarna tilltro och stöttning. Och vi kommer att försöka fostra jämställda individer genom vårt exempel, d.v.s. hur vi är mot varandra, vilket vi tror och hoppas skall få dem att se att alla mänskliga relationer, man-kvinna såväl som andra i livet, präglas om ömsesidighet och respekt. Det är inte svårare än så.

    Jag fick strålande gymnasiebetyg, vilket jag fick genom kunskap och hårt studiearbete, inte genom att ha ett väloljat munläder och leverera ordbajs vid lektioner. Traditionell kunskapsinhämtande snarare än flummig teoribildning och ”tyckande”.

    Parantetiskt tycker jag att de som kapat ordet feminism är synnerligen tysta när det gäller ”medsystrar” som är fast i hederskulturer p.g.a. feministernas beröringsångest inför det icke-västerlänska. Kulturrelativism är en sjuka. Och för att slippa kritisera grundproblematiken kring morden på Fadime och Pela gömmer man sig bakom att svenska män är lika ”goda talibaner”. Nej, svenska män är inte talibaner. Och en svensk man som slår ihjäl sin partner är inte anstiftad av sin släkt till att göra det. Tyvärr är det illa belyst de fall där kvinnor slår män, jag vet inte så mycket om det. Men det är en tragedi och en lika stor nednätning av den egna självkänslan. En man i en sådan relation kanske dessutom är uppfostrad i att man inte slår tillbaka, d.v.s. fredar sig mot kvinnan. Våld i alla nära relationer är den ultimata kränkningen, eftersom det är i en relation där man skall kunna känna sig helt trygg med den andre…

    /Katarina

  67. Erik Says:

    Katarina:

    ”Min man och jag väntar barn tillsammans och vi anser att barnbidraget bör tillfalla den av oss som är hemma på heltid vid varje givet tillfälle för att kompensera inkomstbortfall.”

    1) Kan man inte dela upp barnbidraget rättvist på egen hand i en relation skall man nog inte vara tillsammans alls. Vem som står på papperet är ju fullkomligt irrelevant när man BOR IHOP. Det är bara vid separation detta är av betydelse.

    ”Och vare sig det blir en pojke eller flicka skall det barnet få del av de kunskaper vi är bäst på. Jag är övertygad om att en liten pojke blir lika verbal om man möter honom med ett avancerat språk i tidig ålder, pratar med honom som med en flicka.”

    2) Verbalitet är en FÖRMÅGA, inte en kunskap. En liten pojke kan såklart bli mer verbal genom ena eller bägge föräldrarnas gener medan pojkar i allmänhet alltid är mindre verbala än flickor oavsett hur ett visst pars son är funtad. Precis som pojkar i allmänhet uppfattar färre färger och färre ljudlägen än flickor.

    ”Allt handlar om positiva förväntningar gentemot sitt barn.”

    3) Finns inte en gnutta bevis för det där. Helt påhittat! Du kan lika gärna ”förvänta” dig ditt barn blir dubbelhänt, eller homosexuell. Föreställ dig föräldrar som förväntade sig dessa saker och sedan ”nej vårt barn blev det normala trots alla förväntningar, vilken besvikelse”

    ”Inte se ett kön och genast utgå från att med detta följer det ena eller det andra utan att möta som individ.”

    Det är inte så det funkar heller. Man anpassar uppfostran efter behov, man uppfostrar inte alla lika. Dina felaktiga påståenden blir inte mer rätt för att räknar upp andra påståenden som också är felaktiga.
    ”Vi tänker inte ta reda på kön, för det är irrelevant.”

    Ni kommer inte att ta reda på längd och vikt heller, det betyder inte de är irrelevanta. Och precis som med kön som märker ni dem tids nog.

    ”Vi tror inte man måste förbereda sig på att bli mamma/pappa åt det ena eller andra.”

    Det där är både faktamässigt och statistiskt fel. Empiri visar att om första barnet är en son skaffar färre föräldrar fler barn. Av denna statistik kan vi konstatera att de flesta föräldrar omedvetet förberedde sig på en flicka. Dvs mammors åsikt om det ”normala barnet” dominerar eftersom det är mammors åsikter om uppfostran som anses ”rätt” av soc.mynd.

    ”Det är ett barn som kommer till oss med de behov som varje barn har; kärlek, ömhet och föräldrarna tilltro och stöttning.”

    Om du tror alla barn kommer till världen exakt likadana och med samma behov (utöver viktskillnad och sjukdomar) så det ju galet värre. På samma sätt som två söner ofta har olika behov har söner och döttrar olika behov. Det är därför det finns flickor mer lika pojkar och vice versa medan average mellan könen har stora skillnader.

    ”Och vi kommer att försöka fostra jämställda individer genom vårt exempel, d.v.s. hur vi är mot varandra, vilket vi tror och hoppas skall få dem att se att alla mänskliga relationer, man-kvinna såväl som andra i livet, präglas om ömsesidighet och respekt. Det är inte svårare än så.”

    För det första så har kära individer ingen koll på hur deras relation ser ut hos andra personer. Det finns ett ämne i hjärnan som vid romantisk kärlek blockerar förmågan ”social kritik” hos partnern.

    För det andra så råkar det finnas fler människor än dig och din man i världen och om ni inte låser in ungarna så kommer de sålunda att träffa fler personer. Och få olika intryck, och ta efter vissa saker mer än andra beroende på medfödd läggning.

    ”Jag fick strålande gymnasiebetyg, vilket jag fick genom kunskap och hårt studiearbete, inte genom att ha ett väloljat munläder och leverera ordbajs vid lektioner.”

    Du har säkert strålande betyg men du har inte strålande kunskap, särskilt inte på ämnet den mänskliga naturen, vilket inkluderar historia (Sovjets försök att fostra fram en ny människa) och biologi.

    ”Traditionell kunskapsinhämtande snarare än flummig teoribildning och ”tyckande”

    För att kunskap skall vara kunskap skall den vara empiriskt testad. Vilken del av ”allt handlar om förväntningar” kan du presentera empirisk bevisning på?

    Bra du insett kulturrelativism är skit dock. Synd du inte ser att könsrelativism är den andra sidan av samma mynt.

  68. Så var det ”dejtingrollen” och ”raggningsrollen”… « Aktivarum Says:

    […] att ha malt sig igenom könsrollen, mansrollen och liknande ”sjukdomsbeskrivningar” som genusologer vill ha som ursäkt för sin […]

  69. Katarina Says:

    Erik. Skall jag förstå det som att du är din egen referens för vad som är beprövad vetenskap. Jag ser inga referenser till hur du vederlägger vad jag skrivit annat än svepande forskningshänvisningar. Du synes även utgå från att jag omotiverat fått strålande betyg, kanske t.o.m. för att jag är kvinna? Detta bedömer du utifrån ett inlägg på en hemsida där jag försökt föra fram ett exempel på en kärleksfull relation, man-kvinna och vår önskan inför vår förestående tillökning skapa goda förutsättningar för vår son/dotter. Skall jag förstå det som att en kvinnas höga betyg per definition aldrig kan vara motiverade, eftersom höga betyg per definition till en kvinna satts av antiman-feminister? Intressant nog har även jag hört talas om att förstfödd son leder till färre födda barn. Spontana tanken är att en förstfödd flicka inte uppfattas som att man producerat tillräcklig avkomma, medan en son innebär ”mission accomplished”. Det låter ju förenligt med en värld med så utbrett mansförtryck. Man hade kunnat vänta sig motsatsen, dvs när en flicka fötts är familjen fullkomlig och behov av ytterligare barn saknas.

    Du har medvetet gått in för att missförstå varenda beståndsdel i mitt inlägg. När jag t.ex. nämnde ta reda på kön, menade jag I FÖRVÄG – INTE inte alls. Precis som vikt och längd kommer könet framgå då det fötts. Jag avsåg inget ”henom”/hen experiment som genusdagisen sysslar med.

    Verbal förmåga stimuleras rimligen av att föräldern uppmuntrar och tilltalar barnet med ett avancerat språk. Garanterar det framgång? Nej, Men rimligen ger det förutsättningar för barnet att nå sin potential.

    Genomgående i din argumentation är ditt sätt att förolämpa snarare än att sakligt bemöta. Du ger intryck av att vara en bitter och hatisk person. Skall jag gissa att du är en ensamstående man, frånskild eller aldrig gift, med oförmåga att knyta en sund relation till en annan människa. Du sprider galla gärna i skydd av cyberspaces anonymitet, men för en i övrigt tillbakadragen tillvaro i diskussionssammanhang på arbetsplatser och andra offentliga sammanhang. Du är sannolikt inte särskilt framgångsrik inom ditt gebit, eftersom du har ett sådant behov av att slå åt alla håll mot allt som rör kvinnor. Du är bitter på att samhället inte bättre uppskattat dina populärvetenskapliga kunskaper. Gärna skulle du se ett samhälle i linje med amerikanska ”promise keepers”.

  70. Maria Says:

    Katarina:
    Vilka massa nonsensantaganden och skitsnack du tar till för att du får svar på dina egna flummiga förväntningar. Skippa personangrepp och håll dig till argumenten!

  71. SNix Says:

    Något sent ute att svara.

    @Erik
    Det är ett problem att det är övervikt på kvinnliga lärare eftersom skolverkets studie visar att dessa lärare när de har höga betyg från sin utbildning gynnar tjejerna i klassen men inte pojkarna. Samma studie visar samtidigt att manliga lärare (med jämförbara betyg) påverkar både pojkar och flickor positivt. Det gör således att pojkar ges sämre utvecklingsmöjligheter och lättare halkar efter. Har ingen länk till studien just nu men är ganska säker på att den tidigare postats av Pär.

    @Karin
    Måste säga att jag uppskattar dina kommentarer väldigt mycket trots att du i viss mån tycks vara en meningsmotståndare. =)

    Som kille:
    Min personliga erfarenhet från skolan som elev är att man som kille helat tiden får höra att man ska lämna plats åt tjejerna. De trycks undan och det är vårat fel. Tjejer är minst lika duktiga eller bättre beronde på ämnet men aldrig sämre på något. Killar är omognare och man får känslan av att man mest är i vägen.
    Direkt diskriminerad blir man också. En lärare (kvinna) skällde ut mig och flyttade på mig tre lektioner i rad när en tjej i klassen tagit min bänkplats och kastat mina böcker åt sidan. I detta fall gällde det Tyska och när vi fick denna lärare sjönk mitt betyg från MVG till G trots att jag fortfarande var lika duktiga som de andra två topeleverna på lektionerna. De andra två var tjejer och behöll sina MVG:n. Jag tröttnade och bytte till Sv/Eng-bas.

    Från tjejernas håll:
    Tjejerna på skolan verkade dock inte uppskatta de ”snälla” killarna så utanför klassrummet var jag en ”bad boy”. Skötte mig oftast under lektionstid men hade ca 85% frånvaro. Hade jobb (=pengar) och trimmad moped av senaste modell. Hamnade ganska ofta i bråk och var en allmän skitstövel (”player” skulle vara en lämplig beteckning). Av någon outgrundlig anledning så var det många tjejer som uppmärksammade mig, även äldre (kan ha att göra med tidig utveckling). Hur som helst så var jag i stort sett aldrig singel. De killar som var lugnast blev i nästan helt ignorerade av det motsatta könet. Mitt beteende lönade sig (positiv förstärkning). Betygen blev så klart lidande men jag lärde mig ändå väldigt lite på de lektioner jag gick på och gymnasiet var inga problem rent kunskapsmässigt.

    Från lärarhållet:
    Båda mina föräldrar är gymnasielärare. Min mor spyr nästan så fort hon hör ordet ”genus”. Hon är så ofantligt trött på att höra tjatet att hon stänger av hörseln när sådant ska diskuteras. Det borde ge de flesta en liten vink om hur mycket feminismen försöker gröta runt inom skolväsendet.
    Min far fick i uppgift att göra reglerna för anställning av ny personal på sin skola. Självklart skulle jämställdhet prioriteras. Han skrev reglerna helt utan att blanda in kön och utgick ifrån meriter och representation (i den ordningen). Det resulterar nu i att om en man och en kvinna söker samma jobb och har likvärdiga meriter så får mannen jobbet (underrepresenterad grupp). Jag misstänker att detta förargade en och annan i skolledningen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: