Insändare ställer en fråga till bloggläsarna

by

Det kom en insändare från Kerstin. Hon vill gärna få en dialog med läsarna av denna blogg, och riktar därför en fråga till bloggläsarna. Kommentera gärna den avslutande frågan. Här är insändaren:

Hej Pär!

Gratulerar till publiceringen av boken och till den uppmärksamhet den får!

Som mamma till fyra barn, två pojkar och två flickor, tycker jag att du bedriver angelägen opinionsverksamhet.  Håller med om många saker du skriver, du ser en del nedan, men kanske inte om annat. Inget konstigt i det, vi är ju två olika individer. Jag skulle gärna vilja ställa nedanstående fråga till dina engagerade bloggläsare, eftersom jag bland dem uppfattar att det finns mycken frustration över sakernas tillstånd. Jag önskar alla mina barn (och alla andra barn) välgång utifrån deras personliga förutsättningar – utan att hindras av att de fötts som pojkar respektive flickor. Mina söner ska inte behöva känna skuld och frustration för att de finns till liksom mina döttrar inte ska förhindras att bli chefer.

Om vi tillsammans enas om att löneskillnaderna mellan könen idag är marginella

Om vi tillsammans enas om uppfattningen att sjukvård/läkemedelsföretag/medicinsk forskning har ett könsneutralt perspektiv

Om vi tillsammans slåss för könsneutral lagstiftning t ex att kvinnofridslag blir personfridslag och samma rättigheter ska gälla för män som kvinnor gällande rätten till sitt eget barn oavsett parternas gemensamma civilstånd

Om vi tillsammans enas om att kvotering är ett dåligt alternativ för såväl studieplatser som tjänstetillsättning

Om vi tillsammans enas om att något måste göras åt skolan i allmänhet och pojkarnas situation där i synnerhet

Skulle vi då ha ett bra land att leva tillsammans i eller krävs det ytterligare åtgärder?

Kerstin

.

För övrigt 1: I Syrien ska FN-organet Unicef främst hjälpa kvinnor och barn (det vill säga alla utom män). Läs mer här.

För övrigt 2: ”Stress slår hårt mot unga kvinnor”, har hälsoföretaget Previa kommit fram till. Se här. Jag citerar: ”Previas undersökning visar alltså att unga kvinnor är hårdast drabbade av stressproblemen. Bristande jämställdhet i hemmet var också det en faktor som forskarna lyfte fram. – Kvinnor ska prestera lika mycket som männen i arbetslivet, men får fortfarande i stor utsträckning samtidigt sköta större delen av arbetet på hemmaplan, säger Per Larsson.” Det sista är en feministisk myt. Enligt Tidsanvändningsundersökningen, gjord av SCB, lägger män ned 19 minuter mer arbete om dagen när hemarbete och förvärvsarbete läggs samman. Tack för tipset, Reine och Thomas!

74 svar to “Insändare ställer en fråga till bloggläsarna”

  1. Erik Says:

    Jag skulle kalla det en bra början, det stora problemet är dock de gigantiska pengar som är investerade i dessa saker. Folk som fått flera miljoner för att göra inget annat än gnälla i takt kommer att vilja fortsätta få pengar till ”forskningsprojekt”

  2. Hamstrn Says:

    En stor del av problematiken är hur fördumningen av samhället fortsätter genom postmodernism och socialkonstruktivism ersätter etablerad vetenskap. Jag skulle också kalla det en bra början.

  3. Access Says:

    Håller med Erik. En bra början, men det gäller också att sätta stopp för genusindustrin samt avprogrammera stora delar av den offentliga verksamheten.

    Vi skulle inte automatiskt få ”ett bra land att leva tillsammans i” så länge brottsligheten finns kvar. Åtgärder mot sådant kommer behövas även framöver.

    Sen kommer det nog alltid finnas en del områden där jämställdheten inte är perfekt. Men så länge vi är överens om att ”jämställdhet” innebär ”lika rättigheter, skyldigheter och ansvar” så kan vi hantera det.

    En liten reservation från min sida gäller området sexualitet. Många kvinnors syn på mäns sexualitet (=ful och snuskig) tillika många mäns syn på kvinnors sexualitet (=ren och oskuldsfull) kanske inte är med sanningen överensstämmande. Sexualmoralism bygger på sådan sexualsyn och vi skulle nog må bra av att lägga locket på moralismen i media, politik och rättsväsende.

  4. Jonas S Says:

    Håller med Access; morallagar är en rättsfara. Inte minst med tanke på samhållets syn på män som automatisk förövare.

  5. Jocke S Says:

    Kerstin, bra punkter tycker jag till att börja med. Men den sista… Man kunde ju börja med att ge pojkarna rättvisa betyg. Nedan följer länkt till min artikel, som tar upp det som gjorts även här: Lärarnas tidning som avslöjat diskrimniering vid betygsdsättning, fakta som legat i skolrverkets byrålådor i åratal!
    Jag minns inte några problem från -60-talets skola om just betygen för pojkar, och inte helller ett ”hora-bög” klimat som idag.
    Men det behövs manliga lärare i skolan, fast då måste man ta bort den vinklade genussatsningen och en del annat där som förolämpar just oss män förstås!
    http://www.sourze.se/Pojkar_diskrimineras_i_betygs%c3%a4ttningen_10740725.asp

  6. Grrblt Says:

    Jag tycker det är mycket svårt att svara på Kerstins fråga. Om vi tänker oss att vi reder ut alla politiska besvär i landet, skulle Sverige då vara ett bra land att leva tillsammans i? Nja. Det skulle ju fortfarande komma en massa snö på vintern till exempel.

    Det kanske är ett tramsigt exempel men jag försöker visa hur svårt det är att veta vilken gräns Kerstin har tänkt sig. Krävs det 0 våldtäkter per år för att det ska vara ett bra land, eller räknas det som ett bra land om antalet våldtäkter icke överstiger 5? Menar hon enbart frågor som rör jämställdhet eller får jag fortfarande räkna det som ett problem att folk kan få böter för att ha laddat ner låtar, 69 år efter att upphovsmannen har dött?

    Skulle vilja ha klargöranden innan jag svarar.

  7. barfota Says:

    @Kerstin
    Att börja med lika rättigheter, skyldigheter, samma lagar och spelregler för alla är bra. Sedan vill jag att män liksom kvinnor skall kunna få rätten att ”ångra” ett föräldraskap med hjälp av sk. juridisk abort. Obligatoriskt DNA test för att säkerställa faderskap tycker jag vi alla är skyldiga de nyfödda barnen, som bonus slipper vi en massa män som betalar och tar ansvar för andras barn.

  8. Jack Says:

    ”krävs det ytterligare åtgärder?”

    Möjligheten för män att skydda sin intellektuella egendom från falska beskyllare, rent av psykopatiskt missbrukande av ordningsmakten, vore bra om det inrättas. Detta för att skapa motivation för män att driva företag och forskning, minska kostnaderna för samhället, samt för att undvika personliga förluster för en del.

    Dvs det ska inte som idag finnas incitament och använd möjlighet att falskeligen beskylla någon för att således kunna tillskansa sig dennes forskningsresultat genom polisiära intrång.

  9. ADS Says:

    Som övriga kommentatorer tycker jag det skulle vara en väldigt bra början.

    Sen säger det en hel del om vårt samhällsklimat att det skulle vara en stor seger att alls få ett tydligt faktaförhållande erkänt som sant. I dagsläget är det smått Gallieskt att påstå att exempelvis löneskillnaderna är baserade på preferenser hos arbetstagarna snarare än diskriminering från arbetsgivarna.

    För övrigt så skulle jag själv inte vara nöjd innan vuxna människor faktiskt får avtalsfrihet med varandra och inte en spänn av mina pengar går till vansinnigheter och sinekurer som genusstudier. Så jag lär aldrig bli nöjd.

  10. Jack Says:

    Automatiska åtal om falsk tillvitelse bör också inrättas då den som falskeligen anklagas oftast blir allt för utmattad av det själv. Straffsatserna bör ligga i mångåriga fängelsenivåer baserat på vilken typ av tillvitelse det rör sig om. Detta för att avskräcka psykopater från att missbruka ordningsmakten.

    Specifika satsningar på att fånga kvinnliga förrövare bör också göras då detta är en eftersatt förmåga, se t ex fängelse (14 ggr så många män, trots att kvinnor är minst lika kriminella, förmodligen mer).

  11. Jack Says:

    Också extremt viktigt: Borttagande av barnbidrag eller kraftig decimering av barnbidrag.

  12. VD Says:

    ”krävs det ytterligare åtgärder?”

    Utanförskap behöver brytas, arbetslösheten – helst ner till noll, invandring behöver minska, socialförsäkringssystemet och arbetslöshetsförsäkring bör ses över (eventuellt slås ihop), idag fungerar den även ofta kontraproduktivt.

  13. VD Says:

    ”Om vi tillsammans enas om uppfattningen att sjukvård/läkemedelsföretag/medicinsk forskning har ett könsneutralt perspektiv”

    Sjukvården har både attitydproblem och resurssatsnings-skillnader samt bristande kunskap gällande män och pojkar. Även i skolmiljön. Dessutom bör det anställas många fler (helst män) – finns gott om arbetslösa för ändamålet.

  14. Torstensson Says:

    rättigheter, ja de går att lagenligt göra lika.

    skyldigheter, nej där kommer det alltid finns ”ojämlikhet” eftersom kvinnor och män är biologiska och styrs av sin sexualitet i väldigt många avgörande syften. Vi förhåller oss till varandra utefter vår sexualitet, därför kommer jag alltid att bete mig på ett annorlunda sätt mot en snygg kvinna gentemot en ful. Samma sak för kvinnor. Vi bedömmer varandra hela tiden utefter genetik. Jag tittar på någons ansikte, konstaterar att han är snyggare än mig och förhåller mig mot honom på ett annat sätt än en jag ser bättre ut än. Även i liten skala så är det skillnader. Detta kommer vi aldrig förbi.

    sama spelregler?

    Det är också omöjligt. Vi har olika genetik, jag kan inte bli lika bra som Zlatan. Zlatan kan inte göra tyska feminsitiska kvinnor vansinniga på samma sätt som jag. etc.

    Det jag mest stör mig på med feminismen förutom att det ger räkmacka åt vissa är den historiebeskrivning kvinnliga feminister gör. Där kvinnor anses lida mer än män. ”Vi har inte kunnat jobba”. Vänd på det, män har tvingats jobba.

  15. Fredrick Says:

    Skriver under på alla punkter i Kerstins ”manifest”.

  16. jejje Says:

    apropå stress:
    http://carscoop.blogspot.com/2011/05/study-says-men-seven-times-more.html

  17. John Berg Says:

    Kerstin:

    Nej. Vi måste omintetgöra Statsfeminismen. Det genusindustriella komplexet måste krossas. Dagens feministiska infiltration av statsförvaltningen måste elimineras. Feminismens hantlangare måste även åtalas i en antifeministisk Nürnberg-rättegång i vilken feminismens övergrepp på medborgarna blottläggs in i minsta detalj. Vi måste göra upp med feminismen genom att en gång för alla rannsaka rörelsens maktmissbruk, rättsövergrepp och korruption i domstol.

  18. VD Says:

    Det finns saker att göra inom skolan, vården och arbetsmarknad för män som gäller fördomar, attityder, möjligheter, kunskap, resurser.

    Regeringen måste förvalta det mänskliga livet bättre, vi är inte enbart konsumenter. Man måste också ta tillvara det samhället investerat i sedan vi föddes, aldrig glömma bort människor.

    Det behövs en vård som aktiverar människor, ser till relationer, med inriktning mot inslussning i ett meningsfullt arbete eller fritid. I vården ställs ofta enbart frågor angående mannens arbetsliv, hans eget allmänna välbefinnande är mer ointressant, den sociala situationen likaså.

    Alla elever drivs ofta på samma tävlingsinriktade vis i skolan, det passar inte alla. Och det pågår ett nedtryckande istället för vägledning och uppmuntran av pojkar.

  19. VD Says:

    Jag vet att många män gillar att tävlas. Men jag har aldrig fattat det riktigt, ändå låg jag alltid bland de tre första i nästan alla idrottsgrenar. Men jag tyckte bara att det var KUL att åka skidor exempelvis, struntade fullständigt i pokaler. Snackade med en gammal kvinnlig klasskompis för ett tag sedan och det första hon tog upp var just den traumatiserande 60- meters löpningen, med vår tyrann till lärare som gapade vilt.

    Alltså jag har alltid känt att….fan kan inte de där bara springa av sig i skogen eller nått, jaga en hare.

  20. Clabbe Says:

    Vem mejlar pk-muppen på Previa?

  21. johansblohm Says:

    Målet är att komma dit Kerstin, men vi är långt ifrån där…

  22. Gunnar Says:

    Det Kerstin tar upp och baserar sin fråga är ju bara några få punkter (men bra om de blir fixade)!

    Är så mycket mer som måste till. t.ex.:

    – Vi måste även ha en könsneutral tillämpning av lagen och den s.k. kvinnorabatten inom rättsväsendet och folks uppfattning i gemen måste bort.
    – Samhället måste stödja organisationer och arbete för männen med samma summor som ges åt kvinnoorganisationer och kvinnostöd i olika former idag.
    – Falska anklagelser (som nog främst sker mot män av kvinnor idag) måste stoppas kraftfull och ses som ett allvarligt brott med motsvarande straffpåföljd och rätt till adekvat skadestånd för den drabbade.
    – Män måste få samma möjlighet till sjukvård och sjukskrivning som kvinnor får (har visat sig att kvinnor får mer sjukvård och mer sjukskrivning för samma sjukdom i bl.a. den s.k. Kolmårdenundersökningen samt kvinnor från samhället får en väldigt mycket högre summa till sjukvård än män).
    – Mäns mycket högre självmordsfrekvens måste tas på allvar och samhället måste mer aktiv engagera sig i att stoppa detta.
    – Här kommer även mäns kortare livslängd in och måste värderas och tas på allvar vad som kan göras åt det.
    – Att så katastrofalt många fler män än kvinnor omkommer på sina arbetsplatser måste också kommas tillrätta med.
    – Att det finns fler män än kvinnor på topp-poster måste ställas mot att det är samma i den andra änden på skalan, dvs att män har en större spridning både uppåt och nedåt när det gäller makt och status i yrkeslivet – att som nu bara fokusera på männen i toppen ger en helt falsk bild och måste kommas till rätta med och belysas.
    – Kvinnors (relations)våld mot män måste ses som lika allvarligt som mäns relationsvåld.
    – Att kvinnor utövar våld (minst) lika frekvent som männen inom en relation måste accepteras som den sanning det visat sig vara.
    – Att män är så mycket mer utsatta för våld än kvinnor totalt i samhället måste tas på allvar och försöka motverkas.
    – Mäns sexualitet måste ses som lika naturlig och fin som kvinnors, och lika sund att bejaka.
    – Kvinnor måste ses som fullt kompetenta att ta ansvar för sin sexualiteten som män.
    – Barn och män måste ha chansen att behålla en bra och aktiv relation efter en skilsmässa och kunna få ett bra stöd från samhället för det.
    – Att de ha skapas en attityd och miljö i samhället som numera gör det OK att uttala sig nedvärderande om både enskilda män och män som grupp på ett sätt som skulle väcka ett ramaskri om det görs om kvinnor, måste kommas tillrätta med.
    – Att hemmet vanligen ofta är kvinnors domäner som de ”äger” är också något lite märkligt inom en parrelation…
    – Att kvinnor som grupp har den största köpkraften (vilket inte minst alla reklam vänd till kvinnor bevisar, samt en del undersökningar), trots att de som grupp har mindre inkomster (men samma lön för samma jobb) känns också lite märkligt.
    – Att ”the bad guy” männen så ofta har stor framgång bland kvinnor medan den mer ödmjuke som mer är som som kvinnor säger sig vilja att män ska vara, mest får stå vid sidan om och titta på är också ett problem som kvinnor måste ta tag i. (Män, som grupp, gör inte det som kvinnor säger sig önska utan det som kvinnor faktiskt belönar och uppmärksammar männen för. Här har kvinnor ett stort ansvar att ta!)
    – Att män vid långtidssjukskrivning, sjukpensionering eller långtidsarbetslöshet så väldigt mycket oftare förlorar sin parrelation och blir övergivna, än kvinnor i motsvarande situation, är något märkligt och tragiskt, som kvinnor behöver utforska hos sig själva.
    – Och mycket mer, men jag slutar här nu för annars blir det långrandigt…

    Sedan är det ju inte bara könsroller och könets betydelse för hur man kan utforma och leva sitt liv i samhället som definierar om vi har ett bra land att leva tillsammans i!
    Just nu håller t.ex. välfärdssamhället på att monteras ned inom bl.a. sjukförsäkringsreformen, arbetslöshetskassan, möjlighet till behövlig vård, omvårdnad på ålderns höst, barnfattigdom, kollektivresor med tåg, barngruppers storlek på dagis, utförsäljning av grundläggande samhällsfunktioner till riskkapitalister, privatisering av skolor och fria skolvalet som skapar ett visst kaos i vissa kommuner i sättet det utformats, etc – vilket också påverkar om ett land är bra att leva i…
    Och där finns mycket mer att ta upp..

    Men visst är det en liten bit på rätt väg det Kerstin tar upp och väldigt bra om vi når dit som ett lite första steg i alla fall, tycker jag…

    Men i grunden är frågan Kerstin ställer mycket svår att svara på, då ”ett bra land att leva tillsammans i” är en mycket komplex sak att definiera, anser jag…

  23. VD Says:

    Bra skrivet Gunnar!

  24. Jack Says:

    Gunnar,

    Mycket bra kommentar

  25. jd Says:

    Det är bara en tidsfråga innan någon skriver en bok om kommentatörer på denna blogg.
    Fenomenet bloggar, dess makt men även dess betydelselöshet är ett intressant fenomen.
    Orsaken att det inte gjorts tidigare tror jag är att bjästabloggen fria D har smutsat ned bloggars rykte allt för mycket. Mycket dog i och med det.
    Kommer bloggar bli en maktfaktor eller är det en upprepning av 70 -talets menlösa politiska protestsångare?

  26. micke99 Says:

    Den viktigaste förändringen är ändå en Attitydförändring, bort med mansfientligheten.

    ”Om vi tillsammans enas om att något måste göras åt skolan i allmänhet och pojkarnas situation där i synnerhet”

    Feministiskt tolkningsföreträde? Nej tack, hur tror du vi hamnade här.

  27. jd Says:

    Ja kanske kommer en attityd förändring att även märkas inom stat och kommun.personligen är jag dock skeptisk då feminismen har kopplat sitt grepp om staten.
    Ya bara Göteborgs stad som officiellt definierar pojkar som ett generellt problem enl tidigare inlägg.

  28. Matte Says:

    Genusvetenskap/feminism i dagis, förskola, grundskola, gymnasie, högskola och universitet bör avskaffas i största möjliga mån det går.

    Tjejers ätstörningar.

    Mäns demonisering i media.

    Men det enklaste och som många har nämnt och som måste göras är att göra lagarna könsneutrala. Blir paff varje gång jag tänker på att vi inte har det.

  29. Johan silversjö Says:

    Mycket bra skrivet Gunnar, instämmer helt.

  30. Erik Norén Says:

    @ Torstensson
    ”Det jag mest stör mig på med feminismen förutom att det ger räkmacka åt vissa är den historiebeskrivning kvinnliga feminister gör. Där kvinnor anses lida mer än män. ”Vi har inte kunnat jobba”. Vänd på det, män har tvingats jobba.”

    Då alla måste äta och de flesta får pengar till detta från arbete så får jag säga att jag tycker den vända versionen får vara ”män har tvingats vara ensamma inkomsttagare”.
    Det visar mer på vad männen blev tvingade till av att kvinnor inte fick jobba.

  31. VD Says:

    Djävulen på ena axeln och gud på andra.

    ”en spännande man” tycker kvinnor.

    Faktum är att jag fått ligga oförskämt mycket under mitt liv. Har aldrig behövt ragga en endaste gång.

    Men det är inte så spännande att vara jag. Ingen vill vara jag. Ingen vill gå i mina skor.

    Mina gener SKRIKER efter självdestruktion – när jag är ledsen.

    Det är en motsägelse, ett tveeggat svärd. Glad är = solsken utan dess like, sorg är = det totala mörkret. Och ingen förstår att jag kan känna dessa två saker EXAKT samtidigt.

    Ingen KBT terapeut har den blekaste.

    Tro mig.

    Jag är en MAN. En MAN MAN MAN!

    alla inom vården kan dra åt helvete.

  32. Paraply Says:

    Stackars Kerstins döttrar! Men, när hennes söner fått alla fördelar som jämställdist-pär förespråkar, eftersom skillnader mellan män och kvinnor går att förklara i sociobiologiska orsaker så som risktagande och empati, kan hon förklara för dem att ”men fina flickor, ni kunde inte mer”.
    Tjena!

  33. piraya Says:

    @Kerstin
    ”Om vi tillsammans slåss för könsneutral lagstiftning…”

    Menar du att vi inte behöver enas om denna punkt som dina övriga punkter utan vi skall kämpa och slåss för den?

    I övrigt förstår inte vad du önskar uppnå med frågeställningen?

    Vad är du rädd för?
    Är det risken för att dina pojkar kommer utsättas och förtryckas av tjejer/kvinnor? Eller dina flickor inte når att bli chefer om de önskar?

    Ett plus; Att du faktiskt försöker genom din frågeställning med förutsatta punkter.
    Ett minus; Du anger punkter som du hypotetiskt kan tänkas enas om men nämner inte de punkter du inte anser vara. Att vi inte får din verkliga uppfattning om frågan och din syn på feminism.

  34. Anna Says:

    Håller med John Berg.Statsfeminismen måste avvecklas Statsfeminismen måste sluta finansieras.Det har redan nämts flera idéer som behöver lyftas fram.

  35. C Says:

    Angående brevet och dess fråga om vi skulle ha ett bra land om vi vore jämnställda. Min övertygade uppfattning är att den ojämnställdhet vi har idag och resulterande problematik ges en oerhört överdriven dignitet. Det är som att folk som diskuterar jämnställdhet ibland är ovetandes om att det finns annat som påverkar människor. Som argument för genuspedagogik används ofta argument som att man vill att barnen ska ha mer än ett val och liknande, att de inte ska bli begränsade etcetera. Grejen är bara den att svenska barn är mer lika varandra än olika oavsett kön. De äter ungefär samma mat, tittar på ungefär samma tv-program, lyssnar på ungefär samma musik, använder ungefär samma websidor och mobiltelefoner etcetera. Och det är ju inte så att de äter alla mat eller tittar på all sorts tv. Nej de tar del av en liten del av det teoretiska utbudet eftersom det är så mycket ANDRA sociala normer attityder och liknande som begränsar deras liv och tänkande och beteende långt mycket mer än könsrollerna.

    En relevant liknelse är: att försöka frigöra barn (och därmed vuxna) från begränsningar genom att bekämpa könsroller är som att försöka stoppa klimatuppvärmningen (om den existerar) genom att förbjuda glödlampor. Visst kan det vara så att måna bäckar kan ändra flödet på en flod men sluta få det att framstå som att det är bara en bäck som har betydelse.

  36. The Dude Says:

    Det är spännande att se hur folk gräver ner sig i detaljer om dittan och datten när man ska lösa ett enormt problem som jämställdhet.

    T.ex. ”Jag tycker jämställdhet är att abort ska vara lagligt/olagligt eller mannen och/eller kvinnans ansvar.”

    Problemet är ju att alla har sin egna personliga syn på vad som är jämställt och i ett land som till 100% värnar om individen utan att ta hänsyn till kollektivet så kommer vi ALDRIG kunna bli jämställda. (Jo, EN persons syn på jämställdhet kan man få)

    Vi måste ju börja stort med problemet och se över våra värderingar och vad jämställdhet betyder. Vi måste lära oss att kompromissa och samarbeta. Vi måste inse att det är dom rika som livnär sig på folkets arbete och inte de fattiga ”arbetslösa”.

    Vi behöver alltså en REBOOT av hela vår världssyn på etiska och moraliska frågor och vi behöver lära oss att ifrågasätta, tänka kritiskt och bli mer empatiska till våra medmänniskor. Vi måste börja tänka på det inre välbefinnandet istället för det materialistiska konsumerandet.

    Sen om nån tjänar lite mer än nån annan spelar nog inte lika stor roll om alla har ett drägligt liv där man får utrymme att utvecklas och må fysiskt och psykiskt bra.

    Sluta gräv ner er i hål fulla av detaljer och lyft er blick för att se helheten. Löser vi de stora problemen så kommer de små detaljerna försvinna automatiskt.

  37. Matte Says:

    @paraply

    Utveckla gärna vilka fördelar sönerna kommer få jämte döttrarna?

    Vem får bättre betyg för samma prestation? Vem kommer få bättre utbildning och större möjligheter till vidareutbildning? Vem kommer utsättas för mindre våld? Vem kommer leva längre och vem kommer få makten över sina barn? Det är några fördelar Kerstins döttrar kommer att få.

    Nu får du berätta vad sönerna har för fördelar?

  38. Gunnar Says:

    The Dude:
    Inriktar man sig på att lösa ”det stora problemet” direkt eller på att göra ”en REBOOT av hela vår världssyn” så hamnar man bara i en sorts pseudodebatt, anser jag, eftersom så stora förändringar aldrig går att genomföra i verkligheten.

    Min erfarenhet är att det brukar folk antingen ta till som inte vill ha någon förändring egentligen eller som är väldigt naiva.

    ”Det stora problemet” består av en mängd mindre delproblem och jag anser att man måste bryta ned det till hanterbara delproblem som går att förändra / åtgärda med rimlig insats.
    Jag upplever att det görs på ett sunt och verklighetsförankrat sätt i debatten i den här bloggen, bl.a. i mitt inlägg 04 juni 2011 kl. 21:50 här ovan!
    Görs förändring steg för steg så plötsligt har vi fått den stora förändringen!
    Och under tiden hinner vi följa förändringarna, hur de faller ut i praktiken och göra justeringar på det som inte var tillräckligt fullständigt tänkt från början 🙂

    De finns de som hävdar att en riktig demokrati förutsätter att förändringar inte sker för snabbt, utan medborgarna och samhället ska hinna utvärdera och se utfallet efter hand och därmed kunna reagera på det i tid…

  39. The Dude Says:

    @Gunnar

    Jag har helt motsatt åsikt. Att hålla på med ”patchwork” gör inte någon nytta för när man väl har fixat ett litet problem så dyker det upp ett nytt på grund utav att man inte hade en övergripande syn på det ”stora” problemet.

    Därför anser jag att det är de som håller på att fixa ett gammalt trasig lapptäcke som är naiva och troligtvis inte förstår att dom bara står och trampar i samma hål. För att något ska hända så måste man skapa drastisk förändring.

    Jag skickade ett mail till Pär om programmet 10 Myter Om Jämställdhet som visades idag på Kunskapskanalen. Där fanns det en del tänkvärt att fundera på.

    Man kan se programmet här: http://urplay.se/164388

    Vi är alla ”hjärntvättade mer eller mindre av vår kultur och för att kunna ta ett steg bak och överskåda galenskapen krävs drastiska handlingar.

    Jämställdhet idag har väldigt lite med rättvisa att göra vilket man ser ofta i kommentarerna på denna blogg. Vi kanske borde se över begreppet på nytt? Nu är det ju mer en marknadsföringsgimmick är en kamp för rättvisa.

    Viva La Revolution! 🙂

  40. Gunnar Says:

    @The Dude
    Intressant – jag ska försöka se det UR-avsnittet, så får jag se om jag ändrar åsikt…
    Jag håller dock med om att man behöver ha en övergripande syn på det ”stora problemet”, för att på ett vettigt sätt kunna styra stegen med de mindre förändringarna som jag just nu tror på…

  41. Stina Says:

    The Dude skrev: 2Jag skickade ett mail till Pär om programmet 10 Myter Om Jämställdhet som visades idag på Kunskapskanalen. Där fanns det en del tänkvärt att fundera på. Man kan se programmet här: http://urplay.se/164388

    Dude, det där är faktiskt ett krävande tips. Programmet är på drygt 40 minuter.

    Men för de män som är oroliga för det biologiska könets framtid, kommer några tröstens ord efter 38 minuter.

  42. Erik Says:

    Stina:

    Ingen fara, Fredrik Lundkvist lyckas få 15 minuter att gå utan att säga någonting med någon som helst substans annat än vems politiska beslut som göder genusfolk med pengar.

    I övrigt så erkänner han att semantisk räkning är ovetenskaplig men tvingar dem ändå gå igenom en lång presentation baserad på semantisk räkning som visar att sossar pratar om rättvisa och moderater pratar om ekonomisk vinst (nåt han tydligen tror är en nyhet)

    Och nej jag skämtar inte, jag önskar jag gjorde det men han klockar alltså in denna skillnad mellan sossar och moderater på 16 MINUTER!

    Tror ni mig inte så hoppa till 16 minuters sträcket – där börjar han med de påstådda myterna.

  43. The Dude Says:

    Jag misstänker att Sossarna anser att jämställdhet handlar om ekonomiskt vinst nu för tiden med.

    Hela det kulturella klimatet har ju blivit mer individuellt och inhumant.

    Att det tog 16 minuter är väl lite väl lång tid kanske men det intressanta är ju hur vi gått från att benämningen jämställdhet har gått från att vara ”medmänsklig rättvisa” till en kapitalistisk strategi för att lura till sig mer pengar.

    Det är skrämmande. Och på samma sätt har ju feminismen blivit en marknadsföringsgimmick som inte har något med jämställdhet att göra.

  44. Erik Says:

    The Dude:

    ”Att det tog 16 minuter är väl lite väl lång tid kanske men det intressanta är ju hur vi gått från att benämningen jämställdhet har gått från att vara ”medmänsklig rättvisa” till en kapitalistisk strategi för att lura till sig mer pengar.”

    Herrejösses det har sedan 60-talet alltid varit en kapitalistisk strategi för att lura till sig mer pengar. Skillnaden är att vänstern använder ett annat språk när de vill lura till sig pengar.

    Problemet är inte bokens omslag, problemet är bokens innehåll.

  45. The Dude Says:

    @Erik
    Ja precis. Jag skulle vilja gå så långt att säga att sedan kapitalismen tog grepp om samhället så har allting blivit förvrängt för att göras vinst på.

    Men menar du då att de flesta här inne som är jämställdister enbart är ute efter att tjäna pengar eller vad handlar detta om?

    Är Pär Ström enbart ute efter att tjäna en hacka på att provocera Feminister eller är han en jämställdhetskämpe i ordets rätta bemärkelse?

    Är du bara ute efter att skapa förvirring angående ordet jämställdhet eller vill du ha ett rättvisare samhälle?

    Jag har följt denna blogg ett par månader nu och det känns lite som att det inte bedrivs nån jämställdhetskamp utan bara ett påpekande på att feministerna gör fel i sin kamp. Är detta det enda målet med denna blogg? Vad vill Per och de flesta som håller med han uppnå?

    Vill dom behålla saker som dom är eller vill dom skapa ett bättre samhälle för alla?

    Problemet i dagens samhälle är ju att allting som går att tjänas pengar på förvrids och blir en ”produkt” till salu istället för vad det egentliga syftet är. Hur ska vi bekämpa det så att vi kan börja respektera, acceptera och behandla varandra mer jämställt och rättvist?

    Jag är lite förvirrad. Kanske du kan ge lite enkla raka svar på dessa frågor?

    Tack!

  46. PO Says:

    Erik säger 06 juni 2011 kl. 16:10 till Stina: ”Ingen fara, Fredrik Lundkvist lyckas få 15 minuter att gå utan att säga någonting med någon som helst substans”.

    Det finns visst fler Eik/Eric här? Jag har positiva minnesbilder från namnet. En kunnig datakille?

    Men denne Eriks inlägg är nonsens.

    Jag har sett Fredrik Lundkvists drygt 40 minuter.

    En utomordentligt bra föreläsning. Förutom att han är mycket påläst och strukurerad lyckas han få fram sitt budskap på ett fint sätt.

  47. Helena Says:

    Jag har just upptäckt att Pär läser inte i gamla trådar.

    Han bara ”skummar grädden av ytan”.

  48. Lövet Says:

    Jag har just upptäckt att ”Helena” skriver samma inlägg i flera trådar!

  49. Helena Says:

    Lövet, förstår du inte varför jag gör det?

    Eller måste jag berätta för dig?

  50. Hjalmar Says:

    Kerstin: En bra början.

  51. Kerstin Says:

    Tack Pär för att du publicerat min insändare! Har befunnit mig i nätlöst land och inte kunnat svara förrän nu.

    @Erik:
    Tack, då kan vi slå följe på vägen.

    @Hamstrn
    Svårt att bemöta ett generellt påstående om fördumning. Jag vet i a f att mina barn kan mer såväl på bredd som djup jämfört med mina föräldrar.

    @Access
    Sexual- liksom övrig moralism bekämpas med det öppna sinne som både du och jag har. Men barn (ickemyndiga) ska skyddas mot vuxnas (myndigas) sexuella närmanden. Oavsett närmandegrad.

    @ Jocke S
    Avidentifierade prov och möjlighet att överklaga betyg. Återinförda ordnings- och uppförandebetyg så att betygen speglar kunskap och inget annat.
    Hora användes på sextitalet. Iaf i Sollefteå. Och betygsorättvisor fanns också.

    @ Grrblt
    Varken män eller kvinnor ska behöva riskera att bli våldtagna, bli misshandlade eller ö h t bli utsatta för personliga övergrepp. Naturligtvis. Men det är en annan fråga tycker jag.

    @ barfota
    ”Juridisk abort” är bland det mest människovidriga förslag har jag hört. Var drar du gränsen? Vid Pelle som inte gillar fiskbullar?
    Alla blivande/nyblivna fäder som så önskar borde erbjudas DNA-test för normal sjukbesökstaxa.

    @ADS
    Motsträvig medtrafikant m a o . Tack!

    @Jack
    Jaha

    @VD (1)
    Håller inte med om att minska invandringen men håller du med mig i övrigt så är jag med på dina andra synpunkter. Dock är 0-procentigt arbetslöshet en utopi. Vacker men ouppnåelig.

    @VD (2)
    Inte menar väl du på allvar att skola och vård ska anförtros ”vem_som_helst_arbetslös”?

    @Torstensson
    Har noll koll på vad Zlatan gör med tyska feministiska kvinnor. Har de skoj?

    @Fredrick
    Tack, tack! Vi är på väg att bli en folksamling 

    @John Berg
    Låter dyrt.

    @VD (3)
    Jag uppfattar att du eller någon dig närstående har eller har haft det tufft. Jag önskar all lycka, men ingen regering, oavsett färg, kan förvalta individens liv.

    @VD (4)
    ”Alltså jag har alltid känt att….fan kan inte de där bara springa av sig i skogen eller nått, jaga en hare.”
    Hahaha…det roligaste hittills 😀

    @johansblom
    Vi är inte där men vi verkar ha ungefär samma mål! Välkommen!

    @Gunnar
    Jag börjar bakifrån och håller med om att min fråga är svår, med jag uppskattar att så många här tagit sig tid att försöka svara, upplysande och konstruktivt.

    Att förlora både jobb och relation är tungt, men ingen kan tvingas stanna kvar i en relation. Min tidigare make försvann också men ännu fulare än så. Det är bara att komma över och skatta sig lycklig att slippa dela liv med någon som inte värdesätter mer. Bitterhet är inte klädsam för någon.

    Ja, män och kvinnor ska ha samma rätt till och lika stort ansvar för sina barn. Halvtidsboende hos pappa/mamma är en självklar rättighet för barn.

    ”the bad guy”-problematiken handlar om preferenser. Jämför Torstensson här ovan. F ö så ska alla ta ansvar för sin egen sexualitet, men det är garanterat inte lätt för tanter heller.

    Ja, det finns dålig attityd gentemot män i media, framförallt i reklamen anser jag.

    Ta hela makten över din plånbok och kräv halva rätten till ditt hem – om ni är två. Säg nej till rosa plysch om du föredrar svart läder. Det är mycket snällare med ett ärligt NEJ än ett hycklande JA följt av gnäll.

    Ja, män ska inte behöva ta livet av sig. Uppmuntra dina medmänniskor att söka läkare när du märker att de förändras, dricker mer, drar sig undan, får ilskeutbrott tex. Självmord föregås oftast av såna små tecken i vardagen.

    Arbetsplatsolyckor, under förutsättning att man följt alla säkerhetsföreskrifter, är tragiska och ett mått på okunskap och cynism. Målet måste vara nolltolerans.

    Lag, vård, omsorg och skola ska vara på lika villkor för män och kvinnor, naturligtvis. Liksom att ingen ska utsättas för våld, varken på gatan eller i hemmet.

    @ micke99

    Absolut, se ovan!

    @Erik Norén
    Vettigt! Postmodernism eller ej, relativismen har sina poänger 

    @Paraply
    Tack, å mina döttrars vägnar, men jag försäkrar dig att de har det bra. Jag tror varken på Gud eller biologism, jag tror på människan!

    @piraya
    Tack! Jag är inte rädd, jag vill som Pär säger i inledningen gärna diskutera här. Det är ett sätt att slåss på för att uppnå de sex punkter jag skrivit. Fråga sedan gärna med specifikt vad du vill att jag ska svara på. Vi kommer säkert att hitta olikheter.

    @ C
    Jag tror på bäckteorin, den har visat sig fungera tidigare. Sen att mycket begränsar oss håller jag med dig om. Bra i visst och dåligt i somt.

    @The Dude m fl
    Jag tror på den goda kapitalismen och på den goda människan.

    @Hjalmar
    Tack!

  52. barfota Says:

    @Kerstin
    Jag skrev…
    ”Sedan vill jag att män liksom kvinnor skall kunna få rätten att ”ångra” ett föräldraskap med hjälp av sk. juridisk abort. Obligatoriskt DNA test för att säkerställa faderskap tycker jag vi alla är skyldiga de nyfödda barnen, som bonus slipper vi en massa män som betalar och tar ansvar för andras barn.”

    Du svarar…

    ””Juridisk abort” är bland det mest människovidriga förslag har jag hört. Var drar du gränsen? Vid Pelle som inte gillar fiskbullar?”

    Abort DÖDAR ett ofött barn juridisk abort DÖDAR INTE! vad är mest vidrigt? Mamman kan mot pappans vilja döda ett ofött barn eller mot pappans vilja tvinga honom in i ett oönskat faderskap. Vidrigt så det förslår!

    ”Alla blivande/nyblivna fäder som så önskar borde erbjudas DNA-test för normal sjukbesökstaxa.”

    Nej det borde vara obligatoriskt, på så sätt behöver ingen känna att man ifrågasätter sin fru/partner genom att begära ett DNA test, bara att ställa en sådan fråga skulle säkerligen kunna haverera en och annan relation ordentligt.

  53. Kerstin Says:

    @barfota

    Ett ofött, icke livsdugligt foster blir inte föräldralöst. Vi vuxna har inte absolut rätt till barn medan barn har rätt till föräldrar. Ytterst få blir föräldrar mot sin vilja om man använt kondom. Är du rädd för att hamna där, använd dubbla. Då slipper du bli offer för kvinnor som ”lurar” sig till graviditet, en ”metod” som jag finner lika avskyvärd som du gör.

    Jag vill leva i ett samhälle med så få obligatorier som möjligt så jag håller inte med dig. Men om det är din hjärtefråga så driv den!

  54. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Ett ofött, icke livsdugligt foster blir inte föräldralöst. Vi vuxna har inte absolut rätt till barn medan barn har rätt till föräldrar. Ytterst få blir föräldrar mot sin vilja om man använt kondom. Är du rädd för att hamna där, använd dubbla.”

    När ett foster är livsdugligt eller ej har jag inga kunskaper om och barnen har rätt till båda sina föräldrar även efter en ev. separation.
    Jag har inte pratat om att man blir förälder mot sin vilja, utan det faktum att båda vill ha barn samt att det verkar vara OK för kvinnan att ångra sig och ta abort mot mannens vilja. Kvinnans rätt till sin kropp ifrågasätter jag inte men mannen borde också ha rätten att ångra ett kommande föräldraskap på samma sätt som kvinnan, där skulle en juridisk abort vara betydligt humanare än att döda ett foster.

    Kvinnan har valfrihet, mannen har det inte, det vill jag ändra på.

  55. Kerstin Says:

    @ barfota

    Du som man har din valfrihet i att använda kondom/avstå sex eller inte. Kvinnans valfrihet sträcker sig ett antal veckor längre.

    Barn har oinskränkt rätt till föräldrar.

  56. Gunnar Says:

    @Kerstin
    Din kommentar till mitt svar är ju lite märklig, tycker jag.
    Nästan som om du uppfattar det som om jag personligt frågat dig om råd, som du svarar på… hmmm…

    Jag konstaterar att du konsekvent undviker att något minsta ansvar kan ligga på kvinnors (som generell grupp) attityd, beteende, ansvarstagande, etc!

    T.ex. du skriver i svaret:
    ”Ja, det finns dålig attityd gentemot män i media, framförallt i reklamen anser jag.”
    Men inte hos kvinnor alls då???
    Min erfarenhet från många olika sammanhang är att helt vanliga kvinnor, i helt vanliga social sammanhang ofta sprutat ur sig väldigt mansunkna kommentarer som det bara strålar en dålig nedvärderande mansattityd kring!!!
    Och det utan att någon reagerar! Det är som en etablerad dålig vana…

    Nej ingen ska tvingas stanna i en relation – men kan du inte alls se det lite märkliga i att kvinnor så förkrossande mycket mer frekvent överger en partner som blivit långtidssjukskriven, förtidspensionär eller långtidsarbetslös – att det uppenbarligen är så otroligt viktigt med status och pengar för kvinnor, så partnern som människa då inte betyder något längre???!!!
    Är inte det om något ett attitydproblem många kvinnor har???
    Men du har ingen åsikt här förstår jag, utifrån hur du svarat…

    Det här dubbla budskapet med att vad kvinnor säger sig vilja ha hos män och vad de i praktiken belönar och uppmärksammar män för är motsatser viftar du bort med:
    ” ”the bad guy”-problematiken handlar om preferenser.”
    Återigen ska inget ansvar falla på någon kvinna, eller???
    Men ändå ska kvinnor titt som tätt kritisera män grovt för att de inte är, som kvinnor teoretiskt säger sig önska…

    Och attityden hos väldigt många kvinnor att de är de som ska bestämma, styra och ”äga” inom den privata sfären / hemmet tycker du uppenbarligen är något som männen helt ska ta ansvar för, enligt din kommentar av det:
    ”Ta hela makten över din plånbok och kräv halva rätten till ditt hem – om ni är två. Säg nej till rosa plysch om du föredrar svart läder. Det är mycket snällare med ett ärligt NEJ än ett hycklande JA följt av gnäll.”
    Återigen ingen minsta antydan om att någon som helst ansvarsdel för detta ska falla på kvinnor!!!

    Likaså när det gäller lika möjligheter rättsligt, i skola, utsatthet för våld, etc. så upplever jag dina svar som att det åligger bara samhällets myndigheter och instanser – inget ansvar alls på många kvinnors attityd eller agerande här heller!

    Jag däremot anser att BÅDE kvinnor och män måste se över sin egen roll i varför det är som det är och ta ansvar för sin del i det hela.
    Men du Kerstin verkar ha köpt (stats)feminismens långvariga hjärntvättande att inget ansvar ska fall på kvinnor utan ansvaret ligger på männen och på samhället, utifrån hur jag uppfattar mycket av det du svarar här!
    (Därmed påstår jag inte alls att du är feminist!)

    Men det är ju uppenbart, inga kvinnliga beteende eller attityder får problematiseras, bara mäns – hur ska vi då komma framåt i utvecklingen?

    Jag blir lite förvånad, för utifrån din insändare som Pär tog med i sitt inlägg här ovan, trodde jag inte det…

  57. Kerstin Says:

    @Gunnar

    ”Min erfarenhet från många olika sammanhang är att helt vanliga kvinnor, i helt vanliga social sammanhang ofta sprutat ur sig väldigt mansunkna kommentarer som det bara strålar en dålig nedvärderande mansattityd kring!!!
    Och det utan att någon reagerar! Det är som en etablerad dålig vana”

    Jo Gunnar, jag håller med dig till fullo att detta beteende är illa, att det förekommer och att det ligger på allas ansvar att säga ifrån. Jag uppfattar, precis som du, att det är mer vanligt att kvinnor uttalar sig på detta sätt än att män gör det. Jag säger ifrån, på det privata planet, du gör det säkert också. Men jag anser ändå att media och främst reklamvärldens retorik, har ett stort ansvar när de legitimerar detta genom sitt vidriga ”män_är_korkade”-budskap.

    ”men kan du inte alls se det lite märkliga i att kvinnor så förkrossande mycket mer frekvent överger en partner som blivit långtidssjukskriven, förtidspensionär eller långtidsarbetslös – att det uppenbarligen är så otroligt viktigt med status och pengar för kvinnor, så partnern som människa då inte betyder något längre???!!!”

    Jag vet inte att fallet är som du beskriver, men jag motsätter mig inte din beskrivning.

    Men jag ser också en annan vinkel på detta, jag ser hur viktigt det är med utbildning/vidareutbildning och karriär för alla, så att ena partnerns förlorade inkomst inte innebär ekonomisk katastrof för familjen. Och att man förutom arbete har intressen som håller intellektet igång även när de dagliga arbetsrutinerna försvinner. Att man inte använder alkohol som verklighetsflykt etc etc. Att man söker hjälp om man drabbas av djup nedstämdhet. För sin egen skull och för familjens/relationens skull. På det politiska planet anser jag att LAS i många fall stjälper mer än hjälper. Men det är en annan fråga.

    ”Och attityden hos väldigt många kvinnor att de är de som ska bestämma, styra och ”äga” inom den privata sfären / hemmet tycker du uppenbarligen är något som männen helt ska ta ansvar för, enligt din kommentar av det:
    ”Ta hela makten över din plånbok och kräv halva rätten till ditt hem – om ni är två. Säg nej till rosa plysch om du föredrar svart läder. Det är mycket snällare med ett ärligt NEJ än ett hycklande JA följt av gnäll.”
    Återigen ingen minsta antydan om att någon som helst ansvarsdel för detta ska falla på kvinnor!!! ”

    Jag som kvinna kräver precis detsamma, varför ska inte du som man göra det? Att vara falskt medgörlig har inget med snällhet att göra. Sen försöker man väl att välja sina strider när två ska bli ett.

    ”Likaså när det gäller lika möjligheter rättsligt, i skola, utsatthet för våld, etc. så upplever jag dina svar som att det åligger bara samhällets myndigheter och instanser – inget ansvar alls på många kvinnors attityd eller agerande här heller!”

    Kvinnor ÄR halva samhället, män den andra halvan. Alltså förstår jag inte riktigt hur du resonerar att jag som kvinna undandrar mig ansvar. Om du läser min ursprungliga post så ser du att jag tar upp dessa viktiga punkter och är beredd att slåss för dem.

  58. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Du som man har din valfrihet i att använda kondom/avstå sex eller inte. Kvinnans valfrihet sträcker sig ett antal veckor längre.”

    Och då ställer jag naturligtvis frågan till dig. Båda vill ha barn, hur skall det gå till med kondom på? Har du något nytt hemligt recept så avslöja gärna det för oss.

    Min poäng var att mannen skall ha samma rätt att ångra sig som kvinnan som fö. har många fler alternativ att skydda sig på än vad en man har om hon nu inte skulle vilja bli gravid.

  59. Kerstin Says:

    @barfota

    Jag förstår din poäng men hävdar min uppfattning att det födda barnets rätt till föräldrar står över förälderns rätt att ångra sig.

    Om kvinnan är så nyckfull att hon ena veckan i full enighet med dig anstränger sig för att bli gravid för att nästa vecka vilja abortera fostret så är hon knappast lämplig att bli mor till ditt barn.

    Men det skulle vara intressant att veta om beteendet är något som upplevs generellt hos kvinnor?

    F ö handlar graviditetsprevention inte om hur många olika metoder som finns att tillgå, utan att man tar ansvar för att använda den som står till buds. För dig som man finns bara kondom. Använd det.

  60. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Jag förstår din poäng men hävdar min uppfattning att det födda barnets rätt till föräldrar står över förälderns rätt att ångra sig.”

    Det födda barnets rätt till båda sina föräldrar är självklart men nu är det ju inte det jag talar om eller hur? Jag talar om att mannen skall ha samma rätt att ångra sig innan det önskade gemensamma barnet föds som kvinnan har.

    ”F ö handlar graviditetsprevention inte om hur många olika metoder som finns att tillgå, utan att man tar ansvar för att använda den som står till buds. För dig som man finns bara kondom. Använd det.”

    Jag undrar faktiskt om du är dum. Förklara för mig varför man skulle vilja använda kondom när man vill ha barn och hur en kvinna blir gravid om man använder en kondom, jag förstår inte…. förklara tack.

  61. Kerstin Says:

    @ barfota

    ”Sedan vill jag att män liksom kvinnor skall kunna få rätten att ”ångra” ett föräldraskap med hjälp av sk. juridisk abort.”

    Du skriver här ovan att män och kvinnor ska kunna ångra föräldraskap genom vad du kallar juridisk abort. Förälder är man till ett framfött, levande barn. Ditt förslag har jag bemött som varande människovidrigt, och dessutom bett dig förklara var du tycker att gränsen för giltigt skäl till ”juridisk abort” ska gå.. Det gör du inte, istället försöker du framstå som dum, vilket jag inte tror att du är.

    Jag vill inte bråka, vare sig med dig eller någon annan. Men inget hindrar dig från att uppvakta media, riksdagsmän eller pr-firmor för att föra fram ditt hjärtebudskap för att Sverige ska bli ett bra land att leva i.

    Lycka till, käre barfota, i din kamp för ett bra samhälle!

  62. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Du skriver här ovan att män och kvinnor ska kunna ångra föräldraskap genom vad du kallar juridisk abort. Förälder är man till ett framfött, levande barn.”

    Jag vet när man är förälder så oroa dig inte men nu var det ju frågan om eventuellt blivande föräldrar och då bör mannan ha samma rättighet och lika lång tid på sig att ångra sitt beslut och begära juridisk abort som kvinnan har att lagligen få en abort. Vidrigt är att döda ett liv.

    ”Det gör du inte, istället försöker du framstå som dum, vilket jag inte tror att du är.”

    Jag tror inte du är dum heller men du får mig att tvivla. Vad är det du inte förstår eller vill ta till dig?

    ”Men inget hindrar dig från att uppvakta media, riksdagsmän eller pr-firmor för att föra fram ditt hjärtebudskap för att Sverige ska bli ett bra land att leva i.”

    Nej just det. Till feministernas stora förtret så finns det inget som hindrar mig att ocensurerat framföra mina åsikter på GenusNytt. Tack för den möjligheten Pär Ström.

    ”Lycka till, käre barfota, i din kamp för ett bra samhälle!”

    Ren och skär härskarteknik från din sida, suck.

  63. Kerstin Says:

    @barfota

    Jag ber uppriktigt om ursäkt för att jag skrev raden som uppfattas som utövande av härskarteknik. Nu när du påpekar det så ser jag det själv. Det var inte alls min mening, jag ville bara göra ett någorlunda snyggt avslut på ett resonemang där du har en uppfattning och jag en annan. Vi tycker olika, så är det. Jag vill varken bråka eller ”vinna”, därför ser jag min medverkan i just denna fråga som avslutad.

    Hyllningen till Pär Ström instämmer jag i. Han behövs!

  64. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Jag ber uppriktigt om ursäkt för att jag skrev raden som uppfattas som utövande av härskarteknik.”

    Din ursäkt godtages 😀 Här ligger ett av de stora problemen med extremfeminismen i Sverige, vad f-n vågar eller vågar man inte säga för att det inte skall upplevas som kränkande, dags att borsta av oss feministdammet och våga prata med varandra igen.

    Ha de så bra.

  65. barfota Says:

    @Kerstin
    Vet inte om du är kvar på tråden men jag kom att tänka på en sak så här i efterhand.
    Du skriver

    ”Jag förstår din poäng men hävdar min uppfattning att det födda barnets rätt till föräldrar står över förälderns rätt att ångra sig.”

    Så sant. Jag anser att staten borde stämma barnets mamma och för barnets räkning utkräva skadestånd i de fall då mamman uppgivit fadern okänd, vad tycker du om den tanken?

  66. Kerstin Says:

    @barfota

    Jag håller med dig om barnets rätt till föräldrar och kunskap om sitt genetiska arv. Om sedan stämning i dessa fall är rätt metod vet jag inte. Ett skadeståndskrav mot en person med svag ekonomi skulle antingen i praktiken sluta med noll eller belasta skattebetalarna. Väldigt svår fråga.

    Kvinnor ska istället ta sitt ansvar INNAN, precis som jag skrivit tidigare om män. Inget oskyddat sex i annat syfte än barnalstring. Kvinnor ska inte ”lura” till sig graviditet, kvinnor har ingen absolut rätt till barn. Inte mer än män.

    Det här är en viktig attitydförändringsfråga. Det ska vara fult att som kvinna neka barn rätt till två föräldrar.

    Sedan kan de juridiska föräldrarna vara två män, två kvinnor eller man och kvinna.

    Tycker du att det funkar som svar? Eller hamnade jag på sidan om din frågeställning?

  67. barfota Says:

    @Kerstin
    Tack för ditt svar men jag tycker det halta betänkligt både går och där.
    Du skriver…

    ”Jag håller med dig om barnets rätt till föräldrar och kunskap om sitt genetiska arv.”

    Hur skall det gå till och du kan tänka dig samkönade föräldrar eller med fadern är okänd?
    Jag skulle vilja ha det till att barnen har rätt till båda sina biologiska föräldrar annars funkar ju inte din tankegång.

    ”Ett skadeståndskrav mot en person med svag ekonomi skulle antingen i praktiken sluta med noll eller belasta skattebetalarna. Väldigt svår fråga.”

    OK men det är ju precis vad man gör i dag genom underhållsbidrag som totalkvaddar (ofta mannens) ekonomi för lång tid framöver.
    Skall vi helt slopa underhållsbidragen eftersom det är orättvist då den kvinna som uppger fadern okänd ändå får samma stöd som de kvinnor får där fadern är känd?

    ”Det här är en viktig attitydförändringsfråga. Det ska vara fult att som kvinna neka barn rätt till två föräldrar.”

    Det är väl redan rätt så fult men om man går tillbaka till ditt resonemang om barnens ”genetiska arv” så måste dessa två föräldrar vara biologiska föräldrar eller hur? Det är alltså fult att neka barnen rätten till två föräldrar men ännu fulare att neka barnen rätten till sina biologiska föräldrar eller hur? Har du någon åsikt om hur man skall hantera ofoget med att kvinnor inseminerar sig och skjuter över ansvaret på skattebetalarna och samhället. Som man är jag inte beredd att via skattsedeln betala för kvinnors skall kunna tillfredsställa sina egoistiska behov. Hur löser vi detta ? Är det öht. moraliskt rätt att göra så i en redan överbefolkad värld?

    Jag förstår om du inte orkar svara och det är ett mycket delikat och komplicerat problem om man inte är ärkekonservativ som jag och förespråkar kärnfamiljen och barnavlade inom kärnfamiljen.

  68. Kerstin Says:

    ” Jag förstår om du inte orkar svara och det är ett mycket delikat och komplicerat problem om man inte är ärkekonservativ som jag och förespråkar kärnfamiljen och barnavlade inom kärnfamiljen.”

    Orkar gör jag, men absoluta svar har jag inte. Du har rätt i att det finns skevhet, men mitt resonemang är mer å_ena_sidan_å_andra_sidan. Kärnfamilj kan vara fantastisk och tvärtom. Att avla barn inom den kan ge stabilitet – och tvärtom, se t ex SVD idag söndag: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologen-svarar/barnens-mamma-ar-for-eftergiven_6234072.svd. Sen får jag väl erkänna att jag inte är ärkekonservativ som du 🙂

    ” Har du någon åsikt om hur man skall hantera ofoget med att kvinnor inseminerar sig och skjuter över ansvaret på skattebetalarna och samhället.”

    Du har rätt i att det är ett egoistiskt feltänk att sätta barn till världen på detta sätt. Din och min plånbok är det mindre problemet, barnets otrygghet i att bara ha en enda förälder är det stora. Attitydpåverkan är mitt enda svar. Ekonomiska sanktioner slår mot barnet. Och vi kan ju knappast hänga de inseminerade i första bästa träd när de stigit av Danmarksfärjan.

    Kanske lite of topic men detta förslag framfördes av en KD-politiker för ett par veckor sedan: http://svt.se/2.22620/1.2440144/kd-kvinna_fod_och_adoptera_bort_i_stallet_for_abort . Jag är varken KD-anhängare eller abortmotståndare men tycker att hennes förslag skulle kunna vara ett alternativ till insemination för barnlösa. Och för de kvinnor/män som inte är redo att ta hand om ett barn.

    ” Skall vi helt slopa underhållsbidragen eftersom det är orättvist då den kvinna som uppger fadern okänd ändå får samma stöd som de kvinnor får där fadern är känd?”

    Jag förstår logiken men kan inte hålla med eftersom barnen drabbas hårdast av slopat skattefinansierat underhållsstöd.

  69. barfota Says:

    @Kerstin

    ”Kärnfamilj kan vara fantastisk och tvärtom. Att avla barn inom den kan ge stabilitet – och tvärtom”

    Alla relationer oavsett formen kan vara både det ena och det andra så därvidlag är det ingen skillnad. Jag anser nog att för barnens bästa så är det stort plus att växa upp med sina biologiska föräldrar och inte i en relation där båda föräldrarna har samma kön.
    Jag har läst artikeln som du länkade till här. Bedrövlig läsning men tyvärr nog inte helt ovanlig. Vad som är lika bedrövligt är psykologen Madeleine Gauffin Rahme nonsens-svar…

    ”Det som ligger närmast till hands för att du ska kunna påverka barnens liv är nog ändå att försöka komma till tals med mamman.”

    Det är kanske just det som ABSOLUT INTE GÅR och kanske den största orsaken till separationen. Åberopar mamman samarbetssvårigheter så är det ändå kört för mannen och han mister kanske den delade vårdnaden. Vi är alltså tillbaka på ruta noll.

    ”Du har rätt i att det är ett egoistiskt feltänk att sätta barn till världen på detta sätt. Din och min plånbok är det mindre problemet, barnets otrygghet i att bara ha en enda förälder är det stora. Attitydpåverkan är mitt enda svar. Ekonomiska sanktioner slår mot barnet. Och vi kan ju knappast hänga de inseminerade i första bästa träd när de stigit av Danmarksfärjan.”

    Jag tror (min personliga uppfattning) att barnen kan bli otrygga av att inte ha en förälder av varje kön so de kan relatera till, m.a.o. faller barn i samkönade relationer bort för min del. Och varför skulle vi inte kunna ”hänga de inseminerade i första bästa träd”? Vi kan ju hänga dem som t.ex. smugglar in narkotika för eget bruk, de skadar ju bara sig själv och inte ett ofött barn.

    På min fråga ” Skall vi helt slopa underhållsbidragen eftersom det är orättvist då den kvinna som uppger fadern okänd ändå får samma stöd som de kvinnor får där fadern är känd?” så svarar du…

    ”Jag förstår logiken men kan inte hålla med eftersom barnen drabbas hårdast av slopat skattefinansierat underhållsstöd.”

    Jag tror du missförstod mig. Jag menar skall vi låta bli att döma män till att betala underhåll när de av kärlek levt tillsammans med en kvinna och skaffat gemensamma barn? Jag tycker det vore både rimligt och rättvisare eftersom fader okänd helt slipper detta. Därför menar jag att de kvinnor som är så promiskuösa att de inte ens vet vem de ligger och blir gravida med (eller inseminerar sig) borde bli dömda till samma underhållsbelopp som mannen som i en relation avlat barn i kärlek och samförstånd. Ingenting drabbar ju barnen, de får sitt från skattebetalarna i vilket fall som helst. Därmed så skulle vi också slippa en hel del fattiga och utslagna män som knappast har råd eller möjlighet att träffa sina egna barn. Hoppas jag blev tydligare nu.

  70. VD Says:

    Kerstin

    0. Jag borde ha alkolås på datorn.

    1. Varför vill du inte ha en minskad invandring? Tror du fler arbetslösa män i utanförskap är svaret på problemen i Sverige? Vänstern kallar sig nu ”välfärdsfeministerna” och allt fler äldre kvinnor kräver mer välfärd, men det finns ingen som är utbildad eller välmående nog att producera skattemedel till denna välfärd, istället får vi ökade kostnader för människor i utanförskap och kriminalitet. Så ser verkligheten ut. Det är INTE humant mot dessa människor, som hamnar i närmast apati. Bättre hjälpa på plats om pengar finns. I övrigt kan jag hålla med dig om din uppställning i inlägget, men det är ju stora penseldrag (som sagts innan).

    2. Man kan anställa vem_som_helst_arbetslös inom offentlig vård och skola, upp till en viss gräns förstås (Förutsatt att de fått utbildning först). Varför tror du inte det? Jag känner till en hel del från ”gatan”, som numera jobbar i vårdyrket. Sedan kommer kanske inte alla klara jobbet (vilket märks redan vid praktiken), då får man hitta andra vägar. Men för att det här ska bli verklighet måste facket tillåta att man släpper in folk. Det är bättre med mer personal än höga löner och minskad personal. Kostnaden för arbetslöshet och utanförskap överstiger med råge vad det skulle kosta staten att anställa fler inom vård och omsorg. Dessutom går kostnaden för alla chefer, mellanchefer osv att minska. Överbyggnaden är för stor inom landstingen.

    3. Ja visst, jag har det tufft ibland, har precis ”landat” från ett andra suicidförsök. Anledningen till att jag vill se ett förändrat samhälle är för att jag inte vill att fler känsliga individer ska fara illa i samhället. Har sett många försvinna bort. Jag har lång erfarenhet av myndighetssverige och vilka attityder som råder där, även män vs kvinnor (har haft förhållande med kvinnor i samma sits som mig bla.) Det är därför jag vet vad jag snackar om när det gäller psykiatri, myndigheter, psykofarmaka mm. till skillnad från vissa andra här, som tror forskare har uppfunnit lyckan via ett piller (lyckopiller).

    Kerstin, du säger att regering inte förvaltar människors liv. Vad exakt menar du? Ska vi lägga ner BB? Det där är bara ett sätt att slå ifrån ansvaret för att människor far illa. Människor vill ju gärna att allting ska ha berott på individen och att alla som tar sitt liv endast har sig själva att skylla för allt som inträffat. Det känns såklart bäst för andra om det vore så, men så enkelt är det inte.

    Men det är inte meningsfullt att samtala om sådant här. Detta är mest en pissing-contest där man ska visa upp sina mest otrevliga sidor och vara retoriskt dumdryg för att ”vinna” en diskussion (som om det vore en tävling). Feminister vill ju att män ska prata om DEM istället för viktiga frågor om männens situation, och det gör män också. Det finns för få som bryr sig om samhället i stort och för många som vill göra personlig karriär inom ”jämställdhet” och genusflum. De mest tongivande refererar till sig själva som ”alfahanne”.

    ALFAHANNE = en apa som inte vill samarbeta eller dela med sig.

    Därmed får du ha det bra Kerstin och jag hoppas dina söner kommer trivas bättre än jag gjort, och om de inte skulle det, att de får den hjälp som de behöver samt att de slipper råka ut för våld och annat otrevligt.

  71. VD Says:

    Kolla gärna på programmet ”vad är en människa?” med Fredrik Lindström på SVT 2. Där samtalar man om människans hjärna och hur vi är programmerade att alltid söka och finna mönster och strukturer i allting, även där inget finns att hitta.

    http://svtplay.se/v/2451703/vad_ar_en_manniska_/del_1_av_8

  72. Kerstin Says:

    @barfota
    ”Vad som är lika bedrövligt är psykologen Madeleine Gauffin Rahme nonsens-svar…”
    Ja, vissa kan tydligen få betalt för att skriva… ingenting. Riktigt illa.
    ” Jag tror (min personliga uppfattning) att barnen kan bli otrygga av att inte ha en förälder av varje kön so de kan relatera till, m.a.o. faller barn i samkönade relationer bort för min del.”
    Om vi tar samma skilda par som exempel igen (http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologen-svarar/barnens-mamma-ar-for-eftergiven_6234072.svd.) så tror jag att barnen vore tryggare med TVÅ ansvarstagande fäder som IS än med den mamman. Mer generellt så är min personliga uppfattning att det hänger på individ snarare än kön om jag är en bra förälder.
    ”Jag menar skall vi låta bli att döma män till att betala underhåll när de av kärlek levt tillsammans med en kvinna och skaffat gemensamma barn? Jag tycker det vore både rimligt och rättvisare eftersom fader okänd helt slipper detta.”
    Nej, varför skulle en barnafar/barnamor vilja dra sig undan ekonomiskt ansvar för sina barn, avlade i kärlek bara för att äktenskapet upplösts? Och med halvtidsboende, som jag anser vara det bästa för alla parter, utdöms inte underhåll. Men jag förstår din känsla för rättvisa.

  73. barfota Says:

    @Kerstin
    Jag tror inte vi kommer mycket längre än så här.

    ”Nej, varför skulle en barnafar/barnamor vilja dra sig undan ekonomiskt ansvar för sina barn, avlade i kärlek bara för att äktenskapet upplösts? Och med halvtidsboende, som jag anser vara det bästa för alla parter, utdöms inte underhåll. Men jag förstår din känsla för rättvisa.”

    Jag menar att för barnens bästa så behövs det båda könen i barnets uppväxt och självklart så hänger det på individerna i barnens uppväxtmiljö hur barnen formas, därför är jag helt emot barn i samkönade relationer. Jag bryr mig inte det minsta om personers sexuella läggning så länge de håller barnen utanför och inte på konstgjord väg skaffar sig eller adopterar barn av rent egoistiska skäl och låter skattebetalarna stå för kostnaderna. Var ligger det ekonomiska ansvaret i dessa fall om inte just på skattebetalarna. En ”barnafar” kommer minsann inte undan sitt ekonomiska ansvar mendans en ”barnamor” som inseminerar sig eller uppger fadern okänd slipper undan.

    Som sagt vi kommer inte mycket längre så tack för din tid och lycka till.

  74. Kerstin Says:

    @barfota

    Du har rätt, längre än så här kommer vi knappast. Vi tycker ungefär detsamma i visst men inte i annat.

    Tack och lycka till du också!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: