Idag publicerar Dagens Nyheter ett helt uppslag på temat ”håller mannen på att bli överflödig?”. Ingressen inleds: ”Vad ska vi ha mannen till?”.
Själva artikeln artar sig sedan till en beskrivning av mannen som kuvad av kvinnan. DN intervjuar författaren Erik Helmerson. Jag citerar:
”Mannen tar ofta ett steg tillbaka när han bildar familj, säger Erik och beskriver det som att kvinnor han känner genomgått en sorts ‘metamorfos’.
– Från att kanske ha varit värsta partytjejerna är det som om de försvunnit in genom en dörr och kommit ut på andra sidan som fullfjädrade projektledare, home-stagare och familjens överhuvud. Männen i min omgivning har inte gått in genom samma dörr.
– Det är hon som fattar beslut om middagsmaten, stora lån och renoveringsprojekt. Kvinnan kan säga att nu behöver familjen ytterligare ett rum. Är det så? undrar mannen. Ja! säger hon.”
Ungefär samma sak har jag hört från många håll. Kvinnorna har genomsnittligt ett stort maktövertag inom hem och familj. Men det brukar i princip aldrig räknas i genusdebattens diskussion om maktbalans.
I DN-artikeln uttalar sig maskulinitetsforskaren Niclas Järvklo (som jag debatterade mot i ett teveprogram för en tid sedan) och säger att ”det har aldrig varit lättare att vara man”. På den punkten är vi inte eniga.
Att mannen skulle bli onödig är för övrigt en ganska ogenomtänkt tanke. Av tre skäl (utöver det självklara, reproduktionen):
1. För det första har alla människor (oavsett kön) ett egenvärde. De har rätt att leva och finnas till för sin egen skull. En människa behöver inte tjäna ett syfte för att få finnas till.
2. För det andra: I familjekonstellationen blir mannen knappast överflödig så länge familjens ekonomi till största delen bygger på de pengar som han drar in. Mannen är den effektivaste pengamaskinen i den genomsnittliga familjen. Kvinnornas home-stagande och anskaffande av extra rum skulle inte komma så långt utan de manliga pengarna. Tyvärr vet många män inte sitt värde på den punkten.
3. För det tredje: Hela samhällsmaskineriet bygger på att män utför de riktigt tunga, smutsiga och farliga jobben. Kvinnan i hemmet som home-stagar med nya vackra designprylar hade inte haft några prylar att home-staga med om inte män hade brutit malm i gruvor så att metallen i prylarna hade kunnat tillverkas, exempelvis. Många män vet inte sitt värde på den punkten heller.
För övrigt: Tack för tipsen efter mitt förra blogginlägg!
För övrigt, Aftonbladet vilseleder sina läsare i en feministisk sågning som deras kulturredaktion gör av min nya bok ”Sex feministiska myter”. Se puffen nedan. Jag har aldrig sagt att jämställdheten har gått för långt, av det enkla skälet att jag inte tycker det. Jämställdhet kan aldrig gå för långt eftersom inget annat än hundra procent jämställdhet (lika rättigheter och skyldigheter) är acceptabelt. Att lägga falska uttalanden i min mun är en form av härskarteknik. Det går ut på att utmåla mig som mörkman som vill ha tillbaka kvinnorna till spisen. Det är synd att det är så svårt att debattera sakligt mot feminister. För övrigt har jag aldrig kallat mig antifeminist – bara jämställdist.
Genusnytt 
08 juni 2011 kl. 9:25
Låter som ett recept på ett misslyckat förhållande att köra över varandra i beslutsfattandet i familjens angelägenheter. Och det går givetvis i båda riktningar. Avgörande beslut måste fattas gemensamt. Håller i synnerhet med om Pärs p. 1. Överflödigheten bygger på att det en människa GÖR istället förutsätts göras av någon annan. En relation till en annan människa har att göra med ÄR. Och där kan man aldrig bli överflödig. Om man dessutom känner ett behov av att köra sitt eget race och ta över ”showen” kan man ifrågasätta syftet med att leva i ett förhållande överhuvudtaget.
08 juni 2011 kl. 9:45
Dylika artiklar verkar oftast få fler kommentarer från folk som är kritiska. Jag undrar om det inte finns fler antifeminister än feminister bland de som är tillräckligt engagerade för att vilja debattera frågan?
08 juni 2011 kl. 9:47
Historiskt har de manliga uppgifterna varit tre:
1. Fortplantning
2. Skydda familjen/stammen/gruppen mot faror
3. Dra hem resurser till stammen
I ett samhälle som kräver både skydd och resurssamlande behövs verkligen män. Att hänga ihop med en sådan är en bra investering för en kvinna. Om miljön gör att skyddet inte behövs och hon själv kan skaffa sina resurser, är en man en dyr investering. Då hellre dela på honom med andra kvinnor. Det kan man göra genom månggifte eller genom spermiedonator. Så för den självförsörjande kvinnan finns det ingen anledning att hänga ihop med en snubbe som sitter på torget och röker vattenpipa eller spelar xbox vid 35 års ålder. Skall vi män då ha en anledning att bli valda får vi nog hitta andra roller. Vilket vi gör. Vi tar för oss mer på kvinnornas planhalva, men inte tillräckligt. Där ställer vi för låga krav.
I en miljö där det verkligen behövs mycket resurser, de tar tid att samla in och man riskerar att dö, är en man en mycket viktig investering. Kanske så viktig att man måste ha en backup-plan om första snubben inte kommer hem. Ser vi i polartrakter att en kvinna har flera män.
På samma sätt är det med kvinnors roll. Deras traditionella roll var att sköta hus och hem. Och barn. Vår farfar och morfar var beroende av farmor resp mormor, som hon var beroende av honom. Utan henne fick han inte rena kläder eller lagad mat. Faktum är att vi män har gjort en rejäl resa de senaste 40 åren. Se er omkring. De flesta män kan både röra ihop en middag, tvätta kläder och golv. Vi kan också ta hand om barnen, fast vi gör det lite annorlunda än mamma. Vilket vi ska, vi är inte mamma2. Så motfrågan till vad vi kvinnor behöver män till, är vad behöver vi män kvinnor till? Vi tjänar pengar och kan sköta hem och barn på vårt sätt. Nu kommer en del kvinnor hävda att jamen ni gör det inte ”rätt”, men då använder ni bara ert tolkningsföreträde på det område. Samma tolkningsföreträde som män har på arbetsområdet och som ni vill skrota. Då får ni också vara öppna för andra sätt att sköta ett hem!
Min observation är att män i min ålder (60- o 70-talister 30-45 år) faktiskt är mer frigjorda än vad kvinnor i samma ålder är. Vi kan de ”kvinnliga” arbetsuppgifterna och de ”manliga”. När man ser på ett typiskt medelsvenssonskt villaområde idag, ser man oftare män som städar och diskar än kvinnor som målar, byter panel, fixar bilen eller barnens cyklar. Faktum är att visst har kvinnorollen utvecklats till att försörja sig mera själv, men de ”manliga” sysslorna i övrigt har de lämnat därhän. Där finns mycket att jobba på och ”problematisera”.
Så vad ska vi ha varandra till i en ”idealvärld” där vi kan alla sysslor själva? Vad skall vi män med kvinnor till? Förutom fortplantning/sex? Något för feministerna att fundera över. I en värld med halvfabrikat, rutavdrag och surrogatmammor (som kvinnor köper sperma i Danmark) skulle vi män helt kunna avveckla kvinnor som annat än tillfälliga sexpartner. Varför investera dyrt i ett hem som hon vill ha det, locka med en massa statusprylar, när vi kan fixa allt själva och bara ragga upp nån tjej när andan faller på.
Skrivet medvetet provokativt
AV
08 juni 2011 kl. 10:02
”För det första har alla människor (oavsett kön) ett egenvärde. De har rätt att leva och finnas till för sin egen skull.”
”Vetenskapen” (notera citationstecknen, indikerande att ordet är vanligt brukat men kanske inte korrekt) håller inte med alltid.
”there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males.”
— Mary Daly, former Professor at Boston College, 2001
Mary Daly var en ledande feminist och beskriver utrotning av mannen som dekontaminering. Hon var också en akademiker till titel och enligt den feministiska synen på titlar och vetenskap således i position att vetenskapa.
08 juni 2011 kl. 10:03
Bra Pär, och analysen. Ja visst är det konstigt, att kvinnan är så förtryckt, och sedan triumferas det bakom ”andra dörren” om överläge, och genom billiga förolämpningar. Även då hos män som Ingmar Gens, Jalmerts m.fl., s.k. ”mansforskare”, män med dominerande genusmässig fjäskläggning.
Men detta är inte nytt. Här kommer info. Redan i början av 80-talet hade en då rätt känd kvinna (glömt namnet just nu) på SVT ett TV-program, med titeln, ”Behövs mannen?” Har ni hört!
I detta medverkade någon Rita Liljeström(professor?) som avslutade sin monolog med att ”visst behövs mannen, han har ju så kort livslängd!”
Det manliga inslaget bestod av Nils Uddenberg, numera pprofessor i framtidsforskning, vilken förstås gjorde sitt bästa för att vara damerna till lags.
Det var så jag kom på min beteckning på en manlig feminist. ”Femi-Nisse”, eller ”feminisse” idag.
F.ö träffade jag kvinnan bakom programmet ett par år senare. Och det slutade med en konflikt, av andra men delvis samma skäl. Tyvärr kom jag inte just då på vad jag skulle ge för slutsvar:
”Behövs mamman”?
Man jag undrar vad syftet är med denna könsfascism, och hur det skall sluta om vi inte får stopp på den.
08 juni 2011 kl. 10:04
Pär:
Aftonbladets kulturredaktion gör sken av det är en recension av din bok men i själva verket handlar det om simpelt personangrepp.
Din bok nämns knappt i artikeln och artikeln är skriven på ett fruktansvärt oprofessionellt sätt av någon som är i affekt och som bara klarar av att smutskasta andra.
Hon som skrev förtalsartikeln kallar sig journalist och författare vilket gör det hela ännu mer tragiskt!
Aftonbladet har bra skribenter, både kvinnliga och manliga, men väldigt ofta så låter man såna här okvalificerade stolpskott få alldeles för stort utrymme i sin tidning.
Personligen satt jag bara och gapade då jag läste artikeln över dess bristande kvalitet. Hur är det möjligt att personangrepp kan få så stort utrymme i Sveriges största dagstidning!
08 juni 2011 kl. 10:05
Bra punkter Pär.
08 juni 2011 kl. 10:17
Måste f.ö ge min eloge till ovannämnda kommentarer! Den intellektuella och moraliska nivån här är ofta skyhögt över mediafeminismens taffliga och desperata(!) påhopp.
Just nu verkar utvecklingen gå mot mycket mer könssegregation än tidigare, tvärtemot det uttalade (lögnaktiga?) syftet!
Här från min standupmonolog:
”Förr skilde sig könen åt rätt mycket, men ändå separerade folk rätt sällan.
Numera skiljer sig könen allt mindre åt, men ändå separerar folk allt oftare!”
08 juni 2011 kl. 10:31
Män är onödiga. Tycker man inte det, är man emot jämställdhet.
08 juni 2011 kl. 10:35
”Jämställdheten har gått för långt”
Så kan man skriva om man anser att feminism är likvärdigt med jämställdhet. Jämställd betyder ju, som alla vet här, lika eller hälften. Feminism är en annan historia. De eftersträvar olika.
08 juni 2011 kl. 10:39
Om män behövs? Självklart. Vi kan flytta från Sverige under hundra år och se vad som händer.
Det är lätt att problematisera män när lyset är tänt och man är mätt i magen.
Jag har gjort samma observation som AV att männen skaffat sig större frihet än kvinnorna.
Idag förlitar sig många människor på att mamma och pappa fixar biffen, vilket är lite skrämmande.
08 juni 2011 kl. 10:49
Det är nog knappast möjligt att mannen blir onödig. Män behövs vid fortplantning. Men visst är det märkligt att feminister (som är emot varje form av objektifiering av kvinnan: ”Man ska se kvinnan som individ, aldrig som ett objekt”) kan åka till Danmark (eller andra länder) för insemination av sperma. Då kan hon ju knappast se mannen som en individ. Hon vill bara ha vad mannens kropp kan ge. Feminismen är full av motsägelser.
08 juni 2011 kl. 11:07
Att feministerna medvetet, nonchalant och konsekvent
stavar ditt namn fel, med ”e” istället för med ”ä”,
tycker jag visar på härskarteknik.
Sedan ska det vara:
”Feminismen har gått för långt
hävdar jämställdisten Pär Ström”.
Feministerna känner bara till begreppet
antifeminister, som en direkt motsats
mot deras manshat (misandri).
Feminister skriver enligt sin ideologiska övertygelse.
Ingen har påstått att feminister är intelligenta.
08 juni 2011 kl. 11:12
Låt kvinnorna göra jobbet, hemma och i arbetslivet – njut av livet istället!
Så blir både kvinnor och män lyckliga.
08 juni 2011 kl. 11:30
AV,
”Vad skall vi män med kvinnor till? Förutom fortplantning/sex? Något för feministerna att fundera över. I en värld med halvfabrikat, rutavdrag och surrogatmammor (som kvinnor köper sperma i Danmark) skulle vi män helt kunna avveckla kvinnor som annat än tillfälliga sexpartner. Varför investera dyrt i ett hem som hon vill ha det, locka med en massa statusprylar, när vi kan fixa allt själva och bara ragga upp nån tjej när andan faller på.”
Men där är vi inte ännu. För att män ska bli lika oberoende av kvinnor som kvinnor är av män idag måste några saker ske:
– Skattefinansierad sexualterapi (idag olagligt att köpa (för män)!).
– Rätten till självförsörjande för mödrar (inga barnbidrag) och rätten till försörjning för män (slippa se sin försörjning tagen för att finansiera redan självförsörjande kvinnor)
08 juni 2011 kl. 11:35
Ärligt talat så var det ganska mycket raljerande i Aftonbladets artikel. Jag fastnar särskilt för två påståenden. Först och främst verkar det finnas en koppling mellan lika och rättvisa – begreppen förefaller att vara synonymer, vilket de inte är. Ett rättvist samhälle kräver rimligtvis inte att människor är lika.
För det andra så gör artikelförfattaren ett klassiskt fel när det biologiska arvet kommer på tal. Ytterlighetsmänniskor har en tendens att bli väldigt enkelspåriga när den egna världsbilden ifrågasätts, och så sker även nu. Genernas betydelse för en människas utveckling är inte fullständig, utan ungefär femtioprocentig. Med andra ord är miljön lika viktig.
Men, ja för det finns ett men. När personer som har intalat sig själv att miljön och kulturen betyder allt möter sådana påståenden så tenderar man att dra slutsatsen att motståndaren hävdar att generna betyder allt. Och helt plötsligt handlar diskussionen om determinism.
08 juni 2011 kl. 12:13
Jack:
”- Skattefinansierad sexualterapi (idag olagligt att köpa (för män)!).”
Behövs inte köpas. Även kvinnor har sexdrift. Bara att gå ut och ragga damer. Men så fort hon börjar tala om att flytta ihop och skaffa barn så: Nänä, de sakerna får du köpa för egna pengar. Lycka till i livet!
– Rätten till självförsörjande för mödrar (inga barnbidrag) och rätten till försörjning för män (slippa se sin försörjning tagen för att finansiera redan självförsörjande kvinnor)
Om en singelpappa skaffar barn genom en surrogatmamma får han också barnbidrag. Om en man är ensam vårdnadshavare får han barnbidraget.
Jag undrar dock om artiklarna skulle vara lika positiva om singelpappan Kalle som fixat barn genom en surrogatmamma och glatt visar att han minsann kan fixa både karriär och barn utan en kvinna, som bara ställer till besvär och ställer krav. Och när journalisten frågar om ändå inte barnet behöver en mamma svarar att: Jamen jag har flera nära kvinnliga vänner. Dessutom är kön bara en konstruktion, så jag kan ge mitt barn all input hon behöver, så frigjord jag är. Ujujuj vilka arga spaltmetrar våra lilafärgade krönikörer skulle prestera.
08 juni 2011 kl. 12:26
AV, okej att du vill provocera men jag håller verkligen helt med dig i din analys.
Om tio år kommer det du skriver inte ens att vara provocerande utan en del av mäns sätt att resonera. På samma sätt som kvinnor frigör sig från män – bla när det gäller reproduktion – så måste män frigöra sig från kvinnor. Det är bara att vi sätter igång och börjar formulera kraven; än så länge är det alldeles för få som gör det, tagna på sängen som män är av den nya tidsandan.
Personligen så gillar jag individualisering och autonomi, på alla plan. Och feminister som lever som de lär utan män har min fulla respekt. Vad jag vänder mig emot är gnällande kvinnor som å ena sidan ska ha all självständighet och frigöra sig, men samtidigt så ska någon karl stå i bakgrunden och göra grovjobbet och betala för emancipationen.
Och vad gäller skötsel av hem så skulle få kvinnor få godkänt av mig med undantag av min mamma, hon är min förebild vad gäller att ha ett perfekt hem. Behövs ingen kvinna för detta, det fixar vi killar minst lika bra. Om vi vill!
08 juni 2011 kl. 13:12
”Och feminister som lever som de lär utan män har min fulla respekt” Hmm. var finns sådana? Sedan undrar jag också om du inte är lite hemmablind…
Att män behöver frigöra sig håller jag med om, sedan länge!
Men då är ändå påståendet nedvärderande mot män! Kvinnlig frigörelse från förtryck.
Manlig frigörelse på grund av osjälvständighet
08 juni 2011 kl. 13:35
Jack:
”- Skattefinansierad sexualterapi (idag olagligt att köpa (för män)!).”
Det är fullt lagligt med skattefinanserad sexterapi. Vill du skriva ”möjlighet at köpa sex”, så gör det utan omskrivningar.
08 juni 2011 kl. 13:38
Per: Inget är så provocerande som när man krossar någons världsbild med sanningen, eller åtminstone sin del av den. Att det kan finnas olika synsätt på något. Speciellt fanatiker, och dit räknas radikal- och mediafeminister, har mycket svårt för det. Se bara hur de skriker när Pär påpekat att allt de säger inte bygger på forskning. Jamen, näää, så kan det inte vara, för det står inte i alla de bibliotek som säger annorlunda!
Jmf creationister som blir fruktansvärt provocerade av att skapelseberättelsen ifrågasätts: Nää, vi har BOKEN och hela bibliotek som säger att vi har rätt!
08 juni 2011 kl. 13:46
[…] att varken vilja ha endera (Pär Ström) och förespråka lika spelgreler (Pelle Billing) var någonstans har man då snickrat ihop att faktiskt föredra och förespråka kvinnlig […]
08 juni 2011 kl. 14:20
Jocke S:
”Men då är ändå påståendet nedvärderande mot män! Kvinnlig frigörelse från förtryck.
Manlig frigörelse på grund av osjälvständighet”
Jag anser att båda könen behöver frigöra sig vad gäller självständighet. Att vara en hel människa som kan och vill göra självständiga livsval. Och stå för dem. Där anser jag kvinnor på många punkter har en längre väg att gå.
Ordet förtryck är ganska hårt. När staten har lagar, regler och rutiner som hindrar en grupp människor jmf en annan grupp utifrån medfödda egenskaper kan man möjligen tala om förtryck. Så i de 11-12 år som åtminstone män som gjort lumpen och inte var kriminella hade rösträtt, men inte kvinnor, kan man möjligen säga att kvinnor var förtrykta på den punkten. Men innan dess, när inkomst styrde rösträtt, var båda förtrykta. Idag finns bara negativa lagar och regler mot män. Och offentliga rutiner som diskriminerar män. Så kvinnoförtryck i Sverige idag finns inte. Visst finns det normer och fördomar som ifrågasätter kvinnor som väjer ett manligt yrke eller intresse, men om det är förtryck är det lika mycket förtryck de fördomar som möter män i en sybehörsaffär eller som förskollärare. Så hårda begrepp bör vi spara till de riktiga fallen vi ser runt om i världen. Allt annat är förmätet narcissism.
08 juni 2011 kl. 15:20
Det jag fann vara mest humor var kommentarerna kring expressen.
De gnäller på att man lägger ord i munnen på feminister (trots direkta citat ofta) och att man är opåläst.
De redovisar aldrig källor och de går aldrig med på när företrädare för feminismen går hårt åt något absurdt håll att de kan ses som seriösa förespråkare.
Ändå går de aldrig emot dem.
Och sen börjar de lägga ord i munnen på dig och andra, exempelvis att kön enbart är biologiskt och att du anser att alla kvinnor borde stanna hemma.
Fascinerande när de inte kan faktiskt läsa vad som skrivs.
08 juni 2011 kl. 15:58
DN: Mannen kämpar i sin nya roll
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/mannen-kampar-i-sin-nya-roll
DN: Niclas Järvklo:
Det har aldrig varit lättare att vara man
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/niclas-jarvklo-det-har-aldrig-varit-lattare-att-vara-man
08 juni 2011 kl. 16:20
Kan man tänka sig en stor dagstidning – med presstöd – ha rubriken ”Vad ska vi ha invandrarna till?” på en artikel som konstaterar att de nyinflyttade svenskarna inte tar lead i samhället?
Vore det okej?
08 juni 2011 kl. 16:22
Detta är i alla fall vad jag kallar löpsedel
http://www.dads-r-us.se/2011/06/07/lopsedel-i-ett-demokratiskt-land-med-tryckfrihet/
Frågan är om vi över huvud taget kommer att få se
en sådan löpsedel någonsin?
08 juni 2011 kl. 16:33
Märk väl att feministiska DN bara har plockat
”godbitarna”, som till exempel:
”1998 Båda föräldrarna får automatiskt delad vårdnad vid en skilsmässa.”
Och vårdnadslagen från 2006 om samarbetssvårigheter som har lett till att fler mammor får enskild vårdnad, trots att det är mamman som är orsaken
till samarbetssvårigheterna?
Nä, DET var inte intressant att ta upp för DN.
08 juni 2011 kl. 17:01
Vill bara upplysa om att Erik Helmersson är samme man som på DN:s ledarsida uttryckte sitt stöd för idén att pojkar inte skulle få semlor på internationella kvinnodagen, utan istället få sig en föreläsning om sitt köns hemskhet.
08 juni 2011 kl. 17:09
http://www.dads-r-us.se/2011/06/08/dn-offer-for-feminismen/
08 juni 2011 kl. 17:33
För det fjärde: Om vi tittar på vilka som bidragit till att samhället, vetenskapen, konsten, osv., har utvecklats så är dominansen av män nästan total. Utan män hade vi inte nått ens i närheten av var vi är idag. Utan män kommer den framtida utvecklingen att tappa nästan hela farten.
Härutöver verkar beskrivningen i DN vara perspektivlös och ensidig: Dels är det inte automatiskt sagt att någon är bra i en ny roll bara för att hon tar upp denna roll. Dels missar den en grundläggande skillnad i prioriteter mellan män och kvinnor—nämligen att män i högre grad riktar sig ut i världen och kvinnor in i familjen.
08 juni 2011 kl. 18:44
michaeleriksson säger:
”Om vi tittar på vilka som bidragit till att samhället, vetenskapen, konsten, osv., har utvecklats så är dominansen av män nästan total.”
Stämmer. Så är det.
Som talesättet lyder: Om kvinnorna styrde världen skulle vi inte ha några krig. Och vi skulle fortfarande bo i lerhyddor.
Självklart tämligen raljerande, men ändock korrekt.
08 juni 2011 kl. 20:16
Här en bara några dagar gammal artikel på newsmill, som motsägger detta, av Mikael Karlsson på Naturskyddsföreningen faktiskt: ”Om mannen inte räddas, går vi under.” Det handlar om utsläpp i naturen, östrogen från bla.a. P-piller (nämns dock ej här) som orsakar förändringar i manlig fortplantnigsförmåga, även nutida förändringar i yttre könsorganen.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/31/naturskyddsf-reningen-om-mannen-inte-r-ddas-g-r-vi-under#comment-268361
Men få reagerar…
08 juni 2011 kl. 20:47
DN kan bli onödig, skriver mannen.
08 juni 2011 kl. 21:14
Jag har tidgare kallat DN för Damens Nyheter. Jag tror man bör ändra det till Barnens Nyheter, så barnslig är tidning. Ja främst för flickor då, så de får sina semlor av Erik Helmersson…författare?
Jag undviker öppna denna blaska, nåt i den gör mig sjuk!
Nämligen grupptryckslagen i DeN som trycksvärtar ner våra bröder!
08 juni 2011 kl. 22:04
En del av nazisternas antisemitiska propaganda och retorik kretsade kring att juden var överflödig och inte behövdes längre.
Minns ni vart det slutade?
08 juni 2011 kl. 22:59
Chris,
”En del av nazisternas antisemitiska propaganda och retorik kretsade kring att juden var överflödig och inte behövdes längre”
Det kan vara värt att räkna antalet gånger det sades i nazityskland, eller snarare hur många gånger det hördes och sades av genomsnittstysken och jämföra med hur många gånger motsvarande sagts om män av/till genomsnittssvensken.
Förmodligen finns en point of no return i gruppsykologisk mening. När något sagts och hörts tillräckligt många gånger eller tillräckligt frekvent i gruppen blir det sant. Var låg dessa summor och frekvenser vid varje enskilt år mellan 1930 och 1945 för genomsnittstysken? Var ligger de i år för genomsnittssvensken? Och var ligger de för genomsnittsfeministen?
08 juni 2011 kl. 23:14
AV
Eller hur! Den som lär sig både manligt och kvinnligt kodade uppgifter blir självständig och inte beroende av en partner av motsatt kön. Alltså, om två självständiga parter bildar relation har de möjlighet att fördela ansvar, resurser och arbete utifrån individuella talanger, önskemål och kunskaper snarare än vad de utifrån sitt kön förväntas, eller om båda är lika bra/dåliga på och intresserade av allt, ha mer kul tillsammans.
Kul också att du ser bredare register hos männen i ditt bostadsområde. De som vägrar fastna i gamla mönster, kvinnor som män, verkar helt klart vara vinnare i tillvaron.
Och nej, den här formen av jämställdhet har inte kommit av sig själv. Påtvingade pappamånader är en ingrediens som banat väg till makt i hemmet för män. Antingen så tror man att ytterligare balansering mirakulöst nog i fortsättningen ska komma av sig själv, eller så stödjer man krav på aktiva åtgärder, som exempelvis att göra föräldraledigheten helt och hållet individuell, för att ge alla som är rädda att bryta mot normer drivkrafter till att leva jämställt, dvs lika fördelning av rättigheter och skyldigheter, ansvar och inflytande både i hem och arbetsliv.
08 juni 2011 kl. 23:54
Sam:
Åh nej, jag köper inte att ett visst antal pappamånader eller styrmedel och tvång är det effektivaste sättet att få män och kvinnor att bredda sitt register. Denna process har varit på gång långt förrän några pappamånader var påtänkta! Det är en välfärdsfråga och du ser det tydligast i t ex Nordafrika idag. Med bättre hälsa och en växande medelklass med lite mer än näsan över vattenytan ger en rasande utveckling. Flickor får gå i skolan, barn överlever, kvinnor får färre barn och kan bidra till familjens inkomst. Det finns ett större värde att flickor lär sig läsa och räkna än att hämta vatten och ved. Jämför med länderna strax söder om Sahara, som lider av ökenutbredning, där man helt enkelt inte har råd att skicka barnen (speciellt flickor) i skolan.
Här på hemmaplan handlar det om mycket djupare påverkan än dina styråtgärder. Att visa upp män som är pappalediga och kvinnor som är rörmokare. Föregå med gott exempel och starta en diskussion utan pekpinnar, generaliseringar och invektiv (gubbslem, gubbvarning, mäns våld). Det sätter snöbollen i rullning mycket effektivare än aldrig så arg feministisk spy-krönika eller styråtgärder.
Dessutom skulle jag vilja få din syn på varför kvinnor är sämre på att anamma manliga sysslor. Skall vi skicka alla flickor på obligatorisk bygg- och mekkurs? Du får inte ut barnbidraget om du inte kan visa upp minst en reparerad barncykel? Effektiva styrmedel?
08 juni 2011 kl. 23:58
För övrigt:
”Alltså, om två självständiga parter bildar relation har de möjlighet att fördela ansvar, resurser och arbete utifrån individuella talanger, önskemål och kunskaper snarare än vad de utifrån sitt kön förväntas, eller om båda är lika bra/dåliga på och intresserade av allt, ha mer kul tillsammans.”
Men om dessa individuella talanger och önskemål innebär att han jobbar arslet av sig och hon är hemmafru, har de valt fel? Hur passar det in i dina tvångsmedel? Frihet att välja, bara de gör rätt progressiva val vi gillar, eller? Repressiv tolerans kallas det.
09 juni 2011 kl. 0:21
@Sam
”Den som lär sig både manligt och kvinnligt kodade uppgifter blir självständig och inte beroende av en partner av motsatt kön. ”
Redan denna premiss är tveksam (kanske tom. tal om ”kodning” i olika former i sig):
o För att bli självständig räcker det inte med att kunna lösa en nödvändig uppgift, man måste också faktiskt utföra den. I många fall (hos båda könen) handlar det ofta om att man hellre vill låta partnern lösa en viss uppgift.
o De flesta uppgifter med en kvinnlig ”kodning” är så enkla att det inte behövs någon större förberedning för att klara dem tillräckligt bra (tex dammsuga). Andra, åtminstone barnuppfostran, är så svåra att ytterst få gör ett verkligt bra arbete. Även på männens sida finns det många enkla uppgifter. Det räcker alltså ofta med att finna sig i en situation där man måste lösa uppgiften.
o I många (nästan alla?) fall kan man betala för att få uppgifterna lösta: Hemhjälp och bilverkstäder finns det som bekannt. Man kan alltså vara självständig utan att med egen hand kunna lösa en uppgift—det räcker med att kunna köpa en tjänst.
09 juni 2011 kl. 10:29
Till DN: Hur går det med upplagan? Börjar ni bli onödiga? 🙂
09 juni 2011 kl. 10:34
[…] vi får den absurda situationen med två manskritiker där den ena (Helmerson) säger mannen är en förlorare som inte behövs och den andra (Järvklo) säger mannen är en vinnare som aldrig haft det så […]
09 juni 2011 kl. 20:02
Den bilden stämmer inte in hos mig. Män har dåligt självförtroende idag och går omkring och accepterar vilket förtryck som helst från kvinnor. Dessutom har vi miljöförstöringen som gör oss till mindre och mindre män.
Alla olika hormonrubbande ämnen som används i vår vardag ( plast finns i ALLA våra produkter) påverkar framförallt de manliga befolkning med lägre spärmieproduktion, sämre spärmiekvalite, lägre testosteron halter mm.
Oavsett vad feministerna säger så finns det SKILLNADER mellan kvinnor och män och det är hormonerna i kroppen som skapar skillnaderna. Stör man då ut manliga hornoner så blir männen minre män. Enkelt och logiskt.
Att männen blir överkörda av kvinnor idag men inte blev det för hundra år sedan har inte med feminismens propaganda att göra utan att männen är mindre män. Sverige har länge varit ett land föregångsland för kemikalieanvändning och därför är vi även ett föregångsland i ”jämlikhet”. Oberserva ordvalet jämlikhet och inte JÄMSTÄLLDHET.
10 juni 2011 kl. 16:38
AV Om brist på jämställdhet handlade enbart om resurser skulle Saudiarabien inte se ut som det gör. Men det är klart att du kan avfärda alla som gjort insatser för att vi lättare kan välja idag om du har lust.
Undrar också över kvinnorna i din omgivning. Visa gärna belägg för ditt påstående om att männen breddat sig mer.
Vilka tvångsmedel? På vilket sätt är en situation där var och en har rätt till lika mycket föräldraledighet och inte kan utsättas för påtryckningar (av arbetsgivare, traditionsivrare eller en fru med trist jobb t ex) för att lämna ifrån sig sin del tvång? Människor kan faktiskt bete sig som de vill ändå, dock ej med statlig subvention. Och jag hoppas verkligen att du inte påstår att jag dömer någon för de individuella val de gör. Visa mig i så fall var så jag kan reda ut eventuella missförstånd.
michaeleriksson
Förstår inte riktigt vad du menar. Varför är kodning en tveksam premiss? Menar du att det finns manliga och kvinnliga sysslor som inte kan eller bör utföras av person av det andra könet?
10 juni 2011 kl. 17:11
@Sam Framförallt menar jag att ”kodning” (i varje fall i blog-diskussioner) är ett dåligt definiert o-ord som inte ger en klar betydelse, men ofta används för att smyga in ett antagande i diskussion genom formuleringar. (Och som även sänder en varningsssignal att användaren troligen förespråkar en viss ideologi.)
Tex verkar du med din formulering ovan anta att alla sysslor som primärt utförs av det ena könet vore ”kodade”, vilket med en blick på typiska användningar av ordet vanligtvis innebär att människorna har ”lurats” av samhället (strukturer, patriarkat, fördomar, …) att se något som typiskt manligt och kvinnligt. I verkligheten är den starkaste förklaringen till vad som betraktas som manligt och kvinnligt ofta (oftast?) biologiska gruppskillnader. (Och då det handlar om gruppskillnader är exempel på individuell variation inte ett bevis för onaturlighet.)
(Jag använder ovan en formulering med ”primärt” istället för ditt ”kan”/”bör”. Det senare hade speglat din text bättre, men på samma gång öppnat dörren för en kraftig feltydning av det jag säger i frågan.)