De feministiska angreppen på mig går mot en allt lägre nivå. Det bryr jag mig inte om så länge det rör sig om enskilda personer som bara representerar sig själva. Då står jag över det.
Men om någon slags institution slänger okvädningsord omkring sig blir det intressant som ett samhällsfenomen. Därför väljer jag att blogga om att serietidningsförlaget Galago, ägt av koncernen Ordfront, har gått till angrepp mot mig på sin officiella blogg Galagobloggen.
Här har jag tidigare bloggat om den antimans-policy som förlaget Galago har antagit. Nu skriver de på sin blogg:
”Sara Hansson och Johannes Klenell intervjuas i GP. Vi var givetvis omedelbart där med scannern. Och vet ni? Det rötna pisshuvet Pär Ström får återigen vatten på kvinnohatarkvarnen! …”
Här är en skärmdump, för den händelse Galago skulle ta bort sitt inlägg:
.
.
Ja, mycket ska man bli kallad för innan örona trillar av. Jag undrar vad ett ”pisshuve” är för något. Har aldrig sett något. Vet du vad det är?
Faktum är att jag gjorde en bildsökning på Google på ”pisshuve” och fick först och främst fram denna bild:
Jag tycker inte att det är så porträttlikt. Vad tycker du, jämför själv:
Som tur är så är jag van. Den som ifrågasätter den heliga statsfeminismen får veta att han eller hon lever. Det är som vår tids hädelse. Tänk på när Galileo Galilei på sin tid hävdade att jorden kretsar kring solen – katolska kyrkan bannlyste honom och han dömdes till livstids fängelse.
Men vet du vad? Jag betraktar dessa lågvattenmärken som ett tecken på att feministerna är rädda. Vulgärpåhoppen är ett tecken på att de känner att deras skepp har börjat sjunka. Därför börjar de bli desperata. Och ju lägre de sänker sig – desto bättre läge får vi jämställdister i vår kamp för jämställdhet. Vi ska inte sänka oss till feministisk nivå!
Betänk: Nu anser varenda kotte att jorden kretsar kring solen. Till och med katolska kyrkan, vad jag vet.
PS: Johannes Klenell, redaktör på Galago, johannes.klenell@ordfront.se, har tidigare kallat mig ”trolljävel”. Det står ”Johannes” under ”Om oss” på Galagobloggen, så mycket tyder på att Johannes Klenell hållit i pennan när det gäller ”rötna pisshuvet” också. Undrar förresten om Klenells chef, förlagschefen på Ordfront, som heter Pelle Andersson (pelle.andersson@ordfront.se), känner till (och uppskattar) sin redaktörs debattstil i den samhällsdebatt han för i förlagets namn.
Tack för tipset, Elina!
PS: Jag skrev här en debattartikel på Newsmill om det feministiska hat som drabbar mig.
För övrigt: Om du missat det, läs här om den nya feministiska myt som nyhetsbyrån TT skapade igår.
Genusnytt 
20 juni 2011 kl. 8:50
Det är dock många som envisas med att gå lika lågt, bla i det här kommenatorsfältet.
Lägre ofta.
20 juni 2011 kl. 8:57
Klas, visa gärna exempel som är lägre.
Sen kan du inte jämföra ett anonymt kommentarsfält med en redaktionsblogg på en tidning. I det senare fallet förväntas en högre nivå.
20 juni 2011 kl. 9:02
@Klas
Det är väl ändå en viss skillnad mellan kommentarer skrivna av individer på en blogg som inte censureras och uttalanden som görs av formella representanter för organisationer/företag.
Gör om, gör rätt.
20 juni 2011 kl. 9:04
När feministerna beter sig på detta viset blir det som att frenetiskt ta sig ur kvicksand, ju mer de kämpar desto snabbare sjunker de.
Det är bara att tacka och ta emot, snart har feminismen kvicksanden upp över öronen. Beklagar att du får utstå dessa påhopp dock.
20 juni 2011 kl. 9:05
Klas, det är sant att det förekommer lågvattenmärken i kommentatorsfältet här precis som på andra ställen och det är onödig men det är skillnad när någon skriver personligen och när någon yttrar sig i egenskap av företrädare för en organisation, förening etc. som Pär visar.
20 juni 2011 kl. 9:15
Du är pinsam nu, Per.
20 juni 2011 kl. 9:18
Pär!
Du gör ett fantastiskt jobb! Varje gång en enskild feminist eller en feministisk organisation går till personangrepp på dig så är det ytterligare ett bevis för att hela deras ideologi står på ostadig mark. De känner hur det skälver under fötterna och att korthuset är på väg att falla samman.
20 juni 2011 kl. 9:19
Det är som sagt bara att tacka och ta emot…
20 juni 2011 kl. 9:20
Tong Wong!
Om det är någon som är pinsam så är det Sara Hansson och Johannes Klenell.
20 juni 2011 kl. 9:22
Och Toby håller fanan högt. Stabilt!
20 juni 2011 kl. 9:23
Toby Wong
Att inte ens stava Pärs namn rätt är pinsamt. Att som Galago kalla Pär för diverse vulgo-uttryck är ännu pinsammare.
20 juni 2011 kl. 9:31
Kallar dom honom för vulgo-uttryck?
20 juni 2011 kl. 9:41
Man märker verkligen att dom stora tänkarna och ordkonstnärerna jobbar på Galago.
20 juni 2011 kl. 9:41
Håller med i mycket på den här bloggen men när det gäller parallellen med Galileo finns det vissa fel. Det var inte för att han påstod att jorden var rund som Galileo fick problem med katolska kyrkan. Alla med någon sorts bildning visste att jorden var rund redan på den tiden. Debatten gällde den geocentriska eller heliocentriska världsbilden.
Jag vet att det egentligen inte hör till frågan som diskuteras men det ser alltid bättre ut om de liknelser man använder sig av framställs på ett korrekt sätt.
20 juni 2011 kl. 9:43
@Toby Wong
Håller med dig. Pär sjunker ständigt till nya bottennivåer. Det här var verkligen pinsamt: hur kan Pär invända mot att bli kallad ”rötna pisshuve” och ”trolljävel” av Galago?!
20 juni 2011 kl. 9:49
Jämställdhetsfeministern: exakt, någon form av självrespekt och tidsekonomiskt tänkande borde gå att utkräva t o m av Per Ström.
20 juni 2011 kl. 9:49
Som tidigare medlem och kund hos Ordfront förvånar det mig att de låter Galago löpa fritt på detta absurda sätt. Jag har därför mailat Ordfront och undrat om de står bakom och försvarar vad Galago skriver eftersom det onekligen leder till att även Ordfronts namn och rykte släpas i smutsen pga. de osmakliga tillmälen som hävs ut på både Galagobloggen och på Galagos Facebook-sida.
Pär, du är en kämpe. Stå på dig. Vi är många som är med dig i kampen för jämställdhet och vägrar acceptera en ensidig, ojämställd och diskriminerande ordning.
20 juni 2011 kl. 10:08
> Bli föbifartsdissad på en blogg
> ”Jag är Gallileo”
20 juni 2011 kl. 10:15
Inte underligt om feminismen är skakad av att få mothugg. Det är många välbetalda karriärer som står på spel.
20 juni 2011 kl. 10:18
Tack för allt stöd!
PJ:
Beklagar misstaget betr Galilei, jag har nu ändrat till den heliocentriska världsbilden.
Jämställdhetsfeministern:
Jag älskar din satir. Du är en tillgång för den här bloggen. Alldeles speciellt roligt blir det när feminister faktiskt tar dina inlägg på allvar och håller med.
20 juni 2011 kl. 10:45
@PerStrom: ingen tror att jämställdhetsfeministern är på allvar, det är bara det att hans uttalanden är gjorda med så lam ironi att de inte kan bemötas på annat sätt.
20 juni 2011 kl. 10:50
Ja är man murbräcka så får man bära hundhuvudet ett tag men sprickorna i den feministiska järnridån är så stora så ingen kan längre blunda för dom bra Pär
20 juni 2011 kl. 10:53
Vi borde skapa en liten avdelning på Sidan som heter skamvrån där vi lägger in alla personangrepp och länkar, gärna med bilder på den kriminella. 🙂
Skulle vara roligt att se hur många det blir på ett år…
20 juni 2011 kl. 10:55
”Rötna pisshuvud” – Ja det är också ett sätt att uttrycka det. Personligen väntar jag på att statsfeministerna ska göra gemensam sak och gå till enat angrepp mot Pär och kalla honom ”bajskorv”.
20 juni 2011 kl. 11:00
@Toby Wong
Nu blev jag lite ledsen. Jag är förvisso inte ett komiskt geni och en briljant tänkare som du och jämfört med dina underbara inlägg så framstår jag ju som ganska lam…. men du och jag står ju ändå på samma sida – mot det pinsamma pisshuvet Pär – så du borde inte attackera mig sådär…
20 juni 2011 kl. 11:11
”Toby Wong säger:
Jämställdhetsfeministern: exakt, någon form av självrespekt och tidsekonomiskt tänkande borde gå att utkräva t o m av Per Ström.”
Lol!
Ännu en stackare som går i Jämställdhetsfeministerns fälla!
När kommer ”the best of Jämställdhetsfeministern” ut i bokform? Kan inte fatta att humor på så hög nivå kan vara gratis…
20 juni 2011 kl. 11:20
DÄR fick någon på Genusnytt för första gången till rolig ironi. Tack Aristofanes,
20 juni 2011 kl. 11:30
Aristofanes borde läsa tråden lite noggrannare innan han postar.
20 juni 2011 kl. 11:52
Tänk om du skulle ta och ta tag i all skit som flyger omkring i det HÄR kommentarsfältet också? Eller fundera på hur dina Strömmingar låter när du bussar dem på andra bloggare och de härjar i deras kommentarsfält? Det är inte som att de läsare som sympatiserar med dig har en trevlig ton mot feminister. Det är mycket jämförelser mellan feminister och nazister/fundamentalistr/kommunister/ som yr omkring då.
20 juni 2011 kl. 11:56
Per kl 11.20:
Ok jag läser väl i tråden lite noggrannare.
Och Toby har ju faktiskt rätt!!
”Toby Wong säger:
Du är pinsam nu, Per.” (med e)
Ja jävlar…
20 juni 2011 kl. 11:58
Grattis Pär.
Ta det som en komplimang och kvittens på din utomordentliga kamp för verklig jämställdhet, och jag håller med dig om @Jämställdhetsfeministern. Han/hon gör att dagen blir lättare.
20 juni 2011 kl. 12:13
TACK, Like a bad girk should! Så fort Genusnytts sympatisörer kommer till någon annans blogg haglar de nedlåtande och aggressiva angreppen och nivån sjunker genast ned på en osaklig ”feminismen vill slita alla män i stycken” nivån. Det har t o m blivit ett fenomen.
20 juni 2011 kl. 12:20
Japp, Ström är rätt pinsam, du fick till det igen, Aristofanes! Meta-humor kanske inte är något du ska doktorera i.
20 juni 2011 kl. 12:28
Hur många läsare har den där tragiska bloggen? Av kommentarerna att döma så verkar det inte vara speciellt många. De får väl skicka tackkort till Pär snart då han ger dem oförtjänt mycket publicitet.
Men visst har du rätt Pär, feminismen sjunker och det ska bli kul att se när råttorna börjar lämna skeppet en masse. Det började som en skakning på nedre däck, liksom.. F.ö. så får vi väl hoppas att de manliga feministerna tvingas stå kvar på båten när den sjunker och inte får plats i livbåtarna; så blir vi av med dem.
20 juni 2011 kl. 12:28
@Like a bad girl should
Vem menar du har bussat någon på att härja hos andra bloggare, namn tack.
Ja, stämmer inte det då? Så snart man vill göra skillnad på människor genom särbehandling eller lagstiftning så är väl liknelsen slående eller hur?
@A
Nu är jag själv aldrig inne på feministbloggar, kan du länka till några bra exempel så att jag förstår. Tack.
20 juni 2011 kl. 12:37
@Toby w(r)ong: Så det du vill säga är att du förstod skämtet men ironiserade över ironin… Mhh just det… visst… sååå är det förstås…
20 juni 2011 kl. 12:39
Kom ihåg att skicka en kopia på mail till info@ordfront.se också, så det inte kan passera obemärkt inom koncernen.
20 juni 2011 kl. 12:39
”Nu är jag själv aldrig inne på feministbloggar, kan du länka till några bra exempel så att jag förstår. Tack.”
Ändå tycks du veta allt om feminism, Barfota? Märkligt. Berätta gärna hur du vet att alla feminister hatar män och vill ha olika lagar för män och kvinnor om du inte ens följer de mest tongivande feministerna och nätverken(som givetvis har bloggar). Det kan ju inte vara så att du i likhet med de andra ”upplysta männen” här bara läser vad som tutas i dig på Genusnytt? Eller du var kanske bara knivskarpt ironisk, som Aristofanes.
,
20 juni 2011 kl. 12:46
När jag tittar på den här Johannes Klenell så får det mig att tänka på filmen Braveheart när den tokiga irländaren går fram till William Wallace och säger typ ” This cant be William Wallace, I´m prettier than this man”.
Johannes Klenell var inte vacker.
20 juni 2011 kl. 12:51
@Per
Fel, jag vet ingenting om feminismen och jag har aldrig påstått att en enda feminist eller antifeminist eller någon annan heller för den delen hatar någon. Vad är det för fantasifoster du konstrurerar?
Kan det helt enkelt inta vara så att GenusNytt finns och ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan” därför att den faktiskt behövs och är det helt otänkbart för dig att jag som person inte är beroende av att tillhöra någon speciell grupp för att ha åsikter. Är det helt otänkbart för dig att detta feministiska mansförtryck som råder i Sverige upptäckte jag långt före internet ens existerade. Är det helt otänkbart för dig att man kan tänka själv?
Avdelningen ironi för du överlåta åt de feminister som på allvar tror att man måste skapa ännu och tydligare segregering och diskriminering för att uppnå jämställdhet. Ett gammalmodigt och mossigt sätt att resonera på.
20 juni 2011 kl. 12:52
”@Like a bad… Nu är ju de flesta av ev raljanta kommentarer vanligtvis föranledda av rätt vidrigt formulerade inlägg. Ofta helt oprovocerade av annat än att någon av sagda bloggare varit inne och läst här…
Pär redovisade ju nyligen ett antal talande exempel:
Det har i debatten synts ett ansenligt antal rena personangrepp avseende utseende mm – helt oprovocerat.
Man måste också notera att sådana tongivande feminister som Janouch, Schyman, Ardin m fl knappast kan påstås vara enskilda undantag. Som förgrundsfigurer sätter de istället dagordning och bildar skola när det gäller argumentationen. Knappast underligt att de får skit om de börjar med att Tourette-twittra ”rickspucko” och ”r..vkn…a”.
Om man slänger ut invektiv så får man nog räkna med invektiv tillbaka…
För övrigt blev jag häromåret ombedd att ”dra” från en skogstokig Hanna F:s blogg för att jag helt enkelt inte höll med henne. Det var sista gången jag gick in på en feministblogg och försökte debattera sakligt.
20 juni 2011 kl. 12:53
Gomorron Torstensson brukar feminster vara vackra eller? Men blir inte feminist fall man inte ser ut som skit. Trodde jag var allmänt kännt.
20 juni 2011 kl. 12:54
Upps… Skall vara
Avdelningen ironi får du överlåta åt de feminister som på allvar tror att man måste skapa ännu fler och tydligare segregering och diskriminering för att uppnå jämställdhet.
20 juni 2011 kl. 12:55
Om dom inte hade skrivit något hade du misslyckats, att du är värd att skriva om betyder att du lyckats
20 juni 2011 kl. 12:58
Tänk att den här sortens påhopp på Pär, på dagisnivå, tittar fram i sådana mängder när det handlar om Galago och Klenell… Har Klenell månne multipla personligheter? Han verkar i alla fall ha multipla alias…
20 juni 2011 kl. 13:01
>Lövet säger:
>20 juni 2011 kl. 12:37
>@Toby w(r)ong: Så det du vill säga är att du förstod skämtet men >ironiserade över ironin… Mhh just det… visst… sååå är det förstås…”
Tycker du det är rimligare, oavsett hur korkad du tror att jag är, att jag skulle avfärdat alla tidigare inlägg av typen ”HÖHÖ VA ROLI JÄMSTÄLLDFEMNISTEN Ä SOM LURAS SÅ ROLIT” i tidigare trådar som rent nonsens?
>O säger:
>20 juni 2011 kl. 12:39
>Kom ihåg att skicka en kopia på mail till info@ordfront.se också, så det inte >kan passera obemärkt inom koncernen.
”Koncernen”!! 😀 😀
20 juni 2011 kl. 13:04
Hans vulgosnack ser jag inte som iögonfallande utan det är vad man förväntar sig av feminister. Det är slödder. Bjud in honom på debatt så vi får se var han har sina cojones. Tackar han nej så skriv det som ett inlägg.
20 juni 2011 kl. 13:15
Feministiska bloggar osar alltid misandri. Har aldrig stött på en feministisk blogg där det inte har förekommit manshat i någon form.
Chockvärdet i alla invektiv från dessa induhvider är exakt noll. Feministerna är som fyraåringar som springer omkring i lekparken och gastar ”bajs”.
20 juni 2011 kl. 13:17
Appropå meta-humor. Det verkar hugga riktigt ilskna rackare på kroken idag med den här Per och Wong, tydligen uppskrämda från feminismens sumpigaste bakvatten.
Agnar man bara med ironi hugger dom som blinda marulkar och ingen gör det bättre än Jämställdhetsfeministern. Sen är det roligt att se hur dom slingrar sig för att komma loss 🙂
Men som…
”Toby Wong säger:
Du är pinsam nu, Per.” (med e)
Ojojoj…
20 juni 2011 kl. 13:22
Medborgare X:
med tanke på din kommentar”Varje gång en enskild feminist eller en feministisk organisation går till personangrepp på dig så är det ytterligare ett bevis för att hela deras ideologi står på ostadig mark. De känner hur det skälver under fötterna och att korthuset är på väg att falla samman.”
Isåfall kan väll EXAKT samma argument användas om det Pär håller på med? Att Pärs hela verksamhet är ett tecken på att marken skälver under fötterna på alla antifeminister som ser korthusen rasa omkring sig när allt fler organisationer ser jämställdhetsplaner och arbete för en mer jämn könsfördelning mellan sina representanter som viktigt? Och därför känner han ett behov av att anklaga tonårsflickor för att ljuga om att de mår dåligt, förvanska gamla källor till att betyda det han vill, etc?
20 juni 2011 kl. 13:28
Jag vill upprepa min uppmaning till Aristofanes att läsa åtminstone den här tråden lite noggrannare.
PS
>Torstensson säger:
>20 juni 2011 kl. 13:04
>… Tackar han nej så skriv det som ett inlägg.
Ja, det lär ju ödelägga hans karriär.
20 juni 2011 kl. 13:30
Toby Wong säger:
20 juni 2011 kl. 13:01
>>Kom ihåg att skicka en kopia på mail till info@ordfront.se också, så det inte >>kan passera obemärkt inom koncernen.
>”Koncernen”!! 😀 😀
Ja, Ström kallar ju det koncernen Ordfront och jag tror att han har rätt i allt. Så maila allt till info@ordfront.se
Och trots att det står ett faxnummer på hemsidan, så går det inte att faxa – tro mig, jag har försökt!
20 juni 2011 kl. 13:30
@Like a bad girl should: Jag har inte tid att läsa inlägg här som är längre än fem rader, men jag håller ändå med dig i allt du säger. Du stavar dock Per Ströms namn fel, ge inte strömmingarna den lätta poängen.
20 juni 2011 kl. 13:47
@Toby Wong han stavas PÄR STRÖM, fattar du itne det har du inte här att göra, kines jävel.
Pär: fortsätt kämpa, vi är många som också tycker som du gör. Det måste vara slut med kvinno väldet i det här landet. Jag brukar säga så här till feminister att det passar bra att vara feminist tills det är dags att betala notan då är man t ex på en restaurang, då är man inte feminist längre lol.
20 juni 2011 kl. 13:50
Könsord och invektiv är de tyngsta feministiska argumenten.
Galago nådde sin topp med Socker-Conny i mitten av 1980-talet. Bra humor kan inte stå på maktens sida och med dagens inriktning lär Galago tyvärr dö sotdöden innan feminismen försvinner som statlig överideologi.
20 juni 2011 kl. 13:52
Toby Wong:
Det är alltid lätt att ta poäng mot feminister, de gör ju självmål hela tiden…
Exempel: Ska vi ha könsneutral lagstiftning? Ja/Nej
En hel del feminister svarar ‘nej’ på frågan, och är alltså för könsdiskriminering. 1-0.
20 juni 2011 kl. 13:53
Bästa kvinno rörelsen är den i sängen, alltså när man knullar med de.
20 juni 2011 kl. 13:58
Egon:
Du har så rätt, bra humor kan inte vara maktens lydiga lakej – och i Sverige har feminismen makten.
20 juni 2011 kl. 14:05
Annan grej som har makten: Evolutionsteorin. Mycket humor idag utgår från att människan härstammar från aporna. Serietecknarna kanske gör det!!! Härstammar från apora alltså.
20 juni 2011 kl. 14:12
@Hjalmar
Jag har faktiskt haft feminister som svarat NEJ just på den frågan.
Feminister som svarar NEJ på frågan respekterar jag 1000 ggr. mer än de som svarar JA och s.å.s. gör tvärtom.
Ärliga människor står högt i kurs hos mig oavsett deras kön eller politiska ideologi.
20 juni 2011 kl. 14:14
Socker-Conny visade verkligen 80-talets makthavare, leksakstaxarna, var skåpet skulle stå, men undrar sa flundran vad Pirinen skulle säga om han visste att han gång på gång blir framhållen som ett antifeministiskt föredöme här på Per Ströms blogg, med tanke på att han t ex hyllade framstående Dotterbolagstecknare på framsidan till sitt senaste (?) album. Och undrar hur han skulle känna om han visste att det fanns folk som tror att han inte inte är med i ungefär varje nummer av Galago fortfarande.
20 juni 2011 kl. 14:37
Like a bad girl should:
Nu är det faktiskt skillnad på någon som bloggar och de som skriver i bloggens kommentarsfält. Särskilt stor skillnad är det om bloggen är ett stort förlags.
Någon har kallat Pär för ”det rötna pisshuvet” och jag tycker att det skulle vara konstigt om man inte reagerar på det.
Vidare kan jag säga att du håller på med liknande påhopp i ett inlägg där du kritiserar Eric Amarillo. Titeln är ”Jasså det säger du, din obehagliga lilla ärkenolla?” och den första meningen är ”Eric Amarillo, du är en sådan praktidiot.”. Ärligt talat så låter din kritik vettig (nu har jag dock inte läst orginalet). Men stilen du framför den på kan bara inte tas seriöst (det kanske inte var meningen att den skulle vara det heller).
Jag tycker i alla fall att det är ganska konstigt att kommentera att Pär Ström inte har rätt att anmärka att en blogg skriver illa om honom eftersom kommentarsfältet på hans blogg är fulla av ”skit”. Ännu mer underligt blir det när du själv har just sådana angrepp på din blogg.
20 juni 2011 kl. 14:39
Hej Pär!
Läser här ganska ofta och håller med dig om en hel del men inte allt. Jag är dock helt enig med dig och de flesta här att kritiken mot din senaste bok har hållit pinsamt låg nivå. Här ges däremot välformulerad kritik:
http://psykologidoktoranden.blogspot.com/search/label/Feminism
Care to comment?
20 juni 2011 kl. 14:40
Mitt inlägg kommenterade alltså ”Like a bad girl should”:s första inlägg.
20 juni 2011 kl. 14:40
Barfota:
”Ärliga människor står högt i kurs hos mig” Ärlighet premieras inte längre, 😦
”oavsett deras kön eller politiska ideologi.” Tyvärr brukar vissa ideologier (tex feminism) inte inbjuda till ärlighet…
20 juni 2011 kl. 14:43
@barfota
Precis, dem är riktiga feminister, inte såna som vill ha jämnställdhet för bara ena könet. Det jag inte står ut med är låtsas feminister. Okej det kanske inte är vanligt med att män blir våld tagna (bl a genom blir avsugna i sömnen), men det ska det bli ändring på och det är det dem är rädda för. Därför säger dem saker som att olika personer är olika vulgo uttryck osv.
20 juni 2011 kl. 14:47
@Hjalmar
Nej just det och därför blev jag extra glad när en feminist var ärlig nog att bekräfta att hon inte ville ha samma lagar för män och kvinnor. Det är starkt att våga stå upp för något man tror på, oavsett vad man tror på.
Däremot så kan jag naturligtvis inte hålla med henne, men det är en helt annan sak 😀
20 juni 2011 kl. 14:50
Schnitzel fritz
Sant, låtsasmänniskor är för mig intetsägande, fega och förtjänar inte min respekt.
20 juni 2011 kl. 15:07
Toby Wong skriver:
20 juni 2011 kl. 9:31
Kallar dom honom för vulgo-uttryck?
Förvånar mig inte direkt att du inte anser att ”rötet pisshuvud” är ett vulgärt uttryck. Man blir väl hemmablind till slut antar jag. Om du tänker dig hur du skulle känna dig om någon kallade dig ”en riktig karl” så kanske du förstår bättre.
20 juni 2011 kl. 15:14
@NisseNyfiken, du lade dig på märka-ord-och-rätta-stavfel-nivån och jag ville bara peka ut komiken i att du i samma inlägg använde dig av helt felaktig svenska. Bloggaren kallade inte Per Ström för ett uttryck. Mer än indirekt ett uttryck för kvinnohat, förstås. Men generellt graderar jag ordmärkarnivån strax under pisshuve-nivån, så jag ämnar inte diskutera saken vidare.
20 juni 2011 kl. 15:15
@ barfota
”Avdelningen ironi får du överlåta åt de feminister som på allvar tror att man måste skapa ännu fler och tydligare segregering och diskriminering för att uppnå jämställdhet.”
Man kanske borde komplettera med ”lyteskomik”,
eftersom det uppenbart är ett lyte (handikapp) att vara man –
vilket många av oss har upptäckt.
20 juni 2011 kl. 15:19
NisseNyfiken säger:
20 juni 2011 kl. 15:07
> Om du tänker dig hur du skulle känna dig om någon kallade dig ”en riktig
>karl” så kanske du förstår bättre.
LOOLL för det är det något du inte är!! Då skulle han inte vara som en käring i detta forum. Eller hur alla andra? :D:D:D:P
20 juni 2011 kl. 15:31
[…] För övrigt: Jag bloggade i morse om att ett förlag kallar mig ”rötna pisshuve” på sin officiella blogg – se här. […]
20 juni 2011 kl. 15:43
Ja jösses, Toby W(r)ong blir alltmer osammanhängande, men han är onekligen språkligt nyskapande
…avdelning ”Du inte kalla mig för verktyg…”
@Lika a bad girl… Din sista mening är en halmgubbe:
20 juni 2011 kl. 15:43
@Direktøren
Jeg kort sett noe nærmere på den bloggen du henviser til som ”seriøs kritik” av Pärs sista bok. Til det kan man si at kritiken er seriøst fremstillt, men absolutt ikke seriøs i den forstand at den er forankret i realiteter eller faktiske forhold. Her kan kort nevnes:
– legemidler og kjønnsperpektiv
Det er svært få forskjeller mellom effekt på farmaka mellom menn og kvinner. De fleste medisiner virker likt. Derimot er det tidvis forskjell på effekt hos ulike individer. Det er derfor liten hensikt å benytte et genusperspektiv når det gjelder bruk av medisiner. Videre skulle jeg gjerne sett at ”psykologidoktoren” viste til noen eksempeler på diskriminerende uttesting av legemidler, noe han hinter på. I lang tid har mange legemidler blitt testet i større grad på menn enn på kvinner, men da ikke for å diskriminere kvinner, men snarere heller for å skjerme og beskytte kvinner. Man brukte eksempelvis soldater for å teste ut LSD, ikke unge jenter. Jeg skulle gjerne sett at han bela påstanden om diskriminerende uttesting med noen eksempeler. De tror jeg ikke at det finnes mange av og jeg tror nok at det finnes flere eksempler på diskriminerende uttesting av legemidler på menn enn på kvinner. Jeg betviler sterkt at feminismen og kvinnebevegelsen har ført store endringer når det gjelder uttesting av legemidler. I så tilfelle hadde det vært fint med noen eksempler.
– kjønnsperspektiv
På spørsmålet om når man skal benytte kjønnsperspektiv, så kan svaret enkelt være, ”der hvor det faktisk er relavant.” I de aller fleste sammehenger er kjønnsperspektiv derimot totalt irrelevant, da kjønn som kollektivt femomen i stor grad tilslører en rekke underliggede individuelle og spesifikke forskjeller og situasjoner. Kjønnsperspektivet kan også nyttes kollektiv, men da må man også regne inn andre måleparametre enn de som feminismen bestemmer. Mannsperspektiv må i så tilfelle også inkluderes slik at fremstillingen blir objektiv. Personlig stiller jeg store spørsmålstegn ved hensiktsmessigheten ved denne formen for store kollektive inndelinger og ønske om statlig detaljstyring av individers liv i retning av dårlig definerte mål som ”det klasseløse samfunn,” ”det tredje riket” eller ”et likestilt utopia.” Historisk sett har ikke denne formen for bevegelser bragt mye godt med seg.
– feministiske myter
psykolog doktoren lurer på hvilke myter Pär søker å belegge. Til det, lurer jeg på hvilket miljø og hvilket samfunn doktoren har befunnet seg i de siste 10-20 årene. De mytene Pär imøtegår har blitt hevdet gjentatte ganger i en årrekke, og de gjentas med jevne mellomrom. De fleste av disse mytene har sitt opphav i ”enøyde” feministiske sirkler, gjerne innen woman studies eller genusstudier. Her gjentas de i det uendelige uten å møte motbør. Deretter fanges de opp av ukritiske journalister som formilder det ut til folket. På denne måten lager man feministiske myter over en lav sko. Alle de mytene Pär tar opp har blitt nevnt jevnt og trutt i mediene i vesten de siste årene.
-metodologiske problem
Når det gjelder metodologiske problem, så vil jeg si at det jevnt over ofte er feministiske studier som bør bli møtt med det spørsmålet. Innenfor woman studies, genderstudies, genusstudier og annet tilsvarende fjas, setter man ofte en stor strek over alle former for vitenskapelig forankring, da vitenskap regnes som ”maskulint” og derfor kan overses. Isteden benytter man eksempelvis feministisk epistiemologi, noe som ofte betyr at man setter en stor strek over alle normale vitenskaplige krav for deretter å plukke de delene av virkeligheten man ønsker å forholde seg til. Genusstudier er ofte av natur politiske, derav sjelden objektive. Poenget er godt, men kritikken er feilrettet.
Slik jeg kan fortsette nedover. Den ”seriøse kritikken” er etter min mening lite seriøs, men snarer heller selektiv og nesten flåsete.
20 juni 2011 kl. 15:52
Ifrågasätter man feminism och genusvetenskap är man lovligt byte för ”den goda sidan”. ”Kvinnohatare”, ”pisshuve” med mera – det finns ingen gräns för hur fyndiga invektiv de självutnämnda sanningssägarna kläcker ur sig, allt medan de frenetiskt dunkar varandra i ryggen och berömmer varandras ”djärvhet” sinsemellan.
Frågor på detta? Givetvis. De gör ju bara som vissa av bloggkommentatorerna här. För det är ju precis samma sak när en anonym internetanvändare ägnar sig åt dylik retorik som när en ledarskribent eller företagsbloggare gör det…
Länge leve det jämställda Sverige!
20 juni 2011 kl. 15:59
Vidare är jag förvisso partisk, men jag tycker kommentarsfältet här på GN generellt håller en helt okej nivå. Övertramp sker visserligen nu och då, från båda sidor, men jag har sett betydligt värre exempel på sådant på andra håll på nätet. Vill t.ex. minnas hetsjakten på bloggaren ”Daddy” på vissa bloggar (ingen nämnd, ingen glömd); det var riktigt jävla läskigt att läsa.
20 juni 2011 kl. 16:03
@Toby Wong
Märka-ord-och-rätta-stavfel är precis vad du ägnar dig åt, trots att du förmodligen inte ens märker det själv. Att medvetet och konstant stava någons namn fel faller däremot inte under stavfels-kategorin utan hör snarare hemma bland de sk härskarteknikerna, som jag märker att du är väl bekant med. Ska försöka att inte ägna provokatörer som dig mer tid. Har viktigare saker för mig. Bye!
20 juni 2011 kl. 16:22
Aristofanes, du är ett lysande exempel på en mansroll som spårat ur. Du kan inte ta vare sig kritik, att någon driver med dig eller att någon har mage att säga emot dig. Hela dagen, om och om, har du suttit och försökt jävlas tillbaka och det enda du kan komma med är uttjatade påhopp på feminister. Tacksam att retas med, minst sagt. Och en påminnelse om varför de som kommenterar på och ställer sig bakom Genusnytt är kända för att vara ett enda stort bittert skämt(och en påminnelse om varför feminismen behövs). Stackars män som blir så förbannade när man skojar med er. Skönt att jämställdismen är och förblir en snäv klubb för inbördes beundran, för den ilska som finns här borde inte släppas ut i samhället.
20 juni 2011 kl. 16:23
”Lövet säger:
20 juni 2011 kl. 15:43
Ja jösses, Toby W(r)ong blir alltmer osammanhängande, men han är onekligen språkligt nyskapande
”Bloggaren kallade inte Per Ström för ett uttryck. ”
”
Du är överansträngd. Ta en tupplur. Eller om du bara fjantar dig och egentligen förstod vad jag skrev: sluta fjanta dig är du snäll.
20 juni 2011 kl. 16:30
Jag är ett levande exempel på signaturen Per att han talar sanning. Jag var som många andra utled på den självrättfärdiga, helt slutna feminismen som bara kunde klaga på allt och vägrade vika en tum från sina stenhårda dogmer. Det gick så långt att jag planerade skjuta allt vad feminism hette så långt ifrån mig som möjligt. Kärnvärdena var förlorade, tyckte jag. Tills jag hittade den här sidan. Jag är nu mer övertygad feminist än jag någonsin varit.
20 juni 2011 kl. 16:31
Oj då!
”Jag är ett levande exempel på att signaturen Per talar sanning” ska det stå.
20 juni 2011 kl. 16:34
Direktören 14:39: Jag skrev ett inlägg på bloggen Du hänvisade till:
”Stefan Björk gör vad han kan för att missförstå Pär Ström, men vem hade väntat sig något annat?
Björk har några lama invändningar, men inte mycket mer. Feministiskt fikonspråk är för Björk mer tilltalande än att försöka förstå männens situation i dagens Sverige.
Att göra genuskarriär verkar vara enkelt; håll med om allt feministiskt som sägs – och du blir befodrad…”
20 juni 2011 kl. 16:39
Ok, man ska vara saklig och korrekt i sin kritik och inte använda sig av elakheter eller humor, men man får inte bli för saklig och korrekt heller, för då är det ”fikonspråk”.
(Ska vintrarna fortsatta vara så kalla som de senaste två skulle jag förvisso inte ha något emot att bli lite befodrad.)
20 juni 2011 kl. 16:44
Per: Intressant att du säger ”jävlas tillbaka”. Det innebär att du själv uppenbarligen framför allt skriver här för att jävlas.
Tycker du själv det är konstruktivt? Tycker du din egen kommentar är mindre ”ilsken” än andra här?
20 juni 2011 kl. 16:45
”man får inte bli för saklig och korrekt heller, för då är det ‘fikonspråk’.”
Det här är alltså den största anledningen till varför Per Ström och hans lilla strömmingstim aldrig kommer ta sig särskilt långt utanför den här sardinasken.
Samt att hela projektet bygger på ett grovt felaktigt antagande om vad feminism är för något.
20 juni 2011 kl. 16:45
@Ulf Andersson
Ja och som både förståndshandikappad och man och legitimerad gubbslem så borde jag utan vidare kunna få handikapps-parkeringstillstånd 😀
20 juni 2011 kl. 16:49
LC: Vad är du rädd för?
20 juni 2011 kl. 17:01
Jag är rädd för människor som går med på vad som helst bara det kommer från rätt håll, människor som stänger in sig i en gruppgemenskap som bygger på en falsk känsla av att vara offer för strukturella övergrepp och sedan gör allt för att bevara den gemenskapen genom att befästa och försöka bevisa offerrollen och som gör detta på ett sätt som går ut över oskyldiga. Jag är kort sagt rädd för antifeminister. Det finns kompletta fårskallar och i princip normalbegåvade i Strömmingstimmet, men ni gör alla misstaget att försöka väga upp det ni ser som problematiskt med feminismen genom att skapa en motvikt i form av en spegelvänd hink med skit. Dvs ni spelar upp en meningslös travesti på alla feminismens misstag.
20 juni 2011 kl. 17:11
@LC
Ja är det inte dags att vända feministerna ryggen för gott? Det är så mossigt och gammalmodigt med segregering och diskriminering. En unken människosyn är heller inte så bra.
20 juni 2011 kl. 17:12
LC:
En sak som är så patetiskt med din sort (anhängare av samhällsreligionen) är att ni alltid pratar om hur de saker som ni NU drar vinst av DÅ var ”misstag”. FIRE kallar det ”after coming to power, they always wanna lock that door”
Dvs det verkar som om feminismens misstag mest kallas misstag pga risken att upprepande av vad feminismen gör leder till resultatet feminismen har fått.
20 juni 2011 kl. 17:13
Haha, ‘Strömmingsstimmet’.
Vad kommer härnäst, sillmjölkar?
HC, spegelbilden behövs som komplement till den mer seriösa biten som tex. Pelle Billing står för. Jag tror inte Pär på allvar bekymrar sig om alla skitfrågor han tar upp, han vill bara visa hur fånigt det blir när alla stenar och gruskorn ska vändas i jakten på orättvisor. Det provocerar och det lockar läsare som börjar tänka efter själva i stället för att köpa all propaganda feministmedierna dagligen matar oss med.
20 juni 2011 kl. 17:14
@ barfota
”Ja och som både förståndshandikappad och man och legitimerad gubbslem så borde jag utan vidare kunna få handikapps-parkeringstillstånd :D”
You and me both, bro 😉
20 juni 2011 kl. 17:20
LC: ”Jag är rädd för människor som går med på vad som helst bara det kommer från rätt håll, människor som stänger in sig i en gruppgemenskap som bygger på en falsk känsla av att vara offer för strukturella övergrepp och sedan gör allt för att bevara den gemenskapen genom att befästa och försöka bevisa offerrollen och som gör detta på ett sätt som går ut över oskyldiga.”
Det låter som att Du är rädd för feminister…jag förstår Dig.
20 juni 2011 kl. 17:22
S-Fritz,
du kan väl för vår skull uppföra dig någorlunda iaf? Inga svärord och liknande. De påverkar oss alla negativt och är inte direkt representativa för de flestas åsikter heller.
20 juni 2011 kl. 17:55
Barfota:
”Ja är det inte dags att vända feministerna ryggen för gott? Det är så mossigt och gammalmodigt med segregering och diskriminering. En unken människosyn är heller inte så bra.”
Hjalmar:
”Det låter som att Du är rädd för feminister…jag förstår Dig.”
Men herregud, vad är det här? Dolda kameran? Ser ni inte vad jag skrev?
JA, det låter som jag pratar om feminism. Det var ju för guds skull själva poängen. Jag är helt mållös. Erik förstår jag överhuvudtaget inte vad han pratar om. Det Olle skriver kan jag fatta. Tack för det.
20 juni 2011 kl. 17:59
Kan inte släppa det där konstiga Erik skrev heller. Om vi börjar från början: På vilket sätt menar du att jag skulle ha tjänat på feminismens misstag?
20 juni 2011 kl. 18:00
LC,
”Jag är rädd för människor som går med på vad som helst bara det kommer från rätt håll, människor som stänger in sig i en gruppgemenskap som bygger på en falsk känsla av att vara offer för strukturella övergrepp och sedan gör allt för att bevara den gemenskapen genom att befästa och försöka bevisa offerrollen och som gör detta på ett sätt som går ut över oskyldiga. Jag är kort sagt rädd för antifeminister.”
Hmm, och jag som trodde du beskrev feminister tills jag läste sista meningen i citatet? Visst att det kanske stämmer in på antifeminister, men menar du på fullt allvar att det inte också stämmer in på feminister?
20 juni 2011 kl. 18:11
@Mattias: Jag hävdar att det är dumt att försöka bekämpa något genom att kopiera motståndarens sämsta sidor. Den retoriska modellen jag använde mig av med överraskande vändning verkar ha gått många över huvudet . Jag har lärt mig min läxa och ska hädanefter försöka dumma ner mina inlägg här.
Jag vill också tillägga att det är ett självdestruktivt blindskär att ens tänka på feministerna som motståndare. Diskussionen som förs här har förts mellan feminister sedan urminnes tider.
20 juni 2011 kl. 18:12
När kommer den där killen som skriker KÖNSNEUTRAL LAGSTIFFNINF JA ELLE NÄJ? Har han försovit sig?
20 juni 2011 kl. 18:30
Elin Grelsson har ju en underbar twist på det här :). http://elingrelsson.se/2011/06/20/google-pics-vagar-saga-sanningen/
Blir som sagt spännande att se debatten mellan Roland Poirier Martinsson, Jimmie Åkesson och Pär Ström om vem det är mest synd om :D.
20 juni 2011 kl. 18:30
Det är ju med en viss vämjelse man ser, att mönstret upprepar sig. Kanske är det ett tecken på att man levt för länge, om man tvingas återuppleva samma samhällstrender om och om igen. Förr var det den ickedemokratiska vänstern som undan för undan blev en norm som alla anslöt sig till eller fegt hukade sig under. Ni vet den där tiden, då socialdemokraterna kallades fascister, och man på gatorna skanderade ”Palme och Geijer, Lyndons lakejer”.
Allt fler rycktes med, mer eller mindre helhjärtat, av övertygelse eller opportunism. Eller fejkade i alla fall ståndpunkter långt mer till vänster än de sedan röstade i allmänna val. Ett tag var det svårt att hitta någon som inte påstod sig ha en ”socialistisk grundsyn”. Dagens mantra är ju som bekant att ”marknaden bestämmer allt”. Men på 70-talet kunde man knappast vara verksam inom kultur eller media om man inte annonserade vänsterradikalism. Ska det bli på samma sätt med den extrema feminismen? Jag har svårt att tro det, men vi får nog i stället för ”radical chic” se en god portion ”extreme feminism chic” där män för effektens skull poserar med åsikter som de knappast lever upp till i privatlivet.
Det hela började med den fantastiska perioden som 60-talet var, då gamla förlegade normer och idéer vädrades ut, friskt syre släpptes in och nya grepp togs. Allt var möjligt! Åtminstone för en tid, sedan kapade vänsterextremismen ungdomens entusiastiska frigörelsevilja och allt urartade till sekterism, kritiklös dyrkan av kommunistdiktaturer, tes-tuggande och navelskåderi. Sedan verkade det som om avgrundsvänstern kröp upp i sin egen anus och försvann, för att ersättas av en superkommersiell yuppie-era helt utan annan ideologi och etik än den maximerade girigheten, men det är en annan historia.
Nu har kvinnornas självklart berättigade kamp för lika villkor och krav på skydd av rättsväsendet mot våld och förtryck kapats av en sorts ”avgrundsfeminism” där inga krav är för extrema, inga påståenden för absurda och inga åsikter för bisarra. Minnesvärda exempel är att heterosexuell erotisk kärlek är patriarkalt förtryck och att penetrerande sex är övergrepp och våldtäkt. Och en professor avlönad med skattepengar trumpetar ut att det i skogarna huserar ligor av satanister och pedofiler som offrar spädbarn i sina nattliga riter.
Men det verkar som om den extrema feminismen är mer seglivad än extremvänstern – stora satanistpaniken utspelades redan 2003, och den var ju inte startskottet. Ingen ställer sig längre upp under en medicinföreläsning på universitetet och kräver att anatomiundervisningen ska ske enligt ett marxistisk-leninistiskt perspektiv och värdegrund, men den radikala feminismen lever och frodas på universitet och högskolor (på våra skattepengar) i detta nu och visar inga tecken på att slå till reträtt. Det är märkligt att den har ett så starkt stöd i akademiska kretsar, partiet Feministiskt Initiativ hamnar ju på cirka en halv procent av rösterna i riksdagsvalen, så man kan ju inte kalla det en massrörelse. (Inom parentes sagt så nådde på sin tid Kommunistiska Förbundet Marxist-Leninisterna revolutionärerna [KPML(r)] betydligt bättre siffror i bl. a Göteborgs kommunalval.)
Men det värsta med extremfeminismen är inte den förargelse den väcker, eller ens de pengar, det mediautrymme eller den persontid den slösar bort, utan det värsta är att dessa upptåg drar bort uppmärksamhet och engagemang från de verkligt viktiga kvinnofrågorna – våldtäkter i krig eller civilt, könsstympning, tvångsäktenskap, hedersmord, syraattentat och liknande. Till det kommer förvägran till mänskliga rättigheter som hälsovård, familjeplanering, utbildning och möjligheter att under humana och värdiga omständigheter kunna sköta sin hygien.
Dessutom, extremfeminismen lockar fram den andra ytterligheten, antifeminism i stället för saklig kritik, och uttryck för diverse kvinnohat och sexualneuroser åker som fripassagerare in i debattfora och får därmed uppmärksamhet och mediautrymme som de annars inte skulle kunnat tillkämpa sig på egen hand.
Vi borde använda vår tid, kraft, intelligens och kunskapsförråd till att skapa en bättre tillvaro för både kvinnor och män, att underlätta för båda könen att leva tillsammans och kunna glädjas åt livet tillsammans. Låt ta tillvara på den lilla tid var och en av oss har sig tilldelad! Och andra, viktigare problem att angripa saknas ju inte. Spökena rasslar på vinden: Energikris, brist på dricksvatten, global hungersnöd, antibiotikaresistenta bakterier och muterade virus.
Livet går ju inte i repris, så vi bör väl inte ägna det åt att kivas och sprätta sand på varandra i sandlådan?
20 juni 2011 kl. 18:39
S-fritz skriver:
”@Toby Wong han stavas PÄR STRÖM, fattar du itne det har du inte här att göra, kines jävel.”
Men det var väl ett trevligt och fint sätt att uttrycka sig på!
Och särskilt i ett inlägg där Pär beklagar sig över den låga nivån på feministers debatteknik.
Rensa i de egna leden först innan ni attackerar andra för att göra exakt det ni själva pysslar med.
20 juni 2011 kl. 18:54
coachen: Vet du vad ett troll är?
20 juni 2011 kl. 19:14
Oj vad jobbigt när man får höra sanningen, jävla struds beteende.
Men jag menade inte alla kineser. Och för att man säger en sak till den personen när man är arg behöver inte betyda att man är rasist.
20 juni 2011 kl. 19:20
Schnitzl-Fritzl – Du är ett troll. Lägg ner. Du ger bara mat åt folk som inte vill ta den här bloggen på allvar. Men det är kanske din avsikt?
20 juni 2011 kl. 19:21
Tycker den där Klenell beter sig väldigt omoget och osäkert. Det räcker med att ta en snabb titt på Twitter.
Blir att avsluta prenumerationen då jag inte vill stödja det där bolaget.
20 juni 2011 kl. 19:26
LC,
att välja ironi som ”debattknep” på en sida där en motpols-debatt pågår är kanske inte jättesmart. Så frågan är vem det är som är dum.
20 juni 2011 kl. 19:37
Nej. Det var inte ironi i någon tolkning av ordet. Det var rak och ganska enkel svenska.
20 juni 2011 kl. 19:51
Per Ström gillar troll har han sagt.
20 juni 2011 kl. 19:51
Toby Wonk
Nej, det hade det inte. Men det hade visat på att han saknar cojones som många feminsiter. Tuffa bakom datorn men fega och fromma vid debatt i TV eller radio.
20 juni 2011 kl. 20:10
S-fritz:
Struds?
20 juni 2011 kl. 20:28
Men det är ju en komplimang att vara hatad av feminister! 🙂
20 juni 2011 kl. 20:39
@LC 20 juni 2011 kl. 18:12
Nej för tusan, jag har sysslat med obetalt dubbelarbete (arbete i hemmet), men jag kan ställa frågan till dig nu.
KÖNSNEUTRAL LAGSTIFFNINF JA ELLE NÄJ?
20 juni 2011 kl. 20:46
Här var det full fart.
När ni karlar tagit kol på varandra fär väl kvinnorna i vanlig ordning komma och ta hand om resterna.
20 juni 2011 kl. 22:03
@Helena
du får gärna komma och städa när vi tar igen oss efter allt fightande
20 juni 2011 kl. 22:47
[…] Grelsson driver med Pär Ströms bildgoogling. Jag skrattade högt på jobbet när jag läste det under en kafferast (tur att ingen såg […]
20 juni 2011 kl. 22:53
Nu får man i alla fall fram rätt bild på Google. Ordningen återställd…
20 juni 2011 kl. 23:39
Alltså, för att vara helt ärlig och inte ”PK” och försöka vara snäll… Det ÄR schysstare att anta att du trollar än att ta dig på allvar, för om man läser det du skriver och tror att du menar allvar så liksom MÅSTE faktiskt nästa slutsats bli antingen att du är korkad eller att du ljuger för att uppnå någon agenda.
Liksom du har ALDRIG faktaunderlag för NÅGOT du skriver, och mig veterligen har du aldrig kommenterat alla som faktiskt pekar på att du aldrig har underlag för något du skriver. Exempel: http://mobil.aftonbladet.se/debatt/article11336539.ab?partner=www
Bemöt kritik på riktigt istället för att ta på dig offerkoftan och spela martyr.
20 juni 2011 kl. 23:42
LC: ”Jag är rädd för människor som går med på vad som helst bara det kommer från rätt håll, människor som stänger in sig i en gruppgemenskap som bygger på en falsk känsla av att vara offer för strukturella övergrepp och sedan gör allt för att bevara den gemenskapen genom att befästa och försöka bevisa offerrollen och som gör detta på ett sätt som går ut över oskyldiga.”
Utifrån din egen beskrivning borde du nog vara rädd för feminister inte de som förespråkar verklig jämställdhet.
Pär; Tack för ditt mod och att du orkar. Du är en viktig motkraft i det det matrarkat som också kallas Sverige.
20 juni 2011 kl. 23:48
Det lustiga är att Pär Ström inte ens nämns i artikeln man scannat in… Annars är det lite trist att Galago som jag själv har haft ett gott öga till sedan början av 80-talet så blint följer feministmallen. Ingen kritik där inte. Kvinna = god, Pär Ström = ond. Anarkism är kul men ”det får ju inte bli för mycket och hur vidsynt som helst.” Monokel på.
21 juni 2011 kl. 1:21
Coopcor. Utgår från att din brist på läsförståelse är spelad.
Pentti borde använda sitt goda öga till att faktiskt läsa tidningen. Det mesta av innehållet är rätt tråkigt, men en del är bra och åsikterna som kommer till uttryck är långt ifrån så likriktade som många här gissar att de är.Det gäller alla. Kolla på biblioteket om ni inte vill stödja dem ekonomiskt.
21 juni 2011 kl. 3:55
anders säger 20 juni 2011 kl. 22:03 @Helena: ”du får gärna komma och städa när vi tar igen oss efter allt fightande.”
Nä, skiten efter er karlar får ligga kvar som illustrartion.
Så alla kan se vad ni har förmåga att producera.
Vi låter skiten ligga kvar som illustration till manlig produktion..
21 juni 2011 kl. 15:25
Toby Wonk: Nu kommenterade jag endast detta ärende och det inlägget. Och det var endast osmakligt och framför allt korkat. Det håller du väl ändå med om?
21 juni 2011 kl. 21:39
Osmakligt – ja
Korkat – ja
Endast – nej
Det var kul också, därför att det funkade. Poängen är det här blogginläggets rubrik. Drar man inte på munnen när man läser den bör man gå ut och ta en promenad.
21 juni 2011 kl. 22:35
Teknisk fråga: Vore det inte en bra idé att sluta använda marginaljustering på texten? Det blir både mer svårläst än vänsterjusterat, och det ser fult ut!
En sorts hyllning svunna tiders tidningar, som sattes med typer i blysats?
22 juni 2011 kl. 6:38
Ofta man känner för att skrika ‘feministfitta!’. Men hur respektfullt är det på en skala, för att inte tala om intelligent? Feministerna lyder uppenbarligen under en annan sedlighetslag än oss andra.
Framför mig ser jag feminister från 70-talet, lesbiska folkhögskolor och nedtryckta män – det är feminism för mig. Människor som förde en rättfärdig kamp som nu gått Horribly Wrong, männniskor som indoktrinerats med vilje, och män som inte vågar vara sig själva längre. Så tragiskt att man får en liten tår i ögonvrån (fast man gråter ju inte, vore helt omanligt naturligtvis eller hur).
Sovjetstat.
22 juni 2011 kl. 8:10
@ Carl: Ja, misogyna antifeminister brukar ju vara kända för sin chevalereska vältalighet. Det märker man ju såväl här som på Flashbacks feministforum.
Och lesbiska folkhögskolor, är det sådana där dom springer omkring i spetstrosorna och har kuddkrig. Jag tror att jag såg en dokumentär om en sådan på Canal+ efter midnatt någon gång…
22 juni 2011 kl. 15:40
Jaha, galago verkar vara fullproppat med unga anarkofeminister.
Det återstår att se hur mycket de gillar läget senare, på äldre dagar, när samhällets hjälp fattas dem.
22 juni 2011 kl. 15:59
Om samhällets hjälp fattas dem beror det på att såna som ni fört fram nyliberalister av Pär Ströms kaliber till makten.
Sen vill jag fråga Carl varför jag inte själv ska få bestämma vem ”jag själv” är.
(”…män som inte vågar vara sig själva längre.”)
Så länge ”jag själv” inte är någon form av våldsverkare, förstås.
22 juni 2011 kl. 16:13
Missförstå mig inte, jag stödjer Pär Ström. Men är det inte ett episkt självmål att en snubbe som i sitt yrkesliv specialiserat sig på personlig integritet och spårbarhet på Internet, bl.a. på uppdrag av regeringen, gör ett blogginlägg som i framtiden kommer att visa hans eget porträtt på förstasidan om någon skulle få för sig att bildgoogla ‘pisshuve’? Om det inte var meningen förstås.
22 juni 2011 kl. 17:22
@manne
Anarki är bara roligt så länge man bor i pappas bakficka.
Det är också kvinnor som väljer vilka män de vill ha barn med – inte du manne, eller någon man (på tal om föra fram).
Jag är glad att jag kan skriva på den här bloggen tack vare att Pär tillåter kommentarer. Att man skriver här innebär inte att man håller med om allting som Pär eller andra säger. Pär ser nog som sin uppgift att väcka opinion, att få män och kvinnor att samtala kring genusfrågor – och det lyckas han med. Varför angripa det? Han säger själv att han brinner för jämställdhetsfrågor och jag tror honom – så mycket tid han lägger ner på detta.
Det enda folk på den här bloggen är överens om annars är de mest fundamentala, grundläggande frågorna som rör mäns rättigheter i samhället.
23 juni 2011 kl. 13:39
Varför pratar Manne och Heat om anarki, när de inte ens vet vad ordet – egentligen – står för?
23 juni 2011 kl. 15:26
@JohanG
JohanG frågar rakt ut i tomma luften. Verkar vara brist på kognitiv förmåga.
Ett ords betydelse är vad de flesta förknippar ordet med när de hör det, så samtalar man med andra – kommunicerar. Man kan också använda metaforer och måla upp ett bildlandskap genom orden.
24 juni 2011 kl. 1:56
Heat, du har helt rätt, ”vad de flesta förknippar ordet. De flesta som pratar om anarki menar oordning.
Men varför skriver de inte då oordning utan klistrar något som ser vetenskapligt ut på sitt tomma prat?
26 juni 2011 kl. 18:52
Ni har sett att mikael sol har snott alla kommentarer under intervjun på etc.se och publicerat om dem lite förvanskade på sin egen blogg som ett ”konstverk”? En hel del av er som kommenterat där har nu blivit kommentatorer till ett helt annat blogginlägg men med samma namn.
Här är intervjun med klenell på etc: http://www.etc.se/debatt/ja-jag-kallade-p%C3%A4r-str%C3%B6m-f%C3%B6r-r%C3%B6tet-pisshuve
här är mikael sols blogginlägg:
http://mikaelsol.blogspot.com/2011/06/ja-jag-kallade-de-som-jobbar-pa-slitz.html
27 juni 2011 kl. 4:58
Definitivt dags att minimera sina skatteålägganden….
30 juni 2011 kl. 20:18
”skjut Per Gudmundson” – säger Galago.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/serietidning-kraver-att-svds-ledarskribent-skjuts_6285968.svd
01 juli 2011 kl. 18:36
Klenell skriver: ”För ett år sedan gick Arvikafestivalen ut med sin målsättning om att ändra och öppna sina scener och ta sikte mot att ha en könsfördelning på 50/50. Kritiken de fick ta emot fick mig att ta bladet från munnen och skriva en debattartikel till Aftonbladet kultur om hur jag inte förstår hur utgångspunkten bland kritiker till kvotering är att det per automatik skulle innebära en försämring för verksamheten.”
Och att Arvikafestivalen gick i konkurs precis efter att man gått ut med sitt beslut om könskvotering snarare än talang säger inte herr Klenell något? Detta om något är komik på högsta nivå och bevisar inkompetensen hos feministerna, må de vara män eller kvinnor.
10 juli 2011 kl. 21:17
[…] för att Mustafa Caan vill straffknulla en dansk politiker och Galago tycker Pär Ström är ett pisset röthuvve eller att han och Amarillo ska tjäras in fjädrar och forslas ut ur stan så är det okej att tycka […]
20 september 2011 kl. 12:11
[…] serietidningsförlaget Galago har infört kallade dess redaktör Johannes Klennel honom för ett rötet pisshuvud. Strax därefter skrev Johannes Klennel på Twitter att Pär Ström borde bli tjärad, fjädrad och […]
09 november 2011 kl. 12:16
[…] Galago är för övrigt det förlag som på sin officiella blogg kallade mig för ”rötet pisshuve” på grund av mina jämställdistiska åsikter. Läs om det här. […]
29 december 2011 kl. 18:00
ahahahahaha gallileo
29 december 2011 kl. 18:39
Oj. Nu jämför snubben sig själv med ett av tidernas största hemort och mest banbrytande tänkare. Intressant med tanke på att hans eget tänkande mest går bakåt… och bakåt… och ännu mer bakåt.
Storhetsvansinne.