Ulla Andersson, som aspirerar på posten som partiledare för vänsterpartiet, har skrivit en programförklaring på Aftonbladets debattsida. Där deklarerar hon vad hon vill åstadkomma om hon blir vald.
Rubriken för hennes artikel är:
”Vänsterpartiet måste sätta kvinnor främst”
Artikelns första mening är:
”Jag vill leda Vänsterpartiet till ett parti där kvinnors levnadsvillkor står högst på den politiska dagordningen.”
Att öppet deklarera att det ena könet ska sättas före, och över, det andra könet – det får mig att tänka på ordet könsrasist. Det är hur som helst en märklig attityd för en som aspirerar på en ledande post i vårt demokratiska beslutssystem.
Det är svårt att förstå hur männen i vänsterpartiet kan acceptera denna slags hunsning. Finns det någon v-sympatisör som läser denna blogg som vill kommentera den saken?
Mot slutet av artikeln skriver Ulla Andersson att ”kvinnor betalar mäns frihet med sin ofrihet”. Ingen grund för påståendet ges.
Vad menar Andersson? På vilket sätt är kvinnor inte fria? I svensk lag, till exempel, har ju kvinnor fler rättigheter än män. Svensk lag diskriminerar ju män. Lagen borde väga ganska tungt när man definierar frihet.
Och på vilket sätt är det ”kvinnor som betalar”? Som jag bloggade om här betalar män 117 miljarder mer i skatt än kvinnor varje år. Dessutom får kvinnor en större del av de offentliga transfereringarna (bidragen) än män. Knappast ett stöd för påståendet att det är kvinnor som betalar för män.
Jag tycker inte att det ena könet ska sättas före och över det andra. Jag tycker båda kön ska behandlas lika. Det kallas jämställdhet. Denna blogg kämpar för jämställdhet – lika rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor. Tänk att det ska vara en sådan kamp i motvind.
Läs debattartikeln här. Tack för tipset, Erik, Smurfen blå och Ulf Andersson på PappaRättGruppen.
Genusnytt 
26 augusti 2011 kl. 14:44
Pär!
Hennes slutkläm är också väldigt avslöjande.
”Vårt arbete för kvinnors rättigheter ska göra skillnad i praktisk politik.”
Mäns rättigheter existerar troligen inte alls i hennes sinne!
26 augusti 2011 kl. 14:47
Med viss skadeglädje kan jag konstatera att ett parti som redan ligger under riksdagsspärren i opinionsmätningarna, tror att de ska rädda sig ur krisen genom att, oavsett politisk åsikt i övrigt, direkt alienera 50% av väljarkåren. De kommer att gå samma väg som F!
26 augusti 2011 kl. 14:49
Hur V-män kan acceptera dylikt? Kanske av samma skäl som stackaren längst ner till vänster här: http://www.youtube.com/watch?v=oRord95lxZ0&feature=player_embedded
26 augusti 2011 kl. 14:50
Ja för fan in med Ulla bulla… Hon har rätt åsikter…
26 augusti 2011 kl. 14:50
Med STOR skadeglädje ser jag fram emot att V straffar ut sig självt från den politiska arenan. Hoppas att de snart följs av övriga riksdagspartier.
26 augusti 2011 kl. 14:56
Dagens feminister i majoritet har inte mycket med socialistiska kvinnor i spanien syd amerika som stödjer julian assange. How come? Vad är det för skillnad på kvinnorna under franska revolutionen med krav på lika rättigheter och skyldigheter med dagens feminster som endast kräver privilegier. Den nya överheten.
26 augusti 2011 kl. 14:56
Varför inte bara kalla det sexist som det faktiskt är?
26 augusti 2011 kl. 14:59
Det ska bli intressant att se om det går att kapa ett helt politiskt parti.
26 augusti 2011 kl. 15:02
Kvinnliga politiker från Vänsterpartiet har en genomgående
unken manssyn, till exempel
Och henne belönar väljarna med att skicka till Bryssel?
26 augusti 2011 kl. 15:08
Ulla bulla for president…. Hon verkar helt grym tycker jag. Snygg också!
26 augusti 2011 kl. 15:11
Pär, du gör ett viktigt jobb! Tack för att du engagerar dig och driver frågan. Dessutom på mycket bra sätt.
26 augusti 2011 kl. 15:14
Vem bryr sig? Vänsterpartiet är snart historia. Det finns några partier vars riksdagsplatser till stor del beror på taktikröster. Exempelvis så röstar en del moderata väljare på KD, för att de ska klara spärren. Jag tror att en del socialdemokrater resonerar ungefär likadant beträffande vänsterpartiet. Men i takt med att V skiljer sig från S alltmer, samtidigt som blockpolitiken kan vara på väg att luckras upp… Då finns det snart inget vänsterparti i Sveriges riksdag.
26 augusti 2011 kl. 15:14
CG, ordet ‘grym’ får ju en ny dimension när man diskuterar ledande politiker. Det kan ju lika väl återgå i sin ursprungliga betydelse ‘obarmhärtig’
‘Gustav Wasa var den grymmaste kungen’, liksom… 🙂
26 augusti 2011 kl. 15:16
VPK byter namn tlll VPF med andra ord…. Good Riddance!
26 augusti 2011 kl. 15:17
Jag kan inte annat än att önska Ulla Andersson lycka till…med att utradera VP(k)…
26 augusti 2011 kl. 15:17
Ja Olle grym som grym… Både bra och obarmhärtig.. Go Ulla Go mer feminism är helt klart rätt väg för de forna rödgardisterna…
26 augusti 2011 kl. 15:31
Väl talat, Pär Ström!
26 augusti 2011 kl. 15:37
Sexist är ett för milt uttryck…
26 augusti 2011 kl. 15:40
Ja, håller med Klas, det finns ju ett ord för det, och det är sexist. Könsrasist låter konstigt, det har ju inget med ras att göra, lika hopplöst ord som åldersrasism som var populärt ett tag.
Vänsterpartiet har svalt radikalfeminismen med hull och hår, så de är nog förlorade… Jonas Sjöstedt är nog den vettigaste av kandidaterna, men ändock tämligen uppslukad av de feministiska idéerna.
26 augusti 2011 kl. 15:43
Jag har ju både varit medlem av detta parti och hårt kritiserat denna enkelsidiga problematisering av jämställdhet, så jag är väl bevandrad i hur dessa människor tänker. Det var anledningen att Lasse O kallade mig populist, och när jag ser tillbaka är det förmodligen det finaste någon politiker på riksdagsnivå nå’nsin sagt mig.
Samtidigt ska vi inte fördumma denna politiker och hennes krassa syn på jämställdheten. Vi måste hitta vettiga argument att lägga emot just detta för att påvisa det enfaldiga att gulla med ett föreställt offer på detta sentimentala sätt.
26 augusti 2011 kl. 15:49
Har inte FI redan testat denna metoden och de resulterade i ett väljarstöd på en sådär runt 0.4%. Då hade de också den, i dessa kretsar, väldigt populära Gudrun Schyman med sig i första ledet som dragplåster.
Fast å andra sidan jag röstar inte på V så vad jag bryr jag mig om de gräver sin egen lilla grop.
26 augusti 2011 kl. 15:54
Jonas: man märker ju att många som läser den här bloggen och kommenterar ligger ute på den högra sidan av politiska skalan och känner närmast skadeglädje när vänsteralternativen soppar ner sig i enögd jämställdhetssyn som helt saknar folklig förankring.
Själv tycker jag det är synd. Jag är själv mitten-väljare men vill se en bred politisk skala, jag tror man kan vara vettig både till höger och vänster på skalan och att det är vitaliserande för politiken att det finns olika angreppssätt och idéer för att lösa samhällsproblem.
Jag är dock inte optimistisk som läget är nu. De är bara fööör galet och insnöat nu.
26 augusti 2011 kl. 16:09
Nej, jag tycker könsrasist är bättre än sexist, i brist på annat. Sexist fångar inte dimensionen av biologiskt underlägsen varelse på rätt sätt. De må säga vad de vill, men SCUM-manifestet är deras heliga skrift. Någon som vet hur många ex som sålts av de två(?) utgåvorna på svenska? Den första sålde ju snabbt slut.
26 augusti 2011 kl. 16:12
Skulle det vara val idag skulle vänster partiet tillsammans med centerpartiet kd och sd åka ur. Se nyhetskanalen.se
26 augusti 2011 kl. 16:19
Som Klas Mattsson säger, och som Anders också håller med om:
”Varför inte bara kalla det sexist som det faktiskt är?”
Precis. Det finns ingen anledning att ludda till det hela med nåt annat än vad det verkligen handlar om.
Hon är sexist och vill göra politik av det.
Punkt.
26 augusti 2011 kl. 16:25
Vad får mig att tro att Ulla Andersson´s (väninna?) Gudrun Schyman har skrivit den här debattartikeln i DN.
Schyman har länge varit positiv till att Ulla ska ta över rodret.
Ulla verkar ha flutit med i många sammanhang där andra har stått vid rodret men sällan själv framfört något i media eller någon motion i riksdagen. Är det även så nu?
26 augusti 2011 kl. 16:47
Vänsterpartiet lever farligt i opinionen, och anstränger sig verkligen för att åka ur riksdagen. Mer av medicinen som gjorde patienten sjuk. De lyckas nog 2014… 🙂
26 augusti 2011 kl. 16:50
Vänsterpartiet är som vanligt kvar i det dogmatiska tänkandet. Förr var det ”arbetaren som betalar kapitalisternas frihet med sin ofrihet”, nu har arbetaren ersatts av kvinnan och kapitalisterna av männen när det har uppdagats att arbetaren har det ganska bra och inte alls tycker att kapitalisterna verkar så farliga. Och i och med detta behövs ju nya uppdiktade spöken, t ex patriarkatet.
26 augusti 2011 kl. 17:00
Bra analys Pär. Men hon får nog medhåll av Dagens Nyheter. Som apropå Ohlys avgång skrev något om att ”Ohly har inte lyckats förvalta det feministiska arvet efter Gudrun Schyman” .
Som feminist har han alltså varit alldeles för mjäkig, enligt DN. Som tydligen ser både Schyman som ett föredöme, och visst även vill sätta de politiskt korrekta ramarna för vänsterpartiet.
ALLA parter måste väl då se Schyman som ett föredöme, och frågan är om det inte är mer eller mindre så!? Det var ju hon som drog in eländet i riksdagen.
T.o.m. ”M som det nya Fi”?
26 augusti 2011 kl. 17:11
Klart att kvinnor alltid ska sättas främst och kvinnors levnadsvillkor alltid ska stå högst på dagordningen. Så måste det vara i alla partier. Först då kan vi nå jämställdhet.
Ert tjafs på den här sidan om lika rättigheter och skyldigheter för både kvinnor och män och att kvinnor och män är lika mycket värda är bara patetiskt. Det ÄR skillnad mellan kvinnor och män och kvinnor ska alltid sättas främst och män ska komma i andra hand.
26 augusti 2011 kl. 17:34
Hennes artikel är så korkad och världsfrånvänd så man saknar ord! Samtidigt är den bra då den i all sin tydlighet visar vad feminismen går ut på: att skapa ett privilegiesamhälle för kvinnor.
”Och på vilket sätt är det ”kvinnor som betalar”? Som jag bloggade om här betalar män 117 miljarder mer i skatt än kvinnor varje år. Dessutom får kvinnor en större del av de offentliga transfereringarna (bidragen) än män. Knappast ett stöd för påståendet att det är kvinnor som betalar för män.”
Det är tydligt att eufemismen ”välfärdstat” skapats för att krama ur män så mycket pengar som möjligt utan att de ens ska ges en rättvis behandling i domstol och könsneutrala lagar. Det är inget annat än en skam och det är skamligt att män har ställt upp på detta!
26 augusti 2011 kl. 17:36
Jakob 16:50:
Så sant. ”Patriarkatet” är det nya ”kapitalisterna”…Får hoppas att dumheterna går över med tiden.
Jämställdhetsfeministern:
Läser Du ur F!:s eller Vp:s partiprogram…?
26 augusti 2011 kl. 17:38
Vore kul om Jämställdhetsfeministern skapade en egen blogg o sen se hur många feminister som håller med allt. Komedi på hög nivå. 🙂
Som när islamofober håller med han den där satirkomikern på youtube. 🙂
26 augusti 2011 kl. 17:45
@Klas Mattsson och @Access
Håller med om att det rätta borde vara sexist men…
Jag tycker ord som könsrasist och åldersrasist är 1000 ggr starkare för vem vill vara rasist? Jag håller kvar vid mina uttryck, men visst har ni rätt.
@ParStrom
Bra skrivet!
26 augusti 2011 kl. 17:47
@Pether:
Lite OT, men:
Jag hoppas inte du använder termen islamofob om alla som är kritiska till svensk invandringspolitik. Det är ett begrepp myntat av medievänstern, och syftar till att svartmåla alla som riktar saklig kritik mot den bedrivna politiken på området…
26 augusti 2011 kl. 17:48
Heheh- Fy fan vad dumma alla som läst genusvetenskap och gått på det tramset måste känna sig. Helst dom högst upp i maktapparaten. Det blir ju väldigt svårt för dom att erkänna att dom gått på århundradets bluff. hohoho..
26 augusti 2011 kl. 17:52
Pär frågar hur vi män i Vänsterpartiet kan acceptera att bli hunsade av Ulla Andersson. Trots att redan själva frågan bygger på (ännu en rad) missförstånd vill jag ge en kommentar.
– Rubriken sätts av Aftonbladet. På samma sätt som Ulla Anderssons artikel har fått den aktuella rubriken skulle en rubrik om Pär Ström kunna bli ”Han vill sätta män främst”.
– Att ”kvinnors levnadsvillkor står högst på den politiska dagordningen” med Ströms tolkning blir detsamma som att ”det ena könet ska sättas före, och över, det andra könet” vore en acceptabel analys om Andersson i artikeln argumenterade för att öka skillnaderna mellan könen.
Sen räknar Ström upp ett par rätt konstiga argument.
– Kvinnor har fler rättigheter i lag än män, heter det. Alltså är de friare än män. Ja, och fattiga har fler rättigheter än rika. Stackars förtryckta rika lever alltså i de fattigas fångenskap. För att inte tala om invandrarna och de funktionshindrade, vars rättigheter i lag jag som svensk och fullfungerande inte åtnjuter. Herregud, världen är upp-och-ned! Ja, oss män verkar verkligen ingen ha tänkt på.
– Män betalar, visserligen som en följd av sina högre inkomster, mer skatt än kvinnor. Rimligtvis kan detta bara avhjälpas med en könsneutral skatt där den totala inbetalade skatten delas med antalet skattebetalare och där alla sedan får betala en lika stor del av kakan, kvinna som man. Allt annat vore ju ett obestridligt bevis på den orättfärdiga radikalfeminismens totala hegemoniska makt över samhället.
– Kvinnorna ”får” (ja, det var ödmjukt i överkant, skriv nu ”tar” så vet vi vad det handlar om) en större del av offentliga transfereringar än män. Att kvinnor TAR, nej, ROFFAR åt sig av sjukförsäkring och föräldraförsäkring i större grad än män är inget som kräver krångliga orsaksanalyser. Sådana har med feminismens hjälp lett till oändligt lidande från Woolstonecraft och framåt. Låt oss istället nöja oss med att se det som ytterligare ett bevis på en feminism som har gått helt överstyr, där kvinnorna parasiterar på samhällets egentliga, närande ryggrad.
Efter den märkliga argumentationen undrar jag vad det är Ulla egentligen säger, för inte är det då något av det Pär Ström skriver om. Som jag tolkar hennes artikel – observera att jag är en av de efterfrågade V-männen, så det är alltså min eventuella framtida förtryckare jag tolkar här – vill hon:
1. Företräda de anställda i offentlig sektor, där alltså kvinnor är i klar majoritet. Dessa får många läpparnas bekännelser (hör valfri statsminister som minsann har lyssnat på en undersköterska) men möts i vårt samhälle av konstant ökande arbetsbörda och löner som halkar efter. Att min mamma men inte min pappa jobbade inom barnomsorgen under sitt yrkesverksamma liv var knappast en slump. Kanske skulle oddsen utjämnas om någon såg till att kvinnors arbete och arbetsvillkor värderas lika högt som mäns?
2. Garantera rätten till fasta jobb på heltid, eftersom osäkra anställningar ger en livssituation som präglas av otrygghet och ofta en sämre arbetsinsats.
3. Erbjuda kommunal barnomsorg även kvällar och helger.
4. Höja grundavdraget för ensamstående föräldrar (observera, alltså inte ensamstående kvinnor).
5. Stoppa privatiseringarna och låta pengarna gå till fler anställda istället för fler vinster och aktieutdelningar.
6. (Även om hon inte skriver ut det:) Dra tillbaka nedskärningar i socialförsäkringar genom att återkalla så kallade jobbskatteavdrag.
Min kommentar till det som Ulla Andersson faktiskt skriver är att jag håller med om allt, utom möjligen punkt 4, som jag anser kan lösas på mer effektiva sätt.
Rätta mig om jag har fel, men hittar inte Pär Ström bara på allt han skriver i det aktuella inlägget? Det här med att tolka vad folk skriver gör man ju som man vill med, uppenbarligen. När man gör det på det sätt som Pär Ström krystar fram förstår jag i och för sig att det blir tufft, rentav en ”kamp i motvind”. Framför allt är det svårt att bemöda sig att bemöta någon som konsekvent hittar på saker som aldrig har sagts. Med tanke på hur den här bloggen och dess kommentarer ser ut är Ströms skrivningar om ”jämställdhet” och ”behandlas lika” bara komiska att läsa.
En stor mängd anonyma kommentatorer slår aldrig fel: Snarare än någonting annat handlar det om bitterhet och kvinnoförakt.
26 augusti 2011 kl. 17:58
”En stor mängd anonyma kommentatorer slår aldrig fel: Snarare än någonting annat handlar det om bitterhet och kvinnoförakt”.
Nej, det handlar om sakligt framförd kritik mot en ideologi som kapat stora delar av samhällsmaskineriet trots att idéerna inte har förankring hos folket. Det handlar om mansdiskriminering inom många områden, inte minst i lagstiftning och myndighetsutövning.
Vi om verkar här arbetar för en förändring som gynnar BÅDE män och kvinnor.
26 augusti 2011 kl. 18:01
PS. Vad har du för svårigheter att acceptera LIKA rättigheter och skyldigheter för könen Nisse? Är det för mycket begärt?
26 augusti 2011 kl. 18:07
Nisse. ditt argumenterande bygger ju faktiskt på den ovetenskapliga teorin om könsmaktsordningen. så vad kan jag säga mer än att också du är lurad…
26 augusti 2011 kl. 18:07
Nisse Sandqvist läser väl direkt ur partiprogrammet, ty de röda fanorna smattrar i motvinden…
För övrigt läser han GenusNytt som Fan läser Bibeln.
26 augusti 2011 kl. 18:08
Men@Work:
Visst får man vara kritiskt mot invandring, det är jag själv.
Men det är inte var de flesta är. Att tro att islam tar över världen är inte saklig kritik, det är islamofobi.
Islamofobi är inte myntat av någon, det är två ord med en direkt betydelse i att vara orationellt rädd för islam/muslimer.
De som säger att man blir kallad det bara för att man är kritik, vet inte var kritik betyder utan spyr endast galla, fördomar och hat.
Jag har mycket sällan hört någon som helst saklig kritik mot invandringen.
26 augusti 2011 kl. 18:09
@Nisse Sandqvist
Lugn och fin, vi låter helt enkelt väljarna avgöra, blir det bra då?
26 augusti 2011 kl. 18:16
@Men@Work
Var inte orolig @Pether har ett helt batteri med otidigheter att sprida omkring sig om du så har en mikroskopisk liten åsikt i dessa frågor. Tror du inte mig så är du rasist eller islamofob.
26 augusti 2011 kl. 18:20
@Nisse Sandqvist
Exakt! Tycker man inte att kvinnor alltid ska sättas främst och att kvinnors levnadsvillkor alltid ska stå högst på dagordningen är man bitter och hyser kvinnoförakt. Det är det jag säger hela tiden. Bra att få lite uppbackning av en vettig feminist, på den här gubb-bloggen.
Och svenska kvinnor är förtryckta och ofria, medan männen glider fram på en räkmacka, utan minsta problem i livet. Kvinnor betalar och männen snyltar. Det har feministisk forskning visat. Den som inte ser det hatar kvinnor.
26 augusti 2011 kl. 18:25
Jag röstar V men egentligen bara för att det inte finns något vänsterliberalt parti.
Trist att partiet spelar på feminismen istället för på ekonomi – som idag när kapitalister förstört den fullkomligt är mer relevant än någonsin: När Tea Party-rörelsen av princip vägrar höja skatten för de rikaste grisarna i världen.
26 augusti 2011 kl. 18:26
Jag håller jag med om att det är synd att bloggen fått en sådan högervridning. Jag kanske är naiv men jag hoppas att vänsterpartiet finns kvar men ändrar sig totalt vad gäller deras könsrasism. Vänstern överlag gör ju självmål på självmål. Deras ursprungliga kamp är ju för de svaga i samhället, att krossa eller åtminstone minska klassklyftorna i samhället. I den feminism som nu träder fram hos vänstern där man förbiser männen och betraktar dem som förtryckare så exkluderar man ju paradoxalt nog majoriteten av de med svag ställning i samhället. Man sviker alltså majoriteten av dem vars hela politik går ut på att man ska försvara. Tyvärr skjuter sig vänstern sig själva i foten och slutar man inte upp dessa vansinnigheter så kommer man förblöda. Om det fanns ett vänsterparti som var antifeministiskt och kämpade för verklig jämställdhet så skulle jag bli medlem direkt.
26 augusti 2011 kl. 18:32
@Nicke 2
Förstår inte, förklara.
26 augusti 2011 kl. 18:37
Om man råkar minnas vilket slags samhälle detta parti arbetade för tidigare så förvånas man inte över detta.
Verkar viktigt att terrorisera någon folkgrupp, oväsentligt vilken, för dessa människor.
Rätt märkligt att de inte är mer komprometterade av detta. Kan det bero på gammelmedia? (obs ironi)
26 augusti 2011 kl. 18:38
Pether säger:
26 augusti 2011 kl. 17:38
”Vore kul om Jämställdhetsfeministern skapade en egen blogg o sen se hur många feminister som håller med allt. Komedi på hög nivå. 🙂
Som när islamofober håller med han den där satirkomikern på youtube. 🙂 ”
Det påminner om sketchen och Youtube-hiten ”Bögarnas Fel”, där det drivs med religiösa homofober som ondgör sig över bögar, men som blev tagen på allvar av glädjerusiga och fördömande individer som inte förstod dess ironi.
Eller fördummade, kanske man skall säga snarare än fördömande.;P
Humor.
26 augusti 2011 kl. 18:49
Nisse Sandqvist!
Du säger att rubriken är satt av aftonbladet. och då ska man ju förstås kritisera aftonbladet och ingen annan, men följande citat finns ju artikeln
”Jag vill leda Vänsterpartiet till ett parti där kvinnors levnadsvillkor står högst på den politiska dagordningen.”
Är hon felciterad också? om inte så är ju rubriken inte helt missvisande eller hur? Om man utgår ifrån citatet så undrar jag varför vänsterpartiet vill sätta kvinnors levnadsvillkor högst på dagordningen. Extra märkligt blir det ju då ni påstår er företräda de svaga i samhället och där männen och inte kvinnorna är i majoritet. Genom att sätt kvinnors levnadsvillkor högst på dagordningen så sätter Ni inte majoriteten av de svaga (d.v.s. männen) högst på dagordningen. Det är männen som i högre grad uppbär socialbidrag, är arbetslösa, brottsoffer osv osv, alla eländestal av någorlunda vikt Du kan komma på utom sjukskrivningar är männen i majoritet.
26 augusti 2011 kl. 19:00
Barfota
Just den meningen kanske inte var så lyckad. Jag tycker det är bra om hela skalan från vänster till höger finns representerade här. Vad jag retade mig lite på vad att många hoppas på vänsterns död. Jag hoppas kanske naivt men ändå att vänstern ändrar sig. De har ju kämpat på de svagas sida men nu har de ändrat fokus och blivit ett kvinnoparti och därmed exluderat minst halva den målgrupp som de säger sig kämpa för. Jag ser inget motsatts förhållande för verklig jämställdhet är man tar hänsyn till båda könen och vänsterpolitik. Utan precis tvärtom.
26 augusti 2011 kl. 19:12
Hoppas alla pariter får batikhäxor till partiledare, då går dem i graven allihop, härligt!
26 augusti 2011 kl. 19:17
@ Nisse Sandqvist
”4. Höja grundavdraget för ensamstående föräldrar (observera, alltså inte ensamstående kvinnor).”
Observera att majoriteten, 90 procent,
är ensamstående mammor (eller ensamstående kvinnor,
som du uttrycker det).
26 augusti 2011 kl. 19:26
Jag tror att det här är taktik. Feminism säljer. V skördade stora framgångar med Schyman. Det har man inte glömt – även om man gjorde sig av med henne. Nu kommer man att välja affischpojken Sjöstedt. Blir det två partiledare a la MP så kommer man att gardera upp med en feminist (kvinna) för att försäkra sig om kvinnorösterna.
26 augusti 2011 kl. 19:37
@Argus
”V skördade stora framgångar med Schyman. Det har man inte glömt – även om man gjorde sig av med henne.”
Det är sant. Men man kan inte ha alkoholister
som partiledare………….
26 augusti 2011 kl. 19:39
@Nicke 2
Bra, då förstår vi varandra, själv tycker jag vi har absolut hela spektrat av åsikter här och det som håller oss samman är att de allra flesta av oss nog vill se mera av verklig jämställdhet d.v.s. det jämställdhetsarbete som Pär Ström och Pelle Billing så förtjänstfullt driver.
Det är kanske just för att både Sossarna och Vänstern har svårt och anledningen till SD´s framgångar…. Man måste lyssna på folket! Dessa ”folkets” partier har varit både blinda och döva och då går det som det går. Alliansen kommer att gå samma öde till mötes om inte de också börjar lyssna till väljarna. Att motarbeta SD som alla partier gör är att dumförklara väljarna, att införliva feminism i sitt parti är skita i kanske 80-90%? (vet inte) av befolkningen. Alla kvinnor är inte feminister, jag tror de flesta kvinnor vill nog också ha bättre och verklig jämställdhet.
När kampen mot feminismen är över så står du och jag på samma sida eftersom jag och kanske du inte vinner någonting oavsett feminism eller inte feminism. Frågor som jobb, fördelning, sjukvård och livskvalité för alla är så ofantligt mycket större och viktigare.
26 augusti 2011 kl. 20:04
Jag lämnade röd/gröna 2002 efter deras nya politiska körriktning. Trist att v fortsätter med att cementera femirasismen genom att nominera den feministiska mullan Ulla. Skönt om v-skräpet kasar ur riksdan.
För övrigt är väl feminismen en politisk handelsvara bland alla väljarmaximerande partier i dag. Jag ser inga problem med att jämställdismen också blir parti- och blocköverskridande.
26 augusti 2011 kl. 21:10
Nicke2:
”Jag håller jag med om att det är synd att bloggen fått en sådan högervridning”
Det gör jag med men det är faktiskt vänsterns eget val att babbla kultur istället för ekonomi. Det är vänsterns eget val att fjäska för akademiker och byråkrater istället för arbetare. Det är vänsterns eget val att förkasta det fria valet och förespråka byråkrater och pedagoger skall styra och kontrollera överallt och det är vänsterns val att hata vita män. Det är vänstern val att vara trendigt progressiva framför folkligt konservativa. Vi har ingen konservativ vänster i Sverige och därmed har antiliberalism blivit den nya vänstermåttstocken. Som KNAPPNYTT sade redan innan valet vinner inte Alliansen för att de är så bra. De vinner för att sossarna skulle ha ”coolhetsfaktorn” hos en kvinnlig partiledare till varje pris. Den svenska vänstern verkar lida av allvarlig identitetskris parat med total ansvarslöshet. Ju fortare folk lämnar dagens vänster ju snabbare kan den avvecklas och ersättas med en riktig vänster som arbetar demokratiskt för att arbetare skall få bättre villkor även om de råkar vara födda vit man.
26 augusti 2011 kl. 21:44
Det som händer nu med feministernas bärsärkargång i svenskt samhällsliv måste vara särskilt bittert för vänstermän.
De trodde de skulle komma undan med sitt hat mot driftiga entreprenörer, företagare och kapitalister (en massa andra män alltså) och 1970-talet måste ha varit då hatet peakade; tänk typ Sven Wollter och KPML(r).
Nu är det de själva som blivit måltavlor för hatet och får smaka på sin egen medicin när deras egna kvinnor avfärdar dem som patriarkaliska förtryckare och gubbslem.
What goes around comes around som det heter på franska!
26 augusti 2011 kl. 22:21
V har ersatt kommunismen med feminismen. Kommunismen är ingen säljande vara längre om man säger så. Medan kvinnor på högerkanten fortfarande röstar som sina män (det är därför vi har en M-regering) så gör inte vänsterkvinnor det längre. Det är de man alltid hör säga ”det måste bli en kvinna den här gången”.
26 augusti 2011 kl. 22:34
@Nisse Sandberg
intressant att du åtminstone försöker klargöra en manlig V partists syn på det hela.
Däremot förstår jag fortfarande inte varför det var så OTROLIGT viktigt att det var just en kvinna bakom rodret för att driva punkterna 1 – 6. Varför ? Om ni inte anser män vara dugliga till det uppdraget måste jag tycka att det tyder på en rätt unken manssyn inom partiet och en tragiskt självutplånande inställning från er manliga V partister. Eller kan det vara så illa och ojämställt inom partiet att bara kvinnor duger för uppdraget ? Nej, jag tror inte det, men däremot är det politiskt korrekt krav i dagens genusklimat. Kallas visst opportunism, men i det här fallet är det dessutom samma diskriminering av män som det i feminismens berättigade start var mot kvinnor.
”Att min mamma men inte min pappa jobbade inom barnomsorgen under sitt yrkesverksamma liv var knappast en slump. Kanske skulle oddsen utjämnas om någon såg till att kvinnors arbete och arbetsvillkor värderas lika högt som mäns?”
Min farfar var gruvarbetare men inte min farmor. Konstigt ? Han har aldrig efterfrågat applåder och medlidande för ett livsfarligt jobb som slet ut honom i förtid, men kanske vore han värd en bättre historiebeskrivning än dagens feministiska, där kvinnor är och alltid varit ansvarstagande helgon och männen lata förtryckare . Få du aldrig kväljningar av denna självömkande feministiska förvridna samhällsbeskrivning ? Eller är du värd den beskrivningen av en ”vit medelålders svensk man”
Gudrun Schymans beskrev männen som samma skrot och korn som Tallibanerna, så jag tror inte Aftonbladet rubriksättning om Ulla Anderson är problemet för Vänsterpartiet. Ett problem borde däremot vara att ni tillsätter partiledare på grund av kön och inte kompetens, d.vs en människosyn som mer påminner om nazismens raspolitik än ett modernt demokratiskt partipolitik.
Men tyvärr förstärks det intrycket om du tycker kraven på samma rättigheter och skyldigheter för båda könen ”handlar om bitterhet och kvinnoförakt”.
Hur i hela friden tänker du ?
26 augusti 2011 kl. 22:47
Pär Ström och många andra av oss som ofta läser honom må vara till höger på den politiska skalan, men det hjälper oss föga i genusfrågan. Det är beklämmande att se hur tokfeminismen infiltrerat även de politiker vi brukar rösta på. Alliansen har ju helt okritiskt tagit över Socialdemokraternas statsfeminism och drivit den ett par steg längre. Med Alliansen har vi fått:
– Mer skattepengar än någonsin till genusforskning
– Mer skattepengar än någonsin till genuspedagogik
– Strängare sexualbrottslag, där allt omoraliskt kallas våldtäkt och kvinnor alltid räknas som offer, även i de fall där de är den aktiva parten.
– Skärpta straff för sexköp, men bara om den skyldige är en man och brottsprovokatören är en kvinna
– Regeringsförslag på att kön ska gå före meriter i vissa offentligägda makthavargrupper
– Massor av mansfientliga uttalanden från statsministern (t.ex. män köper ändå bara sprit för barnbidraget, eller missledande uttalanden om Assange-affären).
– Fortsatt kollektivt skuldbeläggande och tjafs om ‘mäns våld mot kvinnor’ i den offentliga debatten, även från borgerligt håll
– Ensidiga satsningar av skattemedel för att lyfta tjejer och kvinnor i olika sammanhang
– Skattepengar enbart till kvinnligt företagande.
För att ta några exempel…
Ärligt talat är jag väldigt villrådig inför kommande val. Det finns ju inga realistiska alternativ kvar i politiken. SD är väl det minst feministiska partiet i Riksdagen, men det finns ju andra skäl att hålla sig borta från dem, detta helt obeaktat vad man tycker i invandrarfrågan. De kallas ‘högerextremister’, men samarbetar vad jag kan se mest med Socialdemokraterna i Riksdagens omröstningar. Och det beror väl delvis för att de båda partierna ofta slåss om samma väljare. De SD-väljare jag känner har alla gått från S.
Jag tror det får bli KD för min del, om inte annat pga ‘Kamrat 4%’. Men även de har ju många feminister i sina led. Libertianska PP vore kanske något annars, men de har ju bekänt färg i samband med Assange-affären.
26 augusti 2011 kl. 22:55
Aktivarium, +1
26 augusti 2011 kl. 23:36
Stopp och belägg, kan vänsterpartiet fortfarande kallas vänster om de har en kvinnlig könsrasist som ledare, kom ihåg att kvinnor är den grupp med flest juridiska rättigheter och inga skyldigheter och som har enorma privilegier, de som får 2 miljoner i skattepengar gentemot män. Hur kan denna adelsliknande grupp representera vänster????????? Snarare representeras nån sorts aristokrater från medeltiden genom att tänka på kvinnor.
26 augusti 2011 kl. 23:46
Här är precis ett sådant tillfälle då jag skulle behöva veta hur man citerar som andra kan göra.
”Det är svårt att förstå hur männen i vänsterpartiet kan acceptera denna slags hunsning. Finns det någon v-sympatisör som läser denna blogg som vill kommentera den saken?”
– V var en gång i tiden bara ett socialistiskt parti. Sen kom Gudrun Schyman och gjorde partiet lika feministiskt. När hon sedan lämnade V och startade Fi valde V dock ändå att fortsätta profilera sig lika mycket med feminism som med socialism, och är det enda riksdagspartiet som gör det. Därav är det i princip omöjligt för en vänsterpartist att ifrågasätta feminismen eftersom det numera även är en hjärtefråga. Jag som socialist skäms. Jag ska inte behöva förpassas till Alliansen för att jag inte är feminist.
”Mot slutet av artikeln skriver Ulla Andersson att ”kvinnor betalar mäns frihet med sin ofrihet”. Ingen grund för påståendet ges.”
– Kvinnor ska absolut ha samma lön som män, men vilka är det som förväntas betala notan och bjuda på drinkar?
27 augusti 2011 kl. 8:11
@Jack
Har inte vänstern varit litet av ”fina folket och kultursnobbarnas” lekstuga i många herrans år?
Kanske bara min subjektiva upplevelse.
27 augusti 2011 kl. 8:18
@Joakim
Klicka här för att se bilden på hur man Citerar
27 augusti 2011 kl. 8:23
@Joakim
Haha, eller varför inte
Klicka här så kanske det t.o.m fungerar 😀
27 augusti 2011 kl. 11:28
synd att de här genusideerna tagit sig in i riksdag och regering.
jag är för att arbetare ska ha bra villkor, men de här genusideerna gör mig lite rådvill faktiskt. så sossar! rensa ut det här genustramset så har ni min och säkert många andras röster
27 augusti 2011 kl. 12:44
Jag röstar borgerligt och hoppas att V väljer Ulla Andersson till partiledare. Då lämnar ännu fler män V för S och V åker ur riksdagen.
27 augusti 2011 kl. 14:02
Eftersom det finns en stor grupp kvinnor som hela tiden kräver kvinnliga partiledare så måste politiken leverera sådana. Feminismen är också ett särintresse utan egentliga åsikter utanför ”kvinnosfären”. Få av alla dessa kvinnor i V (eller deras väljare) har läst något av Marx och har ingen som helst relation till kommunismen. Deras enda intresse är feminismen (och lite miljö).
27 augusti 2011 kl. 15:00
@Alla
Dags att starta ett eget parti!
27 augusti 2011 kl. 15:18
@Mörker
Ja det får bli ett nytt EN-frågeparti vars enda syfte är att bli vågmästare och motpol i kärringpartierna.