Igår skrev Jenny Nordberg en mycket intressant krönika i Svenska Dagbladet. Den rapporterar om en stor och viktig förändring som är på gång på den amerikanska arbetsmarknaden.
Kvinnorna tar över.
Det handlar om att de traditionella jobben inom produktion – mest besatta av män – hela tiden minskar. Samtidigt dominerar kvinnorna inom den nya tidens jobb. Nordberg skriver:
”Medan många män förlorat sina jobb i lågkonjunkturen sprutar det samtidigt ut fler högutbildade kvinnor än män från universiteten. Som tar de bästa jobben, och som i storstäderna tjänar mer pengar.”
Hon skriver vidare:
”I takt med att produktionsjobben försvinner, där män traditionellt har dominerat, har kvinnor nu de flesta jobben. Det är fortfarande färre kvinnor som är läkare och jurister, men det utexamineras fler kvinnor än män, så kurvan pekar rakt uppåt.”
Sedan påpekar Jenny Nordberg att den ekonomiska makten håller att förskjutas ”dramatiskt”.
Den maktförskjutningen går från män till kvinnor. Inget fel i att kvinnor har makt. Men det rimmar illa med feministernas bild av ett ”patriarkat” där kvinnor är förtryckta och män glider runt på en räkmacka.
PS: Jag vill be alla som skickat mejl och gett mig bloggtips under sommaren om ursäkt för att jag inte svarat eller använt tipsen. Jag har varit ledig och på resa och tagit mig friheten att vara icke-uppkopplad.
Uppdatering: Läs även denna artikel, som tillför lite siffror. Och ett svenskt perspektiv, med siffror, tillförs här.
Genusnytt 
20 juli 2010 kl. 11:08
Klart att du, som alla andra, ska vara ledig och ta vara på den fina sommaren. Det unnar jag dig verkligen. Navigare necesse est 🙂
20 juli 2010 kl. 12:10
Läs Julia Caesars krönikor. Hon sticker ut näsan och säger sanningar som är tabu i Sverige. Här finns länkar till alla krönikor:
http://www.korta.nu/jc
20 juli 2010 kl. 15:15
Cavatus: Och du vill att folk ska ta dig på allvar? Länka till en grovt xenofobisk ragata och säga att de tär ‘sanning’. Visst visst…
20 juli 2010 kl. 16:04
Längre ned i Jenny Nordbergs krönika tycker jag hennes resonemang går i feministisk och politiskt korrekt riktning då hon bland annat glorifierar matriarkat i tredje världen och antyder att allt blir bättre om kvinnor tar över.
20 juli 2010 kl. 17:56
80% av jobben förlorades av män i USA, primärt i byggbranschen. Ett stimuluspaket för att sätta igång ekonomin användes.
Robert Reich, Economic Advisor to President-Elect Obama: ”I am concerned as I’m sure many of you are that these jobs not simply go to high skilled people who are already professionals or to white male construction workers
Criterias can be set so that money does go to others, the long term unemployed minorities, women”
Det är svårt att först få grepp om hur omfattande och inträngande manshatet är i världen (notera, jag säger ej västvärlden). För svenskar är det en tuff nöt att komma till tåls med att vi i Sverige haft omfattande manligt slaveri fram till i år och kvinnor, svart på vitt i lagen, har haft mer rättigheter än män de senaste 90 åren…
Fortfarande pratar kvinnor som om de vore de som är och varit förtryckta. Och det är inte hur fel det är både nu och då som är mest slående, utan att förhållanden för 150 år sedan lyfts som valida argument för att kompensera idag. Det gäller ju helt andra människor. Men gillar man det bör man beakta att enligt etologiska studier på primater har i våran utvecklingsgren kvinnor förtryckt män i 5 miljoner år och således har män en hel del kompensation att vänta oavsett vad.
20 juli 2010 kl. 19:47
Och på reklambilder syns som vanligt bara invandrare och bimbos, http://blogg.aftonbladet.se/proffstyckarna/2010/07/en-sahlin-som-leder-vagen
Det kallas visst jämställdhet och den varianten väntar om detta monstret blir statsminister. Rösta för fan inte på rödgrönt ……
20 juli 2010 kl. 22:38
Men går det bra för USA:s ekonomi, eller håller det landet på att gå i konkurs?
21 juli 2010 kl. 0:56
Är det så illa att män diskrimineras på universitet och dylikt? Varför är det så få män som söker sig till dom högre utbildningarna?
21 juli 2010 kl. 2:20
Pether! Istället för invektiv, kan du komma med sakargument? Eller kör du samma argumentationsteknik som i den här dialogen:
http://mopsen.wordpress.com/2010/07/19/att-ta-debatten-med-de-politiskt-korrekta/
21 juli 2010 kl. 7:12
Magnus
Jag fick ett hånleende när jag utbildade mig. Det är flera år sedan och jag tog redan då upp frågan varför det är så få män på utbildningen jag gick ,speciellt när kvoteringsfrågan stod som aldra högst. Kvotering gällde alltå enbart kvinnor.
Jag fick ett hånleende av den kvinnliga föredragshållaren. Det var föredrag om genusanalys eftersom hon ville ha ett genusperspektiv på den uppsatsen som skulle lämnas in. Under tiden lektorn diskuterade feminism och patriarkat så skickade hon ut frågor till studenterna.
Dessa frågor var ledanden i den meningen att ingen student vågade kritisera det hon sade. En kvinna protesterade något men blev snabbt tillrättavisad av en irriterad lektor med tydliga feministiska åsikter.
Vi gavs feministiska åsikter konstant på min utbildning. Det går inte att protestera när man är i en enorm beroendeställning. Det hela fick effekten av åsiktskontroll. Man fick inte vara kritisk till det som sades.
Jag vet en person som första terminen (av 8) var kritisk till en av lärarna. Denna student fick äta upp det i resterande terminer. Går inte att bevisa men alla förstod det.
Så på min högskola/universitet förekom det åsiktskontroll och genusperspektiv på allt. Har gått på två högskolor/universitet och på bägge universiteten återfanns det rena rama psykopater till lärare. Genusvetenskapen genomsyrade båda högskolorna/universiteten.
Som någon annan här var inne på så styrs ju universiten med politisk hand. Det är bara att jobba på för mansfårogorna och inte stirra sig blinda på feminismens upptäckter. Kvinnor har naturligtvis också sakfrågor som måste ges stöd, men det är vårt ansvar nu att föra fram mansfrågorna också. Vi måste roffa åt oss strålkastarljuset.
21 juli 2010 kl. 10:07
Jag tycker det verkar ske en tydlig matriarkatisering av USA. Där framförallt de lågutbildade kvinnorna skaffar sig barn självständigt eller separerar efter någon kort tid. De största förlorarna är pojkarna eftersom mödrarna har svårt att motivera dem.
Jag tror att denna matriarkatisering kommer leda till ekonomiska svårigheter eftersom det kommer kräva mer och mer resurser från myndigheten. Den senaste finanskrisen berodde delvis på den ökade separeringen av könen eftersom en förälder har svårare att betala lån en två.
Separeringen av könen beror i sin tur på en medveten kampanj från feminister/media och som många nämnt feministernas och genusteoretikernas kontroll över utbildningen. Deras mål är att en emotionell mur ska byggas upp och kvinnor ska bara se kvinnor som sina vänner medans män är motståndare
Feministerna utgör egentligen ett akut hot mot kvinnor eftersom deras politik leder mot en kollaps av samhället
21 juli 2010 kl. 11:16
Sexköpslagen är om debaterad.
Det finns förespråkare och motståndare till lagen.
En sak förenar dessa. Hatet mot män.
Oavsett om lagen finns eller inte så är det ”männens fel”, det Patriarkala samhället.
http://www.expressen.se/debatt/1.2071323/debatt-skrota-sexkopslagen-for-kvinnornas-skull
Det var dom Patriarkala ideerna som gjorde att feministerna drev igenom sexköpslagen samtidigt som man ville bekämpa det Patriarkala samhället.
I dag är allt männens fel oavsett vilken sida man står på i en fråga.
21 juli 2010 kl. 11:49
Tidigare blev män oftare än kvinnor långtidsarbetslösa när det fanns få jobb att söka. Orsaken verkade vara att kvinnor var beredda att ta timanställningar, korta vikariat i yrken som inte motsvarade deras utbildning och jobb på kvällar och helger och andra udda arbetstider. Män väntade oftare på att få fasta heltidsjobb. När det fanns fler lediga jobb att söka, fick vikarierna dem eftersom de redan var kända hos arbetsgivare. Män gick på a-kassa längre tider och väntade på sin chans. Dock fick män bättre löner när de så småningom fick jobb.
Vad kan det bevisa?
21 juli 2010 kl. 12:09
Magnus:
”Är det så illa att män diskrimineras på universitet och dylikt? Varför är det så få män som söker sig till dom högre utbildningarna?”
För att de ”nya” utbildningarna till stor del inte är utbildning utan indoktrinering och fler kvinnor än män röstar på de av lärarna godkända politiska partierna samt har den av lärarna önskade personligheten.
Som kvinna och med rätt åsikter behöver du inte göra någonting utöver det vanliga för att få höga betyg, bara nicka, lyda och vara dig själv. Utbildningen är avsedd att skapa den sorts person du redan är. Ingenting behöver ändras med dig, du är perfekt. Ingenting ifrågasätts på basis av logiska resonemang.
Vid en argumentationsövning så fick en av tjejerna i uppgift att vara con-sidan angående jämställdhet. Hon gjorde narr av hela grejen, och sade saker typ ”jag tycker kvinnor skall ha lägre lön än män” Ingen tog det på allvar. Att man som ”Bildad” har rätt åsikter tas för givet och sålunda behövde hon inte göra övningen heller.
Som man med fel åsikter så är utbildningen i stora delar en enda lång pina där du får höra ständiga utlägg om hur män är i vägen. Hur män har fel åsikter och hur män har fel människosyn och hur manligt ledarskap (trots gigantiska framgånger) är fel fel fel. Syftet med höga utbildningar är ofta att programmera om dig att bli en kvinnlig personlighet.
PS: Sverige beskrivs i kulturvetenskapen som det mest feminina landet i världen. Responsen på detta är såklart jubel och skratt. Ju mer feminin ju bättre (dvs ju mer maskulin ju sämre)
Vad jag inte fattar är hur alla äldre män kan vara så ryggradslösa och bara stå och titta på.
21 juli 2010 kl. 12:17
Katja:
”Tidigare blev män oftare än kvinnor långtidsarbetslösa när det fanns få jobb att söka. Orsaken verkade vara att kvinnor var beredda att ta timanställningar, korta vikariat i yrken som inte motsvarade deras utbildning och jobb på kvällar och helger och andra udda arbetstider. Män väntade oftare på att få fasta heltidsjobb. När det fanns fler lediga jobb att söka, fick vikarierna dem eftersom de redan var kända hos arbetsgivare. Män gick på a-kassa längre tider och väntade på sin chans. Dock fick män bättre löner när de så småningom fick jobb.
Vad kan det bevisa?”
Det kan bevisa att kvinnor kan ta jobb som män inte KAN ta eftersom både män och kvinnor behöver kärlek och män villkorar inte kärlek på basis av vad kvinnan jobbar med. Det gör däremot kvinnor.
Sedan är det ju bara en fråga om hur mycket vi skall ljuga och hymla om detta odiskutabla faktum.
Nu när allt fler kvinnor jobbar i kontrollerande yrken börjar det dessutom bli RIKTIGT löjligt eftersom du har kvinnor som får betalt för att försöka få fler män att ha jobb som de själva aldrig skulle dejta män som hade.
En kvinna som aldrig i hela sitt liv seriöst dejtat killar som jobbar med en viss sak skall alltså säga att där skall männen söka framtiden.
Hyckleriet vet inga gränser.
21 juli 2010 kl. 12:21
Cavatus: Vadå? Du länkar till en rabiat xenofob. Inget du kan säga kan förändra det.
Kom inte med någon jävla offermentalitet då det enda du är ute efter är att sprida skit och idioti om invandrare.
Haha, o fortsatt bullshit om 100 000 invandrare per år, och ni säger att ni kan läsa siffror, hahaha.
21 juli 2010 kl. 12:28
Forts på mitt tidigare inlägg.
Det är inte kvinnorna eller deras sexliv som blivit kriminaliserade utan det är männen och männens sexliv som blivit straffbart. Ändå beskrivs sexköpslagen som kvinnofientlig.
Hatet mot män är enormt
21 juli 2010 kl. 13:01
Pether:
Men snälla nån använd inte nonsensord som ”Xenofobi” det enda sådana ord gör är legitimerar feministers användning av liknande ord med samma betydelse nämligen den moderna motsvarigheten till
KÄTTARE!
Det är nämligen den enda betydelse som begrepp som är totalt nonsens kan få. Eller som Jonah Goldberg beskriver fascism – precis vad som helst som inte är samma politiska åsikt som dem själva.
Ordet kättare/xenofob/fascist i sig får ingen betydelse alls annan än ”personer man inte behöver lyssna på” något annat argument än ”han är fascist/kättare/xenofob” behövs inte.
Andemeningen är att de inte kan föreställa sig någon mentalt frisk person kan ha några andra åsikter än de åsikter de själva har på något ämne (dvs de tror deras egna åsikter är perfekta i allt) nåt som är en betydligt större orsak att misstänka psykisk ohälsa än intellektuell mångfald
21 juli 2010 kl. 17:32
Pether! Vad är det som indikerar ”rabiat xenofob”? Kan du exemplifiera? Denna kvinna är en erfaren svensk journalist som gått journalisthögskolan och haft inflytelserika tjänster på ledande tidningar under flera decennier. Det hon skriver är väl underbyggt med källhänvisningar och fakta. Beskriv alltså vad som kan betecknas som ”rabiat xenofob”, tack.
Jag tror faktiskt inte ens att du läst igenom någon av hennes krönikor helt och hållet, istället vräker du ur dig hånfullheter och invektiv, ett vanligt sätt när de konkreta argumenten tryter och känslorna tar överhanden. Jag kan bara säga att det drabbar ditt eget rykte mest, dvs. det säger mer om dig än om den text du inte ens har läst.
Jag citerar Mahatma Gandhi:
”I början ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan bekämpar de dig, till sist vinner du.”
21 juli 2010 kl. 20:56
Erik: Xenophobi är inte ett nonsensord. Det är ett ord som betyder fobi mot det okända. Ett annat ord för invandrarhat i min användning, kan också använda sig av islamofobi, men det innebär endast fobin för muslimer och islam.
Cavatus: Det står att det är en pseydonum, alltså en påhittad figur som skrivit krönikorna. Det kan alltså vara vem som helst.
Hon använder sig heller inte av någon vidare fakta utan endast spyr sitt hat. Hon skriver också samma sak som vilken islamofob som helst kan ha skrivit.
Sveriges skola har verkligen havererat när de inte lär ut källkritik ordentligt.
21 juli 2010 kl. 21:12
Men det har jag alltid vetat – att kvinnorna kommer att jobba och tjata till sig fördelar i allt högre grad. I det verkliga livet handlar det om konkurrens – om löner, om positioner, om makten i samhället. Hittills har männen backat frivilligt och lämnat företräde till kvinnorna. Det förvånar mig, dvs frivilligheten och frånvaron av protester (på företag och universitet).
Varför är detta verkligheten och en självklarhet? Därför att i verkligheten existerar inget som heter jämlikhet. Det som existerar heter avundsjuka, konkurrens, girighet, maktbegär. Det vet feministerna mycket väl men har lyckats lura hela den moderna världens befolkning.
Det moderna samhället ger kvinnorna en fördelaktig position redan från början. Flickor mognar tidigare än pojkar, flickor får bättre skolbetyg, kvinnor kan göra karriär innan det är dags att föda barn eftersom vi har provrörsbefruktningar och effektiva fertilitetsbehandlingar, osv. Det behövs inga kvoteringar och jämlikhetsjippon på företag och universitet.
Lura stora delar av mänskligheten med ordet ”jämlikhet” har man gjort sedan den franska revolutionen. Hur länge till kommer folk att gå på detta lilla trick? Räcker inte mer än 200 års erfarenhet för att skrota drömmen?
Det finns mer bakom uttrycket ”kvinnlig list” än vi har velat se.
21 juli 2010 kl. 22:45
Kvinnor ”ger igen” – för det ca 6 000-årade kvinnoförtrycket.
21 juli 2010 kl. 23:01
Pether:
”Xenophobi är inte ett nonsensord. Det är ett ord som betyder fobi mot det okända.”
Här kommer en kort genomgång i hur mycket nonsens som ”Xenofobi” är.
XENO hänvisar till det okända/främmande. Det är möjligen sant för radikalfeminismens och multikulturalismens omåttligt oinformerade huliganer att andra länders medborgare, kulturer och religioner är något oerhört okänt och främmande FÖR DEM
…men för oss ”verklighetens folk” så är de varken främmande eller någonting okänt vi har ganska bra koll på omvärlden. Dels har vi hemska förtryckande FAKTAböcker (när de kastar sten på polisen och gastar samma ramsa så LÄSER vi till oss kunskap) och dels är dessa ”Okända” främmande människor (invandrarna alltså) våra (och våra vänners) arbetskamrater, klasskamrater, grannar, vänner och sexpartners.
Kort sagt, att kalla dem ”det okända” är idiotiskt och absurt. De är inte mer okända för oss än ekologisk mjölk. De är inget exotiskt som vi aldrig träffat på. Många av oss har faktiskt varit i länderna ifråga och studerat dessa ”okända” i deras naturliga miljö.
FOBI är för det andra ett ord som hör hemma i psykiatrin Endast en tränad psykolog har någon som helst aning om när en persons rädsla går att kategorisera som en fobi. Övriga delar av befolkningen är alltså inte kompetenta att bedöma gränsen mellan vanlig normal mänsklig hälsosam rädsla och patologisk rädsla (dvs fobi).
Avslutningsvis är det endast faktiska patienter som kan bedömas eftersom bedömningen enbart kan göras när det existerar en relation mellan psykolog och patient. Allt annat är den sorts nonsens som jag sågade redan för ett år sedan
Radikala feminist-intersektionalister må ha vanan att inbilla sig själva (och alla andra de kommer åt) att vilken ÅSIKT man har om någonting faktiskt säger något om mentala hälsan. Om jag var elak skulle jag säga det beror på att radikalfeministerna är sinnessjuka hela bunten men det skall jag inte göra för jag vill inte ta efter deras exempel. Istället är min slutsats att de gör detta eftersom de följer fascismens lära att allt är politik.
Att ingenting man säger någonting är opolitiskt och att de därför inte kan tala sanning om de så får betalt för det eftersom sanningen är opolitisk.
”Ett annat ord för invandrarhat i min användning”
XENOFOBI översätts inte av mainstreamkällor till fobi för det okända – som DU hävdar – den korrekta översättningen är FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Hur blev fobi = fientlig/hat?
Svaret är såklart i huliganernas vana att ersätta sin egna omåttliga och närmast fantastiska okunnighet med små gulliga teorier (hypoteser dvs gissningar) som de sedan givetvis inte testar på annat sätt är hur populära de är hos deras egna peers (En metod som torde få samtliga forna vetenskapsmän att rotera i sina gravar).
En av dessa gulliga låtsasteorier/gissningar är att om en person tycker illa om en annan person OCH den andra personen är av en av en minoritet måste detta enligt huliganerna bero på irrationell rädsla för minoriteten ifråga. Det kan/får inte bero på nåt annat för då går deras världs sönder.
Sålunda, om personer i en stad där 90% av alla bilrån begås av svarta undviker svarta beror det enligt dessa akademins clowner på rasism och rädsla för främlingar. Det beror inte alls på rånen ifråga för de är ju empiri
Om vi skulle använda deras egen metod så kan vi kalla dem EMPIRIFOBIKER och FAKTAFOBIKER: De är med deras egna ord livrädda för att lära sig någonting om de minoriteter de hävdar sig vilja skydda. Men som sagt det är skillnad på patologisk rädsla (fobi) och vanlig rädsla.
”kan också använda sig av islamofobi, men det innebär endast fobin för muslimer och islam.”
Och om oron skulle råka vara välgrundad och baserad på fakta vad gör DU då? Nej just ja det alternativet bestämde gud inte finns.
”Sveriges skola har verkligen havererat när de inte lär ut källkritik ordentligt.”
Instämmer, just därför så har jag källkritiserat vad du skrev och demonstrerat hur dels man ger falska förspeglingar (fobi) falska betydelser (det är inget okänt alls) och sedan helt sonika hittar på att det inte är nån skillnad på A och B eftersom man själv TYCKER att om A så får det inte bero på nåt annat än B.
I riktigt professionell psykologi lär man å andra sidan ut den tredje oberoende variabeln som GRUNDLÄGGANDE FÖRUTSÄTTNING för att få göra vetenskapliga uttalanden.
Hos feminist och multikulturalismens oinformerade och fördomsfulla huliganer är det snarare än förutsättning att de måste ta för givet ingen tredje variabel existerar. Detta så det inte blir ”disharmoni i egna gruppen”
KONFORMISM är viktigare än sanning för akademins största clowner.
Hur vore det om du började med källkritik på dina egna källor nästa gång?
21 juli 2010 kl. 23:23
Pether! Du skriver. ”Det står att det är en pseydonum (f ö felstavat, min anm.), alltså en påhittad figur som skrivit krönikorna. Det kan alltså vara vem som helst”
Eftersom jag VET att det inte är en påhittad figur, så kan jag bara bekräfta att du har fel. Att hon skriver under pseudonym har hon själv förklarat med att i dagens mediala ankdamm och i det samhällsklimat som råder i Sverige går det inte att tycka annorlunda än mainstreamjournalisterna. Du blir utfryst och får inga artiklar publicerade, ja t o m uppsagd från jobbet och om AFA så vill kan det bli fysiska repressalier typ en tegelsten som kommer flygande genom vardagsrumsfönstret, samt att familjemedlemmar blir trakasserade. Ja, det är ett faktum att detta har hänt många många ”dissidenter” i Sverige, och tror du mig inte kan jag skicka en lista över detta.
Tack Erik, för din grundliga analys och din sågning vid fotknölarna av denne Pether. Jag tror han fick vad han tålde.
Jag avslutar med ett citat av Konfucius:
Real knowledge is to know the extent of one’s ignorance.
21 juli 2010 kl. 23:28
Erik: Så ytterligare en xenofob här.
Jag läser för tillfället Historia och Religion på universitetet så jag har bra koll på vad för fakta som finns. Och inte fan står det något som ni säger där i.
Fobi är just det ni har, ni tror att ni ser ‘verkligheten’ som du själv kallar det. Politiker och media ljuger om multikultarismen o allt annan bullshit. Men ni vet! Ni vet! Muslimerna är här för att ta över världen, de styrs liksom av en central hjärna som finns i Kaba, muslimerna är egentligen EN och samma.
En Fobi är en irrationell rädsla. Ni väljer att blunda för i princip all fakta, och istället välja ut något enstaka och tolka det helt annorlunda.
Tillexempel att det skulle komma 100 000 nya invandrare varje år.
Men glömmer att nämna att endast 20-25% av dessa är de invandrare ni hatar. 25% av dem är svenskar som återvänder hem efter jobb/studier utomlands, en annan stor del är ifrån våra grannländer, de räknar endast som invandrare när ni ska bevisa hur många invandrare ni har i partiet. Sedan också en stor det ifrån andra västliga länder och europa, invandrare ni inte heller hatar.
Annat är att ni säger att endast 5% har riktig flyktingstatus och senare klagar över anhöriginvandringen, ni verkar inte förstå hur flyktingar kommer till sverige. Först skickar man ett barn, och sedan kommer resten av flyktingfamiljen, säkrare och mycket billigare.
osv osv
”Sålunda, om personer i en stad där 90% av alla bilrån begås av svarta undviker svarta beror det enligt dessa akademins clowner på rasism och rädsla för främlingar. Det beror inte alls på rånen ifråga för de är ju empiri ”
Underbart. Bevisar just din xenofobi.
Vad betyder det att 90% av bilrånen begår av ‘svarta’? Har ‘svarta’ mer benägenhet att stjäla bilar? Eller kan det vara så att fler ‘svarta’ befinner sig i de socialaskikt där brottslighet är hög pga utsatthet, fattigdom, osv pga diskriminering.
Och varför skulle det vara helt ok att undvika alla svarta? Kanske endast en svart som stulit alla bilar?
Det är vad man kallar rasism du.
Så med ditt mumbojumbo så har du endast bevisat att du är en xenofobisk rasist som kan några fina ord för att låta smart, men är inget bättre än Rasse Berra nere på stan.
Hur vore det att skaffa dig en utbildning? Lär dig att inte generalisera? För att någon gör något dumt betyder det inte att alla är likadana, lär man sig ju för fan i förskolan.
21 juli 2010 kl. 23:31
Hur roligt som helst att islamofoberna sluter upp bakom varandra o säger att de har sågat någon. Trots att de inte sagt ett djota utan samma skit hela tiden, som gång på gång blivit motbevisat.
Undra vart man har träffat på sådana innan… feminister va det ja!
Lika extremt som erat invandrarhat. Ni har mycket gemensamt. 🙂
21 juli 2010 kl. 23:49
Pether! Om det nu är så viktigt för dig att framhålla att du är så duktig och läser på universitetet borde du kunna lite mer om formalia vad gäller språkbehärskningen. Eller är du en fackidiot? Både ämnena historia och religion stavas med små bokstäver. De är inte egennamn. Det är inte ordet fobi heller, för den delen. Det är däremot Europa och Sverige, som ska ha versal initialt. Fakta är ett pluralt ord, varvid bestämmande adjektiv ska pluralböjas. Det kan räcka så, jag tar inte upp fler exempel. Så hur vore det om DU skaffade dig lite (bättre) utbildning??
Dina utfall och ditt sätt att resonera (pajkastningstekniken genomsyrad av hög adrenlinnivå som utnyttjas för att håna och nedvärdera medelst skrämseltaktiken) tycker jag bevisar att du inte debatterar på en saklig nivå. Du kör samma cirkelresonemang om och om igen utan att komma med något mer substantiellt i nästföljande inlägg. Just detta gör dig föga trovärdig. Försök landa och lägg invektiven åt sidan. Generalisera LITE mindre, tack. Du visar nämligen prov på det du anklagar motparten för (återigen pajkastningstekningen, eller projicering, som det kallas psykologer emellan). Läs på bättre! Du gör dig själv en björntjänst genom att fara ut på detta ovederhäftiga sätt. Ett annat råd torde vara – väx upp!
22 juli 2010 kl. 0:15
Så när argumenten tryter flyger de personliga angreppen ifrån de extremas sida, både den invandrarfientliga och den feministiska. De kanske borde bilda allians för ett mer hatiskt sverige?
Och årets komik, en xenofob som ber en o generalisera mindre, haha.
Ta som sagt och utbilda dig, spy inte din galla över en blogg som inte har med ämnet att göra, ni har era hatsidor, behåll skräpet där för vi med intelligens över fiskmås vill inte ha med er att göra.
Notera hur de helt ignorerade fakta utan gick direkt på person. Vanligt bland extrema.
22 juli 2010 kl. 1:30
Det var intressant när jag såg en svensk kvinna journalist hon tjänade runt 300 000 om året intervjuade en invandrare man som gick på socialbidrag ändå var han den som förtryckte henne
22 juli 2010 kl. 2:29
Pether:
”Erik: Så ytterligare en xenofob här.”
Struntsnack, däremot verkar vi i dig uppenbarligen ha en till som förespråkar omvänd bevisbörda och grundlösa anklagelser. Men jag leker inte den leken. Bevisbördan är helt på DIN sida. Jag har inget jag behöver försvara mig mot. Tvärtom, jag har besökt SFI och lärt invandrare svenska. Jag har bidragit, givet av mig själv, hjälpt dem. Vad har DU gjort förutom gnälla och attackera personer med ”fel” åsikter? Är du nåt annat än en ideologisk hitman?
”Jag läser för tillfället Historia och Religion på universitetet så jag har bra koll på vad för fakta som finns.”
Du läser HUMANIORA, inget faktaämne.
”Kuhns paradigmteori och Feyrabends metodologiska anarkism fick själva begreppet vetenskap att framstå som tvivelaktigt – allt reducerades till en fråga om vilket paradigm man anslöt sig till.” Svante Nordin 2008
”Idag är de flesta professionella historiker konstruktivister och relativister av något slag. Få skulle hävda deras uppdrag består av att finna den objektiva sanningen. Lika få eller ännu färre skulle hävda deras uppdrag är att rekonstruera det förflutna” Roddy Nilsson 2005
”Och inte fan står det något som ni säger där i.”
Det förvånar mig inte det minsta eftersom det inte är faktapositivistiska ämnen du läser utan humaniora som har en helt annan uppgift än att samla fakta. Som Svante Nordin skriver i sin avhandling:
”Hämtar humaniora sin legitimitet från att de bevarar kulturen, eller att de underminerar den?”
Varifrån får du din legitimitet Pether?
”Fobi är just det ni har, ni tror att ni ser ‘verkligheten’ som du själv kallar det.”
Du är inte psykolog så du har inte mer rätt att kalla folk fobiker än du har att leka doktor och utföra kirurgi på människor. Och nej jag tror inte jag ser verkligheten, jag utgår från sund vetenskap och empiriska fakta.
”Politiker och media ljuger om multikultarismen o allt annan bullshit.”
Nej de ljuger inte, lögn förutsätter medveten sanning och den enkla sanningen är att politiker och media inte kan ljuga om de så vill för de kan ingenting på ämnena ifråga. De själva lever inte i något som ens LIKNAR multikulturella områden.
Multikulturalism är en nonsensterm! Det relevanta är VILKA gäster du bjuder in i ditt hem. Bjuder du in utbildade personer som idoliserar dig får du ett resultat. Bjuder du in outbildade personer som hatar vad du står för och ser egna valet som idealet får du ett annat. Kultur är HELT irrelevant, Hudfärg är HELT irrelevant. Det relevanta är vilka personernas grundläggande kvalitet är.
”Men ni vet! Ni vet! Muslimerna är här för att ta över världen, de styrs liksom av en central hjärna som finns i Kaba, muslimerna är egentligen EN och samma.”
Som sagt, jag sysslar inte med svammel och spekulation jag sysslar med fakta. FAKTA är att Muhammed var en krigsherre som förespråkade krig mot otrogna vilket kallas Jihad som översätts till Struggle men vars praxis erövring. Erövrade fick omvändas eller leva som andra klassens medborgare under statusen ”dhimmi” Tydligen var det ingen höjdare att leva så med tanke på alla krig som avgjordes av Slaget vid Las Navas de Tolosa 1212.
Hur vore det om DU läste lite historia?
”En Fobi är en irrationell rädsla. Ni väljer att blunda för i princip all fakta, och istället välja ut något enstaka och tolka det helt annorlunda.”
Du har inte på något sätt presenterat fakta nån här ignorerar. Du har inte presenterat något annat än attityd av moralisk överhöghet och den klassiska anklagelsen om kätteri.
”Tillexempel att det skulle komma 100 000 nya invandrare varje år.
Men glömmer att nämna att endast 20-25% av dessa är de invandrare ni hatar.”
För det första så är det ingen som hatar här (sådant skall bevisas det har du inte gjort) För det andra är 20-25% av 100.000 lika många till antalet som hela Sveriges poliskår.
”25% av dem är svenskar som återvänder hem efter jobb/studier utomlands, en annan stor del är ifrån våra grannländer, de räknar endast som invandrare när ni ska bevisa hur många invandrare ni har i partiet. Sedan också en stor det ifrån andra västliga länder och europa, invandrare ni inte heller hatar.”
Upplysning: Du vet inte ens vilket parti jag röstar på. Du har ingenting!
”Annat är att ni säger att endast 5% har riktig flyktingstatus och senare klagar över anhöriginvandringen, ni verkar inte förstå hur flyktingar kommer till sverige. Först skickar man ett barn, och sedan kommer resten av flyktingfamiljen, säkrare och mycket billigare.”
För det första lägg ner ”ni” när du inte ens vet mitt parti. För det andra så verkar inte du förstå VARFÖR flyktingar behöver fly då du inte gör någonting för att se till att vad de flydde från hålls i schack i Sverige.
Lösningen är inte att de flyr hit så vi får mer av vad de flydde från här (hur det slutar finns många länder som visar redan, historiska fakta). Lösningen är att göra som USA gjorde på 1940-talet hjälpa dem så de får mindre av vad de flydde från DÄR.
Hade USA haft din attityd hade Hitler fått behålla Europa. Så enkelt är det.
”Underbart. Bevisar just din xenofobi.”
Bevisligen inte eftersom Xeno förutsätter något främmande och här pratar vi om tvärtom något som är raka motsatsen till främmande dvs välkänt och belagt i fakta.
”Vad betyder det att 90% av bilrånen begår av ‘svarta’?”
För bilägaren betyder det en risk som det vore helt irrationellt att inte undvika. Du kanske har rika föräldrar som har råd att köpa nya bilar åt dig hela tiden så du kan följa dina egna korkade råd vad vet jag?
”Har ‘svarta’ mer benägenhet att stjäla bilar?”
Ja och nej, svarta har en historisk tradition att leva på ett sätt som gör de i mycket högre grad behöver stjäla bilar. Detta är inget som vita uppfunnit. Det beror på Afrikas geografiska förutsättningar precis som Jared Diamond förklarat på ett sätt som t o m en femåring borde fatta.
Detta är anledningen kulturrelativism är så enormt skadlig för svarta. Det är i princip rika (oftast vita) humanister (som du själv) som utnyttjar svarta som språngbräda för egen karriär och som terapi för sina egna inlärda skuldkänslor.
Barack Obama är president av världens mäktigaste stat, Oprah Winfrey är en av världens rikaste TVstjärnor Tiger Woods är golfare i världseliten, vad är du jämfört med dem? Men vilken kultur attackerar du? Jo deras, och vilken kultur försvarar du? Jo den som skulle göra dem fattiga.
”Eller kan det vara så att fler ‘svarta’ befinner sig i de socialaskikt där brottslighet är hög pga utsatthet, fattigdom, osv pga diskriminering.”
Fullkomligt irrelevant då Svarta från början, i Afrika inte hade våra förutsättningar att bli rika. Vi hade fördelen av centraliserade samhällen: De kunde (pga Malaria) inte centralisera ett skit. Men VARFÖR förväntar jag mig du inte vet ett dugg om detta och istället tänker babbla om vitas skuld?
”Och varför skulle det vara helt ok att undvika alla svarta? Kanske endast en svart som stulit alla bilar?”
Säg till svenska kvinnor att det kanske är en och samma man som begått alla våldtäkter och se vad som händer. Ingen tror på sånt där i verkligheten.
”Det är vad man kallar rasism du.”
BEVISLIGEN INTE, för hade det varit rasism hade ju samtliga kvinnor som tar någon som helst åtgärd för att undvika våldtäkt varit könsrasister/sexister. Och det kallas de inte av ”man” varken staten eller universitetetn försöker lära kvinnor att inte undvika våldtäkter eller hur?
Så i samma anda som Aristotles började KAN DET INTE VARA RASISM OM DET ÄR EN BEVISLIGEN BERÄTTIGAD ÅTGÄRD.
Den dag man börjar straffa kvinnor för att de är rädda för att bli våldtagna av män skall jag börja lyssna på dina ideer. Men min gissning är att ni aldrig någonsin vågar kräva kvinnor skall följa logiken av era ideer.
Det är helt enkelt du som är HELT OMEDVETEN om vad en människa är. Du påminner om ett barn. Varför är det så? Varför kan det inte vara så istället? Sådana naiva frågor förväntar man sig av femåringar. Inte av vuxna män.
”Så med ditt mumbojumbo så har du endast bevisat att du är en xenofobisk rasist som kan några fina ord för att låta smart, men är inget bättre än Rasse Berra nere på stan.”
Nej
BEVISLIGEN så straffas inte kvinnor för att de tar åtgärder för att i vissa situationer undvika att bli våldtagna.
Samma sak
Svenska statens beteende ifrågan motbevisar dig per definition.
”Hur vore det att skaffa dig en utbildning? Lär dig att inte generalisera? För att någon gör något dumt betyder det inte att alla är likadana, lär man sig ju för fan i förskolan.”
Generalisering betyder inte att man tror alla är likadana. Generalisering betyder man bedömer ETT alternativ är mer sannolikt än ett ANNAT alternativ.
http://www.apa.org/pubs/books/4318390.aspx
22 juli 2010 kl. 7:53
Handlade inte den här länken i huvudsak om hur män förlorar jobb, och kvinnor får jobb? Josef Boberg, jaså du ha också hittat hit? Vad har du för klokt att säga då?
22 juli 2010 kl. 8:17
Erik,
Pether är ett troll, ge honom ingen mer uppmärksamhet, tycker du har svarat bra. Om han inte kan ta in något av det finns det nog inget mer du kan göra för honom…
För övrigt bra att nämna den utspridda mansfobin som såväl kvinnor som män lider av (kallas hos män felaktigt homofobi, men går inte att lösa för bara män då män smittas igen av kvinnor om de tillåts ha kvar homofobin, eller alltså mansfobin)
22 juli 2010 kl. 8:27
Josef Boberg. Intressant om de här 35, (eller 37?) härskarteknikerna. De var väl bara 5-7 från början? I vilket fall som helst, så verkar det som att man har hittat ett område där samtliga kan komma till användning! (Det är kanske där som Knutsson har hittat dem?) Nämligen i den s.k. ”jämställdhetdebatten” (eg. feministmonologen). Och detta särskilt eftersom media har makten över det offentliga ordet. Jag noterade speciellt det där med ”skuldbeläggande”! Hur mycket enögd och generell skuld har man öst över mannen, endast honom, som kön de sista 30 åren? I media, och i politik? Måste vara en hel hög gigabytes! Hur skadligt och kontraproduktivt och ojämställt efter kön har det varit? Jag vill lägga till en härskarteknik som varit själva förutsättningen för att detta har kunnat fortgå så här långt: ”Du har ingen talan i debatten, för du är skyldig.” Men detta bör man idag strunta i! Sjung ut, svenska män, och kvinnor, som insett att media- och statsfeminismen är en enda lång, tråkig och ovederhäftig fascistoid monolog!
22 juli 2010 kl. 10:15
Josef Boberg. Jag har varit inne på din sida. Hittar inget mer om häxor och förtryck. En hel del annat, en väldig massa ord och länkar och videos och annat, svårt orientera sig minst sagt.
Ser att du avfärdar både klimat och energi problematiken. Hittade inget om miljön heller.
Men framför allt om ämnet på denna sida. Du menar alltså (lite oklart) att ”6000 år av kvinnoförtryck”, skulle motivera kvinnlig hämnd? Som du då möjligen insett är ett faktum. Revanschismen i media och politik.
Även män har blivit förtryckta, hur det fördelar sig historiskt efter kön är i stort omöjligt att slå fast. Hur det ser ut idag är tydligt.
Och hämnden? Klart att det kan vara mänskligt att hämnas som individ ibland. Men att hämnas som ras, kön, klass eller vidare, leder bara till en aldrig avslutad spiral, som historien visar! Och ibland alltås hämnd på tveksamma eller direkt osanna grunder!
Så jag tar klart avstånd från ditt kortfattade men obevisade och onyanserade inlägg ovan!
22 juli 2010 kl. 10:15
Hmmm…- Jocke – apropå det här med skuldbeläggning – så har det ju ALLTID = i vart fall i nu under ca 6 000 år funkat som ett idiotsäkert PyramidMaktHavarnas förslavningsmedel av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder, tyvärr tyvärr… 😥
Om varför kan Wi ju undra – men då MÅSTE Wi nog först lägga ned lite tid på att försöka förstå hur wåra i o f s helt fantastiska bioligiska ElektroMagnetiska och ElektroKemiska hjärnDatorer funkar. En hyggligt bra förklaring av det finns bl a HÄR (video ca 10 min) – som jag ser det.
22 juli 2010 kl. 11:41
Pether säger: Jag läser för tillfället Historia och Religion på universitetet så jag har bra koll på vad för fakta som finns. Och inte fan står det något som ni säger där i.
Hehe, och du är säker på att religion och historia på universitetet inte är tillrättalagda så att de ska passa in i dagens regelverk för det politiskt korrekta – det skrivna såväl som det oskrivna. Det är kärnan i problemet. Undervisningen, skolplaner, böcker, etc, bedrivs och skrivs av folk som aldrig hade fått det privilegiet om de inte hade anpassat sig till systemet, varmed det går i arv från generation till generation och fördjupas till den dagen då det blir uppenbart att lögnerna inte håller.
22 juli 2010 kl. 13:57
Penumbra:
Humaniora är inget faktaämne, de bröt med faktapositivismen redan på 70-talet. Man kan inte bryta med fakta och sedan begära den trovärdighet personer som inte bryter med fakta har. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.
Beträffande påståendena som han gör om rasism, observera hur löjligt enkelt de är att motbevisa genom att byta ut invandrare mot kvinnor och kräva att kvinnor inte skall bli mer nervösa när de möter män i mörka gränder än när de möter kvinnor.
Den kvinna som kan motsvara Pethers fantasibild av människan existerar inte. Rent tekniskt så sysslar Pether med ifrågasättande av människan och normalt mänskligt beteende, precis som katolska kyrkan ifrågasatte sexlivet.
Och precis som Katolska kyrkan inte klarade av att leva som de lär utan tvärtom har mängder av fall av sexuellt utnyttjande av småbarn bland just de präster som i TEORIN skulle vara idealet gör inte Pether eller nån av hans lärare det heller.
Det är inget nytt heller, det är en upprepning av Robespierre.
22 juli 2010 kl. 14:03
”Som sagt, jag sysslar inte med svammel och spekulation jag sysslar med fakta. FAKTA är att Muhammed var en krigsherre som förespråkade krig mot otrogna vilket kallas Jihad som översätts till Struggle men vars praxis erövring. Erövrade fick omvändas eller leva som andra klassens medborgare under statusen ”dhimmi” Tydligen var det ingen höjdare att leva så med tanke på alla krig som avgjordes av Slaget vid Las Navas de Tolosa 1212. ”
Du bevisade just nu att du inte har läst en sida historia som finns att hitta i något ordentlig form. Du har läst historia på islamhat.se. Stackare.
”dvs välkänt och belagt i fakta.”
Haha. Bevisar ju bara din extrema ideologi gång på gång.
”Ja och nej, svarta har en historisk tradition att leva på ett sätt som gör de i mycket högre grad behöver stjäla bilar. Detta är inget som vita uppfunnit. Det beror på Afrikas geografiska förutsättningar precis som Jared Diamond förklarat på ett sätt som t o m en femåring borde fatta. ”
Så du är rasist, visste jag redan.
”Fullkomligt irrelevant..”
Så du är en idiot också?
”i Afrika inte hade våra förutsättningar att bli rika. Vi hade fördelen av centraliserade samhällen: De kunde (pga Malaria) inte centralisera ett skit.”
Vi med riktig intelligent och kunskap vet att de verkligen har alla förutsättningar för ett liv likt vårt. Men du kanske inte har läst grundläggande samhällskunskap? Du vet inte hur vi i väst utnyttjar dem grundligt och förhindrar dem att utvecklas? De är endast råvaruproducenter och får ej bli något annat.
”Men VARFÖR förväntar jag mig du inte vet ett dugg om detta och istället tänker babbla om vitas skuld?”
För att du är en idiot som vägrar inse fakta och istället skylla på någons kultur.
”Ingen tror på sånt där i verkligheten.”
Klart att en rasse inte skulle tro att han är rassa, han vet ju bara ‘sanningen’…. haha.
Ni lever i en sjuk värld, en extrem värld, ni är så upptagna med att se er själva som offer, precis som alla andra extrema ideologier, jämför som sagt med feminismen. Det är både komiskt att se hur folk kan vara så dumma i huvudet som ni, men också tragiskt då ni är ett resultat av negligering. Ni rassar brukar oftast vara unga pojkar, visar ju att ni inte får tillräcklig undervisning i skolan då en riktig termin där med utbildade lärare skulle motbevisa allt ni har att komma med.
Rasism är en sjukdom, att hata folk pga deras utseende, härkomst, religion det är så vrickat.
Men de är ju de okända, de ser ju inte ut som oss, de kommer hit och beter sig annorlunda, de tar våra brudar ju! På dem asen! Ni beter er som småbarn.
22 juli 2010 kl. 14:06
Penumbra: Du kanske inte vet att det finns något som heter källkritik, det är en egenskap som är fullt utvecklad hos mig.
Det är en huvudsakliga egenskap som saknas hos islamofober.
Erik: Du kommer inte med ett endast uns sumbstans vet du va? Du talar endast skit, men får det att se bra ut. Endast personer med bristande utbildning faller för något sådant, utbildade skrattar åt dig då du inte bevisat nått.
22 juli 2010 kl. 15:25
Pether.
Det har inte synts till mycket om kritik mot feminismen här, varken från dig eller från Erik (i denna tråden). Du nämner kort här något kritiskt, eller en slags jämförelse… Skulle vara intressant höra något om din uppfattning (har ej sett dig här innan, inget jag minns) och i länkens ämne!
22 juli 2010 kl. 15:43
Pether:
”Du kommer inte med ett endast uns sumbstans vet du va?”
Ursäkta, jag missade… Vilka källor har du presenterat som stöd för dina påståenden nu igen Pether? Jag har utgått från Jared Diamond, Svante Nordin och Roddy Wilson. Men vad har du förmedlat som jag skall/kan bemöta egentligen?
Faktum är att jag är den enda av oss två som kommer med substans. Du har inte demonstrerat kunskap eller fakta på ett enda område här.
”Du talar endast skit, men får det att se bra ut.”
Ärligt talat, den enda av oss som snackar skit är du. Jag har påtalat FAKTA och KÄLLOR. En konst som du inte verkar behärska alls då det finns ingendera i dina texter. Som Christer Winberg frågade i tidskriften Scandia 1990, om ni inte håller er till fakta och sanning, varför skriver ni inte romaner istället? Det var ju berättarkonst som historieforskningen började prioritera. Inte vad som skrevs utan HUR det skrevs.
Att jag skulle snacka skit återstår för dig att bevisa med fakta och källor som styrker dina påståenden av vilka du hittilss presenterat NOLL. Personligen undrar jag om du ens har hört talas om slaget vid Slaget vid Las Navas de Tolosa 1212. Du kanske borde bli lite multikulturell och prata med spanjorer? Hört talas om Battle for Vienna 1683 då? (världshistoriens största kavallerianfall)
Du sade du läste historia eller hur? Då borde du kanske känna till Europas historias mest avgörande ögonblick också?
”Endast personer med bristande utbildning faller för något sådant, utbildade skrattar åt dig då du inte bevisat nått.”
Du är inte utbildad för fem öre du verkar snarare indoktrinerad i det som i USA kallas ”french theory”. Du har inte bevisat du kan någonting i faktaväg. Det som påstås utan belägg avförs utan belägg. Jag är den enda av oss som angett några belägg eller fakta alls.
Det kan du inte ifrågasätta, allt vi sett från dig är töntig retorik. Några fakta som kan tävla med våra har du inte visat.
22 juli 2010 kl. 15:45
Jocke S:
Feminism och kulturmarxism är samma sak, en modern kyrka som anser att fakta är irrelevanta för deras rätt att vara moraliskt högstående övermänniskor (högtidlig röst) som aldrig behöver ifrågasätta sig själva. Bara tillhöra rätt grupp (som de ofta döper om till paradigm för att låta viktiga)
22 juli 2010 kl. 16:22
Jag börjar undra när jag ska få gehör här på Genusnytt… Jag har flertalet gånger påtalat problemets kärna utan att få någon ordentlig respons. Problemet i väst, och i synnerhet socialistiska länder som Sverige, är att den byråkratiska apparaten växer sig allt starkare och människor alieneras i storstadsmiljöerna med hundratusentals, miljontals invånare. Eftersom vi har ett statsfeministiskt styrelseskick i väst (Sverige i synnerhet) så måste vårt mål, som friska samhällskritiker, snarare vara att arbeta mot minskad byråkrati och statlig extremism. Tänk efter; Allt fler yrken akademiseras, allt fler år på högskolan för att få arbeta… detta gäller snart alla yrkeskategorier. Undersköterskor, kyrkvaktmästare, djursjuksköterskor. You Name It! M h a ett sådant system kan de med makt (läs politikerna) lätt frisera siffrorna så att de passar deras syften. ”Vi ska ha in fler kvinnliga lärare i systemet” – Ja, då ser vi till att män inte är intresserade av lärarutbildningen, som vi definierat snäva kriterier för att klara av (= var PK så ordnar det sig). Alla andra, som inte är intresserade av 5 år på en värdelös högskola, får snällt tacka nej till det läraryrke de kanske kan utöva med bravur m h a kunskaper förvärvade utanför akademin (statens valideringsinstitut). Kan vi inte bara inse allihopa att byråkratik är problemet? Mäns kunskaper är ju ändå större än PK-kvinnornas generellt, fast de tillgodogör sig kunskaperna genom genuina intressen utanför skolans fyra väggar. Detta är ju uppenbart – överallt där fromalia och papper är ointressant så dominerar män. Ta IT-branschrn som exempel. Alla måste inse detta illa kvickt, annars får vi ett stort manligt proletariat som är f ö r b a nn a t och då blir det nog krig…
22 juli 2010 kl. 17:06
@Orwell
Du skriver:
Du menar väl att motarbeta byråkrati och statlig extremism, om inte så förklara för mig.
22 juli 2010 kl. 17:10
Barfota
Ja du har rätt. My mistake!
22 juli 2010 kl. 17:37
Pether:
”Du bevisade just nu att du inte har läst en sida historia som finns att hitta i något ordentlig form.”
Du bevisade just ingenting annat än grundläggande okunskap om förutsättningarna för vetenskaplig debatt. Dvs om du vill kritisera ett alternativ måste du komma med ett eget alternativ.
Kritik i sig är vetenskapligt värdelös och att betrakta som ren ideologiproduktion. Det behövs ingen utbildning för att säga vad som är fel, utbildning krävs för att presentera vad som är rätt vilket du inte gjort.
”Du har läst historia på islamhat.se. Stackare.”
Aldrig besökt den och kände inte ens till den. Löjligt påstående från dig.
”Haha. Bevisar ju bara din extrema ideologi gång på gång.”
Verkligen? Och vilka fakta menar du bevisar detta? På vilket sätt har du bevisat någonting gällande al-Andalus? Du har inte bevisat ett dugg. Bevis kräver belägg, du gör bara tomma påståenden.
”Så du är rasist, visste jag redan.”
Rent struntsnack från dig. Det jag sade är lätt kontrollerade fakta som du själv till och med av misstag bekräftar nedan.
”Så du är en idiot också?”
Rasist och idiot är inte vetenskapliga påståenden. Att kalla folk rasister är en taktik i kommunistiska partihandboken från 1930 däremot. Du bekräftar bara min fördom om samhällsvetenskapen som illa dold västkritisk propaganda.
”Vi med riktig intelligent och kunskap vet att de verkligen har alla förutsättningar för ett liv likt vårt.”
De enda förutsättningar de har för ett liv likt vårt är genom teknik som de får från oss och inte hade från början och saknade förutsättningarna att skapa på egen hand. Trots att de hade mycket mer tid på sig än vi hade.
”Men du kanske inte har läst grundläggande samhällskunskap? Du vet inte hur vi i väst utnyttjar dem grundligt och förhindrar dem att utvecklas?”
Jovisst, och hur kommer det sig att vi KAN (kunde) utnyttja dem? Jo för vi var högre teknologiskt stående än dem från början. Vi erövrade militärt deras länder vilket vi kunde göra för att mitt påstående om deras förutsättningar är SANT.
…och hade vi inte gjort det hade skitsamhällen som Zulu varit kvar och varför du tycker det hade varit att föredra vette sjutton (jag gissar det beror på att du aldrig lärt dig något om Zulu) men det finns ingen galen nog att tro att Zulu hade byggt flygplatser och sjukhus.
Deras sätt att leva producerade inte vår standard. Deras traditioner leder inte till vår teknologiska standard. Inget du sagt tyder på nåt annat.
”De är endast råvaruproducenter och får ej bli något annat.”
Dumheter, faktum är att jag personligen pratat med svenska affärsmän som varit i Afrika och sålt hela fabriker till dem. Dvs de har gratis fått teknologi som det tog åratals arbete för oss att utveckla. All R&D har legat på oss samt på Kina (sedan Deng Xiao Ping reformerade ekonomin)
”För att du är en idiot som vägrar inse fakta och istället skylla på någons kultur.”
Fakta är att Afrika fanns längre än Europa och Europa utklassade Afrika teknologiskt på nolltid. Det enda du gör är uttrycker ideologiska åsikten det var FEL av Europa att använda sin överlägsenhet på det sättet. Du har inte gett några som helst belägg för att Europa INTE var överlägset.
”Klart att en rasse inte skulle tro att han är rassa, han vet ju bara ‘sanningen’…. haha.”
Rasse är inget vetenskapligt påstående. Du påstod du studerade religion och historia men du uppför dig som en fotbollshuligan. Jag är normal människa, huruvida du tycker mänsklighet generellt är rasistisk är helt irrelevant för mig. Snarare förväxlar du rasism med etnocentrism dvs vi ser sluttande-planet argumentationsfelet från dig.
”Ni lever i en sjuk värld”
En värld som du glatt drar nytta av varje gång du köper kläder, äter mat eller reser på semester till solen. Du är lika mycket en del av världen som alla andra, att TYCKA annorlunda ändrar inte ditt bidrag till eländet du klagar på. Du är bara duktigare på hyckleri än de andra.
”en extrem värld, ni är så upptagna med att se er själva som offer, precis som alla andra extrema ideologier, jämför som sagt med feminismen.”
Fakta? Källor? Jag väntar!
”Det är både komiskt att se hur folk kan vara så dumma i huvudet som ni, men också tragiskt då ni är ett resultat av negligering. Ni rassar brukar oftast vara unga pojkar, visar ju att ni inte får tillräcklig undervisning i skolan då en riktig termin där med utbildade lärare skulle motbevisa allt ni har att komma med.”
Jag vet inte vad du svamlar om nu och jag undrar om nån annan här gör det.
”Rasism är en sjukdom,”
Nej, rasism är en ideologi – en riktigt dålig sådan dessutom. Att kalla det en sjukdom är dock en propagandateknik kommunisterna hittade på och med tanke på vad DE SJÄLVA gjorde så skall de hålla riktigt tyst om vilka som är dåliga människor.
De mördade fler av egna folket, egna stammen, egna familjen än någon annan ideologi världshistorien. De är evolutionens motsvarighet till att förespråka självmord som livsstil. Det enda partiet som skjuter sina EGNA väljare.
”att hata folk pga deras utseende, härkomst, religion det är så vrickat.”
Det är ingen som hatar (Hat-anklagelserna hör hemma i samma propagandabok för kommunister). Däremot ser vi ganska typiska evolutionära mekanismer i att folk håller sig mer till de som är mer lika dem själva. Ett universellt mänskligt beteende och helt normalt.
Att mörda sitt eget folk är helt enkelt mer vrickat än att föra krig mot ett annat folk.
”Men de är ju de okända, de ser ju inte ut som oss, de kommer hit och beter sig annorlunda, de tar våra brudar ju! På dem asen! Ni beter er som småbarn.”
Vad babblar du om?
22 juli 2010 kl. 17:40
Orwell:
Du har helt rätt i din kritik av Byråkratik/Byråkratism. Fast historiskt kallade vi denna fixering över att göra allting politiskt och byråkratiskt under att annat ord.
Fascism!
22 juli 2010 kl. 17:41
Lästips för Pether:
”Sick Societies: Challenging the Myth of Primitive Harmony”
22 juli 2010 kl. 18:42
Jag slösar inte mer tid än nödvändigt på så förfallna rasister som ni, jag tycker det endast är komiskt då ni är så otroligt okunniga. Ni har varken grundläggande historiekunskaper, och verkligen inga inom religion eller samhällskunskap, att nämna namnet på någon socionom så skulle ni säkert få huvudvärk, för verklig fakta är något ni avskyr.
22 juli 2010 kl. 18:42
”Det enda partiet som skjuter sina EGNA väljare.”
Haha. Det det var roligt uttryckt. Säger inte emot det, vet för lite om historien i det avseendet.
Förvånande folk kan hylla stalin och lenin och samtidigt vara emot folk som UPPFATTAS som xenofober.
Vidare så var det en njutning att läsa ditt inlägg Erik där du mycket riktigt förklarade att xenofobi absolut inte kan användas av personer som inte gjort en vetenskaplig diagnos av en patient.
Likaså islamofob. Det är trist när man anses ha en psykisk sjukdom . Man anses. Man har inga belägg för att personen ifråga verkligen har en mental sjukdom.
Nu är jag inte alls någon som har något emot invandrare, men ajg kan ändå störa mig på de otroligt dumma påståendena som kommer ur folk som förvägrar andra att vara kritiska till något.
22 juli 2010 kl. 18:46
Pether
Du är dålig.
22 juli 2010 kl. 18:52
Jocke S: Har sagt flera gånger att feminism är en extrem ideologi, precis som denna rasism dessa sjuka personer har.
Rasism, likså feminism följer alla samma mönster.
Vi har offermentaliteten, man är alltid ett offer. Det finns heller inga brottslingar bland de egna i båda ideologierna. Om det gått så långt att de känner sig tvungna att erkänna det, så ursäktas denne person som en väldigt avvikande och sjuk person, gärna ofta med offermentaliteten och självförsvar med i bilden.
En kvinna som mördat någon är ett offer, hon har säkert haft det jobbigt i denna kvinnofientliga patriarkala miljö, o hon höll ju säkert på o bli våldtagen med!
Gå in på en invandrarhatsidor så ser du inte en mening om svenskar som begår brott, utan endast invandrare, och mycket ofta är det endast en eller något fåtal personer som de skriver om hela tiden, för att få intrycket att det händer oftare.
Män tar kvinnors jobb, invandrare tar svenskars jobb(de jobb som svenskar inte vill ta).
De skiljer sig dock på en sak, invandrare lever på bidrag, men det är fler kvinnor som går på bidrag än män, alltså kan feministerna inte använda det argumentet.
Feminister likså rasister måste förlita sig på ‘fakta’ skapad av personer som följer ideologin för att få brasved för sina ‘argument’.
Sedan har vi ju det rent klara rasistiska texter som feministerna hyllar och skriver.
Rasism och feminism är samma sak, bara inriktade på olika saker.
22 juli 2010 kl. 18:56
Torstensson: Självklart, är man emot rasism och invandrarhatare så måste man fan vara kommunism, helt omöjligt att vara något annat… idiot.
Att vara islamofob är att ha en irrationell rädsla, man behöver inte vara en universitetsutbildad psykolog för att se att en person har en irrationell rädsla.
Islamofober kritiserar inget, det är inte kritik de håller på med, det är rent hat. Kritik har speciella spelregler.
Självklart får man kritisera allt och alla, men gör det då.
Men att säga att alla muslimer är en enda homogen grupp som är ute efter världsherravälde är inte kritik, det är islamofobi, det är idioti.
22 juli 2010 kl. 19:09
Pether
man har säkert en irrationell rädsla om man är islamofob. Men varför tar du dig friheten att kalla folk som inte har dina upplevelser för islamofober? Hur kan du VETA att de delar dina upplevelser av det du försvarar. Hur kan du VETA att deras känsla inte grundar sig i någort rationellt?
Klart att det finns rasister. Men för att klassa något som irrationelt så måste du veta att deras upplevelser samt deras kunskap inte grundar sig på vetenskaplig empiri. Detta kan du inte veta föränn du får bevisat för dig att dom inte har bevis för att styrka sin empiri.
Du är som Erik säger en vetenskapsfobiker.
22 juli 2010 kl. 19:17
Jag hoppas att kritik inte har speciella regler som då blir självcensur
22 juli 2010 kl. 19:24
Vill bara påminna bloggägaren om att min svarskommentar till Jocke S. 22 juli 2010 kl 8:27 ligger i kö för godkännande – för den innehöll fyra länkningar.
22 juli 2010 kl. 19:25
Torstensson: Har man träffat 100tals personer som uttrycker samma åsikter, med samma ordval, använder samma historiska händelser, beskriver personer på samma sätt, ja tro fan att man vet att personen har en irrationell rädsla.
Alla grundar sin rädsla i samma saker, några korancitat hit o dit, någon händelse flera hundra år sedan, och något som hände i kön på ica eller liknande.
En person som hatar en hel grupp människor för att de inte tycker om ett fåtal av dem, är inte rationellt på något sätt alls.
22 juli 2010 kl. 19:53
Pether:
”Jag slösar inte mer tid än nödvändigt på så förfallna rasister som ni, jag tycker det endast är komiskt då ni är så otroligt okunniga.”
Dumheter, du försöker förväxla politiska åsikter och faktagrundad kunskap. Vad har du visat i kunskapsväg? Svar ingenting. Du har bara kritiserat, inte gett några som helst EGNA alternativ eller svar.
Multikulturalism och statsfeminism är bägge totalitära ideologier med ursprung i kulturmarxism vars anhängare inte kan argumentera för sin sak och sålunda kastar etiketter som ”hat” ”rasism” och ”mentalsjuk” på alla som de tycker har fel åsikt. Det är deras sätt att slippa argumentera. Inget annat.
För ”alla” vet ju att kättares påståenden behöver man inte lyssna på – de är ju kättare. Logisk argumentation är något som anhängare av totalitära ideologier för fina för i sina elfenbenstorn bland molnen där de sitter och fäller låtsasdomar över sina medmänniskor och gratulerar varandra i klubben för inbördes beundran.
”Ni har varken grundläggande historiekunskaper, och verkligen inga inom religion eller samhällskunskap, att nämna namnet på någon socionom så skulle ni säkert få huvudvärk, för verklig fakta är något ni avskyr.”
Upplysning: Fakta baseras på VAD som sägs, inte VEM som säger det. Du begick just grundläggande argumentationsfel – Argumentum ad verecundiam (blind tro på auktoriteter) – Får mig att tänka på Milgramstudien där många baserar beslut på vem som säger något, inte logisk analys av situationen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Auktoritetstro
http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgrams_lydnadsexperiment
”Jocke S: Har sagt flera gånger att feminism är en extrem ideologi, precis som denna rasism dessa sjuka personer har. Rasism, likså feminism följer alla samma mönster.”
Problemet är att ingen av de personer som du kallat rasist har bevisats göra något rasistiskt. Det enda du har då är etnocentrism. Som är universellt (dvs vanligt hos alla folkslag på jorden)
”Vi har offermentaliteten, man är alltid ett offer. Det finns heller inga brottslingar bland de egna i båda ideologierna. Om det gått så långt att de känner sig tvungna att erkänna det, så ursäktas denne person som en väldigt avvikande och sjuk person, gärna ofta med offermentaliteten och självförsvar med i bilden.”
Nu låter du som en typisk radikalfeminist som tror korrelation och kausalitet är samma sak.
”En kvinna som mördat någon är ett offer, hon har säkert haft det jobbigt i denna kvinnofientliga patriarkala miljö, o hon höll ju säkert på o bli våldtagen med!”
Vad är det för skillnad på feminister som säger en kriminell kvinna måste förstås som offer för förtryck och dig som säger en kriminell svart måste förstås som offer för förtryck?
”Gå in på en invandrarhatsidor så ser du inte en mening om svenskar som begår brott, utan endast invandrare, och mycket ofta är det endast en eller något fåtal personer som de skriver om hela tiden, för att få intrycket att det händer oftare.”
Har du tröttnat på att kalla allting ”hat” ännu? Argumentet är inte att svenskar begår mer brott än invandrare. Argumentet är att invandrare begår fler brott i proportion till deras antal. Har du problem att hålla dig till sanningen eller?
”Män tar kvinnors jobb, invandrare tar svenskars jobb(de jobb som svenskar inte vill ta).”
Faktum är att till och med socionimerna som du verkar så imponerad av rapporterar höga siffror på ej arbetande invandrare.
”De skiljer sig dock på en sak, invandrare lever på bidrag, men det är fler kvinnor som går på bidrag än män, alltså kan feministerna inte använda det argumentet.”
Skämtar du med mig? Om det är många kvinnor som har bidrag är det den grupp som har bidrag som beskrivs som missgynnad. Om det är många män som har bidrag är det männen som beskrivs som bortskämda latmaskar. Genusteori är inte beroende av resultat. Vad än resultatet blir är det män som beskrivs som de gynnade.
”Feminister likså rasister måste förlita sig på ‘fakta’ skapad av personer som följer ideologin för att få brasved för sina ‘argument’.”
Fakta är beroende av VAD som sägs, inte VEM som säger det. Du och feministerna gör samma fel. De hänvisar till sina genustramsare, DU hänvisar till dina socionomer.
”Sedan har vi ju det rent klara rasistiska texter som feministerna hyllar och skriver. Rasism och feminism är samma sak, bara inriktade på olika saker.”
Som sagt, ingen du kallat rasist har bevisats göra någonting rasistiskt. Du förväxlar rasism och etnocentrism. Värdelöst!
”Att vara islamofob är att ha en irrationell rädsla, man behöver inte vara en universitetsutbildad psykolog för att se att en person har en irrationell rädsla.”
Jo faktiskt, fobi bedöms inte hur som helst på några minuter. Det krävs intensiv träning av psykologen och intim relation med patienten innan en person kan göra sådana påståenden. Annars blir det bara en ursäkt att kasta på folk man inte gillar, eller vars åsikter man inte gillar. Som sagt värdelöst!
”Islamofober kritiserar inget, det är inte kritik de håller på med, det är rent hat. Kritik har speciella spelregler.”
Så du menar att vem som helst kan bedöma vem som har fobi men bara upphöjda specialister får kritisera? Vakna upp i verkligheten, det är tvärtom, vilken idiot som helst kan och får kritisera saker, det kräver ingen utbildning alls för att klaga. Däremot krävs det tränade doktorer för att göra sjukdomsutlåtanden. Inte amatörer.
”Självklart får man kritisera allt och alla, men gör det då. Men att säga att alla muslimer är en enda homogen grupp som är ute efter världsherravälde är inte kritik, det är islamofobi, det är idioti.”
Ingen har påstått alla muslimer är en homogen grupp. Vad du missat är att Islam inte är någon demokrati. Har ingen demokratisk tradition och har inget demokratiskt styre att tala om. Vad de flesta muslimer tycker är helt irrelevant för islams framtid. Islam lyssnar inte på sina tillbedjare. Tillbedjarna däremot lyssnar på islam och varken du eller dina lärare kan ge några som HELST garantier vad de hör.
Ni har inte den makten.
22 juli 2010 kl. 20:01
@Pether säger, 22 juli 2010 kl 14:06
Islamofob? Jag?? Var fick du det ifrån? Jag ser i dina tidigare inlägg att i stor sett alla här, som inte råkar tycka som du, är ”islamofober” enligt dig.
Det finns något som heter ”källkritik” men det var inte vad jag menade. Jag syftar till den indoktrinering av det svenska folket som pågår i vissa sociala frågor. Man tänker inte kritiskt om man inte känner att det finns anledning att vara kritisk. Feminismens vansinniga framfart på snart alla plan i samhället är bra exempel. Man har helt enkelt skolat in det i folks undermedvetna. Få är de som tänker kritiskt och inga av dem finner vi bland människor med någon som helst maktställning i samhället. Hade det blivit så om det hade funnits mer av kritiskt tänkande?
Att feminismen har slagit genom i Sverige till den milda grad beror på att vi litar på våra politiker, makthavare och intellektuella auktoriteter – mer än något annat folk. Våra nordiska grannar kommer inte långt efter.
När man har så stor tillit till sina makthavare så tenderar det kritiska tänkandet att minska. Vi har en politisk-, en intellektuell- och en medieelit som står eniga i tron på feminismens välgörande effekter på samhället. Få vågar ifrågasätta en så massiv profeministisk propaganda. När hela maktapparaten anser att mer av feminism leder till ännu bättre och rättvisare samhälle, då måste det vara rätt, resonerar gemene man.
22 juli 2010 kl. 20:08
Måste säga att jag inte håller med någon här i denna urspårade debatt! Definitivt inte Erik, men inte heller Pether eller Thorstenssn som överaskande vänt 180 grader, antagligen med hjälp av Pethers något överdrivna ordval.
Erik ” ”Snälla nån använd inte nonsensord som ”Xenofobi” det enda sådana ord gör är legitimerar feministers användning av liknande ord med samma betydelse nämligen den moderna motsvarigheten till
KÄTTARE!”
Xenofob är knappast ett ”nonsensord”, om sådana finns (säkert). Det uppfanns angående arabers ovilja mot främlingar. Ett urgammalt, och mänskligt, revirtänkande från förr, vilket man kanske borde tänka på än idag. Att ordet missbrukas är en annan sak!
Någon: ”Politiker och media ljuger om multikultarismen o allt annan bullshit.”
Erik: ”Nej de ljuger inte, lögn förutsätter medveten sanning och den enkla sanningen är att politiker och media inte kan ljuga om de så vill för de kan ingenting på ämnena ifråga. De själva lever inte i något som ens LIKNAR multikulturella områden.”
Början här betraktar jag som rent nonsens! ”Medveten sanning!” ”Kan ingenting”, sån överdrift. Så politiker ljuger inte, för att de tvärsäkert fört fram ”sin sanning” som de ej kontrollerat? Eller snarar bekvämt negligerat! De vet inte att ”Mäns våld mot kvinnor” är en lögn (ej hela sanningen) och kan därmed frikännas? Du går verkligen politikers ärenden här!
Erik: ”Ja och nej, svarta har en historisk tradition att leva på ett sätt som gör de i mycket högre grad behöver stjäla bilar. Detta är inget som vita uppfunnit. Det beror på Afrikas geografiska förutsättningar precis som Jared Diamond förklarat på ett sätt som t o m en femåring borde fatta.”
Ett rätt utmanande påstående och en etnocentrisk förenkling, oavsett vad den här Diamond påstår! Sådana förrädiskt oklara påståenden ger klar rasistvarning, i lämplig miljö!
Däremot tror jag inte att Erik är rasist. Han lever nog i debatthänseende mest i sin egen värld dit knappat någon annan når, oavsett hudfärg, politksk uppfattning, religion eller annat!
Så jag tycker även Pether, man skall vara försiktig med fobi-orden. Hamnar man t.ex. i amerikanskt fängelse så finns all anledning att vara homofob. Och att kritisera Islam måste förstås vara tillåtet! (Har själv läst om Islam i religionshistoria i Uppsala.)
22 juli 2010 kl. 20:10
Erik: Och så kommer du med en massa text som inte betyder något och som inte säger emot att du är en rasist(som bevisats i dina tidigare uttalanden).
Fortfarande väldigt roligt att bli kallad kommunist, multikultarist och vad fan som helst för att man tycker att alla ska behandlas lika oavsett kön, etnicitet, religion.
För rasister/islamofober är man kommunist, för en feminist är man kvinnohatare, ytterligare en likhet.
Är man utbildad så vet man att detta endast är bevis på brist på fakta och argument, de pratar hellre om person än om saken.
22 juli 2010 kl. 20:18
”Och att kritisera Islam måste förstås vara tillåtet! (Har själv läst om Islam i religionshistoria i Uppsala.)”
Jag har inte sagt att man inte får kritisera.
Man ska göra det med fakta, och inte rasistiska generaliserande åsikter.
Det krävs fakta, något som dessa personer är allergiska mot.
De tror att man kan ta ett citat ur korana ‘Döda de otrogna!’, och få det till bevis att islam är på väg att döda alla ickemuslimer. Men de har inte kollat fakta då citatet kommer ifrån då muhammed och hans anhängare var belägrade av en mer än tre gånger så stor arme, och det således var ett helt vanligt krigsrop för att stärka moralen.
De väljer att plocka små korn, vrida det ur kontext, och sedan tolka det på sitt hatiska sätt.
22 juli 2010 kl. 20:19
Erik: Jocke S:
2Feminism och kulturmarxism är samma sak, en modern kyrka som anser att fakta är irrelevanta för deras rätt att vara moraliskt högstående övermänniskor (högtidlig röst) som aldrig behöver ifrågasätta sig själva. Bara tillhöra rätt grupp (som de ofta döper om till paradigm för att låta viktiga)”
Alltså, man måste ha lite nyanser! ”Samma sak” är inte riktigt, men visst finns stora paralleller. Sedan är det inte bara feminismen (även om den står i särställning) och ”kulturmarxism” som ser sig som ”moraliskt högstående övermänniskor”. Man kan ju bara tänka på Bushadministrationen och en del annat i väst. Just det, i väst, och i hela vårt sätt att leva.
Själv anser jag att både miljö, resurser och med tanke på all vansinnes konsumtionsslöseri, innebär en mycket större fara än en tynande marxism. Kanske värre än feminism också, även om den ställer till det globalt. Det är min slutsats f.n., med tillhörande ödmjuka åsikt!
22 juli 2010 kl. 20:40
Jocke S:
”Xenofob är knappast ett ”nonsensord”, om sådana finns (säkert).”
Alla sjukdomsutlåtanden av amatörer utan kompetens är nonsens. Sjukdomar är inte åsikter, att säga alla nazister har röda hund eller alla socialister lider av influensa är helt enkelt ren idioti. Det är dock samma sak som Pether gör, han stjäl bara interna sjukdomar från psykologi istället för externa från professionell sjukvård.
”Det uppfanns angående arabers ovilja mot främlingar. Ett urgammalt, och mänskligt, revirtänkande från förr, vilket man kanske borde tänka på än idag. Att ordet missbrukas är en annan sak!”
Ovilja och fobi är inte samma sak. Vad än ordet är till för så är det uppenbart det hade en propagandafunktion, inte en faktafunktion.
”Början här betraktar jag som rent nonsens! ”Medveten sanning!” ”Kan ingenting”, sån överdrift. Så politiker ljuger inte, för att de tvärsäkert fört fram ”sin sanning” som de ej kontrollerat?”
Det är skillnad på att snacka skit och att ljuga. Politiker snackar generellt skit. Däremot är det väldigt många akademiker på området som ljugit för politikerna – detta av ideologiska orsaker. Läs Svante Nycanders artiklar om dagens högre utbildning.
”Eller snarar bekvämt negligerat! De vet inte att ”Mäns våld mot kvinnor” är en lögn (ej hela sanningen) och kan därmed frikännas? Du går verkligen politikers ärenden här!”
Nej, jag går inte politikers ärenden, jag går sanningens ärenden. jag har pratat om detta omfattande med statsvetare. Slutsatsen är solklar. Lögnerna kommer huvudsakligen från akademiker på myndigheter, politikerna har inte kompetens att bedöma detta och ärligt talat många politiker stöttar vad som helst som stärker statens inflytande precis som Orwell sade.
”Ett rätt utmanande påstående och en etnocentrisk förenkling, oavsett vad den här Diamond påstår!”
Diamonds forskning är oerhört omfattande. För att förstå orättvisor fick han bege sig ca 14000 år bakåt i tiden när alla var jämlika och sedan studera varför vi fick så olika resultat. Hans resultat är häpnadsväckande. Han förklarar i detalj varför Europas folk med minimala militära styrkor dominerade hela världen och varför Afrika är så fattigt.
Jag diskuterade just detta med en kille från Burundi nyligen. Han höll med mig helt och hållet. Deras problem är inte vitt förtryck (som Pethers lärare inbillar honom i White-guilt-klubben) deras problem är att centrala städer vid vatten (VÅRT sätt att bygga och enormt framgångsrikt i Europa) helt enkelt inte alls är en bra ide i Afrika utan skapar Malariahärdar.
”Sådana förrädiskt oklara påståenden ger klar rasistvarning, i lämplig miljö!”
Rasistvarningar struntar jag helt i. Jag är inte anhängare av ”omvänd bevisbördeklubben” heller!
”Däremot tror jag inte att Erik är rasist. Han lever nog i debatthänseende mest i sin egen värld dit knappat någon annan når, oavsett hudfärg, politksk uppfattning, religion eller annat!”
Med tanke på att alla jag pratar med som kommer från de länder jag diskuterar håller med mig så lever nog snarare vissa andra här i en fantasivärld. Ut på stan och prata med riktiga människor istället för ideologiska konstruktioner. Jag har varit på SFI och hjälpt dem lära sig svenska språk och seder. Vad har ni gjort?
22 juli 2010 kl. 20:40
Erik: Att du ”går politikernas ärenden” var ett helt felaktigt ordval. Snarare urskuldar du dem på grund av deras påstådda okunnighet. Men de är inte så okunniga, de är inte så dumma, journalister och politiker Möjligen är de hjärntvättade och omoraliska, men de ljuger även medvetet, eller ”friserar sanningen”. Och det skall de sluta med, genom våra idoga påpekanden och genom vår makt med hjälp av internet, förhoppningsvis!
”Sanningen, hela sanningen och intet annat än sanningen!” Och det är ens förbannade plikt att ta reda på den rimliga sanningen, om man har ordets makt vilket de har, och allt för mycket av!
22 juli 2010 kl. 20:44
Pether:
”Erik: Och så kommer du med en massa text som inte betyder något och som inte säger emot att du är en rasist(som bevisats i dina tidigare uttalanden).”
Omvänd bevisbörda gäller som sagt inte här. Du har inte bevisat nånting. Bevis kräver fakta och källor – du har inte gett några.
”Fortfarande väldigt roligt att bli kallad kommunist, multikultarist och vad fan som helst för att man tycker att alla ska behandlas lika oavsett kön, etnicitet, religion.”
Jag har inte kallat DIG någonting, däremot har jag påpekat en mängd av dina metoder är kända metoder från kommunisternas handbok i hur man debatterar. Jag gör skillnad på sak och person, du har inte lärt dig den åtskillnaden som det verkar.
”För rasister/islamofober är man kommunist, för en feminist är man kvinnohatare, ytterligare en likhet.”
Ingen har kallat dig kommunist. Däremot har du kallat folk rasister precis som feminister kallar folk kvinnohatare. Och i bägge fallen är det normalt mänskligt beteende anklagelsen gäller.
”Är man utbildad så vet man att detta endast är bevis på brist på fakta och argument, de pratar hellre om person än om saken.”
Är man utbildad kan man komma med fakta och källor, inte bara babbla OM fakta och källor utan att ge några.
22 juli 2010 kl. 20:53
Jocke
Jag har inte svängt så mycket jag bara tycker att känslor är okej att visa, men att kalla någon xenofob (mental sjukdom) kräver sin man. I detta fallet en avlagd examen som läkare/psykolog.
22 juli 2010 kl. 20:56
Ah, så det är malariamyggorna som hindrar dessa fattiga länder att sätta upp tullar så att de kan bygga upp ett land, det är myggorna som dumpar varor till vrakpriset som betalats med subventioner så att de slår ut det lokala producenterna, det är myggorna som kräver att det förblir så, för annars blir det inget bistånd. Det är myggorna som förvägrar dem frihandelns villkor.Det är myggorna säger åt dem att de inte får sälja myggorna förädlade varor, då det är myggorna som ska tjäna pengarna på det, men råvaror går bra. Precis som när myggorna koloniserade samma områden och hindrade all utveckling under hundratals år.
Är man utbildad så slösar man inte tid på idioter. Dock finner jag det komiskt att se dig spy text här då du gång på gång endast bevisar din vidriga människosyn.
22 juli 2010 kl. 20:57
Då ni varken har en examen i historia, religion, samhällskunskap, sociologi, historiskekonomi, osv osv så har ni inget att komma med…
Haha. Tragiskt.
22 juli 2010 kl. 21:07
Thorstensson: Xenofob betyder främlingsfientlig. Har själv kollat på wikipedia 🙂
Pether. Jag anser också att Afrika har blivit jävligt illa behandlat, är än idag. Men jag tycker du börjar spåra ur nu i sista inlägget.
22 juli 2010 kl. 21:13
Torstensson,
Det kan krävas mer än så. Även psykologer är drabbade av misandri / är misandriker. Har läst del av en psykologutbildning och även där sipprade mansföraktet igenom, inte minst ingår genusutbildning där ämnet maskulinitet avhandlas i ett problematiserande och gravt vanställande ljus men tyvärr även på andra håll. Ex när män jobbade i grupp kallades gruppen av momentansvarig för en ”liga”, dvs de porträtterades som per default kriminella för att de var män. (Detsamma görs för övrigt av socialdemokraterna vars kvinnoförbund har en underordnat organ som kallas ”Mansligan”). Samtidigt finns några av mansrörelsens bästa vänner inom psykologi och psykiatri. Det är trots allt professionella inom många områden som har förlett politiker, exempelvis även statistiker samtidigt som andra statistiker är de bästa debattörerna emot de som använt sina kunskaper för att manipulera. Lite grand som när man betraktar nazityskland måste man ha förståelse för hur människor inte kunnat undkomma sina egna handlingar och ideologier de fått från barnsben och från alla håll samtidigt som man inte får dalta med dem.
22 juli 2010 kl. 21:32
Kvinnorna som mördar sina män
Förstasidenyhet (!) i gårdagens pappersexpressen och idag på nätet! Någon med en kommentar?
22 juli 2010 kl. 21:35
Jack mycket intressant!
Att man kallar en gruppering av män för mansligan är nog inte medvetet men kan nog visa på att man undermedvetet ser män som tillhörande en liga. EN liga har ju för mig en negativ klang och även om det låter ovetenskapligt så förmodar jag att det även gör det för andra. Det får väl antas ligga när till hands att begreppet liga har en negativ klang hos de flesta människor.
Ett bra exempel på hur en diskurs kan fortplanta föreställningar.
22 juli 2010 kl. 21:44
Pether
Jag tror att Erik ville visa på varför Afrika inte utvecklades under tiden som vissa delar av Europa utvecklades. Alltså längre tillbaka.
22 juli 2010 kl. 21:47
Pether:
”Ah, så det är malariamyggorna som hindrar dessa fattiga länder att sätta upp tullar så att de kan bygga upp ett land, det är myggorna som dumpar varor till vrakpriset som betalats med subventioner så att de slår ut det lokala producenterna, det är myggorna som kräver att det förblir så, för annars blir det inget bistånd.”
Malariamyggorna hindrar allting. Du kan aldrig ens föreställa dig hur förödande Malaria är. Hur stor del av den arbetsföra unga befolnkningen som är sjuka. Du är en okunnig politisk agitator som inte kan presentera källor utan bara babbla på.
”Malaria har dödat fler människor än alla krig i världens historia. Febersjukdomen som sprids genom myggor, ökar nu i omfattning. Fler människor dör nu i malaria än för 30 år sedan, och 90 procent av alla fall finns i Afrika. Där dör två barn varje minut.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=405262
Annars blir det inget bistånd? OCH varför behöver de bistånd in the first place? Varför var de inte rikare från början? Varför hade de inte teknologisk nivå som västvärlden från början och kunde försvara sig? De har haft mer tid än oss på sig att lära sig försvara sina gränser. Hur kunde vi mosa dem så lätt om de var på samma nivå som oss?
”Det är myggorna som förvägrar dem frihandelns villkor.Det är myggorna säger åt dem att de inte får sälja myggorna förädlade varor, då det är myggorna som ska tjäna pengarna på det, men råvaror går bra. Precis som när myggorna koloniserade samma områden och hindrade all utveckling under hundratals år.”
Och hur kunde de kolonisera områdena om de är på samma nivå som oss?
”Är man utbildad så slösar man inte tid på idioter.”
Kan man inte argumentera för sin sak är det så där man säger.
”Dock finner jag det komiskt att se dig spy text här då du gång på gång endast bevisar din vidriga människosyn.”
Mera anklagelser om moderna motsvarigheten till kätteri. Du bevisar på alla sätt du ser dig själv som en präst i en modern kyrka. Samma storhetsvansinne som feministerna har gällande sin ”utbildning” samma tendens uppvisar du.
För att citera Svante Nordin. Faktapositivismen förkastades, allt handlade om paradigm, dvs att vara lojal med sin egen grupp. Och du bekräftar Professor Nordins påståenden helt och hållet.
22 juli 2010 kl. 22:09
Jag undrar: Finns det någon människa på denna planet som inte förstår den *lilla* skillnaden, i trovärdighet, mellan:
a) ‘grundlöst, obelagt, och osakligt floskelgafflande’ (det som den okunniga tangentbordsbabianen pysslar med)
Och
b) ‘faktabaserad, saklig, verklighetsbaserad, argumentation’ (det som Erik pysslar med)
Svaret är att det finns tyvärr flera sådana sorgliga stackare. Till och med i Sverige.
22 juli 2010 kl. 22:23
Intressant länk Erik, bra! Men har hon rätt att ACT kostar så mycket? Ändå en droppe i havet! DDT är definitivt ute (finns en del som propagerar ändå!) Och sedan måste man ta itu med överbefolkning. I Afrika och Asien och i Latinamerika på sikt! Blir vi ännu fler blir det nya problem! Ja varför hittade inte afrikanerna på alltsammans, teknologin osv? ”Vi mosade dem”! Bra fråga? Mindre bra påstående! (De gav oss i USA den moderna musiken, hur mycket är inte det värt?) Jag vet inte, man påstår att det utmanande klimatet gynnade oss.
22 juli 2010 kl. 22:27
Torstensson: Afrika kunde mycket väl utvecklats i samma takt som europa. Dock satte Europeiska makter stopp för det. Afrika har alltid haft sådant europeer och andra rika länder.
Man har aldrig låtit dessa länder utvecklas, det är svårare att förtrycka och utnyttja väl utvecklade länder, än ett där du har dina egna betalda grupper på tronen, eller varför inte total makt själv.
Men nej, allt över flera tusen år är myggans och endast myggans fel.
De svarta är av en lägre ras, de har inte de biologiska förutsättningarna att bli lika bra som oss, därför måste vi utnyttja dem.
Nej, du är inte bara rasist, du är snudd på nazist.
22 juli 2010 kl. 22:47
Jag undrar om du är ett troll Pether? Eller försöker bli? Det handlar inte om ras, det handlar om miljö, som iofs formar ras! Men det här är historia som man bör närma sig med viss försiktighet.
22 juli 2010 kl. 23:04
Jocke S:
”Intressant länk Erik, bra! Men har hon rätt att ACT kostar så mycket?”
Med största sannolikhet ja, R & D är ju den stora kostnaden och ACT är uppenbarligen rätt nytt. Men betänk då hur mycket pengar som läggs på andra saker exempelvis utbildning på våra skolor i hur fattigt och eländigt Afrika är… Betänk vad som skulle hända om folk som jag istället lade pengarna på att ändra detta än indoktrinera ungarna i Victimology.
”Ändå en droppe i havet! DDT är definitivt ute (finns en del som propagerar ändå!)”
DDT verkar inte alls ute. Jag hittade bland annat denna länk. Fördelen med vetenskap framför religion är att vetenskap kan ändra sig och ompröva saker. Här har WHO ändrat sig och förespråkar IRS-använding eftersom det visat sig att rätt använt så är DDT inte skadligt. (Betänk alla pengar som lagts på att undervisa i skadorna med DDT, det är lustigt hur det finns hur mycket pengar som helst till att berätta om hemska saker men inte en spänn att åtgärda dem)
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2006/pr50/en/
”Och sedan måste man ta itu med överbefolkning. I Afrika och Asien och i Latinamerika på sikt! Blir vi ännu fler blir det nya problem!”
Överbefolkningen kommer aldrig att ta slut så länge Europa inte tar itu med invandringen. Vi har helt enkelt lärt dem att oavsett hur mycket de klantar sig så fixar vi det åt dem. ”Learned helplessness” Dessutom ”respekterar” vi idiotiska religioner som förbjuder kondomer.
USA har gett dem en betydligt bättre inställning genom att basera invandringen på vad USA behöver, inte vad flyktingarna behöver.
”Ja varför hittade inte afrikanerna på alltsammans, teknologin osv? ”Vi mosade dem”! Bra fråga?”
Och precis den fråga som Jared Diamonds forskning besvarar. Diamonds forskning visar bortom allt tvivel att svaret är ”De kunde inte” De hade inte våra växter, våra djur, de ligger inte i den tempererade zonen så för man dit våra växter och djur och så dör de. (vilket var precis vad holländska nybyggare upptäckte när de färdades norr från Sydafrika. När de korsade den osynliga gränsen och färdades till tropikerna gick allting fel,djuren dog, växterna gav usel skörd och människorna blev sjuka i malaria)
”Mindre bra påstående! (De gav oss i USA den moderna musiken, hur mycket är inte det värt?) Jag vet inte, man påstår att det utmanande klimatet gynnade oss.
Tvärtom, ditt exempel är toppen. Hur mycket mer utvecklades inte den svarta (trajbal) musiken när den kom till USA? Den svarta musiken som vi känner den idag hade inte funnits om post-kolonissar som Pether fått som de ville. De tror på allvar att koloniseringen var dålig för Afrika.
Koloniseringen innebar utan tvekan dåliga saker för Afrika men de bra sakerna vill inte Pether prata om såklart.
Jag lyssnade på en kille som varit i Afrika och berättade hur han rest mellan två olika länder. Det nya landet han kom till visade sig vara en soptipp jämfört med deras granne. Då frågade han en medborgare. Du inte för att vara elak men ert land är ju ett skämt jämfört med era grannar. Hur kommer det sig att det är så stor skillnad?
Svaret: ”We never hade the advantage of being colonized by the french”
22 juli 2010 kl. 23:26
Pether:
”Afrika kunde mycket väl utvecklats i samma takt som europa.”
Struntsnack! Du vet ju inte ens varför Europa har utvecklats som vi gjorde. Du stoltserar med dina utbildningar men du verkar inte kunna någonting i vetenskaplig väg. Enligt Jared Diamonds forskning är det så extremt att 13 av världens (för människan) 14 mest nyttiga djur kommer från Europa? 1 (laman) kommer från Sydamerika NOLL finns i Afrika.
Där har du siffror som skulle göra de flesta empiriska forskare gröna av avund. De flesta har mycket mindre skillnader att jobba med men just beträffande domestikerade djur är det helt omöjligt att missa Europas fördel då vi hade ALLA de mest lämpade djuren utom ett enda.
”Dock satte Europeiska makter stopp för det.”
Hur kommer det sig att Europeiska makter var så överlägsna de KUNDE sätta stopp för det? Afrika hade många många många fler år på sig än Europa att utveckla effektiva stater som kan försvara sig. Varför lyckades inte Afrika på all denna tid skapa ett system värt namnet?
”Afrika har alltid haft sådant europeer och andra rika länder.”
Men kan inte försvara sig? Hur kommer det sig?
”Man har aldrig låtit dessa länder utvecklas, det är svårare att förtrycka och utnyttja väl utvecklade länder, än ett där du har dina egna betalda grupper på tronen, eller varför inte total makt själv.”
Du undviker kärnfrågan hela tiden som en hal ål, varför hade inte Afrika väl tränade och utrustade trupper? Vet du hur många tusentals år Afrika hade på sig att utveckla ett samhällsystem som kunde försvara sina medborgare?
”Men nej, allt över flera tusen år är myggans och endast myggans fel.”
Till stor del JA, pga malariamyggan så kunde stora delar av Afrikas folkslag under lång lång tid inte ha några stora städer och centraliserade samhällen. Vidare så fick de bygga sina städer och byar långt från vatten och slösa sin tid på att hämta vatten. Vi i Europa gör (ifall du vill lära dig riktiga fakta) TVÄRTOM. Vi bygger stora städer intill vatten och fraktar varor på floderna. Vi har brunnar utanför husknuten. Sålunda använder vi mer effektivt vår tid.
Sånt här skall ni väl för tusan veta, vad är det för skämt till utbildning du går på? Har ni ens en riktig professor eller hålls kurserna av doktorander?
”De svarta är av en lägre ras, de har inte de biologiska förutsättningarna att bli lika bra som oss, därför måste vi utnyttja dem.”
Det är inte de biologiska förutsättningarna som bär skulden. Var inte dum! Det är de geografiska förutsättningarna som leder till en helt ineffektiv stagnerad kultur. De skulle aldrig kunnat skapa en civilisation tekologisk nog att uppfinna DDT som utrotar Malaria, det är enbart tack vare oss den möjligheten finns.
”Nej, du är inte bara rasist, du är snudd på nazist.”
Nu är du bara fånig!
22 juli 2010 kl. 23:40
Henrik Manckel, som jag lyssnade på i ett föredrag, bor i Mocambique, var inne på den vägen. Men man bör nog se både problem och tillgångar i Afrika.
DDT kan användas i begränsad användning inomhus, då det är ”bara svagt giftigt för människor”. Att använda det för att bespruta träskmarker tror ingen på. Mer än kemister och diverse andra internetpopulister.
Att dra någon slutsats om kolonialiseringen är knepigt. Den är på gott och ont, och den är en faktisk historia. Se på Algeriet, hur många dog i frigörelsen? Vad hände sedan? Och varför blev islam mer militant? Iran, Egypten, Turkiet, alla var de mer sekulariserade igår än idag. Delvis förändrade genom politisk provokation!
Att det blev en del ”positiva effekter” av slaveriet innebär ju inte att man kan förklara det som ”positivt” i sig! Ingen vet vad som skulle ha hänt utan de överdrivet våldsamma övergreppen på Afrika, eller Amerika. Eller Asien.
Men det som skett har skett, vi var inte bättre, inte mer utvecklade på den tiden. Vi ”vita” europeer. Och ”rasism” fanns nog i alla samhällen. Nödvändigt revirtänkande, som inte räckte i västafrika bl.a.!
22 juli 2010 kl. 23:43
@Erik säger 22 juli 2010 kl 13:57
Nej, humaniora är inget faktaämne. Jag undrar om den någonsin har varit det. I alla fall historia har en tendens att skrivas om så att den passar den aktuella tidens anda. På 1800-1900-talet var historia främst till för att stärka den nationella känslan och patriotismen. Det blev precis tvärtom i modern tid.
Själv är jag förvånad och förskräckt över att det går att manipulera människor så lätt. Och det handlar inte om att ändra på fakta. Det handlar om att betona vissa delar i fakta, tona ner andra, ge nya tolkningar, dra nya slutsatser. Man ser det också som en utveckling framåt, dvs dagens generation av humanister betraktar sig själva som objektivare, kunnigare, rättvisare i sina tolkningar. Det ifrågasätter jag starkt.
Dessutom är det så att en politiskt inkorrekt tolkning kan kosta humanisten hans jobb, hans forskningsanslag, etc. Sådana växer inte på träd. Så där är en stark faktor att ta med i beräkningen.
22 juli 2010 kl. 23:50
Erik: Men hör du, det där med ”de mest nyttiga djuren” enligt herr Diamond”. Skulle var kul att få se en länk om detta! Både varg /hund och häst och ko kommer från multikontinentala områden vad jag vet, katt också om den nu skall räknas. Kanske i samma nyttighetsdivision som undulat, som kommer från Australien? Får och get, och gris? Höns kommer nog från Asien, även gäss och ankor är troligen mulitkontinentala. Som sagt en länk skulle sitta fint!
23 juli 2010 kl. 0:33
Jocke S:
”Att det blev en del ”positiva effekter” av slaveriet innebär ju inte att man kan förklara det som ”positivt” i sig!”
Tja, nu uppfann ju inte VITA europeer slaveriet i Afrika och den arabiska (muslimska) slavhandeln med afrikaner var mycket större i omfattning än den transatlantiska slavhandeln.
”Approximately 18,000,000 Africans were delivered into the Islamic trans-Saharan and Indian Ocean slave trades between 650 and 1905.
”In the second half of the 15th century Europeans began to trade along the west coast of Africa, and by 1867 between 7,000,000 and 10,000,000 Africans had been shipped as slaves to the New World.”
http://www.britannica.com/blackhistory/article-24156
Som sagt Muhammed var en krigsherre och Islam sprids inte genom att folk sitter i ring och sjunger Komba-yah. Bill Maher har riktigt roliga sätt att avslöja hyckleriet ifråga i den här filmen.
23 juli 2010 kl. 0:38
nr 1:
Cavatus är ett troll. En tokstolle som förmodligen skyller alla sina tillkortakommanden på invandrarna. Artiklarna han hänvisar till gör det, men I couldn’t care less. Jag har svårt att förstå varför man väljer att å ena sidan se misandrin hos feminister men blundar för invandrarhat hos SD-trollen. Det handlar om konsekvens och trovärdighet.
nr 2:
Xenofobi är ingen sjukdomsdiagnos, det är en term för invandrarhat/rädsla. På samma sätt som islamofobi är en term för rädslan emot människor som kommer från länder med muslimsk befolkning. Det är en akademisk debatt huruvida det är rimliga ord att använda, men jag har väldigt svårt att se, om man nu är medveten om vad ord betyder (jag utgår alltid från att folk vet vad orden de använder betyder, tills motsatsen bevisas), nödvändigheten att kräva psykologisk expertis för att ge namn åt en företeelse. Att reagera för xenofobi är som att reagera för Nogger Black.
Fobi är för övrigt inte ett orimligt ord att använda eftersom konsekvensen av en fobi innebär att man begränsar sig själv pga av sina rädslor. Analogin till att samhället begränsas i sin utveckling där det finns omotiverade rädslor är uppenbar.
För övrigt undrar jag varför ord som feminazism eller dylikt inte ger upphov till samma överreaktion. Om man är någorlunda bildad känner man till Godwins lag (eller åtminstone konsekvensen av den). Det ger ett löjets skimmer med dessa ständiga jämförelser med den absoluta ondskan. Speciellt om man nu slår ifrån sig från ”the good guys”.
Nej… jag undviker att använda både islamofob, xenofob, feminazism och liknande. Däremot skulle jag inte ha något emot en Nogger Black i sommarvärmen (om den glassen fortfarande fanns).
23 juli 2010 kl. 1:02
Jocke S:
Länk till Jared Diamonds forskning? Piece of cake!
”And so, out of some 72 large-animal candidates in Europe and Asia, only thirteen have been domesticated. And, in Africa, all the domesticated animals are imports.”
http://www.uh.edu/engines/epi1499.htm
”Eurasia as a whole domesticated 13 species of large animals (over 100lb / 44 kg); South America just one (counting the llama and alpaca as breeds within the same species); the rest of the world none at all. Diamond describes the small number of domesticated species (14 out of 148 ”candidates”)”
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
Varför en gräns på 100lbs?
Enkelt, för att djuret ifråga skall kunna förvandla ett fattigt samhälle till ett rikt sådant måste det kunna ersätta människan som muskler. Jordbruk i söderhavet använder människor för jordbruk. Skillnaden mellan att använda hästar och liknande för att plöja åker är gigantisk. Med andra ord, Afrika hade varit mycket rikare om de lyckats tämja exempelvis Zebror.
”Både varg /hund och häst och ko kommer från multikontinentala områden vad jag vet, katt också om den nu skall räknas. Kanske i samma nyttighetsdivision som undulat, som kommer från Australien? Får och get, och gris? Höns kommer nog från Asien, även gäss och ankor är troligen mulitkontinentala. Som sagt en länk skulle sitta fint!”
Sagt och gjort.
23 juli 2010 kl. 1:42
Komplex
”För övrigt undrar jag varför ord som feminazism eller dylikt inte ger upphov till samma överreaktion.”
Det beror på att de faktamässigt är mycket närmare sanningen. Det finns en lista hos angryharry på likheterna mellan modern feminism och tidig nazism. Den är rätt talande.
”Om man är någorlunda bildad känner man till Godwins lag (eller åtminstone konsekvensen av den).”
Godwins lag är helt värdelös som referens. Det är för det första ingen lag eller fallacy, bara en observation. Den säger heller ingenting om lämpligheten i jämförelser med nazister, bara sannolikheten de inträffar och slutligen, Godwin var advokat som dabblade i Memetics, det finns ingen orsak att betrakta påståenden från honom som betydelsefulla bara för att de blev populära att sprida på internet. DET däremoty är en riktig fallacy, Argumentum ad populum
”Although deliberately framed as if it were a law of nature or of mathematics, its purpose has always been rhetorical and pedagogical”
”Det ger ett löjets skimmer med dessa ständiga jämförelser med den absoluta ondskan. Speciellt om man nu slår ifrån sig från ”the good guys”.”
Nu råkar likheterna vara korrekta. Listan jämför inte med vad nazisterna gjorde under andra världskriget. Listan jämför med vad de gjorde långt tidigare.
”Nej… jag undviker att använda både islamofob, xenofob, feminazism och liknande. Däremot skulle jag inte ha något emot en Nogger Black i sommarvärmen (om den glassen fortfarande fanns).”
Jag undviker också sådana ord men faktamässigt är feminazism mer korrekt, nazism är heller ingen sjukdom utan en ideologi, fobi däremot är en sjukdom och sålunda rent nonsens när det är politiska åsikter man hänvisar till.
23 juli 2010 kl. 3:21
Haha, och han återgår till sitt islamhat.
Att slavar i islam hade rättigheter är dock något han ignorerar, samt att de hade en annan roll, och att många sålde sig själva frivilligt som slavar.
Och att det i afrika var stammar som sålde sina fiender som slavar är något han inte förstår.
Nej, för det viktiga för han är att utmåla muslimer som ett homogent djävulsfolk. Och hur islam skulle ha spritts med våld, men han tycker det inte är något fel att kristendomen gjort precis detsamma, men värre. Varför skulle härskare vilja tvångskonvertera folk och således förlora skatteinkomster då muslimer inte behövde betala dem skatt, idiotisk. Att muslimerna välkomnades som frigörare på många ställen är också något han inte vet något om.
Det är återigen samma offermentalitet som jag pratade om förut, de är endast offer, det existerar inga brottslingar inom deras grupp. Men det är viktigt för dem att predika att en muslim är lika med alla muslimer, om således en muslim gör något dumt, så har alla gjort det.
Rassebarn, rassebarn, gå o lägg er.
23 juli 2010 kl. 6:14
[…] Pär Ström tipsar om Jenny Nordbergs krönika i Svd som handlar om hur arbetsmarknaden förändras till kvinnornas fördel i USA. […]
23 juli 2010 kl. 8:10
Men Pether, lilla snuttepånken min! VAD har vi sagt om att sniffa lim och sedan skriva förvirrade dumheter på Internet?
23 juli 2010 kl. 8:29
@Penumbra
@Pether skriver:
Varför blir du då förvånad? Du skriver ju själv:
Kanske är det helt enkelt så att @Pether tillbringar alltför mycket tid av sitt liv i förskolan, denna hjärntvättens högborg.
23 juli 2010 kl. 10:15
Mamma säger tack för ett skratt
23 juli 2010 kl. 10:22
Erik: ”Enligt Jared Diamonds forskning är det så extremt att 13 av världens (för människan) 14 mest nyttiga djur kommer från Europa? 1 (laman) kommer från Sydamerika NOLL finns i Afrika.”
Det där stämmer ju inte alls! De kommer från Asien OCH Europa! (Enligt din länk.) Amerika var bara lite befolkat och sent, (hade inte ens hjulet f.ö.)
Afrika hade kanske inga behov av tama djur, det fannns gott om jaktbart vilt. Deras elefanter var/är otämjbara, antagligen zebran med, bufflen är livsfarlig osv. Så vad är argumentet?
OCH dessutom, du säger inte hela sanningen här, dvs. du ljuger faktiskt här Erik! Jag är besviken! För många tämjda djur, kanske de flesta, kom från Asien! Inte bra att vinkla så här!
Och slaveriet, ett rätt gammalt uttjatat argument om araber, skylla på dem att de ”uppfann” det. Och länken siffror från långt tillbaka, knappast verderhäftiga.
F.ö. Vikingar hade också slavar, greker och romare antagligen långt innan arabernas påstådda miljoner! Dessutom alltså:
Det moderna slaveriet uppfanns av de civiliserade europeerna! That´s a fact, och inget vackert sådant, och grov juridisk rasism långt in på 60-talet i frihetens USA!
Men Obama hade inte den bojan på sig, och valet av honom ger ett psykologiskt hopp för landet!
23 juli 2010 kl. 10:23
Pether:
”Haha, och han återgår till sitt islamhat. Att slavar i islam hade rättigheter är dock något han ignorerar, samt att de hade en annan roll, och att många sålde sig själva frivilligt som slavar.”
Att säga de hade en annan roll säger ingenting, specificera tack! Hur många muslimer sålde sig själva frivilligt som slavar?
Fick slavar äga saker? Hade slavars ord betydelse som vittnen i domstol? Fick slavar gifta sig även om deras herre sade nej? Hur blev Eunucker Eunucker? Vad specifikt var den uppgift som slavar som såldes som konkubiner hade? Vidare så har vi Zanjrevolten…
”Och att det i afrika var stammar som sålde sina fiender som slavar är något han inte förstår.”
Jovisst, det är ju det som är poängen. Slaveriet blomstrade i Afrika, det var ingenting vi uppfann. Däremot är det vi liberaler som förespråkar individualism som förbjöd skiten när det var realistiskt möjligt. USA hade t o m ett inbördeskrig för att bli av med skiten men det räknas såklart inte i ögonen av white-guilt-gänget.
”Nej, för det viktiga för han är att utmåla muslimer som ett homogent djävulsfolk.”
Här ser vi klassisk propagandateknik, den enda av oss som nämnt ordet eller någonting i den stilen är såklart Pether själv. Däremot så anar vi aversion mot vita i hans selektiva beskrivningar.
”Och hur islam skulle ha spritts med våld, men han tycker det inte är något fel att kristendomen gjort precis detsamma, men värre.”
Faktum är att länken ovan kommer från Bill Mahers religionskritiska film som i lika hög grad kritiserar och häcklar kristendomen. Kristendomen är ingen höjdare i Richard Dawkins dokumentär ”Root of all evil” heller och som alla av betydelse vet är evolutionspsykologi en stark grund hos mig.
Däremot råder det ingen som helst tvekan om att det var bra för oss att ”förödas” av kristendomens armeer. Asadyrkan hade stagnerat Sverige i lika hög grad som islam har stagnerat Saudiarabien.
”Varför skulle härskare vilja tvångskonvertera folk och således förlora skatteinkomster då muslimer inte behövde betala dem skatt, idiotisk.”
Härskare ville tvångskonvertera folk eftersom religionen ifråga är precis lika idiotisk som Richard Dawkins säger.
”Att muslimerna välkomnades som frigörare på många ställen är också något han inte vet något om.”
Jovisst, precis som Nazisterna på många ställen i Kommunist-sovjet välkommnades som frigörare när de kom. Dvs givetvis helt värdelöst!
”Det är återigen samma offermentalitet som jag pratade om förut, de är endast offer, det existerar inga brottslingar inom deras grupp. Men det är viktigt för dem att predika att en muslim är lika med alla muslimer, om således en muslim gör något dumt, så har alla gjort det.”
Det där är åter du som leker psykolog, jag kommenterar dina åsikter i sakfrågan. Dina utlåtanden om andra och hur du tror/tycker de resonerar är vetenskapligt värdelösa.
”Rassebarn, rassebarn, gå o lägg er.”
Och det skall komma från en person som försöker ursäkta slaveri bara det inte är vita som ägnar sig åt det. Det är rätt komiskt, så fort vi inte pratar om vita blir du slaveriapologet också. Finns det NÅGOT som ickevita gjort som du vågar kritisera?
23 juli 2010 kl. 10:30
Jag är ingen anhängare av extrem religion, och Islam är sådan på sina håll, precis som Katolicism eller den kristna högern i USA. (F.ö. var de den kristna kvinnorörelsen där som fick fram alkoholförbudet på 20-talet, med känt resultat)
Och jag kan inte påstå att Pether debatterar helt sunt. Men i princip har han delvis rätt om Islam och muslimer.
Väst har genom sina provokationer (kristna USA), FN genom Israel/Palestina, osv, lockat fram de sämre sidorna i Islam. På senare tid. Kanske dags att tänka på det, och se möjligheterna i stället?
Extrem religion är av ondo, men alla folk har haft religion. Och utan religion, f.ö. otänkbart från början, så skulle det antagligen varit än värre!
23 juli 2010 kl. 10:38
Erik, jag vill gärna ha en kommentar om de tämjda djuren! 2Alla utom ett kom från Europa”.
Och här ovan, skylla Afrika ensidigt för slaveriet blir ju helt fel! Visst alla, eller många folk har haft slavar.
”Vi” hade det senast, dvs USA, och Sydafrika i princip! Och sydstaterna ville ha kvar det, också ett faktum lika viktigt som inbördeskriget!
Skall vi sedan övergå till ämnet, hur feministisk debatt och politik intellektuellt förslavar svenska folket?
23 juli 2010 kl. 11:07
En del feminister verka tro att efter att de brutit ner det här samhället ska de kunna bygga upp ett nytt och rättvisare samhälle.
Fel: När kaos kommer kommer vi gå mot ett samhälle som liknar de i Afrika med skillnaden att det inte finns några som kan hjälpa( U-hjälp).
De som har mark och kan försvara den med vapen kommer bli vinnare men även de kommer få det jobbigt.
23 juli 2010 kl. 11:19
@Jocke S
Jag tycker att all religion är av ondo, på vilket vis menar du det skulle ”varit än värre” utan religion?
Är inte feminism ganska snarlikt en religion?
Absolut, jag tycker det här har spårat ur helt och hållet men jag hade hellre sett en debatt om vad vi kan göra för att stoppa feminismen och få verklig jämställdhet. Alltså rent konkret vad kan vi göra… och inte vad som har varit och varför det spårade ur.
23 juli 2010 kl. 11:31
Jocke S:
”Det där stämmer ju inte alls! De kommer från Asien OCH Europa!”
Stämmer! Jag slarvade där, det skall vara Eurasia, inte Europa.
Just att Europa och Asien är en landmassa som hänger ihop på breddgrader och inte längdgrader är en huvudpunkt i Diamonds argument. De framgångsrika samhällena började i mellanöstern och spred sig sedan till Nordafrika (Faraonerna) Asien (Kina) och Europa (Västvärlden) De kunde inte spridas på något annat sätt för djur och växter överlever inte om de flyttas på längdgrader då klimatet ändras ju längre söderut/norrut du beger dig. Ursprunget var Fertile Crescent/The Lavent i mellanöstern.
Problemet gäller dock inte hela Afrika, Sydafrika exempelvis har ett utmärkt klimat (ung. på samma avstånd från ekvatorn som sydeuropa). Här kan du tydligt se vad Diamond upptäckte.
http://www.smartatlas.com/climate.html
”(Enligt din länk.) Amerika var bara lite befolkat och sent, (hade inte ens hjulet f.ö.)”
Lite befolkat? De spanska erövrarna bemöttes av en arme på 80.000 man i om jag minns rätt var det Peru. Rent rationellt hade Amerikanska befolkningen oddsen på sin sida men som historien visar följer psykologi inte rationalitetens regler så Spanjorerna lyckades få övertaget. Men avgörandet fälldes av sjukdomar. (Germs)
Enligt forskningen så var vi europeer resistenta mot dessa sjukdomar just för att vi sedan länge levde med domestikerade djur inpå husknuten. Indianerna i americas hade inte alls samma kontakt med djur och därför inte utvecklat något försvar mot de sjukdomar de förde med sig.
”Afrika hade kanske inga behov av tama djur, det fannns gott om jaktbart vilt. Deras elefanter var/är otämjbara, antagligen zebran med, bufflen är livsfarlig osv. Så vad är argumentet?”
Afrika hade precis som du säger inget behov av tama djur. De överlevde utmärkt på egen hand. Men de kunde då heller inte utvecklas i närheten av oss. Domestikerade djur effektiviserar jordbruket så du får ett överskott på mat. När du har överskott på mat så utvecklas specialistprofessioner som inte kan finnas i ett samhälle där alla måste jaga mat hela tiden. Dvs för att utveckla filosofer måste du ha folk som har tid att tänka.
”OCH dessutom, du säger inte hela sanningen här, dvs. du ljuger faktiskt här Erik! Jag är besviken! För många tämjda djur, kanske de flesta, kom från Asien! Inte bra att vinkla så här!”
Jag erkänner att det var klantigt skrivet men i bägge citaten står det rätt. I det första står det ”Europe and Asia” i det andra står det ”Eurasia” Det är ingen tillfällighet att det gick bra för Kina också.
”Och slaveriet, ett rätt gammalt uttjatat argument om araber, skylla på dem att de ”uppfann” det. Och länken siffror från långt tillbaka, knappast verderhäftiga.”
Jag har aldrig sagt att araber uppfann slaveriet. Snarare var arabiska slaveriet den andra slaverivågen i Afrika (när efter muhammeds död när muslimerna blev aggressiva erövrare). Den första slaverivågen i Afrika var inhemsk, dvs krigsfångar blev slavar.
”F.ö. Vikingar hade också slavar, greker och romare antagligen långt innan arabernas påstådda miljoner!”
Javisst, men det speciella med transatlantiska slavhandeln (dvs vita till Amerika) var att man systematiserade frakt av slavar i mängder bort från hemländerna. Poängen jag gjorde var att de vita USA-slavhandlarna inte var först med att frakta bort miljontals människor från sina hemländer i Afrika.
Däremot hade de afrikanska slavarna en ”fördel”. Deras muslimska mästare hade stora likheter med dagens Sverigedemokrater i att de inte var rasister utan kulturalister. Dvs deras kultur förintades i assimilering och de och deras barn nådde istället positioner inom islam.
Men som du kanske märkt så är detta något som inte alls förespråkas idag när muslimerna inte är assimilerare utan de som isåfall skall bli assimilerade att bli västlänningar. Regeln att ta seden dit man kommer gäller plötsligt bara om det är du som reser någonstans. Du är andra klassens medborgare i världen. Oavsett om du är i Sverige eller i Iran så gäller samma regler. De bestämmer – inte du. Och den rätten får de tack vare rädslan du har vad som händer annars.
”Det moderna slaveriet uppfanns av de civiliserade europeerna! That´s a fact, och inget vackert sådant, och grov juridisk rasism långt in på 60-talet i frihetens USA!”
Slaveri och rasism är inte samma sak och jag betraktar juridisk underställning på basis av kön, på basis av religion och på basis av politisk åsikt som same shit different name! Alla människor skall ha samma rättigheter hur svårt kan det vara att fatta?
Ta dhimmi exempelvis, en muslimsk man fick gifta sig med en dhimmi kvinna men en dhimmi-man fick inte gifta sig med en muslimsk man. Rent tekniskt så när Pether raljerar över ”de tar våra tjejer” så är det alltså något som förespråkas. De får göra det med dina döttrar men du får inte göra det med deras döttrar om du inte tror på gud.
”Men Obama hade inte den bojan på sig, och valet av honom ger ett psykologiskt hopp för landet!”
Obama är en produkt av västkultur, vit utbildning, vita vanor. Han är heller inte svart utan blandras precis som Tiger Woods – som också är en produkt av västkultur och kallar sig Cablinasian. (Vit.Svart.Indian.Asiat)
23 juli 2010 kl. 11:50
Vad är problemet med feminismen:
Problemet är att de påverkar emotioner mellan könen vilket gör att män ock kvinnor kan samverka sämre. Det medför t.ex:
– Kvinnor (i snitt ) har högre vilja hjälpa flickor än pojkar.
Kan man hejda denna emotionella försämring innan det är försent.
Ja! Genom att rensa ut hatiska feministrar från media och centrala platser på Universitet och skolor och på så sätt stoppa försämringen.
Är det möjligt ?
Vem kan göra det ?
Björklund kanske:
http://www.expressen.se/ledare/marteus/1.2073609/ann-charlotte-marteus-blind-som-bjorklund
23 juli 2010 kl. 11:53
”Men Obama hade inte den bojan på sig, och valet av honom ger ett psykologiskt hopp för landet !”
Jo… – Erik – men frågan är om han är ”fågel eller fisk” ?
23 juli 2010 kl. 12:00
Lars:
Problemet med feminismen som den ser ut idag är att den bara är en ursäkt att utöva social kontroll och skapa en sk ”nanny state” där staten betraktar människorna som ohyra som måste kontrolleras och reguleras in i den minsta detalj av rädsla för vad de annars skall hitta på.
En intressant detalj som vi såg med Littorin är att deras dårskap inte sällan drabbar dem själva. Som vi såg med Göran ”Klänning” Lindberg så är de höjdare som förespråkar detta ibland själva de värsta förövarna. De är alltså lika dumma som farliga.
23 juli 2010 kl. 12:24
Erik, bra du medger! Tämjda djur. Ett grovt fel, medvetet vinklat, eller att du är lite för ivrig ibland, en mer generös tolkning från mig… ”Eurasien” eller ej!
De andra kontinenterna utgår av olika skäl. Eftersom Amerika var glest och sent befolkat, dina förmodningar om 80.000 arméer eller ej. Du kanske skulle kolla?:-)
Australien likså, Afrika var i näringshänseende gynnat. Inga sådana utmaningar som de vilka mötte de därifrån emigrerande folken.
Kontinenterna har avgjort utvecklingen, folk, kulturer, religioner.
Obama har en rätt unik kulturell mix från europeiska men även från polynesiska, indonesiska och afrikanska erfarenheter. Men han betraktar sig, och betraktas av andra, som i huvudsak svart, antagligen av historiska eller andra orsaker. Så det så!
Tror inte han har kallat sig vit, ens i Afrika. Hans farfar och möjligen far (glömt vad han skrev i första självbiografin) var f.ö. muslimer.
”Vi uppfann inte slaveriet” skrev du. Det är inget hållbart argument. Vi får ta vårt ansvar! Och slaveri och rasism hänger ihop, iaf när det gäller slaveriet till USA, och Brasilien, som lär ha varit ännu värre.
Men vi uppfann det alltså för oss, och greker och romare var tidigare ute än araber.
Vad var det mer i denna ordmassa….JO ”alla människor skall ha samma rättigheter, hur svårt kan det vara att fatta…” skriver du.
Ja jag fattar det, principen. Men hurdan det skall funka i praktiken är en helt annan sak. Det fattar ju du också!
Det ordas ibland en del om intelligens osv, angående raser. Mellersta östern lär ligga i topp(!), med vita och svarta på ömse sidor. Påstås det. Men ”intelligens” är olika saker, de geografiska förutsättningarna har utvecklat olika former av intelligens.
En vit folkgrupp skulle inte klarat sig i Australiens öken. Och där uppfann de bumerangen. Afrika var lyckligt lottat i näringshänseende, DÅ alltså. De kunde göra annat, trumma och dansa, kanske dagligen, i stället för att knega för prylar. Vad vore livet utan deras kulturella musikpåverkan?
Man räknar hos antropologer med att de gamla kulturfolken, ”infödingarna” som vi sa förr, så räckte fyra timmars arbete!
De som blev vita i kalla Europa, kineser osv, och i torra mellersta östern, eller varma Indien, (floderna där skapade uveckling) var tvungna att utveckla en mängd olika tekniker. Men nu börjar detta bli historia, faktiskt, vi lever numera i ”en global by”. Och måste samsas inför framtidens stora utmaningar! Och få ned befolkningstalen!
23 juli 2010 kl. 12:34
Du får kolla lite bättre källorna Josef Broberg! Det var jag som tog upp Obama. Han är naturligtvis delvis bunden av USA:s politiska kultur. Hans väljare och medarbetare är därför kanske än viktigare, då han är en enda person, om än en god inspiratör och med mer ”folkliga” erfarenheter än många tidigare presidenter.
Som språkintresserad och debattör gillar jag hans skickliga retorik, den betyder mycket för hans förmåga att utveckla idealen i hans politik.
Men eftersom han är en man är han ju ett djur! Kanske en flygfisk?
23 juli 2010 kl. 13:35
Jocke S:
”Erik, bra du medger! Tämjda djur. Ett grovt fel, medvetet vinklat, eller att du är lite för ivrig ibland, en mer generös tolkning från mig… ”Eurasien” eller ej!”
Uppenbarligen inte vinklat eftersom jag citerade två texter som bägge sade samma sak vidare är forskningen hela poängen. Asien ligger till höger om Bördiga halvmånen, Europa till Vänster och Egypten alldeles nedanför. Det är alltså logiskt att framgångarna från bördiga halvmånen hamnade på just dessa platser.
”De andra kontinenterna utgår av olika skäl. Eftersom Amerika var glest och sent befolkat, dina förmodningar om 80.000 arméer eller ej. Du kanske skulle kolla?:-)”
Det är inte min förmodan, det är vad de spanska erövrarnas egna texter sade. Det är möjligt de räknade fel och överdrev men faktum kvarstår att Inkas arme skrämde skiten ur dem och de funderade på att ge upp företaget. Att några hundra spanjorer lyckades knäcka Inkas visar en enorm teknologisk och intellektuell överlägsenhet. Deras svärd, deras ryttarkonst, skjutvapen, taktiskt tänkande… Skillnaden var milsvid.
”Australien likså, Afrika var i näringshänseende gynnat. Inga sådana utmaningar som de vilka mötte de därifrån emigrerande folken.”
Afrika var inte gynnat, iaf inte de tropiska delarna (som du ser på kartan) där Malaria innebär att bosättningar måste vara av liten storlek och finnas långt bort från vatten. Vilket är sämsta tänkbara förutsättningar för mänskliga civilisationer (ta en världskarta och räkna hur många storstäder som inte ligger vid vatten)
”Kontinenterna har avgjort utvecklingen, folk, kulturer, religioner.
Obama har en rätt unik kulturell mix från europeiska men även från polynesiska, indonesiska och afrikanska erfarenheter.”
Obama är kulturellt vit och svart. Mer vit än du faktiskt då han är en del av Ivy-League kulturen. Sedan är han en del av den svarta halleluja-kulturen också dvs han har spenderat mycket tid i kyrkor där han bland annat kommit i kontakt med puckon som J. Wright.
”Men han betraktar sig, och betraktas av andra, som i huvudsak svart, antagligen av historiska eller andra orsaker. Så det så!”
Han betraktar sig som svart av etniska orsaker (dvs gener och att han ser svart ut). Kultur och etnicitet är inte samma sak och kultur är i detta fallet mycket viktigare.
”Tror inte han har kallat sig vit, ens i Afrika. Hans farfar och möjligen far (glömt vad han skrev i första självbiografin) var f.ö. muslimer.”
Nej han har inte gjort det, men betydelsefulla figurer i USA:s svarta politik hade en lång kritisk diskussion som löd ungefär ”är Obama svart nog?”
”Vi uppfann inte slaveriet” skrev du. Det är inget hållbart argument. Vi får ta vårt ansvar!”
Dumheter, det där är ju samma snack som radikalfeministers ide att män har mer skuld än kvinnor i miljöförstöring, BS! Vi har det ansvar som alla andra har. Vi har ingen större skuld än någon annan. Kollektiv skuld finns inte.
”Och slaveri och rasism hänger ihop, iaf när det gäller slaveriet till USA, och Brasilien, som lär ha varit ännu värre.”
Nej Slaveri och rasism hänger inte ihop! Jag talar om allt slaveri, jag selekterar inte slaveriet till USA och Brasilien av den enkla anledningen att den enda orsak som finns att välja ut just DET slaveriet är rasism. Då säger man ”bara vitas slaveri skall nämnas – för att de är vita” Sådan åtskillnad är ren rasism.
Just därför tog jag Bill Maher som exempel. Han är hälften katolik, hälften jude och gjorde en film där han häcklade ALLA! Ingen åtskillnad! Muslimer är vrickade, Kristna är vrickade, Judar är vrickade! Religion är sagor som i längden inte har någon plats här i politiken.
De som vill tro på gud får göra det, men samhället skall inte baseras på dem mer än Sveriges lagstiftning skall baseras på Livets Ord.
”Men vi uppfann det alltså för oss, och greker och romare var tidigare ute än araber.”
Vi uppfann ingenting! Vi härmade de andram vår styrka är att vi behåller vad som är bra och förkastar skiten. Som västlänning vill jag inte höra klagan på att väst haft slavar från länder som hade slavar långt tidigare precis som jag inte vill höra klagomål från hur kvinnor behandlas från personer som Kapten Klänning, deras hyckleri hör hemma i en soptunna och den generella regeln är att den som klagar mest är den största syndaren själv.
Psykologerna spekulerar till och med om inte deras högljudda klagan på andra är ett sätt att hantera sin egen skuld.
”Vad var det mer i denna ordmassa….JO ”alla människor skall ha samma rättigheter, hur svårt kan det vara att fatta…” skriver du. Ja jag fattar det, principen. Men hurdan det skall funka i praktiken är en helt annan sak. Det fattar ju du också!”
Nej, lika enligt lagen och sedan skall lagen följas via rättssystemet.
”Det ordas ibland en del om intelligens osv, angående raser. Mellersta östern lär ligga i topp(!), med vita och svarta på ömse sidor. Påstås det. Men ”intelligens” är olika saker, de geografiska förutsättningarna har utvecklat olika former av intelligens.”
Du talar om ”The Bell Curve” men IQ och Intelligens är inte samma sak. Däremot så vet vi att IQ har betydelse och skiljer sig mellan etniciteterna. Inte minst en viss sorts judar och vissa asiater har skyhög IQ.
”En vit folkgrupp skulle inte klarat sig i Australiens öken.”
En folkgrupp i Australiens öken skulle inte vara vit så situationen är omöjlig i verkligheten.
”Och där uppfann de bumerangen.”
Och vi uppfann betydligt bättre saker.
”Afrika var lyckligt lottat i näringshänseende, DÅ alltså. De kunde göra annat, trumma och dansa, kanske dagligen, i stället för att knega för prylar. Vad vore livet utan deras kulturella musikpåverkan?”
Livet funkade alldeles utmärkt för oss utan deras kulturella musikpåverkan. Du hade inte ens saknat den om den aldrig inträffat. Den ligger alldeles för högt på Maslovs trappa av human needs för att ha nån som helst betydelse i denna diskussion. Däremot utan OSS hade afrikaner dött som flugor.
Under första världskriget så stod valet mellan medicinmän och kolonialmakternas fältsjukhus. Och som de flesta utbildade människor fattar så var det bokstavligen skillnaden mellan liv och död. Personer som läkarvård överlevde, personer som trodde på vidskepelse dog.
Detta är ju inte ens en diskussion. Vi har inte både sjukhus och trollkarlar/medicinmän i VÅRA samhällen. De är inte jämlika. Det är inte så att alla skillnader är av värde som kulturrelativister är så FIXERADE vid att vilja tycka. Vissa saker är helt enkelt bättre, helt och fullkomligt överlägsna och överlägsen sjukvård som räddar liv är viktigare än överlägsen musik.
Och det är bara ett exempel, det finns tusentals!
”Man räknar hos antropologer med att de gamla kulturfolken, ”infödingarna” som vi sa förr, så räckte fyra timmars arbete!”
Antropologer har ljugit så kopiöst om de gamla kulturfolken att de inte är trovärdiga för fem öre. Här har du en avhanding på skandalen hos antropologer av Svante Folin.
http://www.sfhm.se/templates/pages/ArmeStandardPage.aspx?id=575&epslanguage=SV
”De som blev vita i kalla Europa, kineser osv, och i torra mellersta östern, eller varma Indien, (floderna där skapade uveckling) var tvungna att utveckla en mängd olika tekniker.”
Du missar poängen. De som blev vita i europa kom från mellanöstern (Fertile Crescent) där de mest värdefulla teknikerna uppfanns. De första högkulturerna låg i mellanöstern vid medelhavet. Europa var vildmark vid den tiden men överexploatering tvingade bosättarna i mellanöstern att FLYTTA och de tog såklart med sig kunskapen till Kina och Europa. Där världens rikaste samhällen LOGISKT skapades.
”Men nu börjar detta bli historia, faktiskt, vi lever numera i ”en global by”. Och måste samsas inför framtidens stora utmaningar! Och få ned befolkningstalen!”
Vi lever INTE i en global by. Faktum är att det är en vit minoritet i världen som inbillat sig vi gör det som terapi för att internationalismen misslyckades. De flesta människor i världen uppfattar inte dig som du vill bli uppfattad men så länge du skyddas av ”imperialistiska” armeer kommer du aldrig att märka detta annat än i massmedia de få gånger en vit idealist inte bara TYCKT att världen är en global by utan försökt praktisera det också.
Det är sådana gånger vi läser om hur nån stackare riskerar 20 år i fängelse för att denne gjorde nåt som här inte bara är tillåtet enligt lag utan också helt normalt. Som en kille sade, ta en bibel i handen och res till Saudiarabien om du vill testa den globala teorin.
23 juli 2010 kl. 13:54
Apropå svarta i USA och svenskar så läste jag en intressant artikel i DN 2002 men nu hittar jag den bara återgiven här:
Svenskar fattigare än svarta i USA
– Det amerikanska normalhushållet har en årsinkomst före skatt (!) som är 50 procent högre än det svenska
23 juli 2010 kl. 14:10
Jag känner ingen som helst naturlig skuld till att en del kvinnor i Sverige blir våldtagna av en del män i Sverige.
Varför ska jag göra det Jocke? Du var ju inte på att vi i västvärlden skulle ta vårt ansvar?
Kollektiv skuldbeläggande är en feministisk härskarteknik som naturligtvis inte behandlas av den där första kvinnan som kom på 5 härskartekniker.
På vilket sätt ska jag ta mitt ansvar ? Hur kan jag ta mitt ansvar? Vart ska jag vända mig för att ta mitt ansvar? Vem lyssnar på mina behännelser mer än maktgalna feminister?
För fanken Jocke, där trampade du i klaveret =)
23 juli 2010 kl. 14:36
Jocke S säger 23 juli 2010 kl 12:34: ”Du får kolla lite bättre källorna Josef Broberg !
Ett gott exempel på att: ”Det Wi säger om någon eller några andra – det säger Wi ju ALLTID mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan minst lika mycket !”
Mitt namn är Josef Boberg = ej alls Josef Broberg – och citatet tog jag ifrån Eriks inlägg ovan 23 juli 2010 kl 11:31. Min efterkommande kommentar om Barack Obama var tänkt som en tankefördjupning av Eriks text efter citatet – som var: ”Obama är en produkt av västkultur, vit utbildning, vita vanor. Han är heller inte svart utan blandras precis som Tiger Woods – som också är en produkt av västkultur och kallar sig Cablinasian. (Vit.Svart.Indian.Asiat)” – så det så.
23 juli 2010 kl. 15:41
@Pether
Asketisk feminist?
Vad säger Socialdemokraterna och de fackliga representanterna när Männen förlorar jobben i dom egna leden? Sviker dom sina egna? Varför är det uteslutande männen som tenderar att gå över till Moderaterna eller annat borgerligt parti samt SD. Är det för att radikal feminismen tagit över Socialdemokraterna som blivit Samhällsfrånvända. Det är en avsaknad av humanism och empati som inte taktar med verkligheten.
Dubbel cynism
http://www.expressen.se/1.256957
23 juli 2010 kl. 16:01
Jag ger upp Erik. Du hade fel, det räcker för mig. Du gjorde som feminister, beskrev domisticering av djur så som du ville se det. Ur en etnocentrisk synvinkel.
Därför skriver du också att spanjorerna (soldaterna?) var ”intellektuellt överlägsna”. Sånt struntprat, det vet vi dessutom inget om. De hade en överlägsen teknik! Som andra spanjorer eller engelsmän eller kineser hade utvecklat.
De var dessutom blodtörstiga och religiösa fanatiker, som ljög och lurade indianerna vid tillfällen!
Det fanns tre högkulturer i Amerika, Inkas, Azteker och Maya, med en hel del folk. Antlalet soldater var jag inte ute efter. Vi pratade om befolkningstäthet osv.
Och slaveriet sedan. Vi i väst både påbörjade det, delvis iaf, ”fulländade” det, och sent om sider blev de sista att avsluta det. Om man inte räknar med kommunism och annan politik.
Domaren ”Varför begick ni detta brott. Den åtalade: ”Jamen det har ju andra gjort förut. Så jag är oskyldig.” Nu orkar jag inte hålla på med mig dig Erik! Och det blir för långt!
En debatt måste ha tempo!
23 juli 2010 kl. 16:12
Njet Torstensson, det jag vänder mig emot är Eriks debatteknik. Jag menar f-n inte att ”vi” (i väst) skall känna någon ”kollektiv skuld” idag. Hur kan du bara tro det! Men vi skall f-n inte förvränga fakta och säga att ANDRA har startat det och vi, eller de i bl.a. väst som gjorde det, har bara blivit lite ”oskyldigt inspirerade”!
Slaveriet är ett faktum, och väst deltog i det. Nazismen var ett faktum, den var i huvudsak tysk. Jag anklagar inte mina tyska vänner för det.
Men sedan anser jag att vi har ett ansvar, vi som har pengar och teknik, att rätta till en del som gått snett på grund av kolonialism osv.
Men det är min politiska pragmatiska uppfattning. Som även innefattar hur vi behandlar planeten och vissa länder idag. I Afrika även. EU: s jättelika fiskeflottor utanför Afrikas kust, skövling av regnskog i Malaysia (eller hur Erik?) genom korrupt regim osv.
23 juli 2010 kl. 16:27
OK Boberg.
Att likställa Obama med Tiger Woods ur etnisk synvinkel är en annan förenkling Erik av någon obegriplig anledning inlåter sig i! Erik: ”Han är heller inte svart utan blandras som Obama.” Visst.
Men Obama är ”svart”, direkt från Afrika, och ”vit”, förmodar iaf att hans mamma var av helt europeiskt ursprung.
Tiger Woods härstammar fysiskt från en mängd olika etniska grupper, i Asien, Amerika, Afrika och Europa.
Det här är mer av akademiskt intresse förstås! Men rätt skall vara rätt och jag kan ha mina käpphästar här, precis som andra!
23 juli 2010 kl. 16:30
”Kollektiv skuldbeläggande är en feministisk härskarteknik som naturligtvis inte behandlas av den där första kvinnan som kom på 5 härskartekniker.”
1. Dock är det helt ok att skuldbelägga andra kollektiv, typ muslimer, ‘svarta’, och andra.
2. Den kvinnan kom inte på 5 härskartekniker, hon tog 5 stycken, av vad det nu var, 45st som en man hade ställt upp.
(M)askulinism: Så nu är jag feminist också, Nazist, Kommunist, Socialist, Feminist, för att jag ogillar rasister och islamofober.
Vädras inte mycket intellekt i de extremas kretsar inte.
23 juli 2010 kl. 16:52
Det var en fråga Pether. Var inte så känslig!
Framför istället sak framställan beträffande sveket mot Männen som förlorar jobben.
23 juli 2010 kl. 17:01
PETHER, DU ÄR FULLKOMLIGT FÖRVIRRAD
Du skrev härovan: ”Den kvinnan kom inte på 5 härskartekniker, hon tog 5 stycken, av vad det nu var, 45st som en man hade ställt upp.”
Vad svamlar du om? En av Norges största exportartiklar, läran om de ”fem härskarteknikerna”, lanserades 1976 av den norska socialpsykologen Berit Åhs. Stockholmskan Maria Knutsson, psykolog och feministisk ”föreläsare”, ville sen härska över Berit Åhs genom att uppställa inte mindre än 33 härskartekniker. Dessa presenterades i ett nummer av den socialdemokratiska tidningen Morgonbris 2009.
23 juli 2010 kl. 17:23
33 HÄRSKARTEKNIKER – av Maria Knutsson.
23 juli 2010 kl. 17:35
@Pether
Litet kvällslektyr. Läs njut och begrunda.
http://frianyheter.wordpress.com/2010/07/23/utlanningar-toppar-kriminalstatistikeni-norge/
Om jag inte tycker om islam, grönkål eller dina anklagelser så betyder det per automatik inte att jag har en fobi… det betyder bara att jag inte tycker om någondera.
Vad jag däremot tycker om är lika rättigheter, skyldigheter, möjligheter och undantagslös likställdhet in för lagen. Inga extra spelregler för religiösa eller andra grupperingar, tack.
23 juli 2010 kl. 17:36
Precis Boberg, och jag har skrivit på ”den andra sidan” (nej inte den ”sidan”!) där du smyger omkring, att hela feministmonologen har utvecklat och använt en hel del av dessa härskartekniker, om något! Under 30 år.
Men denna min insikt passar kanske inte dig? En av dem: Att bemöta argument med tystnad?
23 juli 2010 kl. 18:30
Är det inte en smula märkligt att vi lever i en kultur som irrationellt, ologiskt, och tvångsmässigt spyr ned sig själv genom att ältande och antivetenskapligt Hata: Vita, västerländska, liberala, kapitalistiska – män.
Trots att den västerländska, liberala, kapitalistiska demokratin, helt odiskutabelt, bevisligen, i realiteten, är den överlägset klarast lysande stjärnan. Mänsklighetens, de facto, imperfekta, men trots allt glimmrande krona: Västerländsk, demokratisk kapitalism.
Var kommer då denna uppenbart hjärndöda, icke-stolta, självhatiska, civilisationsdestruktiva smörja ifrån? Från vänster, eller från höger? Från mitten? Eller kanske en kombination? Vilka driver i realiteten den samhällsdestruktiva dårskapen? Varför?
23 juli 2010 kl. 18:40
barfota: Och vilka toppar fattighets, utanförskaps, arbetslöshetsligan, osv?
Men näää, något sådant har ingen som helst effekt på en persons benägenhet att begå brott.
Att tro att folk är kriminella pga deras etnicitet, religion och annat så är man rasist och inget annat.
23 juli 2010 kl. 18:43
Liberal: Västerländsk, demokratisk kapitalism.
Hahaha.
Någon har sugit usa’s spenar lite för länge.
23 juli 2010 kl. 18:51
”Liberal” Jag tycker du överdriver våldsamt! Och var har du sett detta här någonstans?
Hela mitt förflutna emmanerar ur en mycket vit, och mycket kapitalistisk (kanske liberal vad det nu är) och delvis manlig sfär. Jag vet rätt mycket om denna.
Jag är eller har blivit, trots (eller tack vare) detta tämligen kritisk mot utvecklingen, så som världen ser ut. Kritik är av nöden, ny teknik likaså, världen är global, befokningsökningen är ett problem, resurserna begränsade, miljöförstörelse och sopor ett alltmer gigantiskt problem, tillsammans med en konsumtion som är rent slösaktig, alltså KONTRA välfärden på längre sikt! Plus all fattigdom och liknande.
Att då generellt påstå sansad kritik mot detta som ”Var kommer då denna uppenbart hjärndöda, icke-stolta, självhatiska, civilisationsdestruktiva smörja ifrån? Från vänster, eller från höger? Från mitten? Eller kanske en kombination? Vilka driver i realiteten den samhällsdestruktiva dårskapen? Varför?” – är alltså en gigantisk överdrift, generellt sett. ”Varför” har jag gett mitt svar på!
Jag har sett överflödet, men också dess motsats på resor jorden runt.
Men generellt är det naturligtvis fel att hata ”vita västerländska kapitalistiska män”, när det sker. Kritk mot överdrifter är en annan sak.
23 juli 2010 kl. 18:58
Pether, tycker du inte att politkerna varit väl slappa i invandrignsfrågan också? Men om man skall tro Erik, så kan det näst intill ursäktas med ”dåliga rådgivare”.
Jag har umgåtts med svarta, araber, syd och nordamerikaner, judar, muslimer, indier och kineser, indonesier och polynesier osv sedan 60-talet. Och blivit berikad.
Men nu är det något som inte funkar längre. För mycket eller för litet av någonting. Dags med en politisk utvärdering, med eller utan experter, som tydligen är ickeexperter och stoppar lögner i politikerna!
23 juli 2010 kl. 19:07
Pether/Jocke S: Bortom din indresserade floskelrapning, intet nytt, således?
23 juli 2010 kl. 19:08
Jocke S säger 23 juli 2010 kl 17:36: ” Precis Boberg, och jag har skrivit på ”den andra sidan” (nej inte den ”sidan”!) där du smyger omkring, att hela feministmonologen har utvecklat och använt en hel del av dessa härskartekniker, om något! Under 30 år.”
Var har jag tänkt och skrivit att det ej är exakt så som Du säger: ”…att hela feministmonologen har utvecklat och använt en hel del av dessa 33 härskartekniker, om något! Under 30 år.”
Var smyger jag omkring – ÄR anonym som Du är ❓
23 juli 2010 kl. 19:16
Jocke S: Självklart. Men jag börjar inte hata invandrare för att någon gör något dumt. Jag ser invidivider, inte kollektiv som dessa islamofober gör(och de har mage att kalla folk kommunister?). De vill utvisa hela familjer ifall en gör något fel. De verkar inte veta att kollektiv bestraffning på det sätter är emot de mänskliga rättigheterna.
Svenskar låter inte invandrarna komma in i samhället, och sedan skyller de på invandrarna att de inte är integrerade.
23 juli 2010 kl. 19:28
Jocke S:
”Jag ger upp Erik. Du hade fel, det räcker för mig. Du gjorde som feminister, beskrev domisticering av djur så som du ville se det. Ur en etnocentrisk synvinkel.”
Nej, jag beskrev Jared Diamonds forskning ”Guns Germs & Steel” och sedan var jag lite slarvig och skrev Europa istället för Eurasia.
”Därför skriver du också att spanjorerna (soldaterna?) var ”intellektuellt överlägsna”. Sånt struntprat, det vet vi dessutom inget om. De hade en överlägsen teknik! Som andra spanjorer eller engelsmän eller kineser hade utvecklat.”
Vi vet definitivt att spanjorerna var intellektuellt överlägsna. De hade en överlägsen situationsbetonad taktik. Indianerna hade en värdelös taktik och de lärde sig inte av egna misstag heller.
”De var dessutom blodtörstiga och religiösa fanatiker, som ljög och lurade indianerna vid tillfällen!”
Och vad tror du indianerna SJÄLVA var för någonting? Fredsälskande noble savages eller? Den myten mosade Steven Pinker effektivt.
”Det fanns tre högkulturer i Amerika, Inkas, Azteker och Maya, med en hel del folk.”
Jovisst, dem känner jag till. Kanske bäst beskriva är Aztekerna som med våra mått var helgalna religiösa fanatiker som trodde världen skulle gå under (för femte gången för övrigt…) om de inte mutade gudarna med blod (chalchiuatl) från människooffer.
”Gudarna hade god aptit; under en fyra dagars tempelinvigning 1487 bestod slaktoffret av 14 000 krigsfångar. Gudarnas omättliga blodstörst kunde inte tillfredsställas genom inhemsk köttproduktion i form av slavar utan framtvingade ständiga härnadståg mot grannfolk.”
Sålunda var överguden Huitzilopochti krigets gud och riket i konstant krigstillstånd. Tills några hundra spanska äventyrare och soldater mosade dem. Mer ”roliga” saker om Inka, Maya och Azteker kan du läsa om i boken SICK SOCITIES av Robert Edgerton (1992)
”Antalet soldater var jag inte ute efter. Vi pratade om befolkningstäthet osv.”
Vad är din poäng? Som du kan se ovan vad indianerna tillräckligt tätt befolkade för att tusentals människor kunde dödas.
”Och slaveriet sedan. Vi i väst både påbörjade det, delvis iaf, ”fulländade” det, och sent om sider blev de sista att avsluta det. Om man inte räknar med kommunism och annan politik.”
Nej Slaveriet ”påbörjades” inte i väst. Tvärtom så fanns slaveriet långt innan västvärlden fanns. Västeuropa är inte en av världens äldsta kulturer. Och nej vi blev inte de sista att avsluta slaveri, vi blev de FÖRSTA och ENDA att avsluta slaveri. Vi uppfann liberalismen som frigav slavar.
”Domaren ”Varför begick ni detta brott. Den åtalade: ”Jamen det har ju andra gjort förut. Så jag är oskyldig.” Nu orkar jag inte hålla på med mig dig Erik! Och det blir för långt!”
Slaveri var inget brott överhuvudtaget förrän VI gjorde det olagligt. Och lagar gäller inte retroaktivt dvs om det idag blir olagligt att äga mobiltelefoner så kan du inte åtalas för att du hade en förra veckan. Detta är grundläggande rättsfilosofi.
”Jag menar f-n inte att ”vi” (i väst) skall känna någon ”kollektiv skuld” idag. Hur kan du bara tro det! Men vi skall f-n inte förvränga fakta och säga att ANDRA har startat det och vi, eller de i bl.a. väst som gjorde det, har bara blivit lite ”oskyldigt inspirerade”!”
Jag har aldrig påstått vi var oskyldiga, jag har påpekat vi inte är MER skyldig än någon annan.
”Slaveriet är ett faktum, och väst deltog i det.”
Precis som ALLA andra. Om vi ger alla nationer som deltog i Slaveri samma bötessumma att betala för sin skuld så blir resultatet plus minus NOLL.
”Nazismen var ett faktum, den var i huvudsak tysk.”
Vilket är lika relevant som att våldtäkter i huvudsak är manliga – inte alls!
”Jag anklagar inte mina tyska vänner för det.”
Och de flesta kvinnor anklagar inte män för att det begås våldtäkter. Bara knäppskallarna gör det! Bara knäppskallar tror på kollektivt ansvar.
”Men sedan anser jag att vi har ett ansvar, vi som har pengar och teknik, att rätta till en del som gått snett på grund av kolonialism osv.”
Men fattar du inte?
Det är just den ideologiska åsikten som radikalfeministerna har. Fast de anser såklart att det är män som skall betala kvinnor. Kommunisterna ansåg det var borgarklassen som skall betala arbetare och Nazisterna ansåg i sin tur att de rika och mäktiga judarna skall betala tyskar.
Det GÅR inte att avskaffa dessa idioter utan att avskaffa hela tankesättet att folk skall betala för vad personer de inte kände har gjort!
23 juli 2010 kl. 19:37
Jag tycker du också överdriver våldsamt, Pether. Det är ingen, dyker upp enstaka smärre undantag ibland, som hatar invandrare här!
Visst finns det invandrare som inte vill/kan bli integrerade! Av olika skäl, inte minst politisk likgiltighet. Slöjan är ett problem i hela Europa, med olika lösningar. Frankrike har förbjudit, Storbrittanien ej.
Många där är missnöjda med för många invandrare. Det är trångt. Eller har de delvis sig själva att skylla? Med imperiet, skulden. Eller generositeten?
Hur tolkar du detta och mig här Thorstensson, om du läser? Orsak och verkan, ej att förneka!? Ja jag är seriös!
Sen tycker jag faktiskt du kan sluta att flabba ibland här Pether. Ger ett mindre seriöst intryck!
23 juli 2010 kl. 19:42
Pether:
”Att tro att folk är kriminella pga deras etnicitet, religion och annat så är man rasist och inget annat.”
Menar du att det är rasism att anse att en RELIGION leder till ökad brottsbenägenhet? Är du dum på riktigt?
23 juli 2010 kl. 20:06
Mitt exempel ovan är inte i första hand ett juridiskt exempel, utan ett logiskt/moraliskt. Om domaren och den åtalade. Trodde jag du insåg, det fanns förstås inget slaveriföbud!
Men kan inte skylla på andra för sina egna frivilliga handlingar. Gäller även prostituerade i Sverige! Det gäller politiker, där du frikänner dem för dåliga rådgivare typ, även när de uppenbart borde veta sanningen om stora frågor. Som kön, våld, löner, osv
Och det gäller slaveriet, som fulländades av väst, portugiser och engelsmän. Och som bara avskaffades till viss del. Den institutionella rasismen fanns kvar i USA ända in på 60-talet. I Sydafrika till -90.
En annan sak, du inser vi är etnocentriska, alla kulturer mer eller mindre. Även undertecknad.
Här är ett par godbitar från Erik:
”FAKTA är att Muhammed var en krigsherre som förespråkade krig mot otrogna vilket kallas Jihad som översätts till Struggle men vars praxis erövring. Erövrade fick omvändas eller leva som andra klassens medborgare” Och så, hittar ej var exakt tyvärr: ”spanjorerna var intellektuellt överlägsna.” Intellektuell förenkling! Du anser/medger på annat ställe att sjukdomar fällde avgörandet!
Sedan kan man ju lägga till om korstågen och en hel del annat!
Var föresten tyskarna kanske också ”intellektuellt” överlägsna i börja av andra världskriget? Erik, blanda inte in krig och intellekt hur som helst!
Att aztekerna var grymma ibland är ju känt. Vem är värst, den som har nått en högre grad av teknisk civilisation, (vilket inte är detsamma som ”överlägset intellekt”)? Eller de som inte nått det? Därför har väst ett större ansvar. Och mer resurser.
Upprepar frågan: Var nazisterna också ”intellektuellt överlägsna”? Och jag kan redan ana ditt svar. Tänk om de hunnit först med atombomben då. Och vunnit? Mitt råd: Blanda inte in för mycket ”överlägset/intellektuellt” snack i krigshistorien! ”Ett sånt slag till och jag är förlorad” som nån sa! Vem var det?
23 juli 2010 kl. 20:15
Muslimska länder är inte mer kriminella. Men allt sådant är svårt att mäta, och orsaker. Fattigdom, stränga/milda lagar. Jag har rest i muslimska länder, från Marocko till Indonesien. Från -68 till rätt nyligen, Kairo. Har nästan alltid känt mig helt trygg. Men visst kan något hända när t.ex muslimer eller andra etniska religiösa folkgrupper kommer hit, och inte får bra information eller rimliga krav!
Så ni har båda fel, och ”dum på riktigt” är naturligtvis inget argument!
23 juli 2010 kl. 20:17
Pether:
Richard Dawkins har ingående redogört för det elände som samtliga religioner leder till idag. Till skillnad från dig Pether så är han en riktig vetenskapsman, en evolutionsforskare. Han går på bevisen, du går på personen. Du kan ingen vetenskap bara propaganda och åsikter.
Socialarbetare som källor på fakta?, LOL! Socialarbetare!. Du kallar folk rasister för att de klagar på gruppen muslimer. Sedan sitter du själv och fäller precis likadana uttalanden om grupperna Svenskar och Amerikaner som du bevisligen har illa dold avsky för. Troligen pga all selektiv propaganda du hört om dem.
Ni är inte direkt kända för er objektivitet.
Jag förkastar alla religioner och alla pseuodoreligioner! Dvs Islam, Kristendom, Multikulturalism, Radikalfeminism, Kreationism och Genustro. De kan alla fara och flyga.
Buhuuu ”svenskarna släpper inte in invandrare i samhället” påstår du! Men faktum är att svenskarna släpper inte in NÅN i samhället som inte kan följa seder och regler – inte svenskar heller. De sitter på parkbänkar med 75:or och är knappast en del av samhället.
Om en svensk inte tar i hand och är fixerad vid gud betraktas han som en knäppskalle. En livets ordare, ett Jehovas vittne! Eftersom jag förkastar alla andra religioner så är det inte diskriminerande av mig att förkasta islam. Att INTE förkasta islam vore däremot särbehandling av Islam vilket verkar vara vad du förespråkar….
23 juli 2010 kl. 20:24
De två ovan var alltså ämnade till Erik. Som tydligen anser
att Muhammed som krigsherre och när han vann (men lät de slagna leva ibland) skall fördömas. Men när spanjorerna gjorde detsamma och förintade stora grupper tekniskt underlägsna indianer, så var de ”intellektuellt överlägsna”! Slutsats?
23 juli 2010 kl. 20:26
JockeS
Ar inte fragan omöjlig?
Var nazisterna också ”intellektuellt överlägsna”?
Hur ska man kunna svara pa den nar intellekt inte har nagot med ideologi att göra?
23 juli 2010 kl. 20:33
Erik men de som sitter pa parkbankar och dricker 75:or har val inte hamnat dar för att de inte följde regler?
Sa tıll vida att du nu ınte anvander regler som ett valdigt vitt begrepp.
Eller menar du att vi svenskar inte slapper in uteliggarna för att de uppför sig utanför reglerna?
Hur menar du annars? Tycker det var oklart dar.
23 juli 2010 kl. 20:33
Erik: Jag vet mycket väl vad för elände religioner har ställt till med. Men jag kan skilja på ideologi och person, och på person och extremist. Bara för att en muslim är galen, betyder det inte att alla är det. Det är den stora skillnaden mellan oss. Du generaliserar med fördomar och hat, har ser individen.
Dawkins kan inte tas på allvar, har är en rabiat ateist. Går på för höga växlar för att man ska orka bry sig om vad han säger.
Jag kan mycket vetenskap, och religion är ett av mina favoritämnen och tänker själv bli forskare i framtiden.
”Socialarbetare som källor på fakta?” Jaha?
Ne, men du är väl så blåst att du inte tror att fattigdom, utanförskap och allt det andra leder till brottslighet. Det har endast med etnicitet och religion att göra, därför existerar det ingen brottslighet bland oss vita, vi är bättre än dem, de är lägre stående varelser.
23 juli 2010 kl. 20:35
Pether
Hur vet du att vi ar vita?
23 juli 2010 kl. 20:39
Jag va på toa precis, såg mig själv i spegeln, jag såg hyfsat vit ut.
23 juli 2010 kl. 20:40
Pether
nar du pratar om utanförskap. Vem bar skulden till utanförskapet? Kan aldrig en individ sjalv ha ett ansvar?
Finns jattemanga invandrare som inte vill integreras eftersom dom ser ner pa den svenska livsstilen.
Vad far dig att tro att alla vill integreras? Det verkar som att du anser att den svenska livsstilen ar nagot som alal tranar efter?
23 juli 2010 kl. 20:42
We’re your first, last and only line of defence against the worst scum of the universe
So don’t fear us, cheer us
If you ever get near us, don’t jeer us, we’re the fearless
=)
23 juli 2010 kl. 20:42
Pether
kan kultur paverka din benagenhet att bega ett visst typ av brott ?
23 juli 2010 kl. 20:43
”Finns jattemanga invandrare som inte vill integreras eftersom dom ser ner pa den svenska livsstilen.”
Och har du några som helst bevis för det? Förutom din islamofobi?
Kanske de som känner så har börjat känna så för att det svenska samhället inte släpper in dem?
Neeeej, allt är ju invandrarnas fel.
Svenskarna är ju perfekta.
23 juli 2010 kl. 20:44
”kan kultur paverka din benagenhet att bega ett visst typ av brott ?”
Nej.
Däremot kan en subkultur göra det.
Ifall du är fattig, arbetslös, utanför samhället kan du dras in bland folk som begår brott, och sedan begår du brott då det är helt ok inom den subkulturen.
23 juli 2010 kl. 20:45
Pether
med ditt satt att resonera sa tror du alltsa att folk flyr till Sverige för att undkomma krig, men ocksa att till varje pris bli som Svenne banan?
Naturligtvis ir det inte sa. invandrare ar otroligt stolta över sina egna seder.
Maste jag bevisa deras stolthet tycker du?
23 juli 2010 kl. 20:47
Pether tror du att kultur kan paverka dın benagenhet att utföra nagon laglig handling da?
23 juli 2010 kl. 20:51
Nej, de kommer ju hit endast för att få chansen att leva i misär och fattigdom, de är för stolta att skaffa ett jobb. Visst visst.
23 juli 2010 kl. 21:00
Tackar för en mycket intressant diskussion om Afrikas utveckling och slaveriet. Trots att jag har bott och levt i Afrika i 12 år och har läst universitetskurser om Afrikas historia och om slaveriet så har jag lärt mig en del nytt här och jag vill instämma i det Erik skriver. Jag minns tydligt när vi satt några jämnåriga på ett uteställe och diskuterade och en kille sa att utan ”oss”, det vill säga de vita, så skulle inte mycket ha hänt i Afrika utvecklingsmässigt. Alla tystnade för de förstod att det var sant samtidigt som de tyckte att det var beklämmande. Samtidigt får man inte glömma bort att det förekommit s.k. högkulturer även i Afrika, bl.a. Zimbabwe och Västafrika. Slaveriet har dock tyvärr varit en del av de afrikanska kulturerna. Glöm att de vita européerna själva jagade slavar i Afrikas inland, det var afrikanska hövdingar som sålde slavar till européerna som hade fästningar vid kusterna. Det är också mycket riktigt att den arabiska slavhandeln mot öster har varit mer omfattande än slavhandeln mot väster och framför allt pågått under längre tid. Det som skiljer Europa från arabvärlden är att Europa har haft dåligt samvete för slavhandeln. Den värsta rasismen förekommer inte längre i Europa utan i Afrika (varför skulle annars hundratusentals tutsier ha dödats i Rwanda?) Och jag tycker att det är relevant att veta vilken invandrargrupp som står för vilken typ av brott, just för att omgivningen ska kunna utesluta andra invandrargrupper som troliga förövare.
23 juli 2010 kl. 21:05
Thorstenssson, du får gärna kritisera mig eftersom jag vet att jag oftast har rätt och klarar av det (släng dig i väggen Erik! Fast Aktivarum var bra om Littorin) 🙂 Hoppas du blev nöjd med förra svaret: Man kan inte urskulda sina egna brott, (moraliska eller juridiska) genom att skylla på andra. Även prostitution. Men det kan finnnas förmildrande omständigheter. Fast ej för politiker som Erik gör, och detta är viktigt! annars kan de ställa till med vad som helst!
Mitt inägg om ”intellktuellt överlägsenhet”, också enligt Erik (beklagar), när spanjorerna slog de tekniskt underlägsna indianerna. Men inte när muslimerna tog sig in i Spanien! (Något innan i tid var det väl!) Var inte muslimerna ”intellektuellt överlägsna” då?
Men sedan ditt, Thorstensson: ”intellekt inte har något med ideologi att göra”. Alltså, jag begriper inte detta! Vad menar du? Om du nu gör det?
23 juli 2010 kl. 21:13
Jocke S: Visst är det hyckleri. Att araberna bredde ut sig med militär makt visar på alla muslimers, även idags, krigslust. Medans när andra gjorde precis samma sak så är det inget mer med det.
23 juli 2010 kl. 21:31
@Pether
Bullshit! Ren bullshit. De invandrare som vill bli integrerade, lära sig vårt språk o.s.v. får massor med stöd och hjälp och förturer bara för att kunna komma in i det svenska samhället.
Vem har sagt något om att ”tro”? Jag skickade dig en länk med fakta och inte någon religiös trosuppfattning.
23 juli 2010 kl. 21:38
barfota: Idiot. Det enda jag kan bemöda mig att besvara dig med.
23 juli 2010 kl. 21:39
Jocke S:
”Mitt exempel ovan är inte i första hand ett juridiskt exempel, utan ett logiskt/moraliskt.”
Hur kan det vara ett moraliskt problem? De krossade folken var värre mördare än de som du klagar på. Det är som att klaga på USA för att de krossade Japan i andra världskriget. Hade det moraliskt riktiga varit att låta Japan (som var rasister på riktigt enligt ordets RIKTIGA betydelse) hållas?
”Om domaren och den åtalade. Trodde jag du insåg, det fanns förstås inget slaveriföbud!”
Du påstod vi (väst) var de sista att införa slaveriförbjud. För att vi skall vara de sista måste det finnas förbud redan.
”Men kan inte skylla på andra för sina egna frivilliga handlingar. Gäller även prostituerade i Sverige! Det gäller politiker, där du frikänner dem för dåliga rådgivare typ, även när de uppenbart borde veta sanningen om stora frågor. Som kön, våld, löner, osv”
Jag har inte frikänt politiker, jag har bara konstaterat att det är naivt och orealistiskat att förvänta sig politiker med 1,1 på högskoleprovet skall kunna förstå vad som är fel när professorer ljuger och förvanskar data.
”Och det gäller slaveriet, som fulländades av väst, portugiser och engelsmän. Och som bara avskaffades till viss del.”
Nej slaveriet avskaffades helt.
”Den institutionella rasismen fanns kvar i USA ända in på 60-talet. I Sydafrika till -90.”
Fullkomligt irrelevant, slaveri och rasism är inte samma sak. Denna ordförskjutning borde du veta jag inte accepterar. Ord A betyder A, Ord B betyder B.
”En annan sak, du inser vi är etnocentriska, alla kulturer mer eller mindre. Även undertecknad.”
Javisst, det finns dock ingen lösning på det eftersom det enda vi får om vi inte är etnocentriska är etnocentrism från ett annat (Värre) land.
”hittar ej var exakt tyvärr: ”spanjorerna var intellektuellt överlägsna.” Intellektuell förenkling! Du anser/medger på annat ställe att sjukdomar fällde avgörandet!”
Inte det militära avgörandet nej. De spanska soldaterna slog Inkasoldaternas mycket större styrkor sönder och samman. De red in bland indianerna och hög ner dem med sina svärd. En taktik mot vilken inkas hade inget försvar, de visste inte hur man effektivt bemöter kavalleri.
Vad sjukdomarna gjorde var dödade större delen av indianbefolkningen.
”Sedan kan man ju lägga till om korstågen och en hel del annat!”
Javisst kan man försöka det. Bortsett från det kronologiska faktumet att år 1 kommer efter år 0.
Första kristna korståget: 1096
Muslimsk invasion av Spanien: 711
”Var föresten tyskarna kanske också ”intellektuellt” överlägsna i börja av andra världskriget?”
Nej, de var däremot teknologiskt överlägsna. Intellektuella som Einstein fick såklart fly landet för pennan är inte alltid mäktigare än svärdet.
”Erik, blanda inte in krig och intellekt hur som helst!”
Det gör jag inte. Spanien var dock vid Conquistadorernas tid överlägset på bägge.
”Att aztekerna var grymma ibland är ju känt.”
De var inte grymma ibland, de var grymma jämt, de var ett teokratiskt kannibalimperum där slaktandet av krigsfångar var prästers främsta uppgift och behovet av nya offer krävde ständigt krigstillstånd. Så fort likstanken var borta så började dock spanskhatande människor idealisera Aztekerna och ”förfäras” över spanjorernas grymhet.
”Vem är värst, den som har nått en högre grad av teknisk civilisation, (vilket inte är detsamma som ”överlägset intellekt”)? Eller de som inte nått det?”
Hade spanjorerna också haft ett kannibalsamhälle som vi kunde jämföra med hade en jämförelse varit relevant. Nu var det bara aztekerna som ägnade sig åt dylika excesser och sålunda är frågan ”vem var värst” rejält missvisande då de inte var i närheten av likvärdiga. Och då har jag inte nämnt hur man gifte bort 9-åriga tjejer till deras kusingubbar heller.
”Därför har väst ett större ansvar. Och mer resurser.”
Hade judarna också ett större ansvar? Det var vad nazisternas ansåg eftersom judarna i förhållande till sitt antal hade stora tillgångar och inflytelserika positioner på universiteten.
”Upprepar frågan: Var nazisterna också ”intellektuellt överlägsna”? Och jag kan redan ana ditt svar.”
Nej, bara teknologiskt. De som var intellektuellt överlägsna var som sagt i hög grad judar.
”Tänk om de hunnit först med atombomben då. Och vunnit?”
De hade inte en chans att hinna först med atombomben. Nazisternas basis var faktamässigt helt korrekt. Judarna hade viktiga positioner. Judediskrimineringslagarna resulterade i att Tyskland tappade 50% av sin expertis på atomteknologi. Max Planck träffade Hitler redan 1933 och förklarade vad konsekvenserna av Hitlers politik skulle bli, Hitler svarade med en ”rant” mot judar.
”Mitt råd: Blanda inte in för mycket ”överlägset/intellektuellt” snack i krigshistorien! ”Ett sånt slag till och jag är förlorad” som nån sa! Vem var det?”
Det var Pyrrhus av Epirus som sade så efter slaget vid Asculum.
23 juli 2010 kl. 22:21
Börjar bli lite väl mycket nazism och barnslighet här nu.
Det är heeelt ok att slakta en massa folk bara för att andra gör det också, verkligen.
Är det så svårt för dig att fatta att du är islamofob? Erkänn att du har problem, så kan du söka hjälp för det. För det är inte ok att tycka att folk är mindre värda pga vart de är födda.
23 juli 2010 kl. 22:29
Erik. Ja det här säger väl allt. ”Politker har 1.1!” Sånt nys! Skall man ta dig på allvar?
Slaveri och rasism hänger ofta ihopa, i detta fall!
Men som sagt, när muslimerna tog över Spanien innan spanjorerna krossade indianrikena (genom teknisk överlägsenhet, ett faktum, däremot). Var muslimerna ”intellektuellt överlägsna” då?
Jaså tekniken räknas ”bara när det passar”, som i Nazityskland. Med hjälp av judar!?!
Du verkar ha snöat in på diverse övermänniskotankar. Om det sedan är arier eller judar eller spanjorer är för mig egalt!
23 juli 2010 kl. 22:46
Pether
ett stort steg att integreras är att bo med svenskar. Invandrare vill oftast (och det säger dom själva) bo med andra invandrare från liknande kulturer.
Det är mänskligt. Men dumt.
Naturligtvis lär dom sig sämre svenska vilket försvårar skolgången etc.
Att alltsid skylla allt på svenskar är också rasism Pether. Vem fanken är du att kritisera mina landsmän bara för att du själv är vit och svensk.
Du är rasist !
23 juli 2010 kl. 22:49
Säg mig, hur lätt är det för en invandrare att få ett välbetalt jobb, en fin lya i centrala stan? Riktigt liten, pga islamofobin i samhället, pga sådana som sig.
Du är en idiot.
23 juli 2010 kl. 22:51
Spanien var muslimskt i större eller mindre grad under 700 år! Kultur och vetenskap blomstrade. Därefter började en egen ”spansk guldålder”, (indianskt guld…) säkerligen med hjälp av lärdomar från arabiskt inflytande. Inkvisitionen infördes därefter, fram till 1800-talet.
Om sedan allt detta har med arabisk ”intellektuell överlägsenhet” eller ej att göra, är även i detta fall att värdera och förenkla inom snäva ramar…Men Spanien, (och Europa) om än delvis ofritt, hade på flera sätt nytta av inflytandet.
23 juli 2010 kl. 22:52
Jocke jag menar att intellekt eller intelligens inte har något med vilken ideologi man hänger sig åt.
Det fanns säkert otroligt intellektuella nazister precis som det finns otroligt intellektuella kommunister.
Att dom sen har en för mig vedervärdig moral är en annan sak.
23 juli 2010 kl. 22:55
Det är intressant att se det psykosociala spelet i en sådan här debatt! Hur folk tvingar, eller låter sig tvingas, in i diverse snäva och ofria roller! Och så alla invektiven. Nu tar jag paus!
23 juli 2010 kl. 22:56
Jocke
Det var inte araber som erövrade Spanien. Det var väl morer. Nordafrikaner. Berber alltså. Det är inte araber.
23 juli 2010 kl. 22:58
Jocke S
Jag är inte arg eller besviken på någon här. Kom ihåg att ajg trots meningsskiljaktigheterna i detta (om vi nu har några) inte överskuggar att jag delar dina åsikter som antifeminist =)
23 juli 2010 kl. 23:00
Då kan man fråga sig, ur vårt moderna moraliska perspektiv förstås, hur spanjorerna, som delvis lurade indianerna (hemska typer de med) kan anses ha varit ”intellektuellt överlägsna” dem. Och om i så fall inte araberna i Spanien under 700 år innan, (se förra inlägget) var detta i än högre grad? Men för mig är detta också rätt ointressant, hela överlägsenhetsbegreppet! Får en att tänka på någon gammal halvfascistisk lärare faktiskt. Filmen ”Hets”, med Stig Järell!
23 juli 2010 kl. 23:00
Jocke S/Pether:
Vad sägs om att du, istället för att göra dig till ytterligare åtlöje, bara kryper tillbaka till grottan till vänster, där bla. Stalins och Marx lik ju fortfarande, trots allt, *bara* luktar lite gammalt. Och där bara fortsätter att utbyta gamla standardfloskler av hat/offer-typ med någon som faktiskt, i sin enfald, köper det substanslösa fluffet? Där hittar du: Kommunistdiktatur- smyg-kramar-Lars, Mona, och Gudrun? Och där gemensamt ”känner” och ”tycker” den monstruösa verklighetsförnekelsen riktigt anti-väst-anti-man-ant-hetero-sexig. Ba’ för att det ”känns” så himla *godhjärtat*?
PS. Glöm aldrig, det är mycke*fult* att tänka logiskt och att tänka själv. *Tyck* och *känn* bara, som du är lärd! Diktaturens dröm-perfekta kreatur! =)
23 juli 2010 kl. 23:01
Det där blev knassigt uttryckt. Nu ska jag sova.
23 juli 2010 kl. 23:03
Detta ovan var till T! Nej här sjunger vi ut! Bra träning inför ”den slutliga kampen”, ni vet vilken 🙂 Inte mot kvinnor naturligtvis, men mot en viss ideologi!
23 juli 2010 kl. 23:05
Liberal: Haha, har du inget annat o komma med än o kalla folk för kommunister bara för att man inte suger usas kuk?
23 juli 2010 kl. 23:11
Pether
Jag skulle vilja att du i din vardag reflekterar lite över ditt svenskhat(ditt självhat).
Du ger gärna svenskar skulden för allt i ditt liv gissar jag på. Det är självhat. Hat är inte bra att gå omkring att bära, det är något för nazister och feminister. Det tär på kroppen att gå runt och känna skuld och hata. Man kan bli sjuk av det. Vissa tappar hår pga av det. Så pas smycket att dom blir skalliga.
Du vill väl inte bli skallig Pether?
HA HA
23 juli 2010 kl. 23:22
Pether:
”Jag vet mycket väl vad för elände religioner har ställt till med. Men jag kan skilja på ideologi och person, och på person och extremist.”
Det är inte personer som ställer till med elände, det är stora grupper av människor som i ORGANISERAD form ger vissa personer (ledare) enorm makt som ställer till elände. Ensamma kan de ledarna inte göra ett dugg så givetvis kan man inte hävda det bara är ensamma personer.
”Bara för att en muslim är galen, betyder det inte att alla är det.”
Det beror på vilken muslim det är. En galen muslim kan ju inte bli kung eller Ayatollah eller ens Mullah/Imam på egen hand utan stöd från en massa andra galningar galna nog att faktiskt välja att lyssna på och lyda galningen ifråga eller hur?
– Som Obi Wan Kenobi sade i storfilmen Stjärnornas Krig. ”Vem är det största nötet? Nötet eller nötet som följer?”
Hur många galningar krävs det för att placera en Khomeni vid makten? Det räcker inte med några enstaka. Hur många galningar krävs det som följer en Fatwa mot Salman Rushdie för att den skall ha någon betydelse?
”Det är den stora skillnaden mellan oss. Du generaliserar med fördomar och hat, har ser individen.”
Det stämmer att jag generaliserar men det är inget fel med generaliseringar att de är fördomsfulla är ett felaktigt antagande från dig. Så här lyder vetenskapen på området:
”The scientific evidence is that the primary function of stereotypes is what researchers very prettily call ”the reality function”. That is, stereotypes are useful tools for dealing with the world…. Stereotypes are, in fact, merely one aspect of the mind’s ability to make generalizations, without which science and mathematics, not to mention much of everyday life, would be impossible. Researcher Clark R. McCauley”
Från avhandlingen Stereotype Accuracy (Lee J. Jussim, Clark R. McCauley, och Yueh-Ting Lee)
”Dawkins kan inte tas på allvar, har är en rabiat ateist. Går på för höga växlar för att man ska orka bry sig om vad han säger.”
Så ateister skall man inte lyssna på enligt dig? Vad hände med dina påståenden om att du kan se individen?
”Jag kan mycket vetenskap, och religion är ett av mina favoritämnen och tänker själv bli forskare i framtiden.”
Humaniora är inte vetenskap. Richard Dawkins är en riktig vetenskapsman. Varför skulle jag lyssna på dig och inte på honom?
”Socialarbetare som källor på fakta?” Jaha?”
Ja det var ju det du sade. Att du skulle hämta fakta genom att imponera med namn på socionomer.
”Ne, men du är väl så blåst att du inte tror att fattigdom, utanförskap och allt det andra leder till brottslighet.”
Det där vet du inte ett skit om, du är bara victimolog som letar någon att tycka synd om – typisk socialarbetarattityd! . ÄVEN där har vi riktig vetenskap. Jan Ahlberg statistikchef på BRÅ sade svart på vitt att fattigdom /socioekonomiska faktorer INTE Förklarade vissa invandrargruppers överrepresentation vid framför allt grova brott.
”Det är till och med så att den största överrepresentationen finns bland förvärvsarbetande invandrare med tjänstemannayrken (126 procent kontra cirka 90 procent för invandrade personer med arbetaryrken eller icke förvärvsarbetande).”
Det var stora skillnader mellan lika fattiga och utsatta grupper. Sålunda blev slutsatsen sociokulturella faktorer stod för den stora skillnaden mellan exempelvis araber och vietnameser.
Det är vidare fullkomligt irrelevant vad som ursprungligen leder till brottslighet eftersom brottslighet inte behöver sina ursprungliga faktorer för att fortsätta finnas. Man kan börja begå brott för att man upplever sig fattig men sedan fortsätter brotten för att det är coolt ÄVEN om fattigdomen försvinner, för att gangsters får status och fler snygga tjejer.
”Det har endast med etnicitet och religion att göra, därför existerar det ingen brottslighet bland oss vita, vi är bättre än dem, de är lägre stående varelser.”
Det har med sociokulturella skillnader att göra enligt BRÅ:s statistikchef och VEM är din källa då? Du som är så kaxig men inte vågar komma med en enda bedömbar källa.
Faktum är att det finns få saker som är så uppenbara med dig som att du inte vågar komma med någon som helst fakta som kan bedömas. Du gör allt du kan för att det inte skall märkas men tyvärr… för dig. Jag känner till Kritisk teori och påpekar alltid de ansträngningar dess anhängare gör för att slippa komma med EGNA fakta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory_%28Frankfurt_School%29#Critical_theory_and_the_critique_of_ideology
23 juli 2010 kl. 23:50
Nu har GW persson gått ut och sagt i TV att brottslingar generellt sett ofta har ont om pengar. Dom är fattiga. Frågan är varför de får status av att vara brottslingar.
24 juli 2010 kl. 0:22
Hands_on_Bovar, eller hands_off_Bovar, dvs. lismande politiker, har ”ont” om pengar? Så då blir brotten fler?
Ont om pengar jämfört med _vilken_ sexy-body-bejb-magnetande status-badboy, är frågan därför frågan.
Vore sexy body bejbsen ute efter lurviga mumintroll, så skulle du se en krimminell ökning av just lurviga mumintroll på den lokala innepuben. Trust me.
24 juli 2010 kl. 0:27
Maria:
”Tackar för en mycket intressant diskussion om Afrikas utveckling och slaveriet. Trots att jag har bott och levt i Afrika i 12 år och har läst universitetskurser om Afrikas historia och om slaveriet så har jag lärt mig en del nytt här och jag vill instämma i det Erik skriver.”
Ojj! Nog för att jag visste att jag kunde en hel del men inte trodde jag att jag skulle få beröm från någon som bott i flera år och studerat. Jag är ju inte specialiserad på Afrika, jag lärde mig om Afrika genom mina studier av hur akademiska kulturvänstern har resonerat i frågan.
”Jag minns tydligt när vi satt några jämnåriga på ett uteställe och diskuterade och en kille sa att utan ”oss”, det vill säga de vita, så skulle inte mycket ha hänt i Afrika utvecklingsmässigt. Alla tystnade för de förstod att det var sant samtidigt som de tyckte att det var beklämmande.”
Är det verkligen så beklämmande? Det tycker inte jag, iaf inte för dem. Det är ju bara ren slump/otur att Afrika har den geografi kontinenten har. Det är inte så att vi skyller det på Afrikanerna att tropikerna finns där de finns och har den effekt de har (Malaria är som sagt massivt problem). Snarare så skulle det hjälpa Afrikaner något oerhört att inse det inte är någons fel det ser ut som det gör och göra det bästa möjliga av situationen.
Men tycka-synd-om vänstern har de svarta som källa för sin white-guilt- makt (och plånbok). Precis som de har kvinnor som källa för sin makt, och värst av allt, hur de hänsynslöst utnyttjar barn som ursäkt att skapa en Nanny State som reguljerar alla aspekter av mänskligt liv in i minsta detalj.
Jag fick Christina Hoff Sommers – Who Stole Feminism igår och ärligt talat det är värre än jag kunde föreställa mig. Hennes syster som är professionell psykolog och med som stöd blev t o m professionellt intresserad av vad hon såg på feministmötena (dvs ansåg de kunde vara mentalt sjuka på riktigt)
”Samtidigt får man inte glömma bort att det förekommit s.k. högkulturer även i Afrika, bl.a. Zimbabwe och Västafrika.”
Man får heller inte glömma att flera av de västafrikanska högkulturerna inte krossades av vita kolonisatörer utan av muslimska erövrare. Exempelvis Ghanaimperiet föll i kamp mot Almoraviderna under Ibn Yasin som tvingade befolkningen att anta islam. Resultatet blev senare det muslimska Maliriket. Songhai å sin sida invaderades av Marocko.
”Slaveriet har dock tyvärr varit en del av de afrikanska kulturerna. Glöm att de vita européerna själva jagade slavar i Afrikas inland, det var afrikanska hövdingar som sålde slavar till européerna som hade fästningar vid kusterna.”
Det är rätt kul ändå att nån kan vara tokig (eller västhatande nog) att tro att de vita helt bortkomna kolonisatörerna skulle ha en chans i djungelkrig mot numerärt överlägsen urbefolkning 😀 Det är så dumt att det faktiskt får mig att skratta på riktigt. Inser de inte hur vilsna de vita kolonisatörerna blev om de gick några kilometer inåt landet?
”Det är också mycket riktigt att den arabiska slavhandeln mot öster har varit mer omfattande än slavhandeln mot väster och framför allt pågått under längre tid.”
Så får vi inte glömma att muslimer inte kunde vara slavar. Endast icke-muslimer kunde vara slavar.
”Det som skiljer Europa från arabvärlden är att Europa har haft dåligt samvete för slavhandeln.”
Exakt! Och vad beror det på? Jo de liberala värderingar som är anledningen till dåligt samvete finns inte inom islam. Enligt islam så var slaveri nån sorts ”gudarnas straff”
”Den värsta rasismen förekommer inte längre i Europa utan i Afrika (varför skulle annars hundratusentals tutsier ha dödats i Rwanda?) Och jag tycker att det är relevant att veta vilken invandrargrupp som står för vilken typ av brott, just för att omgivningen ska kunna utesluta andra invandrargrupper som troliga förövare.”
Jag kunde inte sagt det bättre. Blev jätteglad över att du skrev och kommenterade Maria.
24 juli 2010 kl. 0:52
Jag har kollat lite, är inte så insatt i indianernas historia. I alla fall, enligt Wikipedia, så föll Inkariket genom förräderiet där spanjoren Pizzaro inte höll sitt löfte att släppa deras tillfångatagna kung mot lösen, som de betalade ut. Dålig moral/lögn är inte ”intellektuell överlägsenhet”. Inte i min värld!
Aztekernas väld föll med hjälp av en stor arme från en fientlig indiangrupp som samarbetade med spaniorerna, av okänd anledning.
Mayaindianerna var redan på fallrepet som statsbildning.
Således kan inte jag finna något om att en liten grupp ”intellektuellt överlägsna spanjorer” (påståendet står mig snart i halsen) besegrade en arme på ”80.tusen indianer”, som Erik förmodade.
Men kanske Maria(?) kan stå honom bi här?
24 juli 2010 kl. 1:19
”n galen muslim kan ju inte bli kung eller Ayatollah eller ens Mullah/Imam på egen hand utan stöd från en massa andra galningar galna nog att faktiskt välja att lyssna på och lyda galningen ifråga eller hur?”
Om du inte en stark västmakt väljer att placera galningen på toppen så att de kan utnyttja landet pga deras resurser och annat.
”Så ateister skall man inte lyssna på enligt dig? Vad hände med dina påståenden om att du kan se individen? ”
E du dum i huvudet?
Jag sa att han var en rabiat ateist.
Lär dig att läsa jävla rasist.
24 juli 2010 kl. 1:23
Jocke S:
”Erik. Ja det här säger väl allt. ”Politker har 1.1!” Sånt nys! Skall man ta dig på allvar?”
Jag hittade tyvärr inte länken nu men för ett bra tag sedan rapporterade en av de svenska tidningarna en av våra politiker hade 1,1 på högskoleprovet.
”Slaveri och rasism hänger ofta ihopa, i detta fall!”
Nej, det är inte alls så att rasism och slaveri hänger ihop. Tvärtom så är det enormt vanligt med slaveri inom samma ras baserat på klass/kast eller helt enkelt fiendskap mellan nationer (St Petersburg byggdes exempelvis av Svenska krigsfångar och ryska trälar)
”Men som sagt, när muslimerna tog över Spanien innan spanjorerna krossade indianrikena (genom teknisk överlägsenhet, ett faktum, däremot). Var muslimerna ”intellektuellt överlägsna” då?”
Ingen aning. De var ju så jämbördiga att slaget vid Cadiz varade i flera dagar. Sedan är det lite löjligt att försöka jämföra civiliserade armeer med primitiva kannibaler som käkade sina fiender och klädde sig i deras hudar a la Hannibal Lector i ”När Lammen Tystnar”
Det blir såklart svårare att bedöma skillnaden ju närmare varandra i utveckling två fiender är. Det betyder dock inte att det är svårt att se skillnaden när det är en civiliserad tränad militär mot primitiva pajaser i hjälmar av papp vars krigföring utmärks av begränsningar som åläggs krigarna så de kan fånga fiender och offra dem till gudarna istället för att döda dem.
De stackars Aztekerna blev ju helt förtvivlade över hur Spanjorena faktiskt försökte döda sina motståndare medan gudarna förgås av törst.
”Jaså tekniken räknas ”bara när det passar”, som i Nazityskland. Med hjälp av judar!?!”
Vad pratar du om? De fick ingen hjälp av judar, den judiska eliten flyttade till USA och arbetade på ”The Manhattan Project” precis som Max Planck personligen sade till Hitler. Men AH var vrickad som vi vet.
”Du verkar ha snöat in på diverse övermänniskotankar. Om det sedan är arier eller judar eller spanjorer är för mig egalt!”
Övermänniskotankar…? Hahaha! Du menar utbildade människor från civilisationen i jämförelse med psykopater som klär sig i skinnet från människooffer? Inser du inte hur absurt det är att ens försöka jämföra dem?
”Då kan man fråga sig, ur vårt moderna moraliska perspektiv förstås, hur spanjorerna, som delvis lurade indianerna (hemska typer de med) kan anses ha varit ”intellektuellt överlägsna” dem. Och om i så fall inte araberna i Spanien under 700 år innan, (se förra inlägget) var detta i än högre grad?”
Det beror på att 250 muslimer inte kunde besegra 20.000 visigoter…. Det är en viss klasskillnad du verkar ha missat i jämförelsen.
”Men för mig är detta också rätt ointressant, hela överlägsenhetsbegreppet! Får en att tänka på någon gammal halvfascistisk lärare faktiskt. Filmen ”Hets”, med Stig Järell!”
Bortsett från – förstås – att du med största sannolikhet har lika svårt som alla andra att definiera fascism och ett ord som kan betyda vad som helst är värdelöst. Mussolini sade ”everything in the state, nothing outside the state”
Med det måttet är jag den minst fascistiska personen man kan föreställa sig.
24 juli 2010 kl. 1:52
”Jag hittade tyvärr inte länken nu men för ett bra tag sedan rapporterade en av de svenska tidningarna en av våra politiker hade 1,1 på högskoleprovet.”
Så ytterligare generaliseringar, du verkar verkligen inte ha några problem med sådana.
Att en person får 1.1 betyder inte att alla har det.
Och vad högskoleprovet har med att vara en bra politiker att göra är något endast en skadad person kan koppla.
”Men AH var vrickad som vi vet.”
Ni har mer än så gemensamt.
24 juli 2010 kl. 2:02
Jocke S:
”Jag har kollat lite, är inte så insatt i indianernas historia. I alla fall, enligt Wikipedia, så föll Inkariket genom förräderiet där spanjoren Pizzaro inte höll sitt löfte att släppa deras tillfångatagna kung mot lösen, som de betalade ut. Dålig moral/lögn är inte ”intellektuell överlägsenhet”. Inte i min värld!”
Men snälla nån är det inte dags att vara lite kritisk nu?
1) Om kungen dödas i ett civiliserat land så blir hans son/bror kung, eller så väljer man en ny Kung. Du köper okritiskt att om kungen dödas förklarar det att hela landet går under. Det är sånt man hittar i fantasysagor – inte i historiska fakta.
2) Kungen fångades eftersom ”Atahualpa trodde att conquistadorerna var gudar som återvände och bjöd in honom till sitt palats efter att ha rådfrågat sina astrologer.” – Astrologi var med andra ord samma bullshit då som det är nu!
3) Spanjorerna hade hjälp av böcker skrivna av Cortez om militär strategi. Inkas hade inte ens läs och skrivkonst. Vilket förklaras av Diamond med att ideer, djur och plantor sprids lätt i breddgrader men INTE i längdgrader. Maya hade skrivkonst men den spreds inte till Inka.
”Aztekernas väld föll med hjälp av en stor arme från en fientlig indiangrupp som samarbetade med spaniorerna, av okänd anledning.”
Det kan ha nåt att göra med att den andra gruppen var trött på att psykopater gjorde krigsräder och tog fångar för att offra dem till de blodtörstiga gudarna. Aztekerna var inte populära, de var fullblodsidioter!
”Mayaindianerna var redan på fallrepet som statsbildning.”
Orsakerna till Mayacivilisationens fall är okända, torka är en av de viktiga teorierna. Åter ser vi hur deras problem är att de är isolerade i väst-östlig riktning – den riktning som saker, ideer och tekniker sprids med lätthet.
”Således kan inte jag finna något om att en liten grupp ”intellektuellt överlägsna spanjorer” (påståendet står mig snart i halsen) besegrade en arme på ”80.tusen indianer”, som Erik förmodade.”
Jag sade aldrig de besegrade dem allihop, jag sade de mötte dem och fick övertaget via psykologi. Enligt denna dokumentär så dödade de 7000 Inkaindianer. Spanjorerna var 168 soldater.
Men kanske Maria(?) kan stå honom bi här?
24 juli 2010 kl. 2:09
Synd att du tramsar till en och annan bra tanke med ett antal förenklingar, nedvärderingar och framför allt rena, och vinklade(?), faktafel, Erik!
Kolla dessutom upp hur aztekerna besegrades,och Inkaindianerna! Gör det! Ett par små briljerande Afrikahistorier ersätter inte detta.
Och det främsta problemet för det moderna Afrika var inte påverkan från Islam eller tidigare slaveri, utan slaveriet över Atlanten, (under ”upplysningstiden”!) och kolonialismen som gick snett. Kunde skötts bättre! Finns ingen anledning att frånsäga sig ansvar för att andra begått misstag, varken som grupp eller individ.
24 juli 2010 kl. 2:12
Liberal! Jag är inte indentisk med Pether.
Vad du är identisk med syns däremot tydligt!
24 juli 2010 kl. 2:20
Pether:
”Om du inte en stark västmakt väljer att placera galningen på toppen så att de kan utnyttja landet pga deras resurser och annat.”
Så var det dags att skylla allt ont i världen på väst igen 🙂 Hur placerar väst galningen på toppen utan att en enda medborgare hjälper till och varför gjorde inte väst likadant med Kuba?
”E du dum i huvudet? Jag sa att han var en rabiat ateist. Lär dig att läsa jävla rasist.”
Att han är rabiat är vetenskapligt ett helt irrelevant påstående. Vetenskap skiljer mellan åsikter och fakta. Att han är ateist kan beläggas med fakta. Hur rabiat du TYCKER han är saknar helt betydelse.
Är inte tanken att du som forskare skall veta sånt här redan?
24 juli 2010 kl. 2:24
Erik. Ser att du kollat. Kunde gjorts tidigare. Inkas hade den religionen. Aztekerna sin. Spanien sin. Inget vidare i något fall. Conquistadorerna, som var en benämning för frigörelse från 800 år av delvis mulimskt välde (tala om överlägsenhet, 800 år!) i Spanien, de ljög. Pizzaro bröt ett löfte! Var just det ”intellektuell överlägsenhet”? Vidhåller du det? Akta, det är en kuggfråga!
Politiker och tämjning av djur…
24 juli 2010 kl. 4:46
”Så var det dags att skylla allt ont i världen på väst igen”
Konstaterar bara verkligheten.
”Hur placerar väst galningen på toppen utan att en enda medborgare hjälper till”
Genom att döda de som motsätter sig saken. Med tid så är folket så förtryckt att de inte kan stå emot. Tills en dag, men då kommer vackra usa till undsättning igen.
”och varför gjorde inte väst likadant med Kuba? ”
Försökte man, dock slogs de tursamt ned och planerna grusades, väst tog då istället till med sanktioner och terrordåd.
Men neeeeej då, väst har absolut inget med utvecklingen i deras ‘forna’ kolonier att göra. De har självmant valt västvänliga diktaturer.
24 juli 2010 kl. 8:20
@Pether
Du skrev:
Självklart är jag en idiot som tycker att samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför lagen undantagslöst skall gälla för alla och att Svensk lag skall stå över alla särintressen.
Jag tycker det är fel med feminism, kvoteringar, särbehandling av invandrare, HBTQ eller religiösa anhängare som kräver rätten att misshandla och stympa omyndiga små pojkar. Denna åsikt gör mig till en riktigt stolt idiot! Jag är en idiot men vad har du för ursäkt för att bete dig som en sådan?
Du skrev till Torstensson:
Eftersom det är fler än jag som är en idiot och du framställer dig som vara den enda personen med förståndet i behåll på denna blogg så säg mig…
hur lätt är det för NÅGON (och då speciellt om man är man dessutom) att få ett välbetalt jobb, en fin lya i centrala stan?
24 juli 2010 kl. 9:47
Apropå det här med personliga påhopp, förklenande omdömen om andra, förtal osv – istället för Interaktiva Dialoger = Kommunikation – så har jag tänkt och skrivit lite om den eländiga och djupt tragiska saken HÄR.
24 juli 2010 kl. 10:27
Pether:
”Konstaterar bara verkligheten.”
Nej du, verkligheten är du inte i närheten av. Den enkla verkligheten är att marxismen i panik bytte och började babbla kultur när det blev uppenbart via asiens tigerekonomier att hela paradigmet var hotat. Det är bara att studera ekonomisk historia, på 60-talet dominerade ”beroendeskolan” som hävdade imperialismen blockerade möjligheterna till utveckling i tredje världen (som du försöker luta dig på).
Men redan 1978 började de teorierna ifrågasättas, Bo Gustafsson och Charles A. Barone började istället förespråka den ”institutionella skolan” (Douglas North, Nathan Rosenberg) när de såg BNP i ”utsugna ”länder öka snabbare än i socialistiska länder. I Sverige introducerades den av Lennart Jörberg. Den institutionella skolan förde istället in kulturvetenskapliga förklaringar.
”De hävdar att ekonomisk framväxt inte bara är en funktion av ekonomiska variablar utan också av framväxande institutioner” (Förord, västvärldens väg till välstånd 1991)
Det blev slutet för den ekonomiska tredjevärldismen och början på dagens kultur- och minoritetsfixerade vänsterrasism.
”Genom att döda de som motsätter sig saken.”
Omöjligt! Även om du dödar alla som är emot en viss härskare så blir den personen inte härskare utan personer som är FÖR denne som härskare. Du måste ha fungerande institutioner, fungerande administration. Du kan inte härska ensam, om alla struntar i dig är du inte härskare.
”Med tid så är folket så förtryckt att de inte kan stå emot. Tills en dag, men då kommer vackra usa till undsättning igen.”
Borsett från förstås att USA inte satte Khomeni till makten. De hjälpte tvärtom Shah Pahlavi att behålla makten. Khomeni fick framför allt i väst stöd från ”french theory” på bla Sorbonne vilket är rätt komiskt då det betyder att Michael Foucault stöttade en islamisk vrickad regim som skjuter homosexuella som han själv.
”Försökte man, dock slogs de tursamt ned och planerna grusades”
Tursamt för VEM då? Du själv och dina rika lärare från rödvinsvänstern som inte lever på Kuba och heller inte vill göra det kanske? Kubanerna å sin sida gör allt de kan för att lämna Kuba, de riskerar livet i havet mellan Kuba och Miami medan folk som du (som slipper Kubas elände) kan sitta bekvämt och snacka naivt strunt. Över 10% av landets befolkning lever idag utanför Kuba.
”väst tog då istället till med sanktioner och terrordåd.”
VÄST begick terrordåd? LOL Har du tappat förståendet helt? Castro avrättade 15.000 människor, låste in 20.000 människor konfiskerade 25 miljarder dollar och förbjöd oliktänkande och du hävdar det var VÄST som terroriserade befolkningen? Är du betald av Kubas regering eller vad är det med dig?
Castros Sovjet-arme var om några terrorister mot Kuba. Inte oväntat då Sovjets röda arme terroriserade Sovjets egen befolkning oavbrutet.
Det var inte TILL Kuba från VÄST som folk flydde och vilken RIKTNING folk flyr säger en hel del om vad som är skit och vad som inte är skit förstår du. FAKTA: folk flydde FRÅN Kuba, inte från väst till Kuba!
”Men neeeeej då, väst har absolut inget med utvecklingen i deras ‘forna’ kolonier att göra. De har självmant valt västvänliga diktaturer.”
Det är bevisligen betydligt enklare att bli av med västvänliga diktaturer än med Sovjetvänliga diktaturer. Inte så konstigt då demokratiska länder med yttrandefrihet måste dölja sina krigshandlingar för egna befolkningen medan de enda Sovjet behövde dölja sina krigshandlingar för var sina fiender.
Klart du vet mer om vad USA gjorde än vad Kuba gjorde då Castro förbjöd alla oliktänkande medan USA-kritiska tidningar är tillåtna i USA. Men vad det betyder verkar du inte smart nog att lista ut.
24 juli 2010 kl. 10:34
Erik
”Jag hittade tyvärr inte länken nu men för ett bra tag sedan rapporterade en av de svenska tidningarna en av våra politiker hade 1,1 på högskoleprovet.”
Kan jag ha en viss fingervisning om hur braight man är som politiker. Men det behöver inte vara en fingervisning om att man är korkad.
En kille jag kände som yngre hade 20.0 i snitt när vi gick ut gymnasiet. (eller 19.9999999) eftersom han i ett ämne bara fick VG. Till saken hörde att den läraren under sina 20 år som lärare aldrig hade satt ett MVG i den kursen till någon. Så det var av principskäl han inte fick 20.0
Han är den i särklass smartaste människa jag någonsin mött. Han fick bara 1.1 första gången han gjorde högskoleprovet. Jag vet inte om han hade en extremt dålig dag.
24 juli 2010 kl. 14:26
Nu kallar folksam det välskötta företaget Scania för ”problembarn”.
Anledningen är att Folksam i sina årliga rapporter har upptäckt att Scania inte har tillräckligt med kvinnor i sin ledningsgrupp men ochså i sina fabriker.
Utan att ta reda på vilka förutsättningarna är för företagen att tillsätta sin arbetskraft så förutsätter så kallar man scania för problembarn.
Det kan vara så att journalsiten, en man vid namn Tomas Bergsell har hittat på att folksam verkligen kritiserar scania ”hårt”. Han väljer det som rubrik. Läs skiten här
http://www.expressen.se/ekonomi/1.2074655/scania-kritiseras-hart-for-kvinnobrist
Vilket blir budskapet här i folks skallar tror ni? Jo att om ett företag inte hittar kvinnlig arbetskraft (kom igen hur många kvinnor asöker jobb på scania) så är det KÖNSDISKRIMINERING !!!
24 juli 2010 kl. 14:27
manshatet i samhället fortsätter.
24 juli 2010 kl. 14:29
Vilka manshatande feminister är det som sitter på folksam och skriver rapporter ?
24 juli 2010 kl. 15:08
Utslagna män i USA
24 juli 2010 kl. 16:01
För att knyta an tilll ämet i denna länk och till Afrika som det ordats om en del om här. Samt vad som inte direkt framkommit, varken i svensk könsdebatt, eller om Afrika, och den afrikanske mannen. Mer än det sedvanliga generella mansskuldbeläggandet.
När Afrika sögs ut på slavar, om det sen var av afrikaner själva, av araber eller av eruopeer, och sedan koloniserades av Europa. Vad hände? Jo de aktiva, europeiska män senast, koncenterade sig förstås på männen och på det s.k. manssamhället, och på den politiska makten. De flesta slavarna över atlanten var dels män, 60% har jag sett en siffra.
Och när koloniserande män från Europa drog in över nästan hela Afrika, så var det inte främst kvinnan eller hennes område man riktade in sig på. Nej man ville förstås komma över den politiska och kulturella och relgiösa makten, som liksom i Europa då, innehades av mest äldre män.
Det var deras jobb, auktoriteten, med byäldste, medicinmän, religiösa ledar osv. Man bröt därmed ner den manliga sfären, även för de yngre männen som blev av med sina förebilder eller såg dem förnedras.
Och man krossade därmed den afrikanske mannens område OCH hans sjölvförtroende. Förutom att många män försvann i slaveri, dödades eller utnyttjades för vita mäns behov. Som ”boys, i gruvor i Sydafrika osv.
Hänger någon med? Har jag rätt?
Och från detta har afrikanska män kanske inte helt hämtat sig, sin stolthet och livsglädje, sitt självförtroende. Det finns som bekant apati och missbruk, övergrepp och prostitiution och hela fältet av sociala problem på sina håll. Vilka påpekats i diverse feministsammanhang och änds upp i FN, med fingret förstås riktat mot mannen. I början även om kvinnlig omskärelse.
Och å andra sidan, de afrikanska män som idag har fått makten, har ibland, eller ofta missbrukat den. Detta var en sorts förklaring som jag tror har saknats. Jag slutar där.
24 juli 2010 kl. 16:02
”i panik bytte och började babbla kultur”
Nu är det ju endast ni rassar och islamofober som pratar om kultur hela tiden, hur våran kultur är så mycket bättre än andras, hur kultur är orsaker till det ena och det andra.
”Du kan inte härska ensam”
Det är pengar som talar, borde väl alla veta vid detta laget.
”Borsett från förstås att USA inte satte Khomeni till makten.”
När revolutionen krossat usas nickedocka var det frågan om iran skulle bli en religiös eller socialistisk stat, usa vill självklart inte ha en socialistisk stat.
”Du själv och dina rika lärare från rödvinsvänstern ”
Väst vad man blir kommunist för att man inte suger kapitalistisk kuk hela tiden då.
”VÄST begick terrordåd?”
Åh nej, förlåt, jag viste inte att väst och usa är rena änglar, de gör aldrig något fel, de är världens samvete och vill endast världens människor gott.
”Inte så konstigt då demokratiska länder med yttrandefrihet”
Så västvänliga diktaturer är demokratiska enligt dig. Mjo, det är väl så, när våra ‘fiender’ röstar på saker som vi inte tycker är rätt, så bombar vi bara lite. Demokrati i sin sanna form då eller?
24 juli 2010 kl. 16:12
Det var alltså männen som kanske var de största förlorarna i Afrika, precis som i videon här ovan om (afro)amerikanska män. Även om kvinnorna naturligtvis blev lika hårt drabbade. (Man måste skriva så, annars…) Och de blev ju delvis av med sina män!
24 juli 2010 kl. 16:41
Pether
När du säger ”så bombar vi bara lite”
Varför säger du ”vi ?” När bombade vi svenska män något? Varför ska vi svenska män skulbeläggas för något som amerika gör? Du får jättegärna känna skuld till detta. Jag tänker naturligtvis inte skämmas för att jag inte känner det minsta skuld för vad Amerika gör. Oavsett om dom gör något bra eller dåligt. Jag har inte med det att göra. Jag kan inte påverka val där på samma sätt som jag kan i Sverige. Inte ens EU kan påverka USA i en utsträckning som får dom att bli ”styrda”.
Varför ser du dig som allierad med usa i den frågan Pehter?
Sen skulle jag vilja fråga dig vad västvärlden har gjort som är bra. Har västvärldens som du så gärna talar om gjort något bra alls?
Att Afrika inte blomstrar beror inte på att någon vit man sugit ut dem. Men visst har några länder tagit slavar. Men get over it. Det beror på andra faktorer som erik redan redogjort för.
Kom ihåg Pehter att det också ligger när till hans att kalla dig rasist. Du hatar den vita mannen. Ett missriktat hat som beror på okunskap.
Du är en djupt okunnig människa. Dina tankar är oattraktiva och förlegade.
/Torstensson
24 juli 2010 kl. 17:41
Thorstensson.
Jag håller inte med Pether i hans delvis enögda angrepp. Han har rätt ibland. Men jag håller lika lite med Erik, (som har rätt ibland) och allt han kläckt ur sig. Men du sväljer vad Erik har påstått här om Afrika? Och en del annat som varit helt uppåt väggarna, om domisticerade djur och hur den ”intellektuellt överlägsna” spanska armen ”mosade indianerna”! ”80-tusen” Fastän det inte alls gick till så!
Det är ett faktum att vi har utnyttjat Afrika, och gör det fortfarande. EU har sina fiskeflottor utanför Västafrikas kust. Såg du programmet om hur vi skickar elektronikskrot för en billig penning till Nigeria? Som de inte kan ta hand om, det ligger där i naturen, men det ger dem lite pengar. Korrupta myndigheter, som ibland hållits under armarna av främst USA (Som tidigare Sydafrika och Namibia.)
Hur Schell har uppträtt i Nigeria skitat ner och jagát bort folk, och hur fattiga männsikor dött i försök att få lite olja, som legat på deras traditionella mark!
Jag svöljer inte Eriks alla vidsinta teoerier, eftersom en kedja är så stark som dess svagaste länk. För mycket rena tabbar, och märkliga slutsatser. ”Politiker kan inte ljuga”, för de är så okunniga! Sånt nys!
Jag är uppväxt inom verklig kapitalism, mer än de flesta. Men jag har insett hur förbannat lätt det är att låta sig manipuleras genom den miljö man växt upp i och vistas i, för sina egna intressens skull. Verklig frigörelse är att gå utanför detta och sig själv, fundera över varför man har den och den åsikten, eller värderingen.
Vit, västerländsk OK, men det finns annat också!
24 juli 2010 kl. 18:11
En annan sak, av alla märkligheter jag reagerat på, förutom att ”vi mosade både indianer och afrikaner”. (Man märker här en viss grad av beundran här för vit övermakt, ja vitt våld.)
Erik ”Obama är kulturellt vit och svart. Mer vit än du faktiskt då han är en del av Ivy-League kulturen. Sedan är han en del av den svarta halleluja-kulturen också dvs han har spenderat mycket tid i kyrkor där han bland annat kommit i kontakt med puckon som J. Wright.
Jocke: ”Men han betraktar sig, och betraktas av andra, som i huvudsak svart, antagligen av historiska eller andra orsaker. Så det så!”
Erik: Han betraktar sig som svart av etniska orsaker (dvs gener och att han ser svart ut). Kultur och etnicitet är inte samma sak och kultur är i detta fallet mycket viktigare.”
Alltså man får faktiskt ett mycket stark intryck här, (‘även med hjälp av vad Erik tidigare påstått genom den tydliga favoritinställningen ”vit överlägsenhet”) att Erik inte vill unna Obama att känna sig mer svart än vit! ”Han är vit, mer vit än du” (nonsens igen, Erik vet inte ens vem jag är!), och som att en svart inte skulle kunna övertyga folk, inte kunna bli vald till president. Det var ”det vita i honom”, kulturen osv, som blev vald till president.
Jag har läst hans biografi, och den visar på att han vet vem han är, kanske mer än de flesta svarta i USA, eftersom han hade en afrikansk (intellektuell) pappa. Jag stoppar där.
Erik! Länken om den här Diamond och tämjda djur blev platt fall om ”europisk överlägsenhet” (snarare asiatisk isf, om man nu skall använda detta elitististiska OCH elastiska begrepp!) Så du får gärna komma med en länk som visar på att malarian är det som i första hand hindrat afrikansk utveckling. ”De som har haft så mycket mer tid på sig än oss”, som du säger Erik!
Var det f.ö. ingen som hade någon synpunkt om min beskrivning om den moderne afrikanske mannens dilemma?
24 juli 2010 kl. 18:37
Nja, jag kan inte bistå med några ingående kunskaper om det förkolumbianska Latinamerika, eftersom jag inte har läst någon specialistlitteratur i ämnet. Men när jag läste historia ingick det givetvis vissa avsnitt om den latinamerikanska historien, och jag har också sett några välgjorda tv-program om bl.a. mayarikets undergång, kommer nu inte ihåg om det var ett svenskt program eller något utländskt (troligen det sistnämnda). Jag har uppfattningen att aztekerna var ett riktigt ruggigt folk som kunde offra tusentals människor vid ett och samma tillfälle. Inte ett dugg konstigt om grannfolk slog sig i slag med spanjorerna mot aztekerna. Mayarikets undergång har länge förbryllat forskarna, men de senaste rönen är att de fick fly sina bosättningar pga torka. Meteorologer har kunnat påvisa detta. Vad jag förstår finns dock mayaättlingar kvar i stor utsträckning i Mellanamerika, vilket man kan se av hantverk bl.a. Inkafolket är jag mer osäker på, de dog nog ut i större utsträckning pga. slavarbete i gruvor och sjukdomar. En intressant sak är att en spansk präst på 1500-talet upptecknade det lokala språket och lokala seder i Mexiko, vilket är den enda kvarvarande källan till den förspanska historien där. Alla andra källor har gått förlorade, antagligen för att spanjorerna har förstört dem.
Jag tycker att det är jättespännande att jämföra kolonialismen i de olika världsdelarna och det är onödigt med personangrepp här på dem som framför fakta. Bättre då att övertyga genom mer trovärdiga fakta.
Eftersom jag bor i ett land där jag har tillgång till belgisk tv har jag kunnat följa bevakningen av 50-årsjubiléet av Kongos självständighet. Det har varit mycket intressant att lyssna till historiker och andra som blivit intervjuade. Det har framhållits att Kongos situation inte är bättre nu än för 50 år sedan. Det som var bättre under kolonialtiden för befolkningen var att skolor och sjukvård var gratis, numera måste alla betala för skolgång och sjukvård. Vägar och infrastruktur är i sämre skick än för 50 år sedan. En kvinna menade att Kongo blivit en soptunna. Ja, det låter ganska pessimistiskt, samtidigt ville ju ingen tillbaka till tiden när människor (män mest) blev piskade och utnyttjade som arbetskraft.
Afrika lider av stora problem, inte minst i hälsohänseende. Malaria är mycket riktigt ett gissel som dödar ett förskräckande antal människor. Det skulle behövas större insatser mot malaria, vilket t.o.m. Pär Nuder skriver om i Stolt men inte nöjd. ”Det svenska biståndsanslaget ökar med flera miljarder kronor varje år. Det är bra. Men det är orimligt att malariaforskarna på Karolinska Institutet får så liten andel av biståndspengarna. Sverige borde i betydligt större utsträckning använda sitt bistånd till forskning i Sverige, som bevisligen kommer de fattiga länderna till del. Var trettionde sekund dör ett barn i malaria. Vilken biståndsuppgift kan vara viktigare än att hejda malarians utbredning?”
Det är symptomatiskt att David Livingstone mest av allt beklagade förlusten av sin medicinväska när ett gäng opålitliga bärare gjorde myteri och försvann med en del av lasten. Det var livsfarligt att inte kunna behandla malaria. Denna förlust gjorde att han ironiskt nog fick lita till arabiska slavhandlare för sin överlevnad, han som var emot slaveriet av hela sitt hjärta.
24 juli 2010 kl. 19:31
Malaria, aids, och så ett kolonialt förflutet med konstlade gänser. Som lär ställa till det. Men vit eller ej, vi mäter från vår egen horisont.
Och hur var det här för bara 70 år sedan? Nazism i ena ändan, kommunism i andra. Den senare som kvarstod i vår vita upphöjda kontinent tills helt nyligen!
För mindre drygt trettio år sedan, så var sydeuropa dessutom fascistiskt. Grekland, Spanien och Portugal. Länder som åter har, nu ekonomiska, gigantiska problem.
Så skeendet kan snabbt ändra sig, uppåt eller neråt.
Det är dessutom jobbigt att jobba när det är hett.
Svarta som når framgång behövs som inspiration. Därför är sådan som Koffi Annan och Obama viktiga. Låt dom får vara svarta om dom vill. ”Black is beutiful.” Men det är inget fel på blondiner heller. Bäst lägga till, eller lite mixat så där.
24 juli 2010 kl. 19:48
”…Var trettionde sekund dör ett barn i malaria. …
Jo… – Maria – det är ju verkligen illa i o f s – men enligt Carl Bildt så dör ett barn var femte sekund av svält ! Jag har anledning att tro att den siffran ej alls är tilltagen i överkant – enär Carl Bildt är ju ”kompis” med bl a FN-chefen Kofi Annan.
Därtill: ”Matkrisen framstår inte som lika akut som för ett år sedan. Men fortfarande går en miljard människor till sömns hungriga vare kväll.” – enligt Carl Bildt.
Sett i perspektivet att Wi är ca 6,7 miljarder – och wår NUVARANDE kapacitet = åkermark för att producera mat så att det mer än väl räcker till ALLA – är av forskare framräknat räcka till för ca 60 miljarder människor.
Själv tycker jag att Wi skall lösa globala problem i rätt ordning = det STÖRSTA först och sen i fallande ordning – annars blir det ALDRIG någon jävla ordning på någonting överhuvudtaget – så det så. Jag kan tänka mig att när Wi har löst svält- och undernäringsproblemet – så löser sig HELT AUTOMATISK väsentligt mera än 50 % av ALLA andra världsproblem också.
GRUNDORSAKEN till svältproblemet är ju de ytterligt futtiga (i antal individer sett) globala PyramidMaktHavarnas RÄNTEBLUFF – så det så.
Innan tillräckligt många av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder har fattat det – OCH GJORT NÅGONTING ÅT DET – så kommer ALDRIG de globala problemen med svält, malaria osv osv att kunna lösas. DET ÄR OMÖJLIGT – av det enkla skälet att det ytterligt futtiga antalet globala PyramidMaktHavare är HUVUDORSAKEN till att Wi har problemen i den omfattning Wi har i dags dato – genom att dom hart när ENVÄLDIGT styr = VANSTYR världsekonomin såväl som i princip ALLA nationalekonomier.
Det barbari som dessa globala PyramidMaktHavare är GRUNDORSAKEN till i världen i dags dato – får aztekerna, slavhandeln, det pågående Kongoeländet osv osv – att framstå som en ”piss i Mississippi”.
Den som tror på att de det ytterligt futtiga antalet globala PyramidMaktHavare SJÄLVA – NÅGONSIN skulle kunna komma på idén att göra något åt det pågående världseländet med svält osv (vilket dom i o f s ”lätt som en plätt” skulle kunna göra – därför att dom har finansiell kapacitet att rätt till det MESTA – under som längst ETT års tid !) – får gärna tro på det – vad mig anbelanger.
Men själv ”VET” jag att det är utopiskt att så skulle ske – därför att dom påbörjade det här projektet i mitten på 1800-talet – och har sedan dess bara ”kört på” – och gjort ALLTING bara värre och värre för oss av vanligt folk = väsentligt fler än 90 % av medborgarna i världens alla länder.
Med andra ord = det är ju det ytterligt futtiga antalet globala PyramidMaktHavare i världen i dags dato – SOM ÄR VÄRLDENS ENDA PROBLEM – så det så.
24 juli 2010 kl. 19:51
Det skulle var VÄLDIGT inspirerande för mig att bli ”påhoppad” för det här – med i sak väl belagda fakta – utan inblandning av det sedvanligt ”tugget” om att jag är konspirations-idiot.
24 juli 2010 kl. 20:25
Jag hoppar inte på. Men att 60 miljarder männiksor, eller ”Wi” skulle kunna få tillräckligt med mat (plus allt annat vi faktiskt behöver, inkl lite lung och ro, inkl lite natur?) betraktar jag som helt omöjligt! Men ge gärna en länk! Fast tänk så många TV-kanaler det skulle kunna ge 😦
24 juli 2010 kl. 20:47
Vet du f.ö. hur mycket energi det skulle gå åt för att producera dessa kvantiteter? Och så skall det ju till, dvs man ”vill ha” numera både konstgödsel och bekämpningsmedel. Jag tror du har gått på propaganda från pyramiden. De vill ha mer knegare och konsumenter. Det är välkänt, och att de tror resurserna är oändliga, som du verkar göra…
24 juli 2010 kl. 21:07
Taaack Jocke ❗ – för att Du frågar.
INGEN behöver bekymra sig ett jota för hur det skulle se ut med 60 miljarder människor på jorden – därför att skolvetenskapen har kommit fram till att vid max 9-10 miljarder – så kommer den nuvarande befolkningstillväxten att HELT AUTOMATISKT förbytas till en lååångsam befolkningsminskning.
Dock… – wåra nuvarande globala PyramidMaktHavare (video 3 tim 35 min) jobbar seriöst med agendan = målsättningen – att tämligen näraliggande reducera jordens nuvarande befolkning om ca 6,7 miljarder till ca 0,5 – 1 miljard.
24 juli 2010 kl. 21:40
@Josef Boberg
Jag har sett videon och tycker den verkar högst trovärdig, konspiration eller ej. Sevärd är den iaf.
24 juli 2010 kl. 22:34
Debatten med feminister verkar se liknande ut över hela världen, här nedan är det en man i Spanien som försöker:
24 juli 2010 kl. 23:24
Pether:
”Nu är det ju endast ni rassar och islamofober som pratar om kultur hela tiden, hur våran kultur är så mycket bättre än andras, hur kultur är orsaker till det ena och det andra.”
Man förväntar sig ett minimum av förkunskaper med den man pratar med. Vad jag menade var alltså att ni gick från att gulla med defekta ekonomier till att gulla med defekta kulturer (när det visade sig HUR defekta ekonomierna ni stöttade var).
Tidigare brydde ni er inte ett dugg om minoriteter. Vet du hur många minoritetsgrupper som förslavades och mördades i Sovjet utan att minsta lilla vänstersnubbe vågade yppa ett ord emot det? Det var när ekonomiska strukturer föll samman ni hittade nästa ”offer” för imperialismen.
”Det är pengar som talar, borde väl alla veta vid detta laget.”
Om nån erbjuder dig pengar för att skjuta ihjäl din granne, måste du göra det då?
”När revolutionen krossat usas nickedocka var det frågan om iran skulle bli en religiös eller socialistisk stat, usa vill självklart inte ha en socialistisk stat.”
Din övertro på USA:s förmåga att agera i regionen är skrattretande. Vi pratar alltså om samma övermäktiga USA som krashade helikoptrar i Irans öken 1980? För övrigt känner jag folk från Iran. Och nej nån socialiststat var det aldrig frågan om. Intellektuella utbildade i frankrike utgick från Franz Fanons lära och förespråkade politisering och militarisering av islam. På den tiden var det var och varannan professor som drömde våta drömmar om revolutions-ideer.
”Väst vad man blir kommunist för att man inte suger kapitalistisk kuk hela tiden då.”
Urbarnsligt språk, vidare så är du lika mycket en del av kapitalismen som alla andra som lever här i den kapitalistiskt gynnade delen av världen och drar nytta av dess frukter. Och kommunist blir man för att man inte fattar att folk flyr FRÅN kuba, inte till Kuba. Du påminner om filmen ”Goodbye Lenin”
”Åh nej, förlåt, jag viste inte att väst och usa är rena änglar, de gör aldrig något fel, de är världens samvete och vill endast världens människor gott.”
Du snackar skit! Jag har aldrig påstått att de är några änglar (det är inga) poängen är att de länder DU stödjer är så enormt mycket värre att jämförelsen blir löjlig. Som vetenskapsman är jag tränad att välja det bästa alternativet. Som politisk aktivist är du bara tränad att leta fel hos den part dina uppdragsgivare vill se karaktärsmördad.
”Så västvänliga diktaturer är demokratiska enligt dig.”
USA är demokratiskt, därför kan du få veta vad deras trupper gjort. Kuba är inte demokratiskt, om de slaktar, våldtar och mördar får du ofta inte veta ett skit. USA är demokratiskt därför får det finnas kritiska media. Kuba är inte demokratiskt, därför finns ingen som rapporterar alla regimens fel där.
”Mjo, det är väl så, när våra ‘fiender’ röstar på saker som vi inte tycker är rätt, så bombar vi bara lite. Demokrati i sin sanna form då eller?”
Vad vet du om vad USA:s fiender har bombat. Tror du dina uppdragsgivare berättar vilka fel deras egen sida gör? Hört talas om uttrycket ”nyttig idiot” i politiska sammanhang någon gång?
25 juli 2010 kl. 0:17
Du får ta och lära dig läsa.
Rasse, Nasse och Neocon. Vad mer är du?
25 juli 2010 kl. 8:45
Nyttig idiot = medlöpare – så det så.
25 juli 2010 kl. 9:34
Jag har inte tid att titta på videon, 3 timmar. Men ni kan väl tala om vad den handlar om? ! miljard människor på jorden, då skulle vi kunna leva som en del av oss lever eller har levt här i Europa.
Hur det automatisk avstannar vid 9 miljarder? Risken är att det blir genom enorma sociala och internationella konflikter. Sådana som vi har haft på 1900-talet. Inte minst genom vår europeiska kultur. Två världskrig. Fanatiska ideologier.
Och vår skenande ekonomi är utsatt för stora risker. Fallet på Wall street, nu Grekland, Spanien m.fl är i riskzonen
Beroende på enormt slöseri med resurser och ökande miljöproblem vilka en del inte verkar ha insett här. Har du Boberg?
25 juli 2010 kl. 9:43
Eller medlöpare-nyttig idiot! Absolut!
Här har du på sourze, du är ju där också, och andra, min artikel om medlöperiet under 30 år i den svenska könsdebatten: ”Sverige, världens mest jämställda medlöparland!”
”Uppstäääällning! På två led jämstäääällning! Givakt! Damerna tar ett steg framåt, herrarna tar ett steg bakåt! Vääärkställ!! PÅ stäääället, MARSCHHH!”
http://www.sourze.se/Sverige_v%c3%a4rldens_mest_j%c3%a4mst%c3%a4llda_medl%c3%b6parland_10521238.asp
Vad säger du Boberg?
25 juli 2010 kl. 9:54
Apropå diverse snack om Afrika och afrikanska (svarta) män. De kanske jobbar genomsnittligt sämre, för närvarande, och av olika skäl. Men de springer f-n så mycket snabbare!
”20-årige Lemaitre blev den förste vite sprintern att springa under 10 sekunder. ”71 mörkhyade löpare genom åren har varit under 10 sekunder.” (SVD idag.)
Men vet ni vad Bolt sa efter sitt hundrameterslopp? (Som jag f.ö. av en ren slump(?) råkade spela in på min MP3) Notera detta!
”Jag skulle vilja gråta, men jag är ju man så det kunde jag ju inte.”
Så stort är det känslomässiga förtycket mot oss män, (oavsett hudfärg) och inte bara på Jamaica!
25 juli 2010 kl. 10:02
Det var iaf befriande att Scanias VD Leif Östling kallar den svenska skolan för ett matriarkat. Det är bra att höga toppar uttrycker sig lite mer negativt kring matriarkat och feminism. Ska man prata om kollektivt ansvar så tycker jag att vi ska göra det när det kommer till skyldigheten att kritisera feminism och matriarkatet inom exempelvis skolan och högre utbildning.
Länge har jag önskat att de får uttala sig. Jag vet av erfaranhet att många chefer är så jävla trötta på genustramset. Jag önskar att fler inte bara är trötta på det utan också inser hur diskriminerade det är för oss män att fokus konstant ligger på kvinnor.
25 juli 2010 kl. 11:49
@Torstensson
Du glömmer att Leif Östling föddes med penis… allt han säger kan avfärdas. Enligt feministisk logik så måste han ju surfat rakt upp till toppen utan anstränging, och hänsynslöst krossat miljoner kvinnor under sig på vägen upp, etc, etc.
25 juli 2010 kl. 11:54
Jocke S:
”Men du sväljer vad Erik har påstått här om Afrika? Och en del annat som varit helt uppåt väggarna, om domisticerade djur och hur den ”intellektuellt överlägsna” spanska armen ”mosade indianerna”! ”80-tusen” Fastän det inte alls gick till så!”
Jag sade teknologiskt OCH intellektuellt överlägsna.
”Det är ett faktum att vi har utnyttjat Afrika, och gör det fortfarande. EU har sina fiskeflottor utanför Västafrikas kust.”
Vadå vi? Har du en personlig fiskeflotta där? Och fiskeflottor är väl inte nationellt ägda utan kommer från privata företag? Inte för att jag är expert på fiske men såvitt jag förstått så har länderna kvoter och problemet är tjuvfiske/överstigning av tillåten kvot.
”Såg du programmet om hur vi skickar elektronikskrot för en billig penning till Nigeria? Som de inte kan ta hand om, det ligger där i naturen, men det ger dem lite pengar. Korrupta myndigheter, som ibland hållits under armarna av främst USA (Som tidigare Sydafrika och Namibia.)”
Men snälla nån, Nigeria har större problem än att det finns soptippar där.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Nigeria
”Hur Schell har uppträtt i Nigeria skitat ner och jagát bort folk, och hur fattiga männsikor dött i försök att få lite olja, som legat på deras traditionella mark!”
Vad har det med dig att göra? Shell är ett privat företag med högkvarter i både England och Holland.
””Politiker kan inte ljuga”, för de är så okunniga! Sånt nys!”
Nu begår DU ett gäng tabbar, jag har aldrig påstått politiker inte kan ljuga. Jag har sagt de inte ljuger om ämnen de helt saknar bra kunskap om och resurser att förstå.
”Jag är uppväxt inom verklig kapitalism, mer än de flesta. Men jag har insett hur förbannat lätt det är att låta sig manipuleras genom den miljö man växt upp i och vistas i, för sina egna intressens skull.”
Anekdotisk bevisning.
”Verklig frigörelse är att gå utanför detta och sig själv, fundera över varför man har den och den åsikten, eller värderingen.
Vit, västerländsk OK, men det finns annat också!”
Har aldrig påstått annat. Jag har bara påpekat vad vi är bra på.
”En annan sak, av alla märkligheter jag reagerat på, förutom att ”vi mosade både indianer och afrikaner”. (Man märker här en viss grad av beundran här för vit övermakt, ja vitt våld.)”
Det finns inte tillstymmelse till beundran där så den kommer isåfall enbart från dig. Psykoläsning av den sorten har jag förkastat för länge sedan.
”Alltså man får faktiskt ett mycket stark intryck här, (‘även med hjälp av vad Erik tidigare påstått genom den tydliga favoritinställningen ”vit överlägsenhet”) att Erik inte vill unna Obama att känna sig mer svart än vit!”
Se ovan gällande sådana psykolästa ”intryck” Och han får känna sig mer svart bäst han vill, känslor är inte verklighet. Verkligheten är att han varit en del av USA:s finaste skolor. Det är den kultur som gett honom framgång. Han kunde ha gått i skola i Kenya, Eller i Indonesien eller nån annanstans men valde såklart det bästa alternativet när han kunde.
”Han är vit, mer vit än du” (nonsens igen, Erik vet inte ens vem jag är!), och som att en svart inte skulle kunna övertyga folk, inte kunna bli vald till president.”
Vi diskuterade inte etnicitet utan kultur. Andra etniciteter som blir stora ledare har ofta varit en del av den vita kulturen. Exempelvis Pol Pot och halva Röda Khmerernas ledning pluggade i Frankrike. Det var där de kom i kontakt med revolutionära marxistiska ideer.
”Det var ”det vita i honom”, kulturen osv, som blev vald till president.”
Nej det var såklart vad han lärde sig åldrarna 0-3 som gjorde honom vald till president. Samt vad han lärde sig 1971 (då 10 år) när han träffade sin pappa för sista gången på Hawaii. Go Kenya! Logikens lagar är visst satta ur spel här. Det som fick honom vald till president var bra skolor i USA.
”Jag har läst hans biografi, och den visar på att han vet vem han är, kanske mer än de flesta svarta i USA, eftersom han hade en afrikansk (intellektuell) pappa. Jag stoppar där.”
Hans pappa lämnade honom NÄR han utbildade sig. Han var alltså inte intellektuell de första tre åren med Obama. Obama träffade sin pappa en enda gång som tioåring. Att från detta enda möte säga ”jag fattar massor” är rent trams. Då är Obama mer indones då han hade plastpappa Lolo tills 1972 då han flyttade till Hawaii. Men varför fortsatte de inte att utbilda Obama i Indonesien då? Svaret är enkelt. För de uttryckte i handling vad jag uttrycker i ord. Amerikanska Punahou skolan gav en bättre framtid.
”Erik! Länken om den här Diamond och tämjda djur blev platt fall om ”europisk överlägsenhet” (snarare asiatisk isf, om man nu skall använda detta elitististiska OCH elastiska begrepp!)”
Faktaupplysning: Det var britterna som erövrade Asien, inte asiater som erövrade Storbritannien så enligt vilka empiri var det asiatisk överlägsenhet? Tvärtom så var det tack vare en västerländsk utbildning som Kina lyckades lämna dynastisystemet och börja gå mot demokrati. Dr Sun (Moderna Kinas fader) utbildades på SAMMA amerikanska skola som Barack Obama visste du det? Skolan hette då Oahu College men heter idag Punahou.
”Så du får gärna komma med en länk som visar på att malarian är det som i första hand hindrat afrikansk utveckling. ”De som har haft så mycket mer tid på sig än oss”, som du säger Erik!”
Enligt modern forskning kommer människan från Afrika. De har alltså haft all tid i världen på sig att utvecklas medan vi strövade runt, letade platser att bo på, långsamt anpassade oss för den nya miljön och började slita för att överleva. Enligt genetisk forskning är världens största diversitet i DNA i Afrika, detta eftersom alla europeer och asiater är släkt med samma stam som flyttade från Afrika för tusentals år sedan.
”Var det f.ö. ingen som hade någon synpunkt om min beskrivning om den moderne afrikanske mannens dilemma?”
Det var väl snarare alla moderna mäns dilemma. Hur känner du dig jämfört med 50 cent?
25 juli 2010 kl. 11:57
Jo… – Jocke S. = Joakim Stenberg – demokratin är AVSTÄLLD, ”vet” jag… – p g a den sedan ca 150 år pågående RÄNTEBLUFFEN, tyvärr tyvärr… 😥
25 juli 2010 kl. 11:59
…men så länge det finns liv så finns det HOPP FÖR DEMOKRATIN I MENINGEN FOLKSTYRE – så det så. 8)
25 juli 2010 kl. 12:52
@Erik:
Tydligen så kommer kanske inte alla moderna människor från Afrika. http://www.youtube.com/watch?v=CJnuMx8KD84 😛
25 juli 2010 kl. 12:52
Barack Obama är en fascinerande person, och han har humor också. Han sa att de hade skaffat en hund som var av blandras, som han själv. Hans sökande efter sin identitet har han beskrivit mycket bra i sin självbiografi Dreams from my father.
Förutom att boken är ett vittnesbörd om hur mycket en far betyder, även frånvarande, så ger den också en bild av hur det är att växa upp i en familj med olika ursprung. Obama lever faktiskt inte under oket av att ha slavar som förfäder, eftersom hans far kom som begåvad stipendiat till Hawaii direkt från Kenya. Han studerade där när han träffade Obamas mor. Sedan drog han vidare till ett bättre lärosäte och tog inte familjen med sig. Begåvningen har otvivelaktigt gått i arv och visst var det så att Obama fick flytta tillbaka till Hawaii från Indonesien i tioårsåldern för att han skulle få chans till bättre utbildning och därmed en bättre framtid. Det är helt riktigt att Obama aldrig skulle ha nått så långt utan sin ubildning vid bl.a. Harvard. Man kan fundera över varför han trots allt sedan identifierar sig mer som svart än som vit, trots att han växte upp med sin vita mor och sina vita morföräldrar. Även Mariah Carey säger sig vara svart fastän hon också är av blandras.
25 juli 2010 kl. 13:12
Maria
Kan ha olika anledningar. Men frågan är om det är den kulturella aspekten av att vara svart som det syftas på eller om det är det utseendemässiga som det syftas på?
Vet du det?
25 juli 2010 kl. 13:26
Maria: ”Man kan fundera över varför han trots allt sedan identifierar sig mer som svart än som vit, trots att han växte upp med sin vita mor och sina vita morföräldrar.”
1) Skulle tro att Harvard påverkade hans personlighet och ideal mindre, än hans ursprung, och det jobb han utförde i bl.a Chicagos slum. Dock är ju hela det området kring Harward, New England, ett starkt demokratiskt fäste.
2) Kanske för att det är så vi betraktar folk, både ras- men även rent färgmässigt. Svart är mer dominant, syns mer än vitt. Även om det inte är samma sak, så är ju bruna ögon dominanta över blåa.
2) Det kan finnas ett medvetet idealistiskt val också. En protest eller provokation.
En historia, sann sägs det, från Sydafrika, där alla med svart i sig var ”färgade”. (Om man bara hade lite svart så var man kanske ”vit”, ej säker här.)
Domaren till den åtalade: ”Varför kallar ni er numera för ”svarta”, ni är ju mer chokladbruna?”
Den åtalade: ”Och varför kallar ni er för ”vita”, ni är ju mer grisskära!”
25 juli 2010 kl. 13:50
Jocke men betänk nu att många vita också har bruna ögon mannen.
he he =)
25 juli 2010 kl. 14:34
Ja jag har. Men vad menar du? Hoppas du varit nöjd med övriga svar
jag gett dig T. Annnars är det bara att sjunga ut!
25 juli 2010 kl. 14:42
Maria. Det finns en viktig aspekt till, och så kommer vi in på ämnet för denna sida dessutom!
Eftersom vi män, till skillnad från er kvinnor, föds av ett anant kön, så dras vi mot våra fäder, för att söka indentifikation. Och frigöra oss från mammadominansen som vi oftast genomgått, tidigare i alla fall.
Därmed inte sagt något om era kvinnors behov av fäder eller mammafrigörelse!
Även det här försöker feminismen få in i patriarkatsnacket. Men det är ju snarare ett försök till pojkars balans från nämnda mammadominans. Alla (nästan)män har haft kvinnliga chefer i barnaåren. Är det därför som män, (de flesta, det finns som bekant en del undantag…) inte gärna vill låta sig styras av kvinnor alltför mycket högre upp i åren?
Vilket jag härmed erkänner för min del, och acccepterar fullt ut!
25 juli 2010 kl. 15:01
Maria:
”Man kan fundera över varför han trots allt sedan identifierar sig mer som svart än som vit, trots att han växte upp med sin vita mor och sina vita morföräldrar. Även Mariah Carey säger sig vara svart fastän hon också är av blandras.”
Personligen behöver jag inte fundera särskilt länge för att förstå varför han identifierar sig mer som den grupp som alla statliga organ, femtielva olika stiftelser och hundratals massmedior lär sig promota jämfört med en grupp som samtliga ovan uppräknade faktorer smutskastar dagligen.
Han har helt enkelt gjort karriär på att vara svart i en tid då det var en fördel för den som hade utbildningen och positionen.
25 juli 2010 kl. 16:49
Erik
Om jag får lägga mig i, som varit med i debatten?
Tja, i så fall är det ju smart av honom, vanlig hederlig kapitalistisk/politisk marknadsföringsteknik!
Att jag sedan inte tror ett skvatt på din teori, och de flesta i USA inte heller gjorde det när han satte igång, är en annan sak!
Han ansågs och betraktade sig som svart, och Hillary Clinton ledde stort i början.
Han vann naturligtvis inte för att han var svart, (dessutom i en vit kultur enligt Erik!) utan genom sin retorik, sina värderingar m.m., och genom den delvis klena konkurrensen. Plus fiaskot Bush!
Sedan kan du ju förklara för mig Erik, vad du fått för dig som du skrev till mig, att ”han är mer vit än du”, som du påstod? Vet du vem jag är? Vi pratar om etnicitet, och när det gäller kultur så är USA tämligen ”multikulturellt”, särskilt nu med en ”svart” Obama som president. Oavsett vit dominans, Harward och annat. Läs hans biografi är ett tips!
Förresten, jag är också lite nyfiken, skrev du på AFS eller ej?
Ja du behöver ju inte svara, men ett ickesvar säger ju lika mycket.
25 juli 2010 kl. 18:46
Tack för svar på min fundering! Jag är ingen expert alls på USA, men jag är lite intresserad av rasfrågorna där, eftersom jag är intresserad av Afrika. Jag tror nog att frågan om identifikation med vilken ras man tillhör går djupare än att det skulle vara karriärmässigt smart att säga att man är svart. Alltså, det måste ha varit ett dilemma för Obama som ung att tillhöra en vit familj och samtidigt se så annorlunda ut. För att få ro i själen tror jag att han till slut var tvungen att välja det ena eller det andra, och då ligger det närmare till hands att identifiera sig med dem man liknar utseendemässigt. Det var lättare för honom att bli accepterad i en svart än i en vit miljö. Att han sedan gifte sig med en svart kvinna gjorde att han också knöts närmare till den svarta kommuniteten. Och det ligger nog en del i det du skriver Jocke att män vill identifiera sig med sina fäder. Han skriver ju märkligt lite om sin mor i sin självbiografi trots att det är hon som varit fysiskt närvarande i hans liv.
Att Obama kunde väljas till president berodde på att han kunde appellera även till vita väljare, tack vare sin talekonst och sin utbildning. Jesse Jackson fick visserligen många svartas stöd, men eftersom de svarta är i minoritet räckte aldrig de rösterna. Sedan hade Obama också en smart kampanjledning som satsade på de sociala medierna (något som också Ségolène Royal satsade på i sin kampanj och hyllades för, men där räckte det inte). Min kvinnliga chef sa redan på ett tidigt stadium att USA inte var redo för en kvinnlig president, och hon fick ju rätt.
25 juli 2010 kl. 20:04
Intressant diskussion som varit. Apropå ”intellektuell överlägsenhet” så måste jag bara säga att detta troligen är en helt korrekt beskrivning om det stämmer att spanjorerna vid denna tid var delaktiga i läs- och skrivkonsten.
Det är ingen hemlighet att det krävs läs- och skrivkunnighet för att utveckla abstrakt tänkande, vilket i sin tur är en förutsättning för att kunna vara taktisk i ordets rätta bemärkelse. Detsamma gäller för att förstå sig på vad man brukar kalla för psykologisk kausalitet, vilket också kanske var något conquistadorerna hade och använde sig av.
Vidare hade ju spanjorerna som jag förstod det hela bibliotek där de samlat kunskap om krigskonst. Inkafolket hade det inte eftersom de inte kunde läsa och skriva. Istället fick inkafolket föra kunskap vidare muntligt. Är det någon som tror att kunskap som förs vidare muntligt jämfört med skriftligt byggs och fördjupas på samma sätt?
Här är för övrigt en artikel med titeln ”Att lära sig läsa förändrar hjärnan”, där kognitionsforskaren Martin Ingvar talar om just detta med läskunnighet och hur det påverkar vår kognition:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/att-lara-sig-lasa-forandrar-hjarnan_119431.svd
25 juli 2010 kl. 20:23
Jocke S:
”Om jag får lägga mig i, som varit med i debatten? Tja, i så fall är det ju smart av honom, vanlig hederlig kapitalistisk/politisk marknadsföringsteknik!”
Han är President över USA; att diskutera huruvida han är smart är knappast vettig användning av tiden, klart han (eller nån/några i hans närhet) är smart precis som med Bush. Poängen är vad som krävs för att det han gjort skall funka. Nämligen samma sorts samhälle som vi har i Sverige, med skillnaden de i USA är mer besatta av etnicitet medan Sverige är i högre grad besatta av kön.
”Att jag sedan inte tror ett skvatt på din teori, och de flesta i USA inte heller gjorde det när han satte igång, är en annan sak!”
Satte igång med vad? Redan på Harvard handlade det om att han var svart. Första svarta ordföranden för yadda yadda. Vadå svart? Med faktiskt bakgrund på Hawaii, i Indonesien (varför kallar inte asiat?) och på USA:s mainland är väl Afrika den enda etnicitet som han inte motsvarar alls kulturellt? Han har ett svart utseende, det är allt.
”Han ansågs och betraktade sig som svart”
Två för verkligheten helt irrelevanta mått. Jag är inte postmodernist så att folk TYCKER sig vara guldfiskar innebär inte de i högre grad ÄR guldfiskar.
”och Hillary Clinton ledde stort i början.”
Javisst. Eftersom hon var det mest kända namnet och folk inte visste något om henne eller hennes politik. Ju mer de fick veta om henne ju mer röster tappade hon. När sedan hennes man skulle gå in och rädda henne från en lögn för mycket och själv slängde ur sig lika osanna saker sade liberala talkshows att varje gång Bill öppnar munnen tappar Hillary några tusen röster.
Obama gjorde det smarta. Han slog in bollen i öppet mål – dvs attackerade varken Clinton (som han lät hänga sig själv) eller republikanska kandidaten McCain (som var för gammal för att vara ett hot) utan gick istället till angrepp mot Bush.
”Han vann naturligtvis inte för att han var svart”
Utan att vara svart hade han troligen inte varit i racet alls. Hade Obama varit vit hade nog den latinamerikanska kandidaten varit massmedias val.
”(dessutom i en vit kultur enligt Erik!)”
Det var Ivy-league skolorna med tillhörande arbeten som var den vita kulturen. USA rent allmänt får man bedöma som Europa, inte som om det vore ett land. Dvs vilken kultur man kommer från i USA hänger på vilken del av landet du bor i. Miami exempelvis är hispaniskt, med flera procent av Kubas befolkning.
”utan genom sin retorik, sina värderingar m.m.”
Det var mycket tack vare retoriken och hypnosteknikerna han vann javisst, men för att få nytta av retoriken måste han vara i racet först och hade han varit vit hade han inte varit massmedias favorit. Då hade de troligen valt den enda spansktalande demokratiska presidentkandidaten. Det snackas en hel del om hur hollywood hjälpt till med detta. Hur West Wing hade en latinamerikansk president och 24 hade en svart president.
”och genom den delvis klena konkurrensen. Plus fiaskot Bush!”
Bush var en nyckelingredien i retoriken. Han attackerade som sagt varken sin republikanske eller demokratiska motståndare allvarligt.
”Sedan kan du ju förklara för mig Erik, vad du fått för dig som du skrev till mig, att ”han är mer vit än du”, som du påstod? Vet du vem jag är? Vi pratar om etnicitet, och när det gäller kultur så är USA tämligen ”multikulturellt”, särskilt nu med en ”svart” Obama som president.”
USA är multikulturellt javisst, och det som styr vilken kultur du befinner dig i är i hög grad vilka skolor du går på. Columbia och Harvard är dock kritvita. Hade Obama gått på Cornell så hade det varit en annan sak. Men kommer man från Harvard eller Yale eller Cambridge etc då skall man inte klaga på vit kultur för de ställena är den vita kulturens stoltheter.
”Oavsett vit dominans, Harward och annat. Läs hans biografi är ett tips!”
Ja vilket bra tips, bedöma honom efter hans egen marknadsföring.
”Förresten, jag är också lite nyfiken, skrev du på AFS eller ej?
Ja du behöver ju inte svara, men ett ickesvar säger ju lika mycket.”
Jag skrev väldigt lite på AFS. Ett inlägg skrev jag dock där jag påpekade att namnet AFS var en riktigt dålig ide.
26 juli 2010 kl. 11:47
Erik
Mina argument ovan kvarstår. Trots en flod av ord från dig, med vilka du försöker få det mesta jag (och andra) säger är fel. Det är en mindre lyckad debatteknik, av dig ofta upprepad, på en sådan här sida anser jag.
Dessutom kan du sluta med att dra slutsatser om min etnicitet, och ”kalla Obama för mer vit” än jag är. Rent nonsens, och du vet inte vem jag är eller vilken miljö jag kommer ifrån. Avslöjande om dina etnovärderingar!
Skulle amerikanska Harvard vara mer vitt, än min eventuella (exempel) 7-åriga svenska folkskola? ”Akademiskt känt lärosäte i amerika är vitast”? ”Kom till Harvard, här kan du tvätta av dig din svarta hudfärg”!
Bättre erkänna alla raser som likvärdiga.
Du kanske skulle börja tänka lite längre, och skriva lite kortare, ett tips?
Tänker man snabbt (som du sa i förra inlägget) blir det lätt rena fördomar, känslomässiga slutsatser eller rena faktafel.
Faktafel som du faktiskt radar upp här ovan i denna länk! Om tämjda djur och storleken på indianarmeer och vit överhöghet och annat.
Försök hitta ett faktafel i min texter! Och gör du det skall jag erkänna det, och inte slingra mig.
Att benämna europeiska krig i Afrika och Amerika för att ”vi mosade dem”, med illa dold beundran, känns rätt osmakligt. Och sedan tvärtom negativt avfärda Muhammed som ”våldsam krigsherre” eller liknande.
Detta visar hur överdrivet etnocentriskt resonemang du för och ansluter dig till. Dessa krig är historia, men inget av dem var mer legitimt än andras, sedd ur en modern synvinkel.
Kom med ett faktafel i mina texter, så skall jag erkänna det utan en massa mumbojumbo!
26 juli 2010 kl. 12:06
Jonas P,
Intellektuell överlägsenhet är i det här fallet ett elitistiskt, etnocentriskt och känslomässigt begrepp. Guldfiskar eller ej. Finns ingen ”fakta” i sådana här sammanhang. Se nedan.
Spanjorerna mötte inte en ”arme av indianer på 80.tusen”, och slog dem med några hundra man som Erik påstod. Utan den spanska härföraren bröt ett löfte, under vapenvila. Han ljög.
Segern över Inkariket möjliggjordes således genom moralisk dekadans. Och teknisk överlägsenhet förstås. Varifrån hade spanjorerna fått denna?
Jo till stora delar från den av vissa nedsablade islamska kulturen som strax innan hade dominerat iberiska halvön, under en delvis fredlig period när judar, kristna och muslimer kunde leva tillsammans.
Wikipedia: ”Den muslimska tiden ledde till en intellektuell blomstring och kalifatet i Córdoba blev ett av Europas intellektuella centrum. Där fanns bibliotek, skolor, läkare, astronomer, botaniker och kemister.”
Visst var spanjorna alltså, mycket genom muslimskt-arabiskt inflytande, mer kunniga osv. Men ur moralisk, juridisk och modern synvinkel var de minst lika primitiva och vidskepliga som Inkafolket.
Men någon exakt ”mätmetod” existerar naturligtvis inte, särskilt så här 500 år eferåt och med endast spanska vitttnesmål.
Det är en fråga om värderingar.
26 juli 2010 kl. 12:32
Erik.
Så Obamas biografi kan avfärdas med en klackspark av dig som ”marknadsföring”? Och alla andra biografier också kanske, eller bara hans? Perssons möjligen, (som jag inte läst) men det är ju en efterskrift efter ett antal skandaler.
Medan Obama redogör för sin uppväxt, långt innan han blev president eller ens senator eller politiker, med fakta om var han levt, kontakter, arbeten osv. Harvard får f.ö. mycket lite plats. Skrevs -95.
Men skall man börja avfärda vad folks skriver och säger då också, som utelutande ”marknadsföring” i egen sak, då blir det tämligen meningslöst! Ett tämligen förenklat resonamang.
Erik, känner du till AR på AFS?
26 juli 2010 kl. 14:52
Jocke S:
”Mina argument ovan kvarstår. Trots en flod av ord från dig, med vilka du försöker få det mesta jag (och andra) säger är fel. Det är en mindre lyckad debatteknik, av dig ofta upprepad, på en sådan här sida anser jag.”
Jag tror du borde vara lite mer noga med vilka mina argument är innan du besvarar dem. Här har det blivit helt fel.
”Dessutom kan du sluta med att dra slutsatser om min etnicitet, och ”kalla Obama för mer vit” än jag är.”
Jag har inte sagt ett ord om din etnicitet, det var kultur som var ämnet för dagen i det stycket.
”Rent nonsens, och du vet inte vem jag är eller vilken miljö jag kommer ifrån. Avslöjande om dina etnovärderingar!”
Nej, kultur och etnicitet avslöjar givetvis inte varandra överhuvudtaget eftersom de är helt utan relation till varandra.
”Skulle amerikanska Harvard vara mer vitt, än min eventuella (exempel) 7-åriga svenska folkskola? ”Akademiskt känt lärosäte i amerika är vitast”? ”Kom till Harvard, här kan du tvätta av dig din svarta hudfärg”!”
Kultur…. något helt annat.
”Bättre erkänna alla raser som likvärdiga.”
Du är den enda av oss som pratar om ras/etnicitet.
”Du kanske skulle börja tänka lite längre, och skriva lite kortare, ett tips?
Tänker man snabbt (som du sa i förra inlägget) blir det lätt rena fördomar, känslomässiga slutsatser eller rena faktafel.”
Ovan demonstrerat.
”Faktafel som du faktiskt radar upp här ovan i denna länk! Om tämjda djur och storleken på indianarmeer och vit överhöghet och annat.”
Om du följde länken till youtube så har du sett de säger samma siffra jag sade. De säger även det blev 7000 dödade.
”Försök hitta ett faktafel i min texter! Och gör du det skall jag erkänna det, och inte slingra mig.”
Du hävdar jag sade etnicitet/ras i ett stycke där jag specifikt pratade om kultur. Det är inget litet fel.
”Att benämna europeiska krig i Afrika och Amerika för att ”vi mosade dem”, med illa dold beundran, känns rätt osmakligt.”
Som sagt, någon beundran finns inte från min sida. Och att kalla någonting som inte ens existerar ”illa dold” är bara larv.
”Och sedan tvärtom negativt avfärda Muhammed som ”våldsam krigsherre” eller liknande.”
Negativt? Vad är negativt med det? Tvärtom, det är bara inte en glofirierad idealbild anpassad för att vara mer säljande till dagens massmedia. Det var typ 1000 år sedan. Alla stora ledare på den tiden var krigsherrar.
Historia som skolämne är specifikt fokuserat på krig, erövring och politik då dessa har haft avgörande effekt på vår världsbild. Som Christina Hoff Sommers skriver, det är inte så att man skrivit bort kvinnors betydelse, det är det att de flesta män och nästan alla kvinnor inte var stora krigsherrar.
Fundera lite över vad som händer om man tar dina resonemang mot mig och försöker använda dem som bevis på att kvinnor har det hemskt istället. Same shit, bara det att i USA är kriget mot rasismen ett steg längre. I Sverige är kriget mot män ett steg längre.
”Detta visar hur överdrivet etnocentriskt resonemang du för och ansluter dig till.”
Eftersom jag inte på något sätt diskuterat etnicitet kan jag bara se dina hänvisningar till etnicitet som enormt slarv.
”Dessa krig är historia, men inget av dem var mer legitimt än andras, sedd ur en modern synvinkel.”
Ur en modern synvinkel är det mer legitimt att döda kannibaler. En del av dessa krig är alltså ur modern synvinkel mer legitima. Såvida inte man är kulturrelativist men då har man dilemmat att i Tyskland var det legitimt enligt tyskarna att mörda judar. Plus förståss att kulturrelativism är en reaktion MOT modernism så då kan man inte ha modern synvinkel.
”Kom med ett faktafel i mina texter, så skall jag erkänna det utan en massa mumbojumbo!”
Om du läser ovan den relevanta texten av mig ser du att jag skrev om kultur. Inte etnicitet. Kultur är vanor och seder, Etnicitet är tillhörighet sedan födsel. När du kallar mig etnocentrisk för att jag påpekar harvard är en västvärldensprodukt så blandar du åter samman de två. Jag har aldrig sagt att Harvard är etnisk vit.
Du kan jämföra även det med feministerna som hävdar sig syssla med genus men som räknar ”etnisk” tillhörighet när de bedömer jämställdhet och kvotering. Dvs så fort det räknas så är det födsel som är det viktiga för dem, inte kultur.
26 juli 2010 kl. 15:13
Jocke S:
”Så Obamas biografi kan avfärdas med en klackspark av dig som ”marknadsföring”? Och alla andra biografier också kanske, eller bara hans?”
Bara de där författaren är personen biografin handlar om eller har nära relation till denne. Exempelvis om du skulle skriva din chefs biografi så finns ingen garanti för att hela sanningen kommer dit eller hur? Du vill ju behålla jobbet. Och om du ber genusvetare beskriva genusvetenskapen så blir det kanske inte samma innehåll som när Christina Hoff Sommers gör det?
”Perssons möjligen, (som jag inte läst) men det är ju en efterskrift efter ett antal skandaler.”
Var det Persson som skrev sin egen bok så är den såklart också friserad.
”Medan Obama redogör för sin uppväxt, långt innan han blev president eller ens senator eller politiker, med fakta om var han levt, kontakter, arbeten osv. Harvard får f.ö. mycket lite plats. Skrevs -95.”
Det är just det som är problemet. Att det är Obama själv som redogör för saker och ting. Hade boken skrivits av John McCain hade den nog haft ett väldigt annorlunda innehåll som vi kunde kallat anti-marknadsföring.
”Men skall man börja avfärda vad folks skriver och säger då också, som utelutande ”marknadsföring” i egen sak, då blir det tämligen meningslöst!”
Att folk berättar om sig själva utan någon som helst granskande funktion är också tämligen meningslöst. Har inte vad vissa kvinnor berättar i vårdnadstvister gjort det klart ännu? Dessa förfalskade dagböcker exempelvis.
”Ett tämligen förenklat resonamang.”
Men sant, hela poängen med vetenskap är att vi inte tar folk på ”face value” och heller inte behöver ursäkta oss när vi inte gör det. Det behöver inte betyda vi anklagar folk för att ljuga. Vi konstaterar bara människans begränsning med att göra opartiska rapporteringar med sig själv på spel.
”Erik, känner du till AR på AFS?”
Känner till? Du menar kände? AFS har väl varit borta i flera år efter nån slags oensekamp i styrelse? Och nej jag kommer inte ihåg särskilt många från AFS. Det skulle vara Emmas blogg då, och så minns jag Krutov för han skrev samtidigt som jag på feminetik och bannades för ingenting på den gamla goda tiden då man trodde det gick att prata med feminister ur faktasynpunkt.
26 juli 2010 kl. 16:13
Jocke S:
”Varifrån hade spanjorerna fått denna? Jo till stora delar från den av vissa nedsablade islamska kulturen som strax innan hade dominerat iberiska halvön, under en delvis fredlig period när judar, kristna och muslimer kunde leva tillsammans.”
Tillsammans? Icke-muslimer var dhimmi och sålunda underställda muslimer. Vilket de ständigt påmindes om genom symboliska regler som hade mycket gemensamt med dagens politiska korrekthet. Dhimmi måste lyda ett helt gäng vrickade apartheidregler som exempelvis ”ingen icke-muslim får bygga hus högre än muslimers” ”ingen icke-muslimsk man får gifta sig med en muslimsk kvinna” etc… Sedan har vi den regel som amerikanerna verkligen älskar, dhimmi får inte äga vapen. Endast muslimer får äga vapen.
Där har vi kanske en av förklaringarna till den där ”freden” de levde i?
”Wikipedia: ”Den muslimska tiden ledde till en intellektuell blomstring och kalifatet i Córdoba blev ett av Europas intellektuella centrum.”
Det gick inte så dåligt för Frankrike under nazisterna heller. Det kanske var orättfärdigt krig av USA att landstiga i Italien och Frankrike?
”Där fanns bibliotek, skolor, läkare, astronomer, botaniker och kemister.”
Jag är tämligen säker på att de sakerna fanns i Frankrike under tyska ockupationen också. Det var kanske inte vem som helst som fick dra nytta av dem dock? Med tanke på att kristna försvann i stora delar av världen under dhimmi så var det ju en framgångsrik taktik. Precis som feministerna är framgångsrika att skapa genusmän pga att låta skola och massmedia attackera och attackera allt som ens liknar traditionellt maskulint så kunde islam framgångsrikt konvertera kristna genom att göra det olidligt att vara kristen.
”Visst var spanjorna alltså, mycket genom muslimskt-arabiskt inflytande, mer kunniga osv. Men ur moralisk, juridisk och modern synvinkel var de minst lika primitiva och vidskepliga som Inkafolket.”
Nu råkar det vara så att muslimerna inte nöjde sig med Spaniens visigoter, de gjorde räder över pyreneerna in på frankiskt territorium också. De ådrog sig krig mot Franker såväl som mot Asturier och senare Kastillier etc… Som sagt, dhimmi var ingen höjdare.
””Men någon exakt ”mätmetod” existerar naturligtvis inte, särskilt så här 500 år eferåt och med endast spanska vitttnesmål. Det är en fråga om värderingar.”
Det är vår bedömning av andra världskriget också. Det enda jag gjort är applicerat samma regler konsekvent på andra konflikter.
26 juli 2010 kl. 19:51
Ursäkta att jag sticker in med ett inlägg om Obama igen, trots den intressanta debatten om den iberiska halvön. Jag gillar verkligen diskussioner om historiska realiteter.
Jag vill till min ovanstående kommentar tillägga att det inte heller kan vara oväsentligt att Obama hade en vit mor för att den vita befolkningen skulle vara villig att lägga sin röst på honom. Det är inte politiskt korrekt att säga det, men att Obama har en fot i båda lägren (och också kunde appellera till latinos) måste ha varit en fördel för honom. Han har tillägnat sig både den vita och den svarta kulturen. Det som jag har funderat på är alltså varför han trots ben i båda kulturerna så tydligt, framför allt av andra, har framställts som svart: den första svarte presidenten osv. Ja, kanske är det så att han är så smart att han insåg att det var en fördel att identifiera sig med den svarta minoriteten (även om det förstås också var svårt att frångå detta av andra skäl).
26 juli 2010 kl. 21:54
Jocke S,
Varför är det ”elitistiskt, etnocentriskt och känslomässigt” att säga att spanjorerna var intellektuellt överlägsna? Du säger ju samma sak när du istället talar om muslimerna och refererar till wikipedia. Men det kanske inte är samma sak när du säger det?
Oavsett anledningen till att spanjorerna vann så var deras kultur intellektuellt överlägsen inkafolkets. Vi behöver inte förstå oss på själva erövringen för att dra den slutsatsen. Läskunnighet och nedskriven kunskap är vida överlägsen muntligt vidareförd kunskap och analfabetism. Om man överhuvudtaget kan tala om intellektuell överlägsenhet så är det här man kan göra det.
Angående moral så är det också klarlagt att för att kunna resonera komplext om moral så är läskunnighet även där en förutsättning. Skulle Lawrence Kohlberg återupplivas och åka tillbaka i en tidsmaskin så skulle med största sannolikhet spanjorerna resonera mer komplext om moraliska spörsmål än inkafolket. Det tåls såklart att tilläggas att det inte direkt följer att en hög moral följer en hög kognition (tänk på nazidoktorer t.ex.), det är dock nödvändigt (men inte tillräckligt) med hög kognition.
26 juli 2010 kl. 23:46
Om kognition HÄR…
28 juli 2010 kl. 22:09
Jonas P, mfl.
Jag vänder mig mot hela snacket om ”intellektuell överlägsenhet” (vit, europeisk) som det används förfuskat av Erik här ovan. ”De spanska erövrarna möttes av en arme på 80 tusen man….Peru” (fullkomligt fel dessutom! Och ett brutet löfte avgjorde) som gjorde att. Erik: ”vi”, spanjorerna, ”mosade indianerna” (och ”mosade” även afrikanerna, med samma knappt dolda vita våldsbeundran.)
Sedan heter det gång på gång om muslimer att DE var ”aggressiva erövrare”. ”De tog slavar, långt innan oss”, osv. Men slaveriet gäller ju även oss, och långt senare i vår upplysta västerländska tidsålder! Västerländsk utveckling? Eller skylla på andra?
Så vilka var aggressiva erövrare? Ah, araberna ”var först”. Men om ”aggressivt erövrande” är ”intellektuell överlägsenhet”, eller tvärtom, då var ju araberna/muslimerna först, och de som lärde oss att bli ”intellektuellt överlägsna”!? Alltså hela resonemanget är överdrivet etnocentriskt (ovetenskapligt) och vänder på begreppen som det passar, efter var man befinner sig etniskt, kulturellt! Våld som ”intellektuell överlägsenhet”, när det passar! Gäller även USA i Vietnam, eller nazister i Europa?
Därför påpekar jag också att om spanjorerna var ”intellektuellt överlägsna”, så var det alltså genom muslimerna eller berberna i Spanien, strax innan. För att Erik skall begripa något om hur kultur, kulturspridning osv fungerar.
Erik: ”Mulitkulturalism är en nonsensterm!” Begreppet används slarvigt, visst. Men ”kritvit kultur” är sedan länge mycket mer nonsens! Sådan existerar inte (längre) på Harvard, och ingen där skulle t.ex. presentera sig så (oartigt!) inför en gästföreläsare från en annan kontinent! Om man nu inte vill/har behov av, att identifiera sig med någon ”vit intellektuell överlägsen” kultur! Vilket vissa tydligen vill…
Precis som det om domesticering av djur. Erik: ”i Europa är det så extremt att 13 av världens för människans nyttigaste djur kommer från Europa.” Senare medgav Erik att det skall vara ”Eurasien”. Men i själv verket är det Asien, (i Europa kom högkultur långt senare, och de flesta djuren fanns ej här) och eftersom det handlar om kultur, så är det asiatisk kultur. Ej vit, europeisk, som Erik önsketänkt här!
Eller Erik om politiker. ”Nej de ljuger inte, lögn förutsätter medveten sanning och den enkla sanningen är att politiker kan inte ljuga om de så vill för de kan ingenting om ämnena ifråga.” Rena gojan! Under dagisnivå! Eller någonstans, ”politiker har 1,1”.
En sak till, för att belysa rundsnacket, fördomarna och den rent bristande logiken hos Erik: ”Slaveri och rasism är inte samma sak.” Inget är ”samma sak”. Men de båda grundar sig på samma nedvärderande syn (antagligen ”nödvändig” i historiens gryning) på andra människor, särskilt det moderna europeiska slaveriet, vilket är det väsentliga.
Vi, eller våra förfäder, får ta ansvar för vårt senare slaveri, med dess konsekvenser. Vilket inte innebär skuldbeläggande hos dagens västerlänningar!
Men Erik har en annan idé. ”Dumheter: Det är ju samma sak som att radikalfeminismens idé att män har mer skuld än kvinnor i miljöförstöring.” De skyller ju mest (egentligen nästan uteslutande på män)! Och Erik skyller på araberna! Han vägrar erkänna västs tidigare ansvar utan förlägger det till araber långt tidigare!
Ty Erik om slaveriets ursprung. ”Vi uppfann ingenting! (hoppsan!) Vi härmade de andram vår styrka är att vi behåller vad som är bra och förkastar skiten. Som västlänning vill jag inte höra klagan på att väst haft slavar från länder som hade slavar långt tidigare.”
Alltså, vilken nivå är vi på? Men detta är Eriks resonemang i ett nötskal! Som ”västlänning” (obs!) ”Erik vill inte”. Utan han vill bara höra det som passar! Om det så är fördomsfullt och ovetenskapligt och förfuskande av rena fakta! Och som synes så är det oftast för döva öron som man diskuterar med honom. Allt annat är fel!
Jag inser f. ö. att både män och kvinnor är mer eller mindre båda delaktiga i DAGENS miljöförstöring.
28 juli 2010 kl. 22:16
Maria, har man en stor del ”svart/afrikanskt” i sig, så ses man idag som ”svart”. Antagligen av historiska skäl.
Hade Obama framhållit sig som ”vit” hade ingen tagit honom/det på allvar! Men klart att han framhävde sin vita bakgrund också.
Som ev. ”helsvart” hade han nog inte gått hem i ett mest vitt (om ej kritvitt!) USA.
Allt det här spelar roll, men kanske allt mindre i framtiden genom detta presidentval.
29 juli 2010 kl. 15:56
Jocke S:
”Jag vänder mig mot hela snacket om ”intellektuell överlägsenhet” (vit, europeisk) som det används förfuskat av Erik här ovan. ”De spanska erövrarna möttes av en arme på 80 tusen man….Peru” (fullkomligt fel dessutom! Och ett brutet löfte avgjorde) som gjorde att. Erik: ”vi”, spanjorerna, ”mosade indianerna” (och ”mosade” även afrikanerna, med samma knappt dolda vita våldsbeundran.)”
*Primitiva kannibaler är bevisligen intellektuellt underlägsna läs och skrivkunniga sjöfarare på alla tänkbara sätt. Att säga man inte FÅR säga så är bara löjligt. Hur kan vi ha en öppen debatt om sanningen är portförbjuden för att den är magstark?
**Beträffande 80.000 indianer så gå tillbaka och läs mitt första inlägg (där jag beskrev psykologiskt övertag). Jag påstod aldrig att ett regelrätt fältslag hölls. I krig är dessutom brutna löften vardagsmat. Detta gäller samtliga folkslag på jorden. Att utopiskt säga EUROPEER som enda folkslag i världen skall tvingas hålla sina löften i krig är ren rasism av samma sort som man utsätter Israel för när man tycker de skall åläggas hårdare krav på mänskliga rättigheter än alla de länder som attackerar Israrel åläggs.
***Beträffade ”mosade” så är det en beskrivning, INTE en värdering. Att hävda det finns nån sorts värderande beundran där är en ren fantasi i stil med den diskursanalys man hittar hos poststrukturalismen. Var skulle den beundran finnas? Blev de inte mosade? Jo det blev de. 168 soldater dödade 7000 indianer. Det är alltså sakligt sant och jag kritiseras för att jag inte skönmålade sanningen.
”Sedan heter det gång på gång om muslimer att DE var ”aggressiva erövrare”. ”De tog slavar, långt innan oss”, osv.”
*Är detta inte SANT då? Är det bara när vi diskuterar feminismen som sanningen har betydelse medan allt skall skönmålas och snedvridas så snart det är andra folkslag och kulturer vi diskuterar? Rasistdebatten SKAPADE feministdebatten. Det var inte tvärtom!
”Men slaveriet gäller ju även oss, och långt senare i vår upplysta västerländska tidsålder!”
*Javisst, slaveriet gäller även oss precis som mänskliga rättigheter även gäller Israel. Nu råkar det dock vara så att det ansvar vi KAN ges är i direkt proportion till det ansvar som alla de andra kan ges (om vi dömer en rik ficktjuv till samma straff som en fattig mördare vad händer då?).
**Att ge Israel ansvar för brott mot mänskliga rättigheter när ALLA DE ANDRA bryter mot mänskliga rättigheter tio gånger mer det är negativ särbehandling av Israel – inget annat. Ren rasism mot Israel.
”Västerländsk utveckling? Eller skylla på andra?”
Se logiken ovan, skall fattiga mördare få lägre straff än rika ficktjuvar? Skall straffet anpassas till brottet eller brottslingens egen inkomst?
”Så vilka var aggressiva erövrare? Ah, araberna ”var först”. Men om ”aggressivt erövrande” är ”intellektuell överlägsenhet”, eller tvärtom, då var ju araberna/muslimerna först, och de som lärde oss att bli ”intellektuellt överlägsna”!?”
*Ingen har sagt att erövrande i sig är intellektuell överlägsenhet. Det är en falsk association du gjort. Jag måste säga att jag är besviken. Sådana här associationsfel (Korrelation vs kausalitet) ser man inte dig göra när du skriver om feminism. DU kan bättre.
”Alltså hela resonemanget är överdrivet etnocentriskt (ovetenskapligt) och vänder på begreppen som det passar, efter var man befinner sig etniskt, kulturellt!”
*Helt fel! Och teorin om etnocentrism är felaktig. Inte för att etnocentrism inte finns utan för att FÖRSÖKEN ATT MOTVERKA (av bland annat Margaret Mead) producerade hundra gånger mer ovetenskapliga felaktiga och lögnaktiga data. Dvs etnocentriska data är MER tillförlitliga än postkoloniala data. Etnocentrism vrider litegrann till egna gruppens fördel medan postkolonialister gjorde ALLT DE KUNDE för att glamorifiera alla andra och smutskasta väst.
”Våld som ”intellektuell överlägsenhet”, när det passar! Gäller även USA i Vietnam, eller nazister i Europa?”
*Felaktig association av dig, se ovan.
”Därför påpekar jag också att om spanjorerna var ”intellektuellt överlägsna”
*Det finns inget OM, spanjorerna var via kultur och utveckling (INTE etnisk härkomst) så intellektuellt överlägsna urbefolkningen diskussionen i sig är löjlig. Indianerna som blev en del av spanjorerna och lärde sig av dem blev i sin tur helt överlägsna de andra indianerna. Titta bara på indianprinsessan som lovades bort till sina kusiner när hon var litet barn. Jämför henne som vuxen spanjorska.
(Här måste jag påpeka feministernas galenskap, rent ideologiskt skulle de alltså fördra hon tvingades in i barnäktenskap med nån kusin eftersom det vore kulturimperialism att befria henne och låta henne ingå äktenskap med en man på spanskt vis där hon själv hade större talan? – som sagt, feministerna är via sin postkoloniala låtsasutbildnig på god väg att avskaffa sig själva)
”så var det alltså genom muslimerna eller berberna i Spanien, strax innan.”
*Det är av naturliga skäl mycket svårare att jämföra två någorlunda lika folk som berberna och visigoterna intellektuellt än det är att jämföra spanska äventyrare med ej läs och skrivkunniga kannibalstammar där den intellektuella skillnaden inte bara är uppenbar utan extremt uppenbar.
”För att Erik skall begripa något om hur kultur, kulturspridning osv fungerar.”
Du får gärna säga hur du TROR det fungerar och ange källor men bete dig inte som en feminst som säger ”du fattar inte” och vägrar lämna källor.
”Erik: ”Mulitkulturalism är en nonsensterm!” Begreppet används slarvigt, visst. Men ”kritvit kultur” är sedan länge mycket mer nonsens!”
*Definitivt inte! Multikultur är en nonsensterm, ingen kan beskriva den konkret och ingen kan lämna några som helst garantier. Multikulturalism är strävan efter ”ingenting särskilt för vi tycker inte vi behöver säga nåt för vi är de GODA”
**Däremot svart kultur, vit kultur, asiatisk kultur, dessa kan beskrivas, dessa kan definieras. Vilken idiot som helst kan se att en kultur är mer svart än en annan kultur. Precis som folk kan se skillnaden mellan irländsk kultur och tysk kultur. Den som inte märkte skillnaden i en RIKTIG situation (alltså i världen, inte i klassrummet) skulle betraktas som korkad på riktigt om inte mentalt handikappad. Normalt funtade säger inte att Kina är likadant som Tyskland kulturellt.
”Sådan existerar inte (längre) på Harvard, och ingen där skulle t.ex. presentera sig så (oartigt!) inför en gästföreläsare från en annan kontinent!”
*Ingen presenterar kulturer överhuvudtaget vid föreläsningar. Detta eftersom man kommer från samma skolsystem. Det fanns inga afrikanska ”public schools” i afrika när nybyggarna kom dit. De kallade befolkningen obildade vildar just för att de inte hade några skolor. Australien hade heller inga skolor. Inkaindianerna hade inte ens läs och skrivkonst, föreställ dig undervisning enbart muntlig, enbart baserad på minne. Detta är enkelt kontrollerade fakta. Samma kultur, samma system.
”Om man nu inte vill/har behov av, att identifiera sig med någon ”vit intellektuell överlägsen” kultur! Vilket vissa tydligen vill…”
*Vilket är irrelevant och ett Ad Hominem argument!
”Precis som det om domesticering av djur. Erik: ”i Europa är det så extremt att 13 av världens för människans nyttigaste djur kommer från Europa.” Senare medgav Erik att det skall vara ”Eurasien”.”
*Inte senare, det stod tydligt och klart i de två texter som citerades från början. Att jag skrivet fel sade jag aldrig emot.
”Men i själv verket är det Asien, (i Europa kom högkultur långt senare, och de flesta djuren fanns ej här) och eftersom det handlar om kultur, så är det asiatisk kultur. Ej vit, europeisk, som Erik önsketänkt här!”
*Här har vi åter problemet med ”nån annan var först” vs vetenskapens ”Zeitgeist” att nån annan var före men av olika orsaker presterade sämre innebär inte den som var bäst blir sämre. Darwin och Freud var exempelvis varken först eller ensamma.
”En sak till, för att belysa rundsnacket, fördomarna och den rent bristande logiken hos Erik: ”Slaveri och rasism är inte samma sak.” Inget är ”samma sak”. Men de båda grundar sig på samma nedvärderande syn (antagligen ”nödvändig” i historiens gryning) på andra människor, särskilt det moderna europeiska slaveriet, vilket är det väsentliga.”
*Varifrån får du iden att slaveri har NÅNTING med rasism att göra? Tvärtom så är det vanligaste slaveriet det av dem som är närmast (oftast personer av samma etnicitet men en annan klan/stam/familj). Det är först i modern tid som tekniken gjort rasistiskt slaveri möjligt. Förr i tiden TVINGADES man förslava sina egna.
**Du ger rasism en överdriven betydelse precis som feminister ger våldtäkt en överdriven betydelse.
***Jag har alltid ALLTID varit konsekvent! Det är dumt av dig att förvänta dig jag inte skulle vara det i detta specifika fall.
”Vi, eller våra förfäder, får ta ansvar för vårt senare slaveri, med dess konsekvenser. Vilket inte innebär skuldbeläggande hos dagens västerlänningar!”
Vi skall ta lika mycket ansvar för slaveriet som de som är mer ansvariga för slaveriet gjort. Säg till när DE tar sitt ansvar så tar jag min mindre del. På samma sätt kan folk börja kräva Israel följer mänskliga rättigheter NÄR (inte före) deras numerärt hundradubbelt överlägsna motståndare gör det.
Och jag är INTE Israel-älskare! Bara vetenskapligt konsekvent!
29 juli 2010 kl. 16:07
gäsp!
29 juli 2010 kl. 19:33
fortsättning:
”Men Erik har en annan idé. ”Dumheter: Det är ju samma sak som att radikalfeminismens idé att män har mer skuld än kvinnor i miljöförstöring.”
Javisst och vad är fel i den logiken? Radikalfeminismens främsta argument för sitt skuldbeläggande av män är alla pengar de tycker män har. Ditt främsta argument mot västvärlden är inte att de varit värst, utan att de har mer pengar än de som var värre och då tycker du att de skall avkrävas större ansvar också. Ungefär som att rika ficktjuvar får värre straff än fattiga mördare. Är man fattig blir ju mord mer ok liksom.. precis som det blir mer ok för alla länder som omger Israel att bryta mot mänskliga rättigheter än det blir för Israel att göra det, varför? För Israel har bättre vapen. Är logiken rätt eller fel Jocke?
”De skyller ju mest (egentligen nästan uteslutande på män)! Och Erik skyller på araberna! Han vägrar erkänna västs tidigare ansvar utan förlägger det till araber långt tidigare!”
Jag skyller inte alls på araberna, jag skiter i skulden helt och hållet. Det är DU som tycker det är superviktigt att framhålla västs ansvar, trots a) att andra MER ansvariga inte alls tar nåt ansvar b) att väst inte uppfann skiten och c) att väst heller inte var den största förövaren.
I andra sammanhang än att påtala västs BRIST på behov att känna skuld för slaveriet som WHITE GUILT rörelsen förespråkar är jag inte intresserad av arabernas slaveri heller. Hade inte idioter försökt inbilla mig att väst skall ta ansvar för slaveriet (när de som bär mer ansvar INTE alls behöver göra det) skulle jag aldrig ens ta upp arabernas slavhandel heller. Det var i detta fall PETHER som började babbla om hur Afrikas fattigdom var vitas fel
Det var INTE jag som sade Afrikas fattigdom var slaveriets fel. Jag hade inga postkoloniala argument. Jag sade Afrikas fattigdom är geografiskt grundad.
”Ty Erik om slaveriets ursprung.”
Det var inte jag som tog upp slaveriets ursprung. Jag (och Maria) påpekade tvärtom att hade inte vita satt sin fot i Afrika hade kontinenten inte utvecklats alls. De saknar förutsättningarna för att göra det på egen hand. Det är personer som Pether som är helt besatta vid iden att Afrika en gång i tiden var rikt och våldtogs av vita västlänningar varför deras förfäder nu skall bära evig skuld och slaveriet skall ältas om och om igen som om inte Afrika hade problem med Slaveri långt innan transatlantiska slavhandeln började
Och det här VET DU REDAN så varför skriver du som om du inte gjorde det?
”Men detta är Eriks resonemang i ett nötskal! Som ”västlänning” (obs!) ”Erik vill inte”. Utan han vill bara höra det som passar!”
Det där är skitsnack! Som västlänning går jag på fakta och resultat. Postkolonialistisk teori däremot drivs av en enda sak och det är iden att vita är källan till all ondska i världen. Alla vet det här det är bara de flesta som inte vågar säga nåt, varken i skolan, i gymnasiet eller högskolan. Ni bara sitter och tar emot!
Nu har vi samma problem med feminismen men precis som professor Svante Nordin påpekar så är feminisme idag bara en utveckling AV SAMMA IDEER!
Same shit!
”Om det så är fördomsfullt och ovetenskapligt och förfuskande av rena fakta! Och som synes så är det oftast för döva öron som man diskuterar med honom. Allt annat är fel!”
Nej, däremot kräver jag fakta, källor och logik. Ditt påstående att Inkaindianerna förlorade 7000 man för att 168 spanjorer ljög en gång och slog ihjäl deras kung strider mot alla logikens regler. Det finns ingen logik i att de skulle förlora 7000 man bara för att en spanjor ljög.
”Jag inser f. ö. att både män och kvinnor är mer eller mindre båda delaktiga i DAGENS miljöförstöring.”
Dagens miljöförstöring är ingenting jämfört med exempelvis några av de antika vulkanutbrotten och andra naturkatastrofer vi haft långt innan civilisationen. Dinosaurierna dödades av saker betydligt värre än vad vi är med om idag.
Vad detta handlar om är trygghetsknarkande och kontrollfixering. Vi har aldrig haft kontroll över naturen. Vi har aldrig haft kontroll över vädret. Massmedias utnyttjande av att vi fått lite värre väder än vi haft tidigare är scam-ligt.
29 juli 2010 kl. 20:26
Miljöproblematik a la Erik. Utan både kunskap, logik och konsekvens! Säkert PK, men i vilka kretsar? Den kristna (helvita?) högern eller Penn och Teller?
Dagens miljöförstöring orsakas av en gigantisk massa människor samt våra konstgjorda ämen på helt fel platser (i naturen, vattnet och luften), eller genom slarv och missbruk med naturliga ämnen!
Detta börjar äntligen gå upp även för politiker och industrimän. Inget seriöst större företag saknar idag någon form av miljöpolicy, om så bara för att spara pengar!
Forntidens katastrofer är geologisk naturhistoria! Och blev troligen en förutsättning för att däggdjuren och vi kunde utvecklas. Men Penn och Teller eller Diamond har säkert en ”bättre förklaring”!
30 juli 2010 kl. 1:12
Jocke S:
”Miljöproblematik a la Erik. Utan både kunskap, logik och konsekvens! Säkert PK, men i vilka kretsar? Den kristna (helvita?) högern eller Penn och Teller?”
Med tanke på Penn & Tellers sågning av allt religiöst så får du nog bestämma dig. Något sätt att få nån att inbilla sig liberaterianer som Penn & Teller och kristenhögern är på samma sida lär du inte hitta annat än hos extrema rasister som hatar vita. Det bästa sättet som finns att slippa höra vad vita säger är ju att inbilla folk de alla företräder Sarah Palins åsikter.
”Dagens miljöförstöring orsakas av en gigantisk massa människor samt våra konstgjorda ämen på helt fel platser (i naturen, vattnet och luften), eller genom slarv och missbruk med naturliga ämnen!”
Javisst, men precis som bland annat Björn Lomberg påpekar, trots alla dessa RIKTIGA problem så är miljörrörelsen upptagen med något helt annat GLOBAL WARMING! De säljer Co2 skuldlappar (företaget som säljer dem ägs av Al Gore, han betalar alltså sig själv för att få värma upp sitt hus som förbrukar 25 gånger mer energi än genomsnittsamerikanen), konspirerar via mail hur man håller borta forskare med andra åsikter (climategate) och försöker skapa miljöpoliser med värre befogenheter än t o m genuspedagoger.
”Detta börjar äntligen gå upp även för politiker och industrimän. Inget seriöst större företag saknar idag någon form av miljöpolicy, om så bara för att spara pengar!”
Däremot har ofta deras miljöpolicy ingen korrelation med de faktiska problemen. Iden hos nuvarande miljörörelsen är nämligen samma som hos FN att det viktiga inte är vad man gör utan hur mycket pengar man lägger på det. Ju mer pengar desto bättre det spelar ingen som helst roll om de används effektivt eller inte.
Några resultat redovisas inte heller. Undrar vilken sorts människor sådana branscher drar till sig eller hur?
Det är likadant i USA, politiker skryter över hur jämställda de blir på basis av hur mycket pengar de ger till universitetesfeminister. De har inte en susning om vad pengarna används till. De bara skryter om hur summan visar de tar ”problemet på allvar” samma retorik finns oavsett om man lyssnar på feminister, miljönissar eller antirasister. Pengar pengar pengar! De SKALL HA!
Tänk om filmbranschen funkade likadant. Stjärnornas krig Episod 1 är alltså hundra gånger bättre än Stjärnornas krig Episod 4 eftersom den kostade hundra gånger mer att tillverka.
Givetvis är detta ren idioti.
Mängden pengar säger inte ett dugg om kvaliteten och personerna som får pengarna är inte intresserade av att arbeta. De är intresserade av behovet att få livstidsbetalning för att snacka skit och förutspå saker där de är döda innan vi ens ser om de hade rätt. Någon hackade mailen hos några av huvudpersonerna. LÄS VAD DE SKRIVER TILL VARANDRA!
”Forntidens katastrofer är geologisk naturhistoria!”
Javisst, poängen är att det blev katatstrofer – utan mänsklig inblandning. och blir det katastrofer nu finns heller ingen garanti det var pga mänsklig inblandning. Det är vi som blivit kontroll-freaks!
1. Massmedia larmar, vi går mot ny istid (detta var typ 50 år sedan eller så)
2. Datatekniken skapar specialeffekter i Hollywood. Teamet bakom Independence Day uppfinner nya sätt att filma katastrofer där städer jämnas med marken.
3. Massor av filmer om naturkatastrofer som drabbar hela världen släpps. Vi drabbas av kometer och asteroider, vi drabbas av jättetornados, vulkaner får utbrott, jordbävningar, en ny istid som täcker halva klotet och slutligen så går hela världen under 2012 som Maya förutspådde
4. Massmedia larmar: Inte istid denna gång utan global uppvärmning. (Den där istiden skedde visst inte)
”Och blev troligen en förutsättning för att däggdjuren och vi kunde utvecklas.”
Baserat på vilka bevis då?
”Men Penn och Teller eller Diamond har säkert en ”bättre förklaring”!”
Bättre bevis än inga alls?
30 juli 2010 kl. 10:50
Erik, seriöst: Vi finns till, dinosaurierna försvann. Det är ”beviset”, men tror man på 100% svart-vitt så kan jag förstå…
Du är okunnig och tendentiös, och vinklar efter dina egna värderingar. ”Miljörörelsen” är naturligvis inte upptagen bara med klimatet. Det som kallas miljörörelse är forskare på en massa fält och områden. Även t.ex. Nasa är inblandad i klimatforskningen.
Hur media och Hollywood sedan använder det är inte miljörörelsens fel. Men kritik har ändå riktats när det blivit helt tokigt!
Vi fördärvar naturen, vi förslösar resurser, finns mängder med bevis från forskare. enorma mängder av de stora djuren och deras natur försvinner, tragiskt.
Det som kallas ”miljö” är egentligen ren matematik på planetnivå. Om än komplicerad sådan. T.ex. Hur mycket kan vi skita ner haven, tex. med plast, (senaste ”upptäckten”) utan att vissa djur riskerar attdö ut. Viktiga fiskarter (MAT!) t.ex.? Eller utan att en större destruktiv process inträffar, kostsam eller helt omöjlig att hejda? Eller i luften, marken osv?
Hur mycket olja finns det kvar som resurs? Eller borde vi använda den sparsamt (även av klimatskäl som forskningen är tämligen övertygad om) till där den verkigen behövs? Sparsamt interkontinentalt flyg t.ex., där ingen ersättning för oljan finns?
Hur många människor kan i framtiden (tex. 2050, beräknat 9 miljarder, nuvarande fördubbling från 3 till 6 miljarder på 50-60 år) leva på den nivå som USA gör IDAG? Eller skall bara ”kritvita” få göra det, även i framtiden?
Redan idag säljs fler personbilar i Kina, än i USA.
Om av 9 miljarder människor, varannan skall ha bil 2050, som i USA/väst idag. Och en bil skrotas efter 15 år. Hur stor blir då bilproduktionen per år 2050? Hur mycket metaller plast, elektonik, olja, vatten, transporter osv går åt till den produktionen? Och hur mycket sopor generar skrotningen? Kan du räkna ut det åt mig Erik?
Återvinning, hållbar utveckling, kretsloppstänkande, sparsamhet, rening. Allt detta är miljörörelsens idéer, som nu slagit rot hos alltfler nationer och företag!
Det gör mig ont att blanda in ett djur, dessutom ett djur där hannen tar hand om både kläckning och uppfostran. Men strutsbeteendet, (fast det är en biologisk lögn dessutom) sitter hårt på sina håll!
30 juli 2010 kl. 11:02
Det går en mängd negativa myter och rykten om Al Gore från klimat- och miljöskeptikers sida. Jag har redan en annan gång motbevisat (genom amerikanska länkar) en annan klimatskeptikers påstående om ”Al Gores ”zinkgruva”.
Här kommer lite om hans hus, som även används som arbetsplats för flera personer, solcelller är installerade, han betalar extra för grön el. Men visst, han är amerikansk, vit, priviligierad. Dock använder hand den posititionen, delvis nödvändig i det arbetet, för att sprida kunskap om miljö och klimat. Och Al Gore är dessutom inte hela miljörörelsen!
http://www.usaval.se/president/al-gores-elrakning-20-ganger-storre-an-genomsnittsfamiljen/
30 juli 2010 kl. 22:59
Apropå klimatskeptiker – så är jag klimatrealist – så det så.
31 juli 2010 kl. 12:41
Mummel Broberg. Och vad skulle det innebära?
31 juli 2010 kl. 14:06
Hmmm… – Jocke S. – jag har sökt i kommentarsfältet men ej funnit någon Broberg. Är det Josef Boberg Du menar ❓
31 juli 2010 kl. 15:14
Beklagar. Men måste man göra så stor sak av detta? Eller av räntan? Bakom den senare finns människor. Det är kanske hos dem vi skall börja isf? Mummel….
31 juli 2010 kl. 15:23
Jamen visst… – Jocke S – och svaret på hur jag kan vara KlimatRealist finns HÄR.
31 juli 2010 kl. 21:03
97% av alla aktiva klimatforskare anser att antropogen klimatförändring är en realitet- Alla data pekar åt ett håll. Om vi följer ditt råd, och du har fel, ligger vi illa till!
Om vi inte följer ditt råd om räntebluffen, och du har rätt, så kan vi ändå överleva.
Det är skillnaden. Bl.a.
10 min här också:http://uppsalainitiativet.blogspot.com/
01 augusti 2010 kl. 10:33
Uppsalainitiativet är ju till för dom som ej har tid att forska i ämnet på egen hand = ”För dig som inte vet bäst själv” = sådana som MÅSTE förlita sig på vad den PyramidMaktHavarstyrda s k ”forskningen” har kommit fram till.
Det är ju ej särskilt mycket att ”hänga i julgranen” – ifall det finns ett uns av sanning i det här: Kaliber 14 maj 2006: ”Reportaget belönat med en Guldspade 2006 ! – Beställningsjobb och köpt tystnad – är den fria forskningen hotad ?” – så det så.
02 augusti 2010 kl. 16:30
Jocke S:
”Här kommer lite om hans hus, som även används som arbetsplats för flera personer, solcelller är installerade, han betalar extra för grön el.”
Just det! Han är en av de rika männen så han förespråkar ändringar han själv har råd att göra utan att behöva offra någonting för egen del. Inte helt olikt manliga genushöjdare som förespråkar avskaffandet av manliga könsrollen medan de själva via position är karl i sitt eget hus.
Förr i tiden var det religionen som utövade moralisk makt, kyrkan skapade då en motsvarighet till monopolspelets ”get out of jail – card” Där syndare som hade pengar helt enkelt betalade en straffsumma till kyrkan för att få synderna förlåtna (så rika kunde begå synder och komma undan medan fattiga som syndade hamnade i helvetet eftersom de inte hade råd att köpa sig fria)
Idag är kyrkan ersatt moraliskt av bla miljörörelsen och rika personer som Al Gore kan fortfarande fritt synda och komma undan genom sina större ekonomiska förutsättningar.
”Men visst, han är amerikansk, vit, priviligierad. Dock använder hand den posititionen, delvis nödvändig i det arbetet, för att sprida kunskap om miljö och klimat.”
Precis som manliga genushöjdare som Göran Lindberg. Han är vit, medelålders, man i chefsposition priviligerad polischef med fet lön. Dock använder han den positionen – delvis nödvändig i det arbetet – för att sprida kunskap om den onda sexistiska mannen.
Skall vi inte ge honom samma DEAL som Al Gore fått? Dvs pga sitt fina jobb med att föreläsa mot våldtäkter, sexism och sitt viktiga arbete med att skapa fler kvinnliga polischefer så får han själv begå de brotten. Sedan slipper han straff och får fortsätta bara han betalar en massa pengar.
Al Gore smutsar ner miljön – men han arbetar ju med att göra det bättre
Göran Lindberg våldtar tjejer – men han arbetar ju med att förhindra sexuella övergrepp mot kvinnor.
”Och Al Gore är dessutom inte hela miljörörelsen!”
Och Eva Lundgren är inte hela feminismen. Men en rörelse bedöms inte utifrån dess medlemmar. EN rörelse bedöms utifrån vilka LEDARE man väljer att lyssna på och ge makt/rang. Vilken medlem av miljörörelsen har en högre rang än Al Gore?
02 augusti 2010 kl. 17:18
Rent nonsens att jämföra Al Gore med Göran Lindberg!
Och han har som sagt två arbetsplatser i det huset.
Jag tror inte man kan räkna med att de som leder världen på gott och ont, framför allt på gott, skall gå ner på gräsrotsnivå på alla plan.
T.ex. BP.s höjdare skall flyga fram och tillbaka, och vetenskapsmän och lobbyister för miljö skall åka segelfartyg?
Men visst finns det en del att göra! Någon total konsekvens finns inte. Ja har också bil, var dock utan i 18 år.
Däremot tror jag Greenpeace i huvudsak gör så gott de kan.
Men de är på en annan utomparlamentarisk nivå.
Skall se om jag kan hitta artikeln i SVD till dig Erik!
Göran Lindberg… Så tacksamt för dig att han dök upp ust nu! Vem skulle du annars ha hittat att jämföra Al Gore med? 🙂
02 augusti 2010 kl. 17:28
”Med osäkerhet som vara”, i gårdagens SVD. En helt annan och relevant jämförelse än den du gör! Nämlligen här mellan hur tobaksbolagen med hjälp av köpta ”tankesmedjor” o liknande kunde försinka sanningarna om tobakens skadeverkningar!
Och nu är det bl.a oljeindustrin som driver på för att misstänkligöra klimatforskningen och övertygelsen att det är mest människan som påverkar den ökade växthuseffekten, vilket 97% av vetenskapsmännen på området stödjer.
Läs den här om du är intresserad! Och fundera varför (och varifrån?) du snöar in på Al Gore. Han är som sagt inte hela klimat och miljörörelsen heller!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/med-osakerhet-som-vara_5069149.svd
03 augusti 2010 kl. 2:41
Jocke S:
”Rent nonsens att jämföra Al Gore med Göran Lindberg!”
Det är kul att höra du tycker det men hur trovärdigt blir det när du inte anger någon som helst motivering till den åsikten?
”Och han har som sagt två arbetsplatser i det huset.”
Huset förbrukar inte 2 gånger mer än det normala utan 30 gånger mer än det normala. Att ursäkta med två arbetsplatser är ett skambud av oanad omfattning. En ren förolämpning mot folks intelligens.
”Jag tror inte man kan räkna med att de som leder världen på gott och ont, framför allt på gott, skall gå ner på gräsrotsnivå på alla plan.”
För det första leder inte Al Gore världen. För det andra: De som förespråkar en regel för andra skall själva följa den regeln – inte betala sig fria från att behöva det med pengar! Detta så de inte kan hitta på vad skit som helst för sina underlydande.
”T.ex. BP.s höjdare skall flyga fram och tillbaka, och vetenskapsmän och lobbyister för miljö skall åka segelfartyg?”
Det är upp till dem själva om det är ok att flyga fram och tillbaka eller inte. Det är deras EGNA regler de skall följa. Klarar de inte sig på segelfartyg skall de inte säga åt nån annan att göra det heller. Klarar de inte av att skära ner på saker skall de inte göra pengar på att föra ut det budskapet för andra heller.
”Men visst finns det en del att göra! Någon total konsekvens finns inte. Ja har också bil, var dock utan i 18 år.”
Du får ha bil bäst du vill. Om du har bil och är ordförande för en organisation som vill förneka folk rätten att ha bil däremot och säger att ”jamen JAG måste ha bil för jag är ju så VIKTIG” då börjar det däremot bli marigt för det är precis sånt skitsnack som folk börjar tro på om de får hålla på länge nog.
”Däremot tror jag Greenpeace i huvudsak gör så gott de kan.
Men de är på en annan utomparlamentarisk nivå.”
Greenpeace liksom flera andra gamla organisationer blir bara kattskit när de sysslar med sådana här frågor. Precis som Amnesty, Rädda barnen och FN slutar det med att de blir raka motsatsen till vad de skapats för att göra. Det finns en gräns på den storlek man kan ha som rebell, sedan blir man etablissemanget och få saker är så farliga som folk som är etablissemanget men TROR de är rebeller.
”Skall se om jag kan hitta artikeln i SVD till dig Erik!”
Tydligen hittade du den.
”Göran Lindberg… Så tacksamt för dig att han dök upp ust nu! Vem skulle du annars ha hittat att jämföra Al Gore med?”
Åhh det finns ett gäng att välja mellan. Du borde veta bättre än att tro ett argument från mig är beroende av EN enda sak. Du vet att min kritik av feminism i regel har fem – sex kumulativa exempel.
* Katolska kyrkans präster gällande sex, andras snedsteg skall avslöjas men deras egna blir det locket på.
* Genusvetarna som är 9 kvinnor per man och hävdar sig lära ut jämställdhet. Precis som Al Gore, deras eget arbete är för viktigt för att behöva följa deras egna regler.
* Fd minister Littorin gällande genuskorrekta jämställda sexuella relationer, andra skall tvingas på jämställdhet, själv har han 17 år mellan sig och flickvännen som dessutom arbetar åt hans kollega. Hur mycket jämvikt finns i den relationen?
* Alla högprofilerade personer i media som förespråkar mångkulturalism men som sedan ringer in och kräver deras egna ungar slipper bo i invandrartätaområden (formulerat i betydligt mindre respektfullda ordalag).
* Journalisten Belinda Johansson som i årtatal tjatade om hur Barbie var skadligt för feminism och jämställdhet. Så fort hon fick egen unge så köpte hon Barbie till dottern för ”Ella blir så glad”
Al Gore är en hycklare i gott sällskap med inte bara Göran Lindberg utan även de andra hycklarna.
03 augusti 2010 kl. 14:48
Helt menigslöst negativt, utan minsta försök till nyanserat resonemang, Irrelevanta jämförelser och opportunistiska slutsatser. Jag kan inte se att du har något att komma med. Känner själv ingen som helst stimulans till något heller.
17 mars 2011 kl. 21:44
Jag vill inte ge mig in i någon polemik eftersom i all synnerhet en person med det grekiska namnet för klippa verkar vara helt rabiat. Emellertid finns det omfattande forskning lätt tillgänglig på nätet som påvisar det svåra för folkslag med låg medelintelligens att bilda framgångsrika demokratier.
Resultaten visar entydigt att östasiater och judar är de mest intelligenta folkslagen,(siffrorna för Israel dras ner av en hög andel araber bland befolkningen) med en IQ runt 106, sedan kommer vita runt 100 för att i fallande skala följas av sydamerikaner samt till sist negrer. Bushnegrer samt aboriginer i Australien ligger väldigt lågt på skalan, vilket säkerligen inte är till hinder för ett vildmarksliv, men väl för ett mera urbant leverne. OBS! Siffrorna för USA dras ner p.g.a. den stora folkblandningen, vilket även börjar avspegla sig i betygen i den svenska skolan numera.
Jag uppger ingen källa, men ni kan lätt hitta artiklar i ämnet på nätet, ni får lita på mitt ord att jag ända sedan finansminister Feldts dagar har varit starkt källkritisk 🙂
Tack för ordet.