Kvinnor fast 700 m under jord?

by

30 gruvarbetare är instängda 700 meter under jord i en gruva i Chile. Det kommer förmodligen att ta flera månader innan de kan grävas fram. I detta tv-reportage omnämns de ett stort antal gånger som ”gruvarbetare” eller ”arbetare”, men ingen gång nämns deras kön. De är könlösa i reportaget.

Men med allra största sannolikhet är alla 30 män. Det är ju män som utför de riktigt farliga jobben – inte bara i Sverige utan runtom vårt klot. Det är en uppoffring som männen gör för  kvinnorna – utan att få någon credit för det. Det tas bara för givet. Och det är förstås en bidragande faktor till att män har kortare medellivslängd än kvinnor.

Om 3o kvinnor hade blivit instängda 700 meter under jord, och det var femtioelfte gången det hände, och det rörde sig varje gång om 100 procent kvinnor, då hade det nog varit ett gigantiskt kvinnoproblem och jättestort i debatten. Ett exempel på kvinnors utsatthet och underordning.

Men nu rör det sig ju bara om män. Män – det umbärliga könet.

21 svar to “Kvinnor fast 700 m under jord?”

  1. Samson Says:

    Läs.

    http://roleplayingissogay.wordpress.com/2010/03/15/grundkurs-i-nordfeminism-3-privilegium/

  2. Trocadero Says:

    Hade det varit kvinnor hade de sagt ”30 gruvarbetare sitter fast 700 meter under jorden, varav [ ] är kvinnor.” eller något dylikt

  3. leifer Says:

    Samson, det stämmer inte längre, mycket snack om vita män där. Och just vita män är numera icke mångfald i Sverige. Däremot är vita kvinnor det. Så jag tappade sugen halvvägs in i texten.

  4. Clabbe Says:

    Reagerade också på detta och längtade efter att du skulle kommentera det! 🙂

  5. Johanna Sjödin Says:

    ”Det är kvinnornas eget val, det får väl skylla sig själva” brukar det annars låta.

    Lästips! http://townbloodyhall.livejournal.com/3307.html

  6. Komplex Says:

    @Samson

    Det riktigt intressanta med denna övning, blir först när man vågar ifrågasätta vem som är privilegierad. Det är lätt att visa att kvinnor, färgade, homosexuella osv är privilegierade i mängder av sammanhang. Det är när man påpekar detta som det börjar kännas jobbigt och folk skruvar sig.

    Exempel: I skolan och i många andra sociala sammanhang är det kvinnorna som styr, de är så att säga normen, och kvinnorna sätter reglerna. Det är tjejerna som dominerar i klassrummen numera enligt all statistik. Om man påtalar detta uppenbara faktum stiger temperaturen i rummet betänkligt. Det är nämligen så att kvinnor har svårt att se att de skulle vara normen. trots att det uppenbart, inte minst för att de flesta kvinnor slåss benhårt för att behålla alla sina fördelar.

    Att då säga följande till kvinnor – trots att det faktiskt står att man ska göra det enligt övningen:

    1. Lär dig lyssna snarare än att tala.
    2. Det är inte ditt fel att du är privilegierad.
    3. Kritik är inte aggression.
    4. Du kan känna sympati, men inte empati.
    5. Man får göra fel.

    får helt plötsligt en mycket intressant effekt (ja, det brukar kallas sexism om en man säger detta till en kvinna). Och då kan man ju börja fråga varför det är så.

  7. leifer Says:

    Johanna Sjödin, vad ville du säga med den där länken? Till ännu en ”prinsessa” dessutom

  8. leifer Says:

    Komplex, få brukar klaga på postiv särbehandling eller tycka det är konstigt. Folk är ofta stora egoister egentligen.

    Det som är grejen med feminismen är ju att man uttalat att det är en kamp för båda könen. Och det är numera en politiskt och statligt finansierad kamp. När då männen säger nåt emot rådande problemformuleringar så blir dom direkt utsatta för härskartekniker och förlöjligade.

  9. Dalahest Says:

    Johanna Sjödin,

    Men nu handlar det inte om vilka val man gjort, utan om hur etablissemanget väljer att presentera det. Kvinnor som väljer att prostituera sig har (enligt etablissemanget) inte gjort ett eget val. Män som dukar under i gruvolyckor har (enligt etablissemanget) valt det själva.

  10. Komplex Says:

    @Leifer

    Håller med dig. Men övningen som sådan, som Samson gör reklam för är en hjärntvättar-övning. Läs igenom den. Den gör anspråk på en hel mängd effekter som är faktiskt är fabricerade – påhittade (t.ex. ”normer”). Jag har själv gjort den en gång under ledning av RFSL. Av nyfikenhet.

    Innan jag gjorde övningen var jag ganska välvilligt inställd till feminismen. Efteråt kände jag mig djupt kränkt över att jag faktiskt trodde på den – i alla fall i några timmar. Efter det insåg jag att delar av feminismen som sådan är korrupt och farlig. Den här övningen kan tyckas oskyldig, men den använder sig av samma sublima övertalningsteknik som används Scientologerna och andra sekt-rörelser. Den här typen av övningar utövas av t.ex. genuskonsulter (läs Tanja Bergqvist blogg för info).

    Feminismen är en religiös rörelse, som bygger på att om en lögn upprepas tillräckligt länge upplevs den som sann (helt enkelt för att vi slutar reflektera över det). Men de flesta lögner är sådana att om man vrider lite på argumenten så fungerar de inte. Tack o lov.

  11. johanna Says:

    Jag tänkte lite på att gruvrörelsen som ofta är en farlig arbetsplats och är viktig i stora industrier, arbetsförhållandena är undermåliga för att man ska kunna tjäna så mycket pengar som möjligt. Jag tänker då främst på gruvor i Afrika och Latinamerika, vem är det som äger de stora företagen? Män är de som äger stor del av de stora inflytelserika företagen i världen, och också de som då har ansvaret för att arbetarna jobbar under bra former. Kvinnor förväntar sig inte att män ska ha farliga jobb för deras skull. En tanke bara.

  12. En läsare Says:

    ”Kvinnor förväntar sig inte att män ska ha farliga jobb för deras skull.”

    Intressant tanke, vad baserar du den på? Du tror inte att männen kanske jobbar i gruvorna för kvinnornas/familjernas skull, eller? Välkommen till verkligheten, johanna.

  13. Amelie Says:

    Det kan också ha att göra med att män är normen och att man bara nämner kön om det avviker från normen. Där det är avvikande kön skriver man att det är en kvinna eller en man därför att vi alla är så inkörda i vad män gör och vad kvinnor gör.

  14. Danne Says:

    @Johanna

    Vilken grovt förnenklad världsbild du verkar ha. Jag är osäker på vad poängen med ditt inlägg är. Är det att det är okej att män dör i gruvor för att det är män som äger och tjänar pengar på detta? I så fall, vad har du för grund för det påståendet? Menar du då att alla aktieposter i gruvbolag ägs av enbart män och det är enbart dessa män som skördar vinsterna?

    Vad anser du att du som kvinna har för del i detta? Ingen? Du äger ingen laptop, mobiltelefon, mp3-spelare osv? Du är i så fall delaktig att hålla dessa personer kvar i gruvorna. Vad det gäller kobolt (som finns i ovan nämnda produkter) så är det i stor utsträckning barn som jobbar i dessa gruvor. Men det är kanske okej eftersom det är pojkar.

    Ett dilemma jag länge funderat över, som kanske någon kan svara på är följande. Eftersom kvinnor och barn ska skyddas i alla möjliga situationer där män glatt får klara sig själva (som riktiga män bör göra), vid vilken ålder övergår ett gossebarn från att vara utsatt (dvs barn) till att bli förrövare (dvs man)? Är det när man fyller 15? 18? Kanske ska man byta ut det glada födelsedagsfirandet det året till en liten sorgestund.

    Läst länge här men aldrig postat, så hej på er allihopa. Cred till Per som envist driver dessa frågor. Du behövs!

  15. Hanna, 32 Says:

    Får jag bara fråga, är det någon av er män på denna sida som någonsin varit kontakt med, rört eller blivit älskad av en kvinna? I vartenda inlägg förs ett sånt enormt kvinnohat. Jag börjar allvarligt tro att ni är ensamma allihopa…

  16. prinsessan Says:

    Om du pluggar typ ytterst LITE genusvetenskap kommer du ganska snart att märka att genussystemet enligt Yvonne Hirdman upprätthålls av 2 saker.

    1. Isärhållande av könen
    2. Den manliga normen

    Det är alltså INTE särskilt feministiskt att skriva ”gruvarbetare” eller ”personer” där det är män det handlar om, och ”kvinnor” där det är kvinnor det handlar om. Utan det gör vanliga, enkla JOURNALISTER, som inte är medvetna om vad de själva gör. Att det inte skrivs om att 30 män är fast under jord skulle man alltså kunna säga är ett feministiskt problem, eftersom det bekräftar mannen som norm (osynlig) och gör kvinnan till avvikare. (Kvinnor är alltså inte gruvarbetare – utan de är kvinnor!)

    I övrigt har jag samma fundering som Hanna, 32.

    En annan sak som är intressant. I princip ALLA på den här sidan verkar ha uppfattningen att feminister menar att ”Män är det skyldiga könet” blabla. Och på något sätt lyckas ni få den uppfattningen bekräftad konstant, av allt ni läser. Jag är lite nyfiken på det eftersom jag är feminist och inte alls tänker så. Jag funderar på vem som har tutat i er det? För det är nämligen inte alls det som feminism handlar om, inte vad jag tycker i alla fall. Möjligtvis är det MANSROLLEN som är skyldig, om nu något måste vara det.

    Så, vad säger ni? Finns det någon som har ett konstruktiv svar på detta tro?

  17. Grodan Boll Says:

    ”Jag är lite nyfiken på det eftersom jag är feminist och inte alls tänker så. Jag funderar på vem som har tutat i er det?”

    Schyman, Borgström, mfl. Alla tongivande och alla har uttryckligen sagt att män är kollektivt skyldiga.

    ”För det är nämligen inte alls det som feminism handlar om, inte vad jag tycker i alla fall.”

    Tolkningsföreträde är lurigt. I brist på klara definitioner kan man ju alltid själv som god skotte sätta ner foten och tala om vad äkta skottar har i gröten =)

  18. Maria Says:

    Bara en kort kommentar apropå de senaste inläggen angående feminister så finns det en mängd olika feministiska inriktningar som har olika teoretiska modeller som grund. Tyvärr tycker jag att debatter och program på tex tv där personer som kallar sig feminister uttalar sig tenderar att bli ganska onyanserade och förenklade, vilket både kan bero på ramarna som programmen/debatterna har och de personer som bjuds in. I vissa andra sammanhang (t.ex. genusvetenskaplig forskning på universitet) finns mer nyanserade åsikter. Jag, som kallar mig feminist, reagerar inte sällan på åsikter som uttrycks och förstår om vissa får en negativ bild av feminister. Så det finns verkligen olika feministiska teorier!

  19. prinsessan Says:

    Maria, jag håller med dig helt.

  20. Sophie Says:

    Äntligen fler kvinnor som kommenterar den här bloggen. Synd bara att dom uppfattar samma kvinnohat som jag gör.

  21. Hasse Says:

    På Pelle Billings blogg (www.pellebilling.se) bedrivs en balanserad och intelligent debatt om jämställdhet dagligen. Till min förvåning verkar det bara vara män som är intresserade av att diskutera verklig jämställdhet.
    All kritik mot feminismen är faktiskt inte kvinnohat, som påstås ovan…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: