Krav i Norge på åldersgräns för omskärelse

by

Idag meddelar medier att den norska barnombudsmannen Reidar Hjermann kräver en åldersgräns vid 15 eller 16 år för omskärelse av pojkar. Han säger också att pojkarna själva ska få ge tillstånd till att skära bort förhuden. Se här och här. Tack för tipset, Urban och Daniel!

Det är märkligt att detta inte är en fullständig självklarhet.

Omskärelse av pojkar (en form av könsstympning) är tillåten i Sverige, men den måste utföras av behöriga läkare. Det finns inga krav på att pojkarna måste vara stora nog att kunna ge sitt medgivande efter att ha tagit ställning till konsekvenserna.

Förbudet mot könsstympning gäller bara flickor. Det är ett av många exempel på att lagstiftningen inte är könsneutral. Män är den enda grupp som formellt diskrimineras i svensk lag.

I det här fallet rör det som om pojkdiskriminering. Pojkar har inte rätt enligt lagen att ha sina egna kroppar intakta. Flickor har det.

Könsneutral lagstiftning bör vara den spirande mansrörelsens första och viktigaste krav, anser jag.

Skrik var inte misshandel

Här är en nyhet som har med ovanstående att göra. Grannarna i Malmö hörde förtvivlade skrik från ett barn och larmade polisen. De misstänkte barnmisshandel.

Men det var inte misshandel. Det vara bara en pojke som blev omskuren.

Läs mer här. Tack för det tipset, Peter!

Uppdatering: Som väntat kom snabbt en kommentar (från Katarina, den första kommentaren) som går ut på att omskärelse av pojkar (att skära bort en del av förhuden) inte är något viktigt problem eftersom en del former av kvinnlig könsstympning är mycket värre. Det är rätt i sak att att kvinnlig könsstympning ofta är värre eller mycket värre än omskärelse, men vad har det att göra med kravet på att delar av könsorganet inte ska få skäras bort på pojkar innan de är stora nog att bedöma konsekvenserna? Tänk om samhället skulle tillåta misshandel och våldtäkt med motiveringen att ”mord är faktiskt värre”. Självklart ska all könsstympning av minderåriga vara förbjudan, oavsett kön. Märkligt att ett sådant jämställt krav ska vara så kontroversiellt.

För övrigt, Kvinnor drabbas värst av kampen mot terrorismen, får vi veta idag (här). Samtidigt säger intressant nog Lena Ag och organisationen Kvinna till Kvinna att avsaknaden av ett könsperspektiv i terrorbekämpningen är förödande. Tack för tipset, Joakim och Mats!

För övrigt 2: Corren skriver bra igen: ”Pojkar kan också bli våldtagna”. Se här.

83 svar to “Krav i Norge på åldersgräns för omskärelse”

  1. Katarina Says:

    Omskärelse på pojkar skall givetvis vara en fråga för pojken själv att bestämma i vuxen ålder. That being said. Anser ni att omskärelse i form av att ta bort förhud är jämförbar med?:

    ”Infibulation (även kallat ”faraonisk omskärelse”) är den värsta typen av kvinnlig könsstympning och innebär att klitoris, de inre blygdläpparna samt delar av de yttre blygdläpparna skärs bort. Huden sys sedan ihop och ett litet hål lämnas för att menstruationsblod och urin ska kunna passera. Infubilation leder till många allvarliga fysiska och psykiska konsekvenser för den drabbade.”

  2. Backlash Says:

    Katarina: Det är inte en tävling om vad som är värst. Man ska inte tillåta en form av kroppsstympning bara för att en annan form är ännu värre.

  3. Onkel Kostja Says:

    ”Men det var inte misshandel. Det vara bara en pojke som blev omskuren.”

    Wikipedia:
    ”Den som orsakat annan person kroppsskada, sjukdom, smärta eller vanmakt har gjort sig skyldig till misshandel.”

  4. Daniel L Says:

    Katarina: Jag anser inte att en jämförelse är nödvändig överhuvudtaget. Att skära bort förhuden på ett barn är ett övergrepp. Enda anledningen till att göra jämförelser är att försöka förminska problemet. I mina ögon hade det inte spelat nån roll om det inte fanns några risker med ingreppet (som det gör), det är fortfarande ett övergrepp att skära bort något som inte kan återställas.

  5. David Holman Says:

    @Katarina
    Så det vore helt ok att endast skära bort blygläpparna alltså? Mig veterligen är även detta olagligt på flickor vilket inte är logiskt alls.

    Detta vore en jättebra lagstiftning om den blir verklig, önskade bara att det var 18 års gräns istället till och med och att man gjorde det lagligt med kvinnlig motsvarighet vid samma ålder i så fall.

  6. Matte Says:

    @Katarina

    Varför jämföra? Båda är fel, det ena är värre ja.

    Ska vi strunta i misshandel basebollträ för att det finns misshandel med yxa?

  7. Lövet Says:

    @Katarina: Jag tycker att Matte, David, daniel och backlash ställer bra frågor – svara gärna på dem:

    Är det så att du tycker att det är ok att skära bort en bit av pojkars snoppar eftersom det mindre allvarligt än ”infibulation”?

    Har du f.ö. nån insikt i vilka problem detta skapar eller hur många extra dödsfall man kan räkna med som konsekvens av dessa medicinskt sett helt onödiga operationer?

    Ja, som du förstår tycker jag att din fråga tyder på en upprörande brist på insikt…

    Så svara och klargör var du står!

  8. sandra Says:

    Lövet: Katarina började ju faktiskt sitt inlägg med att klargöra att hon inte tycker det är okej att omskära pojkar utan deras medgivande. Läste du inte det? Sen har hon ju helt rätt i att kvinnlig könsstympning är några grader värre, så jag förstår inte varför ni hackar så på henne. Jag tycker också Pärs blogginlägg försöker antyda att han likställer den manliga och kvinnliga formen av könsstympning, vilket även jag tycker är lite provocerande.
    I vilket fall som helst, inget av dessa borde förekomma🙂

  9. Medborgare X Says:

    Ratten till sin egen kropp är uppenbarligen inte så viktig för kvinnliga feminister när det gäller just pojkars kroppar.

  10. Chroni Says:

    Vanligaste formen (och i väldig majoritet) av omskärelse på kvinnor är avlägsnandet av klitoriskappan, en operation som är mycket mindre farlig och omvälvande än omskärelse för män.

    och tyck synd om alla dem som förlorar sina penisar varje år p g a detta!😦 Vilket öde.

  11. ParStrom Says:

    Sandra:
    Hur kan det vara provocerande att förorda att småpojkar ska få ha sitt könsorgan ifred, utan skärande i det?

  12. Lasse Says:

    Bra början Katarina men varför börjar du selektera vilken sorts misshandel som är värre ?!

    Har en mycket nära släkting som blev omskuren och han berättade vid tillfälle hur illa han mått av detta. Hur han i ung ålder vägrade duscha offentligt, hur sexlivet fått komplikationer etc.

    Hur kan man (speciellt kvinna) bedöma graden av misshandel på det sätt du gör. Alla människor är olika (oavsett kön) man upplever och mår psykiskt olika dåligt av misshandel.

    Tänk efter.

  13. Vänsterwiki Says:

    Corren skriver att erektionen räknas som ett tyst samtycke.
    Så om en kvinna blir våt under en våldtäkt är det också ett samtycke? Om en tjej börjar fingra på snabeln blir den hård vare sig man vill eller ej. Blir den inte det är pojken antingen impotent eller kraftigt traumatiserad. Kanske ett nytt försvar för riktiga våldtäktsmän. -”Hon blev blöt så hon gillade nog det trots allt.”

    Absurt!

  14. Men@Work Says:

    Tar mig friheten att korsposta mitt inlägg i förra bloggposten:

    Hänvisade artikel i DN författades av Sofia Juvel. Läs hennes Twitterfeed så får ni se vilken ”journalistisk integritet och vältalighet” genusjournalisterna har i DN… Fullt av svordomar och genusfloskler. Man kan tro det är en fjortis som skrivit…

    http://twitter.com/#!/SofiaJuvel

    Kolla gärna upp genusskribenternas kontakter på Facebook och läs deras Twitterfeeds med jämna mellanrum och posta länkar här, så framkommer mycket intressant. Rödvinsvänstern Twittrar gärna på fyllan (inget därmed påstått om Sofia). Det är en liten klick på Söder som håller varandra om ryggen, och sätter hela agendan…

    Glöm inte att journalister är makthavare och ska granskas!

  15. Gullis Says:

    Denna fråga är bara en av de otaliga bevisen för att ”feminist” är ett mentalt sjukdomstillstånd. Och alls inte ”jämställdhet”, ”kvinnor” och ”män”.

  16. barfota Says:

    @ParStrom

    ”Könsneutral lagstiftning bör vara den spirande mansrörelsens första och viktigaste krav, anser jag.”

    Jag håller inte med dig om köns-neutral lag. För att undvika köns-krig och få en ännu bättre lag som inte behöver modifieras ytterligare en gång så tycker jag man bör satsa på en helt neutral lag. För övrigt så anser jag att man skall vara myndig och själv fatta beslut om man vill omskära sig eller inte, är man bara 15 – 16 så kan pressen och förväntningar från föräldrarna vara svårt att motstå, 18 år och myndig alltså.

  17. Johannes Westlund Says:

    Jag tycker inte att omskärelse av pojkar är ett stort problem och tycker att det ska vara tillåtet om det utförs av en behörig läkare. Omskärelsen ger inga som helst komplikationer, till skillnad från den kvinnliga könsstympingen som faktiskt vanligen ger komplikationer vid sex, och dessutom har den hygieniska fördelar. Det finns också ibland medicinska skäl till att genomföra en operation.

    Omskärelsen är för vissa en viktig kulturell handling som konkretiserar samhörigheten med gruppen. För vissa pojkar kan det alltså betyda att samhörighetskänslan med den egna kulturen minskar. Och då den som sagt inte medför några komplikationer och professionellt utförd inte ens medför smärta under operationen så tycker jag att det bör vara fortsatt tillåtet.

    Det är min personliga åsikt, som omskuren (dock ej av kulturella skäl då, utan andra privata skäl) man. Viktigare i så fall att diskutera är att föräldrar har rätt att bestämma barnets kost. Det är ju något som kan påverka både väldigt positivt och väldigt negativt, ett val och en rätt som kan skada barnet betydligt mycket mer än ifall man väljer att behålla eller inte behålla barnets förhud. Ska också tilläggas att på ”marknaden” har min anatomi uppskattats eftersom jag upplevs som fräschare än män med förhud.

    Med samma resonemang som ligger bakom omskärelseargumentationen kan man visa att staten som neutral förmyndare bör uppfostra och hålla alla barn med samma kost tills de är stora nog att välja själva så att inget barn far illa av att föräldrarna väljer ”sämre” mat.

    Det är skillnad på omskärelse och kvinnlig könsstympning. Motiven och effekterna skljer sig åt. Man kan alltså inte hävda att en könsneutral lag per nödvändighet måste tillåta eller förbjuda båda eftersom det är helt olika operationer. Det är ju som att man skulle införa bröstcancerscreening för män. Ibland föreligger anatomiska skillnader som manifesterar sig i viss skillnad på regler, lagar och direktiv. Så enkelt tycker jag att det är.

  18. barfota Says:

    @Johannes Westlund
    Från misshandel och övergrepp på omyndiga pojkat till kosthållning???
    Var inte hoppet aningen för stort?

  19. DrKejs Says:

    @Katarina, Sandra

    Det är skrämmande att se er okunskap i ämnet. Ni borde vara medvetna om att det finns olika typer av kvinnlig könsstympning och att den ”faraoniska omskärelsen” (typ 3) har stått för ca 15% av det totala antalet.

    Manlig könsstympning (populärt kallat omskärelse) motsvarar typ 1 eller typ 2 beroende på hur omfattande den manliga könsstympningen är, dvs den absoluta merparten av kvinnlig könsstympning som utförts och utförs.

    Sandra blir uppenbarligen provocerad av att Pär vill att även pojkar ska ha lika rättigheter till kroppslig integritet. Varför?

  20. Lasse Says:

    @Johannes skriver

    ”Jag tycker inte att omskärelse av pojkar är ett stort problem och tycker att det ska vara tillåtet om det utförs av en behörig läkare”

    Finns kvinnor som inte har några komplikationer med menstruationen eller barnafödande. Finns kvinnor som bävar för mensen då det mår mycket dåligt. Finns kvinnor som får psykoser pga av att de mår så dåligt vid barnafödande.

    Varför skulle dina personliga åsikt vara relevant i detta sammanhang ?

  21. Lasse Says:

    byt åsikt till erfarenhet

  22. Andreas Nurbo Says:

    Katarina: Det finns kvinnlig omskärelse som är likvärdig med manlig samt former som är mycket mildare. Prickning exempelvis. Sticka med en nål och endast 1 bloddroppe ska tas.
    Alla former av kvinnlig omskärelse är förbjudet i lag. Alla former av manlig ska också vara förbjudet.

    Motiveringen från sossarna att tillåta manlig omskärelse är att det är karaktärsbyggande och skapar gemenskap i gruppen.

  23. DrKejs Says:

    @Johannes

    Ta reda på fakta innan du uttalar dig om manlig könsstympning! Du uppvisar en skrämmande okunskap i ämnet. Lika smart som de som försvarar kvinnlig könsstympning.

    http://www.circumstitions.com/death.html

  24. Jonna Says:

    @Lasse:
    ”byt åsikt till erfarenhet”
    Ja du prova på det själv du …..

  25. Jonna Says:

    Stackars småkidsen här inne som letar fel överallt, precis överallt ser dom mansdiskriminering/pojkdiskriminering. herregud alltså uppför er som vuxna karlar i stället. Män som kallar sig Jämställdister kallar jag inte män. Dom är småkids.

  26. Daniel L Says:

    Johannes Westlund: Jag utgår ifrån att du bara utgår från dina egna erfarenheter i det du skriver, för det där med att det inte ger några komplikationer är bara bullshit. Omskärelsen leder till att ollonet blir mindre känsligt vilket t ex kan leda till svårigheter att få orgasm vid samlag, något som iallafall jag ser som ”komplikationer vid sex”. Vidare innebär alla medicinska ingrepp risker för skador, inflammationer mm. Här kan du gå in och läsa mer och även se bilder på detta ”harmlösa” ingrepp:
    http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/
    Omskärelse är könsstympning oavsett vem det utförs på och vem som håller i kniven.

  27. robjoh Says:

    @Johannes Westlund
    Omskärelse av kvinnor är också en viktig kulturell handling, som tur är vi i den frågan inte kvar i stenåldern. Bara det att omskärelse ofta sker pga just religiösa skäl bör vara en anledning till varför det borde förbjudas till vuxen ålder. Det handlar om ett barns rätt till religionsfrihet. För i annat fall borde jag ha rätt att tatuera in religiösa/politiska symboler på mina barn, något jag tror de flesta skulle vara upprörda över.

    Din jämförelse med kost är bara idiotiskt. Ett barn som äter fel kan vid vuxen ålder lägga om sin kost. Det är lite svårare att sätta tillbaka förhuden.

    Att det inte finns några risker är också fel, alla kirurgiska ingrepp innebär en risk.

  28. Erik Says:

    Sandra>

    en viktigt skillnad är att kvinnlig könstympning är förbjuden i sverige men inte manlig.
    Det är rent sagt ut sinnessjukt att man ens kan tänka tanken att det ska vara lagligt.

  29. robjoh Says:

    @Jonna
    Du får förbättra ditt trollande, du är lite för uppenbar.

  30. profanum_vulgus Says:

    Feministernas motstånd mot förbud mot att få karva i snoppen på små barn beror på att de hatar pojkar. Gnetter växer upp till löss resonerar feministerna och försöker göra livet så surt som möjligt för pojkar.

  31. Lasse Says:

    @Jonna

    Så går det när man överskrider gränsen för förtroende och respekt.

  32. Grrblt Says:

    Johannes Westerlund: omskärelse ger inga komplikationer… förutom att över hundra småbarn dör varje år i USA pga komplikationer med deras omskärelse! Och det är långtifrån allt. http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#Complications

  33. En simpel man Says:

    Katarina, du nämner den absolut grövsta formen av konstympning och visst är den vidrig. Som tur är den extremt ovanlig i Sverige men kan förekomma illegalt eller att man tvingar iväg flickor till sina hemländer för att ordna det. Vidrigt och ska enligt mig bestraffas hårt .

    Dock ett konstigt argument, enligt mig jättekonstigt att komma dragande med argument i denna fråga? Vad är det att argumentera emot? Men om du ska göra det så får du göra det lite vettigare och jämföra med en könsstympning som är mer lik denna. En omskärelse kan leda till psykiska besvär, även fysiska som att inte kunna onanera eller känna något vid samlag, skulle något som påverkade kvinnors underliv på samma sätt vara ok då? Något som gör att klittan inte blir skön att röra eller att dom tappar förmågan till att bli blöta?

  34. Mörker Says:

    Bildgoogla ”manlig omskärelse” eller male genital mutilation. Titta på bilderna av fastspända gossebarn med stympade inflammerade könsorgan, som skriker av smärta. Detta vill feministerna ha. De är för allt som skadar och kränker män och barn, särskilt pojkar.

    Feministerna, som den här Katarina, kör med att det är ”värre för kvinnor”, och börjar gaffla om ”faraonisk omskärelse”. Men då ska man komma ihåg att precis lika ovanligt, men också precis lika fruktansvärt är religiöst och kulturellt motiverad kastrering av pojkar. Det finns alltså ingen anledning att tillåta könsstympning överhuvudtaget.

    Jag tror att feministerna finner en njutning i att se manskroppen skändas.

  35. Johannes Westlund Says:

    Till alla förträffliga kommentarer om mina erfarenheter och min åsikt:

    Jag har läst och noterat vad ni tycker. Vi har uppenbart inte samma uppfattningar i sakfrågan. Vad gäller det folk har påpekat om kost så finns fall där bebisar dött till följd av föräldrarnas kostvanor (för tunn modersmjölk bl a). Kosten har en större inverkan på ens välbefinnande och är långt mer komplex att hantera. Exempelvis skulle en vegitarian kunna anse det integritetskränkande att ge barn kött. Varför? Jo för restprodukter från nedbrytningen stannar kvar i kroppens system och ger upphov till alla möjliga spännande sjukdomar uppåt medelåldern. Halvfabrikats-skiten som många barn blir serverade överallt är det mer e-ämnen än vad normala människor orkar räkna till, oh e-ämnen är sällan nyttiga. Och så vidare. Ni snöar in på en marginalfråga som inte har den ringaste betydelse. Viktigare då är frågan vad man gör med aborterade foster som kan överleva utanför livmodern exempelvis. För idag tas dessa individers rättigheter inte på allvar. De lämnas i ett rum att dö på ett fruktansvärt inhumant och hemskt sätt.

    Vad gäller alla referenser så finns det både anti- och pro- propaganda. Efter snabb googling så tycker jag att det är svårt att säga vad som är medicinskt vetenskapligt klarlagt och vad som inte är det. Debatten präglas av för mycket känslor för att diskutera sakligt, och jag anser mig inte ha kompetensen att diskutera omskärelse i ett mer generaliserat perspektiv än bara mina egna erfarenheter. Det finns två sidor av debatten och jag tror ingen av sidorna har den absoluta sanningen.

  36. Daniel L Says:

    Johannes: Det där funkar inte. Det går inte att bara säga det finns två sidor, alltså är det 50/50. Och framför allt, om det nu var så att det inte är utrett ordentligt så borde den enda rimliga slutsatsen vara att förbjuda omskärelse tills man kan bevisa att det inte är skadligt, håller du inte med om det? Du som är så inne på kost, man godkänner ju inte tillsatser innan dom blivit testade, samma sak borde väl gälla här. Försiktighetsprincipen tror jag det kallas.

    Jag håller med i stort om det du säger om kost, och även om det kanske är en större fråga så finns det väl ingen anledning att inte lägga energi på ”mindre” frågor också? För mig är varje individs rättighet till sitt liv och sin kropp en av dom viktigaste frågorna, alltså lägger jag ner mer tid på det.

  37. En simpel man Says:

    Det enda som inte är fullständigt absurt är att låta pojken avgöra själv när han blir äldre, allt annat är ett övergrepp och dom utsatts för detta bör enligt mig kompenseras för detta med ett skattestånd, det kan gärna mina skattepengar gå till, allt annat är bananans,

    Du stympar inte andras kroppar, framförallt inte när dom inte själva kan avgöra det PUNKT….

  38. DrKejs Says:

    @Johannes

    Ska pojkar få ha samma rätt till kroppslig integritet som flickor har? Om inte, varför?

  39. Andreas Nurbo Says:

    Johannes Westlund: Man ska inte få utföra onödiga stympningar på icke-samtyckande individer. Punkt.
    Tycker du att man ska få stympa hundar? Om inte så anser du att småpojkar har ett lägre värde än hundar.

    Jämförelse med kost är dålig för det är två helt olika saker. Det ena är dessutom evolutionärt nödvändigt. Äter vi inte animaliska produkter så får vi bristsjukdomar och kan tom dö (givet att vi inte äter kosttillskott).
    Sen när har någon dött av att inte bli onödigt könsstympad mot sin uttryckliga vilja?

  40. Sven-Olav Says:

    Detta är ett typiskt fall där språket för tanken på villovägar (”språkets makt över tanken”). ”Omskärelse” av flickor är givetvis något helt annat än omskärelse av pojkar. Att ett och samma ord används för väsensskilt olika ingrepp bör inte kunna förvilla den klartänkte.

  41. Hjalmar Says:

    Självfallet ska pojkarna bli myndiga (18 år) innan ett legalt ingrepp ska kunna göras. Allt annat är övergrepp!

    Corren blir bättre och bättre! En mycket välskriven och insiktsfull ledare.

  42. Toddan Says:

    Jag tror Jämställdhetsfeministern tycker det är ett befängt krav med åldersgräns för manlig omskärelse.

  43. Daniel Says:

    Jag väljer att inte ta ställning i denna fråga, för att jag helt enkelt inte är tillräckligt insatt.
    Men jag har några synpunkter som jag skulle vilja dela med mig av.

    Manlig vs kvinnlig könsstympning:
    Om jag inte är helt ute och cyklar så utföres den kvinnliga stympningen med ett specifik syfte, att förhindra kvinnan från att känna sexuell njutning.
    När det gäller den manliga så påverkar den säker funktionen till en del, men inte lika drastiskt som den kvinnliga.
    Jag anser därför att det är lite riskabelt att jämföra dessa två rakt av.

    Permanent kosmetiskt ingrepp på icke myndig:
    Skulle kunna jämföras med tatueringar, som vi idag kan ta bort men det är smärtfullt och kostar pengar.
    Sedan så finns det risk för att det blir fula ärr.
    Tatueringar kräver att man är 18 år, eller kan det räcka med målsmans tillåtelse?
    Skulle man tillåta att en nyfödd pojke tatuerades?
    Personligen så tror jag att det skulle leda till åtal.

    Minderåriga som blir invald i en religion:
    Barnet har inget att säga till om, men å andra sidan har inte barnet något att säga till om vid ett dop.

    Jag tycker det är viktigt att man strävar efter att vara objektiv och fokuserar på rätt saker i denna fråga.
    Så att det inte blir en enda sörja av ”hata Islam/muslimer”

  44. barfota Says:

    @Daniel

    ”Så att det inte blir en enda sörja av “hata Islam/muslimer””

    Det handlar om barnmisshandel och övergrepp på omyndiga barn.

  45. Bishounen Says:

    Vad beträffar omskärelse, så känner jag en kille som är omskuren. Men han gjorde det på eget initiativ och i vuxen ålder, samt, på grund av medicinska skäl, eftersom förhuden var så trång att det gav problem vid stånd samt att dra den tillbaka, vilket alltså var orsaken till att han bestämde sig för kirurgi.

    Resultatet blev ypperligt och helt utan efterkommande komplikationer som annars kan uppstå i form av nedsatt känsel av ollonet på grund av att huden på det blir mer som vanlig ytterhud.

    Att avgöra själv i detta fall och i vuxen ålder, är det enda som är godtagbart i detta ämne, allt annat är helt förkastligt och ett faktiskt övergrepp på en barnkropp.

    Apropå detta, så fick för övrigt just temat omskärelse mig att sluta följa en TV-serie jag annars alltid hade varit ett stort fan av. Har glömt vad serien hette, men det var något typ ”City-Akuten” eller något.

    I vilket fall; En ny rollkaraktär hade börjat i serien, som hade uppsökts av en mor till ett spädbarn- en pojke- som hon hade bett att få omskuren, TROTS att pappan till pojken INTE ville detta.
    Hon bestämde sig ändå för att gå bakom ryggen på honom och be den nya rollkaraktären omskära gossen, vilket hon gjorde snabbt och vant och sa med ett lugnt leende att ”Det SER bättre ut”.
    Alltså att omskärda snorrar ser bättre ut estetiskt.

    Detta ifrågasattes inte på något vis genom serien eller framställdes i någon form av negativt ljus, utöver en besviken pappa och en mor som i efterhand bad om ursäkt- Det var allt.

    Avslutningsvis, så är det komplett irrelevant om manlig omskärelse generellt ger färre komplikationer än kvinnlig omskärelse. Jag upprepar: Det är komplett irrelevant.
    Det som det handlar om är ett övergrepp på en individ som inte själv kan ge sitt samtycke- I detta fallet beträffande omskärelse, där INTE alla killar uppskattar detta alls senare i åldern.

    Det finns dock hopp för de som blivit omskurna och senare inte uppskattat detta, i form av Foreskin Restoration, där ny förhud skapas av antingen uttöjning av den redan existerande, eller flyttande av likartad hud från andra ställen.

    Mer kan läsas i följande länk om och av föreningen NORM-The National Organization of Restoring Men. Läsning som rekommenderas djupt i just detta ämne: http://www.norm.org/

  46. Grrblt Says:

    Daniel, om syftet bakom kvinnlig resp. manlig omskärelse: de flesta i USA är kristna (kristendomen förordar inte omskärelse) men på 1800-talet började man ändå utöva det väldigt friskt där. Orsaken var att förhindra barnen från att onanera. Än idag är det ju många omskurna som behöver glidmedel för att kunna onanera. Så att förhindra sexuell njutning är en stor anledning till att även manlig omskärelse utförs.

  47. profanum_vulgus Says:

    Daniel:
    Syftet med manlig könsstympning är att förhindra onani.

    Sven-Olav:
    90% av de kvinnliga omskärelserna i världen och 100% av de som har konstaterats i Sverige är lindrigare än vanlig manlig könsstympning.

  48. Daniel Says:

    @Grrblt,profanum_vulgus
    Det visste jag inte, jag hela tiden trott att det hade något med renlighet att göra.

  49. Andreas Nurbo Says:

    Daniel: Då ska du läsa på om Kellogs Cornflakes också =).
    Massa saker man inte vet om när det gäller att begränsa unga mäns sexualitet. För att bekämpa morgonstånd och nattliga utlösningar så använde man isvattenlavemang, törnekrona och andra mindre trevliga ”behandlingsmetoder”. Visst är det underbart att vara den med makt? Vi män har verkligen glidit runt på en räkmacka.

  50. profanum_vulgus Says:

    Daniel:
    En effekt är också att minska den sexuella njutningen och därmed sexualdriften. Ett mindre känsligt ollon ger inte bara senare utlösning (om det nu ens ger det) utan också mindre intensiv orgasm. Det finns olika metoder och hjälpmedel som syftar till att just öka känsligheten för att ge mer intensiva orgasmer för män, en omskuren kan med sådana hjälpmedel (t.ex. en penispump (vilket är dess egentliga användningsområde)) uppleva hur det är för en icke omskuren utan hjälpmedel.

  51. Claes-Peter Says:

    Skulle det inte gå att gå samman, skaffa någon jurist som kan jobba billigt av ideella skäl, och inlämna en formell anmälan mot ett sjukhus och/eller läkare som utfört en omskärelse? Det kan ju knappast godkännas i en formell rättsprocess, att det utförs operativa ingrepp på småbarn om de inte är medicinskt motiverade? Då skulle ju tex föräldrar kunna låta sina barn genomgå s k skönhetsoperationer, bara för att förändra barnets utseende så att föräldrarna blir nöjda? ***

    Är kvinnliga omskärelser lindrigare? Den lindrigaste formen är väl, att klitoris avlägsnas – vilket väl kan jämföras med att mannens ollon skärs bort? Känns inte så lindrigt, tycker jag. Här är alltså syftet att undanröja förmågan till orgasm?

  52. Per Says:

    Bildgoogla ”manlig omskärelse” eller male genital mutilation. Titta på bilderna av fastspända gossebarn med stympade inflammerade könsorgan, som skriker av smärta. Detta vill feministerna ha. De är för allt som skadar och kränker män och barn, särskilt pojkar.”

    Men snälla Mörker, varför drar du ner diskussionen på en så låg nivå? Njuter feminister av att se manskroppen skändas? Osmakligt, plumpt och sorgligt att du använder manlig omskärelse för att vädra ditt hat mot feminister.

  53. Andreas Nurbo Says:

    Claes-Peter: Staten får diskriminera sålänge det finns riksdagsbeslut på det verkar det som. Anmälde värnplikt till JÄMO och det var inte diskriminering eftersom det var ett riksdagsbeslut.

    Och den lindrigaste formen av kvinnlig omskärelse är inte ens omskärelse. Det heter prickning och är att man sticker en nål i klitoris för att får fram en droppe blod. Det ger en mindre skada än när man ska ta stickprov i fingret. Prickning är också den vanligaste formen av kvinnlig ”omskärelse” om jag minns rätt. Sedan kommer omskärelse Typ 1A som är att ta bort klitorisförhuden, alltså jämförbar med manlig omskärelse.

  54. Per Says:

    Frågan om könsstympning av pojkar är intressant för att den så tydligt visar hur lite respekt man har för en (blivande) mans kropp, hans könsorgan och framtida sexuella funktion.

    Om man kan skära av förhuden på honom så kan man väl diskriminera honom i en vårdnadstvist eller skicka ut honom på något slagfält. Det är ju bara en man så vem bryr sig?

  55. Claes-Peter Says:

    Det finns inte alternativa verkligheter. Månen kan inte BÅDE bestå av grus och sten, OCH av gul ost. Religiösa begrepp är vanföreställningar som strider mot verkligheten, och om dessa föreställningar strider mot gällande lag eller medicinsk praxis, så måste de stå tillbaka. Som exempel, så fattar man i nödsituationer blixtbeslut om att temporärt frånta föräldrarna vårdnaden, så att man kan rädda livet på barn med medicinska åtgärder som föräldrarnas religion förbjuder (blodtransfusion, Jehovas Vittnen).

    Tyvärr saknar vårt land en domstol som kan överpröva om politiska beslut är förenliga med lagen, grundlagen och internationella konventioner. Det är bl a därför som vi kan ha en evighetsdebatt kring frågan om vi ska tillåta djurplågeri i samband med slakt, för att religiösa doktriner med tusentals år på nacken så bjuder. Av okänd anledning pågår ingen debatt kring frågan, om man får avrätta kvinnor som bär manskläder eller ägnar sig åt trolldom. Detta trots att det står i samma skrifter på ungefär samma ställen.

    Man kräver alltså, att religiösa människor ska avstå från att leva ut sina vanföreställningar i vissa fall, medan man godtyckligt stryker det kontrafaktiska tänkandet medhårs i andra. Om man taktfullt utesluter okunnighet och ren dumhet, så återstår väl svaren opportunism och brist på politiskt mod.

    Konstigt nog försöker man motivera religiösa begrepp och riter med rationella skäl, trots att det är helt irrationella skäl som ligger bakom. Det är löjeväckande att man tex motiverar manlig omskärelse med bättre hygien och lägre frekvens av sjukdomar, när vanlig normal hygien enligt modern standard löser problemet utan kirurgiska ingrepp. Vi bor inte i en öken där vatten är en bristvara, så varför utesluta regelbunden tvättning med tvål och vatten?

    Argumentet, att omskärelse av män gör dem till bättre älskare i så motto att de kan hålla tillbaka sin orgasm lägre, håller inte heller. Det finns en uppsjö av litteratur som upplyser om hur en man kan bete sig för att tillfredsställa sin kvinna sexuellt – och på vilket sätt gagnar ett långt samlag en kvinna som genom stympning berövats förmågan att känna sexuell njutning och förmågan att uppnå orgasm?

    Som en egyptisk man svarade på en fråga, varför han gick på bordell och umgicks med prostituerade, när han var gift och hade en fru:”Att ligga med min fru, är som att ligga med ett lik”. Hon var alltså könsstympad…

  56. Jämställdhetsfeministern Says:

    Men herregud. Lite könsstympning ska väl en pojke tåla!

  57. Chroni Says:

    The penis is thought to be lost in 1 in 1,000,000 circumcisions

    Det räcker för mig. Kan man fortf. försvara det efter att ha läst det då är man duuum dum. Fast siffran verkar vara för låg jämfört med verkligheten. Finns över 100 fall i USA som han pojken som blev omopererad till flicka….fast säkerligen inte p g a omskärelse allihop.

    Apoteket när de införde dildos ”Män kan ju också använda dem”

    Snart lär det väl bli lagligt att kastrera pojkar och göra vad man vill med deras genitalier då man kan argumentera att de kan få sexuell tillfreds. genom anal stimulans.

    Whatever.

    Går inte att försvara, har massvis med komplikationer..värsta kan vara att 30% av nerverna i penis försvinner med förhuden….annars kan det vara alla döda barn och försvunna penisar who knows…och de flesta hälsosamma grejer är myter.

  58. Chroni Says:

    och om vi nu snackar om hälsosamma myter så är ju avlägsnandet av klitoriskappan mycket mindre farligt och omvälvande för kvinnor och ger samma hälsosamma effekter….go omskärning!

  59. Katarina Says:

    SJÄLVKLART skall en pojkes kroppsliga integritet respekteras och skyddas i lag. Det är möjligt att jag missuppfattade Pärs inlägg som att även den värsta formen av kvinnlig omskärelse är likvärdig med den lindrigare formen av densamma liksom avlägsnande av förhud. Liksom med de flesta brott finns ringa fall, normalgraden och grov. Inte desto mindre är gärningarna förbjudna. Jag har med mitt inlägg – som rafsades ihop i all hast under arbetstid och således inte blev särskilt avvägt, inte avsett att förringa att små pojkar skändas på detta sätt. Ni kanske minns ”Dr Ramadan” i Göteborg som verkade som ambulerande omskärare. Detta var på TV för ett antal år sedan. Ett nyfött gossebarn hade fått penis åtsnörpt vid ingreppet så att buken var full av urin. VEDERVÄRDIGT. Men som med alla traditioner som dessa tenderar de att kringgärdas av ”kulturell sensitivism”, i synnerhet som manlig omskärelse påbjuds av två av våra monoteistiska religioner är politiker räddhågsna att sätta ner foten. Kvinnlig omskärelse av den värsta typen har nog i allmänhetens ögon kommit att representera hela spektrumet av omskärelse. Skall erkänna att jag själv associerar könsstympning med den faraoniska. Kanske till del förklarar varför det allmänna i detta fall vågar sätta ner foten. Lättare att ge efter för det som upplevs som lindrigare. Anser för övrigt att det finns fler områden där kulturell sensitivism inte skall få tillåta kulturell och religiös praxis att inkräkta på bekostnad av etiska hänsyn, t.ex. kosher och halalslakt (därmed inte sagt att djurhållningen i övrigt inte har brister).

    Återigen, förbud mot omskärelse av alla de slag. Ett kollektivt krav på utövande av religiös och kulturell sedvänja skall inte inkräkta på individens rätt att förfoga över sin egen kropp. I synnerhet vid oåterkalleliga ingrepp som på flickor och pojkars könsorgan. Att ge efter för ett kollektivs krav på utövande förutsätter alltid att en enskilds rätt att säga nej träds för när.

  60. barfota Says:

    @Katarina

    ”Återigen, förbud mot omskärelse av alla de slag. Ett kollektivt krav på utövande av religiös och kulturell sedvänja skall inte inkräkta på individens rätt att förfoga över sin egen kropp.”

    Känns bra och ännu bättre att du förtydligade dig.
    Heder åt dig.

  61. Joakim Says:

    Katarina: Omskärelse på pojkar är ett större problem i Sverige, vad du än säger. Hur många flickor könsstympas egentligen i förhållande till pojkar?

    sandra: Varför försvarar du någon som argumenterar för att denna fråga inte är viktig eller bör prioriteras?

  62. Claes-Peter Says:

    Klitoriskappan? Det är ju själva klitoris som avlägsnas! För män i vissa kulturer lever i en ständig paranoid skräck för att deras kvinnor ska vara otrogna, så genom att se till att de inte kan känna sexuell njutning, försöker man eliminera deras motivation att ha sex – frivilligt, med andra män.

    Man kan ju kolla Ayaan Hirsi Ali på Wikipedia – kvinnan som från sin exil i Holland propagerar mot ”genital cutting”, för både män och kvinnor – och som därför naturligtvis lever under ständigt dödshot.

    Wikipedias artikel ”Female genital mutilation” har blockerats sedan sajten har stämts av krafter som vill förhindra att sanningen sprids.
    Men googlar man ”genital cutting” så får man upp 552 000 träffar, inkl WHO.

    ”Key facts
    Female genital mutilation (FGM) includes procedures that intentionally alter or injure female genital organs for non-medical reasons.
    The procedure has no health benefits for girls and women.
    Procedures can cause severe bleeding and problems urinating, and later, potential childbirth complications and newborn deaths.
    An estimated 100 to 140 million girls and women worldwide are currently living with the consequences of FGM.
    It is mostly carried out on young girls sometime between infancy and age 15 years.
    In Africa an estimated 92 million girls from 10 years of age and above have undergone FGM.
    FGM is internationally recognized as a violation of the human rights of girls and women.”

    Det fortsätter med utförlig information i ämnet.

    Men, tyvärr – jag kan inte hitta något mosvarade om mäns könsstympning. Man anar inlagda veton där…

    Men googlar man ”male genital cutting” så får man i alla fall 118 000 träffar, så det har inte lyckats att tysta ned frågan.

    Här är ett politiskt ämne som det verkligen är mödan värt att engagera sig i. Mer givande än att skriva protestbrev till TV över att fel deltagare vann i ”Idol”. Med begränsad tid och begränsad ork får man välja klokt när man väljer sina fajter. Och här, liksom tex i kampen mot bröstcancer, har ju män och kvinnor samma intressen!

    Könen är inte skapade för att strida mot varandra, utan för att komplettera varandra.

    Minns fortfarande hur Politiskt Korrekta (läs. opportunistiska) debattörer kämpade för att vi i västvärlden inte skulle lägga oss i hur man betedde sig i andra kulturer. Men det finns ju en FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

    ”Artikel 5
    Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.”

    Men det finns ju politiska system, kulturer och religioner som bryter mot samtliga de 30 punkterna – speciellt gäller det, tyvärr, hur kvinnorna behandlas. Men protesterna förblir lama, eller uteblir. Man ser inget av glöden och engagemanget från exv kampen mot Apartheid – fastän likheterna är så många och så stora.

  63. Chroni Says:

    Claes-Peter: Det är den värre och ovanligare formen av kvinnlig könsstympning…

    den vanligare formen, och den som är mest förekommande (i enorm majoritet), är avlägsnandet av klitoriskappan. Lite hud runtomkring, och är ett mycket mindre farlig ingrepp jämfört med omskärelse på pojkar. (Dock är inget av dem okej), dock är det på flickor förbjudet, men det på pojkar inte.

  64. Claes-Peter Says:

    Det handlar ju inte om hud, utan om slemhinnor, och ett mycket tätt nätverk av nerver och blodkärl som berörs. Den information jag har fått, innebär, att ”den mindre varianten” består i avägsnandet av större delen av klitioris. Sedan finns det värre och värre varianter, där blygdläpparna skärs bort, och i sin ultimata form – att såren sys igen, så att brudgummen bokstavligen med en kniv måste sprätta upp sin brud på bröllopsnatten…

    Egendomligt nog, har det inte funnits någon nämnvärd forskning på dessa nervers och blodkärls utbredning, vilket medfört att ganska små (medicinskt motiverade) operationer i en kvinnas underliv kunde medföra känselbortfall eller försämrad blodtillförsel. Tilläggas bör, att det till nyligen har varit dåligt med motsvarande forskning på männens könsorgan också. Prostataoperationer kunde i värsta fall medföra en sorts kastrering av mannen, då han förlorade känseln i sin penis…

  65. Carl Says:

    Helt galet att denna förlegade ritual får fortgå, och i vissa fall betalar t.o.m staten för det av ren rädsla för att kränka religionsfriheten. Det ska vara 18-årsgräns, och den som vill bli omskuren ska betala det som en skönhetsoperation och förstås genomgå sedvanlig psykologiska utvärdering, ingen ska bara kunna säga ‘det är tradition i min släkt’.

    Men i slutändan handlar det om en enda sak – att många kvinnor i världen tycker att en omskuren penis är finare att se på och att de fått lära sig att det är ohygieniskt med förhud (så de äcklas alltså av en ej omskuren penis). Det är absurt vad religion ställer till med vad gäller jämställdhet genom antika traditioner och ‘moraliska nycker’.

  66. Gullis Says:

    Man kan även använda denna fråga som en solid indikator, för att skilja ut det biologiska avfallet från oss vanliga, civiliserade människor.

    Det biologiska avfallet förordar den primitiva praktiken att skära sönder barnens könsorgan.

  67. Katarina Says:

    @ Carl det är inte finare. Varför ta bort något som naturligt finns där? Om nu vad som är fint ens är relevant, frågan är ju om vuxna för all framtid skall få bestämma hur en pojkes könsorgan ser ut. Om en vuxen man tycker det är finare så står det honom fritt att ordna detta.

  68. Katarina Says:

    Lite läsning angående förekomst om könsstymning i olika länder (observera att det sociala och kulturella kravet att låta genomföra detta knappast försvinner så fort du sätter din fot på svensk mark):

    Country of Origin Information Report. Eritrea. 17 August 2011

    ”22.07 The United States State Department 2010 Human Rights Report: Eritrea stated that:
    “According to reliable sources, the practice of FGM has been largely eliminated in urban
    areas through the efforts of government educational campaigns to discourage its
    practice, but FGM continued in remote villages and among nomadic populations. The
    government did not release official figures estimating the current rate of FGM, but
    before recent campaigns largely eliminated FGM in urban areas, international
    organizations reported that 95 percent of girls had undergone FGM, and these figures
    are likely still accurate in rural regions with limited government interaction. In the
    lowlands, infibulation – the most severe form of FGM – was practiced.”

    Country of Origin Information Report. Somalia. 27 May 2011

    ”22.11 The form of FGM practiced most commonly in Somalia is type III or infibulation (see
    following paragraphs), which is defined, in an Irinnews article, In-depth: Razor’s Edge – The
    Controversy of Female Genital Mutilation, dated 1 March 2005, as: “Excision (removal) of
    part or all of the external genitalia (clitoris, labia minora and labia majora), and stitching or
    narrowing of the vaginal opening, leaving a very small opening, about the size of a
    matchstick, to allow for the flow of urine and menstrual blood. Also known as pharaonic
    circumcision.” The same source provides further background about the practice of FGM in
    general terms, not specificly to Somalia.”

    Country of Origin Information Report. Female Genital Mutilation (FGM). 20 June 2008

    ETHIOPIA – (CLITORIDECTOMY, EXCISION AND INFIBULATION)

    19.01 ‘Female Genital Mutilation – A Guide to Laws and Policies Worldwide’ stated that the prevalence of FC/FGM is 90 per cent and is common among Christians and Muslims, and was practiced by Ethiopian Jews, now living in Israel. [8a]
    19.02 The USSD 2007 report stated:
    “The majority of girls and women in the country had undergone some form of FGM. Girls typically experienced clitoridectomies seven days after birth (consisting of an excision of the clitoris, often with partial labial excision, and faced infibulation (the most extreme and dangerous form of FGM) at the onset of puberty. According to a Ministry of Health Demographic and Health survey released in 2005, the practice of FGM among all women had decreased from 80 to 74 percent, while support for the practice among women had dropped from 60 to 29 percent…

  69. Katarina Says:

    Forts.

    Country of Origin Information Report. Female Genital Mutilation (FGM). 20 June 2008

    SUDAN – (INFIBULATION AND EXCISION)

    Extent practised
    46.01 ‘Female Genital Mutilation – A Guide to Laws and Policies Worldwide’ noted that the prevalence of FGM is 89 per cent and it is almost universally practised. [8a]
    46.02 In 2005, UNICEF reported: “In Sudan, a number of religious leaders are questioning deeply-held convictions on FGM/C in their communities and urging other leaders to support an end to the practice”. [5h]
    Legal Position
    46.03 FORWARD reported in December 2005 that: “Although Sudan has had a law since 1946 banning the most severe form of FGM the law is clearly insufficient as it does not ban all forms of FGM…”. [35a]
    46.04 The USSD 2007 Human Rights report, on the other hand, stated that: “Although no form of FGM was illegal, the health law prohibited doctors and midwives from performing infibulations, the most

  70. barfota Says:

    @Katarina

    ”Lite läsning angående förekomst om könsstymning i olika länder (observera att det sociala och kulturella kravet att låta genomföra detta knappast försvinner så fort du sätter din fot på svensk mark):”

    Det är just därför jag gapar om neutrala lagar, ingen skall ha en gräddfil i lagen med hänvisning till religion, etnicitet, det sociala och kulturella eller någonting annat. Kanske jag har fel men lika lagar och spelregler för alla anser jag är verklig jämställdhet.

  71. Kjell Says:

    Det som kanske många inte känner till är att det i debatten finns ett antal fanatiska förespråkare för omskärelse som visat sig vara circumfetishister
    En circumcisionfetishist är en person som blir sexuellt upphetsad av att själv utföra omskärelse eller titta på när barn blir omskurna.

    Det är enligt min uppfattning en typ av pedofili.

    Det här gör att man bör vara skeptisk till positiva påståenden om omskärelser från vissa debattörer.

    Här är ett exempel på en circumcisionfetishist från Australien:

  72. Katarina Says:

    @ Barfota, bara för att vara tydlig så vill jag ha ett förbud mot könsstympning på pojkar.

    En gränsdragningsproblematik är dock. Skall en vuxen man kunna få ingreppet utfört på sig? D.v.s. låta ta bort sin förhud. Man kan argumentera för ja, men då inställer sig frågan skall en vuxen kvinna få möjlighet att med sjukvårdens hjälp avlägsna samtliga delar som t.ex. en faraonisk omskärelse innebär. Jag jämställer det med att uppsöka sjukvården och (även om man betalar själv) kräva att få amputera en frisk kroppsdel. I rimlighetens namn så borde ju då en man inte få omskära sig i vuxen ålder annat än då det är rent medicinskt motiverat, t.ex. vid trång förhud som hindrar honom och smärtar på olika sätt.

    Att säga att jag skulle njuta av att se en manskropp skändad är inget annat än en osaklig beskyllning motiverad av en önskan till konfrontation snarare än diskussion. Gissar att det är det klientel på denna sida som oavsett vad en kvinna säger på detta forum far ut i invektiv och beskyllningar. Knappast hittar man några jämställdister bland dessa utan extrem-feministernas manliga dito. Extremer förenas.

  73. Katarina Says:

    Man kan säga ja, men då får hon söka sig till en privat aktör, kanske en gumma med rakblad som i hemlandet. Bör då bara tilläggas att man inte kan samtycka till grov misshandel.

  74. Katarina Says:

    @ Barfota

    ”ingen skall ha en gräddfil i lagen med hänvisning till religion, etnicitet, det sociala och kulturella eller någonting annat.”

    Nej, för vare sig det gäller späda pojkar eller flickor så vore detta att tillfredställa vuxnas anspråk på kulturell, social eller religiös hänsyn, utan hänsynstagande till att detta oundvikligen förutsätter att någon annans privata sfär överträds. Pojken/flicka blir en bricka för den vuxne.

  75. barfota Says:

    @Katarina

    ”Barfota, bara för att vara tydlig så vill jag ha ett förbud mot könsstympning på pojkar.”

    Ja och det tycker jag att du skall ha all heder för.
    Jag vill ha en helt neutral lagstiftning med samma lagar och spelregler för alla.
    Rent principiellt så tycker jag att fullt friska myndiga personer själv får bestämma om kirurgiska ingrepp eller ej men att om de fattar ett sådant beslut så får komplikationer (misslyckanden) inte ligga det allmänna d.v.s. skattebetalarna till last. En privat försäkring för sådant kanske borde finnas.
    OBS! Att jag talar inte om ingrepp som måste göras av medicinska skäl.

    ”Gissar att det är det klientel på denna sida som oavsett vad en kvinna säger på detta forum far ut i invektiv och beskyllningar.”

    Det var verkligen inte snällt, om du går igenom samtliga inlägg på GenusNytt så svär jag på att kanske upp till 95% av alla ”invektiv och beskyllningar” kommer från feministhåll. Däremot så svarar man ofta med samma mynt. Ärligt talat så tror jag inte vi egentligen ligger så långt ifrån varandra i vår syn.

  76. Claes-Peter Says:

    [När Bibeln träffar huvudet på spiken: ”Och HERREN Gud sade: ‘Det är icke gott att mannen är allena.'”]

    Har lite svårt att förstå det estetiska med en omskuren penis – för skillnaden i utseende blir väl väldigt liten, när penis är fullt erigerad?

    Och en kvinnokropp med ett stympat och vanställt kön – är det inte totalt avtändande för alla normala män?

    Det finns teorier om att det var för att få ha sina kvinnor ifred för slavjägarna från norr, som vissa stammar runt Tschad och Etiopien försåg kvinnorna med jättestora läppiercingar med träplattor…
    (Saras-djinjasstammen, Surmafolket)

    Ännu svårare har jag att förstå de religiösas iver att modifiera sin guds skapelse – han påstås ju vara ofelbar, tål illa att bli ifrågasatt och har ett häftigt temperament i kombination med hämndgirighet och långsinthet – men ändå påstås han tydligen ha gjort vissa missar i design och konstruktion av människokroppen, som måste rättas till av människorna själva? Ungefär som Ford Edsel, salig i åminnelse, som direkt efter leveransen krävde insatser av mekaniker för att korrigera fel och komplettera missar i tillverkningen?

    En kulturellt-religiöst påtvingad sexuell fetisch?

    En liten kompilation:
    Parafili (av grekiska para ”utanför”, ”mot” och philia ”kärlek”, ”vänskap”) är en benämning på en socialt oaccepterad och/eller psykisk avvikelse (eller, tidigare, ”perversion”) från den sexuella normen; det involverar en avvikande fantasi eller handling som syftar till att uppnå sexuell stimulans och tillfredsställelse. Det är framför allt en psykologisk och socialpolitisk term, vilken fastän den alltjämt brukas är ifrågasatt.

    Parafili inom psykologin
    Parafili är en övergripande term som används i de internationella psykiatriska klassifikationerna DSM-IV och ICD-10, och därmed ett medicinskt begrepp för en psykisk störning. För att det ska vara en störning krävs att läggningen tagit sig så stora proportioner att det blivit ett psykiskt behov och att den varat i mer än sex månader. Objektet för parafilin kan bytas ut mot ett annat, eller uppträda i kombination, så som är fallet med sadomasochism. Huruvida socialt accepterade eller kulturellt betingade parafilier ska bedömas som en psykisk störning hos den enskilde är omtvistat.
    Traditionellt delas parafilierna in i två grupper: sexuell åtrå av objekt vilka flertalet människor inte anser vara upphetsande, samt ett sexuellt beteende som är avvikande. Dessa symtom behöver inte levas ut för att definieras som en störning, utan det är i hur hög grad människans liv påverkas som är avgörande. Detta kan uppskattas i till exempel hur mycket parafilin kostar ekonomiskt, samt hur det påverkar kontakten med andra människor och partnerrelationer. Parafilier kan uppträda tillsammans med andra psykiska störningar.

    * Actrotomofili: Sexuell dragning till amputerade kroppsdelar.

    * Apotemnofili: Önskan att få en eller flera av sina egna friska kroppsdelar amputerade. Av gr. αποτέμνειν ”skära av”, ”hugga av”.

  77. Carl Says:

    @ Katarina

    Just här i sverige tror jag inte kvinnor bryr sig så mycket, finns ju ingen tradition här. Och förhuden har förstås bl.a den naturliga funktionen att minska friktionen vid samlag (men hur många känner till verkliga fakta i något mer eller mindre tabubelagt som sexualfrågor?).

    Men i andra länder är det ofta annorlunda. Minns en dokumentär på ämnet där kvinnan i princip tvingade mannen att omskära sig (och vad gör man inte för kärleken?). Det finns ett ‘duschkomplex’ bland män, främst vad gäller storlek, men i vissa länder också om man är omskuren eller inte.

    I amerikanska ”The Doctors” rekommenderade den kvinnliga läkaren omskärelse med motivering att det skulle vara mer hygieniskt (kanske om man är en verklig slusk). Som jag ser det är anledningen på Jesus tid att det skulle göra onani svårare och därmed skulle människor föröka sig mer istället och sprida Guds ord snabbare. Olivolja är inte billigt!😛

  78. Claes-Peter Says:

    Jooo.. kanske kommer någon läkare att rekommendera, att man drar ut alla tänderna för att förbättra munhygienen? Det skedde faktiskt förr, åtminstone här och där i norra Sverige… Det visades en film som illustrerade detta i TV för mer än 10 år sedan, nån gång. Och jag har hört folk nämna att det skänktes löständer som present vid 21-årsdagen, när man gjorde lumpen, eller rent av som konfirmationsgåva… De flesta håller väl med om, att det mesta inte var bättre förr efter en titt tillbaka på bara 70 år – medan andra längtar tillbaka till 600-talet eller ännu ett par tusen år tillbaka. Så länge man inte vill tvinga andra att resa med, så är det väl okej.

  79. Claes-Peter Says:

    P.S: Vittjade min mejlbox, och fann ett mejl från en kvinna som är mig mycket kär. Hon är definitivt inte åt höger eller SD – tvärt om, mycket ”vänster” och bor i kollektivhus…

    ”(…) Om könsstympning tog jag reda på en hel del när jag jobbade med invandrarkvinnor. Det går omkring många kvinnor här som har varit med om det, och när dom beskrev hur det kunde gå till, och vad sedan följderna är, ja då är det lätt att va glad för att vi bor i ett land som Sverige.
    En somalisk kvinna – som är bland det absolut vackraste jag sett – har många barn – efter varje födsel så ser mannen till att hon blir gravid igen, och därefter blir hon ihopsydd…….så att otrohet ska vara helt omöjlig…….och mannen anser sej då vara i sin fulla rätt att ha andra kvinnor…….detta händer i Sverige hela tiden……och eftersom kvinnorna oftast inte vågar protestera eller anmäla, ja så länge fortsätter det…..dom låter sina små döttrar gå igenom samma sak……när dom är ”på semester” i hemlandet…….. (…)”

    Det är väl en plikt för en människa som vil räkna sig som god, att bekämpa det onda, var, när, hur och i vilken form det uppenbarar sig? Även vårt lands ayatollor därefter skickar ”den stora, svarta pilen” mot oss?

  80. John Nilsson Says:

    Paulus, den kristne aposteln, föreslår ett radikalt sätt att göra upp med det bruk att omskära män som instiftats i gamla testamentets 1:a Mosebok. I Galaterbrevet 5:2-12 skriver han:

    ”[…] I ett liv med Kristus Jesus kommer det inte an på omskärelse eller förhud, utan på tron, som får sitt uttryck i kärlek.

    Ni kom bra i väg. Vem har nu hejdat er, så att ni inte lyssnar till sanningen? Den ni har lyssnat till är inte han som kallade er. Lite surdeg och hela degen jäser. Jag tror på Herren och litar på att ni inte skall ändra tänkesätt. Men den som försöker ställa till förvirring bland er får ta sin dom, vem han än är. Bröder, om jag fortfarande predikar omskärelse, varför är jag då ständigt förföljd? Då är ju det anstötliga i korset borta. De borde skära av sig alltihop, dessa som sprider oro bland er.”

    (En lågmäld illustraion av denne ovan så ”kärnfulle” Paulus:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/StPaul_ElGreco.jpg?uselang=sv )

  81. Pojkar har mindre rätt till sin egen kropp än vad hundar har | Medborgarperspektiv Says:

    […] norske barnombudsmannen Reidar Hjermann att han vill ha en åldersgräns vid 15 eller 16 år för omskärelse av pojkar. Han vill också att pojkarna själva måste ge tillstånd till att skära bort förhuden. Detta […]

  82. Pojkar har mindre rätt till sin egen kropp än vad hundar har | medborgarex Says:

    […] norske barnombudsmannen Reidar Hjermann att han vill ha en åldersgräns vid 15 eller 16 år för omskärelse av pojkar. Han vill också att pojkarna själva måste ge tillstånd till att skära bort förhuden. Detta […]

  83. Pojkars förhud råvara i hudfabrik – för att rädda djur « GenusNytt Says:

    […] det inte ska få utföras på minderåriga eftersom de inte kan ta ställning till konsekvenserna. Här har jag tidigare bloggat om krav i Norge på  åldersgräns för […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: