Svart blir vitt och vitt blir svart

by

Så här skriver LO:s jurist Sofie Rehnström i en debattartikel på SvD Brännpunkt:

”Kvotering är inte tillåten vid anställning – det är LO:s uppfattning att sådan inte heller ska tillämpas vid uppsägning.”

Därmed menar hon att företagen kvoterar fram kvinnor för att bli uppsagda när de gör nedskärningar. ”Nu ska vi avskeda – vi dumpar kvinnorna så vi blir av med dem!” Vilken planet sker det på?

Vad det handlar om är ju att lagen om anställningsskydd tvingar företagen att tillämpa principen ”sist in, först ut”, och eftersom företagen faktiskt har kvoterat in kvinnor vid rekrytering på senare tid blir konsekvensen att mest kvinnor måste gå vid nedskärningar.

I verkligheten har alltså kvinnor kvoterats in vid anställning (vilket Sofie Rehnström säger inte är tillåtet) och alltså curlats, men när sedan jämställdhet tillämpas vid uppsägningar så är det fel. Då ska alltså kvinnorna curlas igen, menar LO. För att det ska bli jämställt, förstås…

Här kan du läsa om ett av många exempel på hur företag öppet deklarerat att de kvoterar in kvinnor – och diskriminerar män – vid rekrytering. Det kallas förstås jämställdhetsarbete.

Man skakar på huvudet. Genusdebatten i Sverige är ibland som en surrealistisk mardröm.

Som jag brukar säga – där feminismen går in, där går vettet ut.

Moderaterna sjunker i kvicksanden

En helt annan sak: Igår publicerade två ledande moderater en klassiskt feministisk debattartikel om jämställdhet på SvD Brännpunkt. Kvinnor är offer för allt möjligt och måste hjälpas – det är vad artikeln går ut på. Några problem för män nämns över huvud taget inte ens – trots att män är den enda grupp som är formellt diskriminerad i Sverige. Jämställdhetsfrågan framställs hundraprocentigt ensidigt som en kvinnofråga. Läs mer här. Moderaterna sprattlar sig uppenbarligen allt djupare ned i feminismens kvicksand…

32 svar to “Svart blir vitt och vitt blir svart”

  1. Ni missar sanningen... Says:

    Jag vill påpeka ett fel i din bok.
    Du verifierar mäns och kvinnornas adderat hem och förvärvsarbete och säger att de är lika.
    Men då den innehåller också ensamboende män och kvinnor (ungefär 20 % av alla).
    Du borde hitta en forskning, som verifierar samboende män och kvonnor. Då kan vi säga den viktiga saken, vem stöder mer familjen.

    I Finland alla män och kvinnor gör lika mycket hem och förvärvsarbete.
    Men samboende män gör 8,5 timmar mer än deras maka eller sambo i veckan. Dvs. mer än en timme per dag.

    Jag är säker ni har detsamma i Sverige.

    Ingen forskare vill göra den här slags forskning, därför att det är emot den statliga sanningen.

    Ni måste hitta en frivillig forskare, som inte får sina pengar från staten. I Finland är de få.

  2. Håkan Says:

    LAS är, på kunskapsintensiva företag, ändå ett rundningsmärke. Företaget skapar ett antal tjänster som skall vara kvar med en profil som endast de man önskar ha kvar svarar upp mot. Övriga får gå. Så det behövs ingen kvotering vid uppsägning om företaget utnyttjar lagen.

  3. Urban Says:

    Hela det politiska livet kan numera stavas: FEMINISM.

    Oavsett om man röstar på vänster eller höger får man smaka på samma medicin.

  4. Olle Says:

    ”Jämställdhetsarbete” phft, snacka om motsägelse.

  5. Den som vet Says:

    Om moderaterna har grävt er sig i feministisk kvicksand så har många av er helt grävt ner sig i kvicksanden med namnet ”tycka synd om sig själva”.

  6. JHJ Says:

    Jag röstade på moderaterna i många år, men det går inte längre. Problemet är bara att det enda alternativ jag ser som inte gått ner sig helt i den feministiska hatideologin inte direkt är välrenommerat annars… Tänk om inte kd hade gått och blivit ett feministparti som alla andra, vad lätt det hade varit då.

  7. Mia Says:

    Den mäktigaste politikern i hela Europa heter Angela Merkel. Det framhålls sällan, förmodligen för att hon kommit dit pga kompetens och inte feministisk kvotering. Sådana kvinnor räknas inte riktigt, tycks det. Kvinnor, får vi ju hela tiden veta, är helt oförmögna att ta vara på sig själva

  8. Jack Says:

    Ni missar sanningen,

    ”Ingen forskare vill göra den här slags forskning, därför att det är emot den statliga sanningen.

    Ni måste hitta en frivillig forskare, som inte får sina pengar från staten. I Finland är de få.”

    I Sverige går det till så med frivilliga forskare att om de visar sig på unviersitet så blir de sedda som konkurernter och blir av så kalade forskare på universitet beskyllda för att förmodligen vara pedofiler, iaf om de är män, varpå polisen bryter sig in hos de anklagade och stjäl såväl värdefulla och unika forskningsresultat som företagshemligheter och privat information om den anklagade och hans eller hennes familj och vänner.

    All detta ges sedan till det statligt avlönade personerna på universitet med vilken de sedan kan terrorisera goda och lagenliga män. T ex kan du inducera paranoia, baktala och distrubuera information. Detta utöver att de redan alltså med hjälp av polisiärt våld ritktat mod goda och lagensliga män tillskansat värdefulla forskningsresultat.

    Verkligheten är tyvärr värre än historien i Sverige.

  9. Jack Says:

    Detta gäller iaf om den manliga forskaren har gjort jämställdistiska uttalanden.

  10. Jack Says:

    ”Genusdebatten i Sverige är ibland som en surrealistisk mardröm.”

    Inte bara debatten utan även verkligheten, genusverkligheten är en mardröm för män som kommit i egentlig kontakt med den, dvs inte bara hört propaganda (i vilket fall svagsinta män kommer tro sig tillhöra en priviligierad grupp).

  11. patrizia kenny Says:

    @ mia
    Angela Merkel är mot kvotering … men hon får mycket press .
    Hon är den enda kvinna i tysklands politiken som bryr sig inte … hon säger Nej till kvotering …än så länge .hon hade faktisk mycket stöd,Helmut Kohls lilla tjej , vem vet var hon hade varit idag utan Kohl ….
    Merkel använder oxå kvinnliga taktiken så att hon får vad hon vill .
    är hon verkligen ett bra exempel ?

  12. Koo Says:

    Mia,

    Precis.

    Andra mäktiga kvinnor finns i Teapartyrörelsen – både på ledar- och gräsrotsnivå. Hur ofta problematiseras detta? Jag tänker också på Pia Kjærsgård och Marine Le Pen.

    Vita, medelålders, heterosexuella kvinnor – är det kanske egentligen dessa vi skall vända oss mot här i Sverige? Allt detta hat som piskas fram både från höger och vänsterkanten…

  13. Jack Says:

    I ryssland röstades nyligen igenom kastrering som påföljd för pedofili. Jag har en motion till svensk riskdag som passar den svenska verkligheten:

    Den som falskeligen beskyller annan för pedofili bör kastreras.

    Detta kommer då att drabba de flesta feminister i Sverige. I Sverige har vi haft statligt avlönade ”forskare” som menat att upp mot 30% av alla barn utsätts för pedofili från män, vem som helst egentligen, och att de måste få mycket mer pengar för att forska kring detta problem med med män och pedofili.

    Påföljden för sådan ”forskning” skulle mycket väl kunna vara kastrering. Tänk er själva om det är den sortens människor ni vill se i som ”forskare” och kvinnorättsaktivister även i framtiden? Faktum är att dessa personer ofta har pedofila drag själva se t ex polischefen Kapten klänning Lindberg, tidigare rektor för polishögskolan, länspolismästare i Uppsala län och sakkunning åt den av Regeringen tillsatta jämställdhetsombudmannen.

    ”då 64 år, greps den 25 januari 2010 på en bensinstation i Falun. Han hade tagit bilen till Falun för att där träffa en 14-årig flicka som han fått kontakt med via en telefonlinje.” I tingsrätten dömdes han bl a för våldtäkt mot en flicka…

  14. AV Says:

    Den som [tror den] vet: Det handlar inte om mig personligen. Det är inte speciellt synd om mig. Det handlar om vilket samhälle vi vill ha. Feminismen (den tongivande iaf) har gått från ”lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter” till ”lika utfall”. Detta med metoder som direkt motsäger de gamla visionerna. Vi har formel jämställdhet och vägen framåt är att alla ska ha rätt att definiera sig själv utan att få skit för det. Oavsett om man väljer traditionellt eller könsöverskridande. Kvotering är inte en bra väg, eftersom den förutsäger att någon blir diskriminerad pga kön. Han ska inte få sämre förutsättningar för att han har samma kön som de flesta andra i yrket.

    Du har ju bevisligen en far, kanske en bror. I framtiden kanske du blir ihop med en gullig pojkvän och får söner. Vem av dem tycker du inte ska få det sökta ingenjörsjobbet, för att kvinnor ska gå före i kön? Diskade pga en egenskap de inte kan göra något åt. Eller du kanske tänkt att det ska vara andra män som ska stiga åt sidan. ”Dina” män är ju huvens killar, jämställda och fina. Att de män du vill kvotera bort också har mammor, fruar, systrar och döttrar, som tycker de är världens bästa män, har du missat? Målet får aldrig helga medlen.

    Bra att du så tidigt i ditt liv engagerar dig. Men ännu som tonåring har man ofta ett egencentrerat perspektiv på livet. Så vi tar ett exempel om just dig. Du själv är sannolikt ljushyad. Du ingår alltså i den dominerande ”hudmaktsordningen”, som faktiskt finns. Ansökningar från Lisa och Ali behandlas olika pga namnet! Du jobbar på bra i högstadiet, gör läxorna och går in för att lära dig betygskriterierna. Du hittar ett givande gymnasieprogram. Samma engagemang där och ett riktigt bra gymnasiearbete senare läser du på högskolan i ytterligare 4 år. Nu ser du en plats som Trainee på ett större företag. Wow, här är din chans som jobbat så hårt i många år. Men jobbet blir inte ditt. Alla traineeplatser går till Ali, Mehmmet och Zoreh. Du kom inte ens på fråga eftersom du råkade ha samma hudfärg som de flesta på företaget. I år var det de som skulle kvoteras in. Hur känns det nu? Trots allt du kämpat för faller du på en medfödd egenskap. Acceptera eller klaga? Om det är så att kvinnor bortsorteras pga kön, måste man bevisa det. Och är det bevisat är lösningen inte att kvotera, utan att ändra rutinerna vid anställning. Två fel gör inte ett rätt!

    Själv har jag två barn, en dotter och en son. Jag vill att båda ska ha chansen att välja bana i livet och oavsett vilken bana de väljer har de mitt stöd. Deras möjligheter i livet ska styras av deras handlingar och deras meriter, inte deras kön. Därför är feminismen inget för mig längre, vilken blivit allt det den var emot.

  15. Backlash Says:

    Du som vet: Att påpeka felaktigheter och orättvisor som drabbar andra människor är inte att tycka synd om sig själv.

  16. Backlash Says:

    Om företagen vore smarta skulle de förstås säga upp en massa män och behålla kvinnorna, för då behöver de ju, enligt feministerna, bara betala 80% av lönen.

  17. Clabbe Says:

    Det är uppenbart att den som inte vill ha en radikalfeministisk jämstlldhetspolitik har bara två partier att välja mellan nästa val: KD och SD.

  18. AV Says:

    Backlash: Det är kanske därför de senast anställda på många företag är just kvinnor? Om de gör samma jobb för 80% av lönen och dessutom är dåliga löneförhandlare, varför anställa män. Och nu tvingar gamla patriarkala LAS företagen att kicka sina guldägg. Det är lite uppochnervända världen där gamla SAF-kramarna hyllar LAS och LO kritiserar lagens effekter. Snart börjar nyliberaler prata om rättvisa och skydda de svaga medan vänsterpartiet propagerar för människors olika värden…

  19. Nils Jungenäs Says:

    Det här är så dumt att man knappt tror det är sant… 😦

    Vad händer i vårt land?!?

  20. Sigvard Says:

    Jack skrev 23 oktober 2011 kl. 11:37: ”Ni missar sanningen,

    ”Ingen forskare vill göra den här slags forskning, därför att det är emot den statliga sanningen. Ni måste hitta en frivillig forskare, som inte får sina pengar från staten.”

    Jack, – du efterlyser oberoende forskare – jag har i min bok (förhoppningsvis blivande avhandling) ett långt och vetenskapligt baserat kapitel om feminism,

    Jag sände boken till Pär Ström för ett år sedan. Han skulle skriva en recension.

    Det gör han inte. Han nämner ö.h.t. inte boken här på GenusNytt.

    Förklara det.

    http://psykopat.info

    http://libris.kb.se/bib/11942714

  21. aristo Says:

    Jag tolkar Sofie Rehnströms replik precis tvärtom, som kritik mot Svenskt Näringsliv och ett försvar av LAS fullt ut dvs ”sist in, först ut” ska gälla även om det råkar innebära att mest kvinnor (eller män) får gå.
    Men jag kanske bara är blåögd.

  22. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    Du bör nog ta det där direkt med Pär Ström, att låta nån annan spekulera kring varför Ström gör vissa saker är lite orättvist och lär knappast leda till något positivt.

    Jag vet personligen inte hur stor del av din bok som handlar om feminism för jag har inte fått den i handen ännu. Den person som hade ansvaret att införskaffa den råkade ut för oväntade tragiska händelser och glömde bort det. Nu är det åtgärdat och så fort jag får den i handen och hunnit läsa relevanta delar så kommer jag att skriva om den både på bloggen och referera till den i egna arbeten. Skulle tid vara ”of the essence” så kan du ex. skicka enbart kapitlet om feminismen till aktivarum@gmail.com. Boken är beställd från litenupplaga oavsett vilket.

    Jag tycker inte man skall klaga på Pär Ström. Han jobbar hårdare än någon annan med att samla in och sprida relevanta texter om feminismen. Din bok är inte den enda han missat att skriva om det är sällan som Pär Ström skriver direkt om böcker, han brukar mer skriva vad det står om böcker i tidningsartiklar och liknande. Anledningen till det är troligen att man då kan länka vad man skriver om och därmed skapa förutsättningar för debatt på internet.

    Jag vill dock påpeka en sak. Detta är inte kritik, det är bara nåt jag lagt märke till. Ingen av de fem personer som recenserat boken på hemsidan nämner ordet feminism en enda gång. Heller inte genus eller hänvisar till man/kvinna problematik. Detta kan jag bara förklara på ett sätt. Antingen är de väldigt PK eller så är det inte en särskilt stor del av boken (vilket är ok då boken är intressant för mig och folk jag känner även utan information om feminismen)

    Det skall oavsett vilket bli intressant att läsa din bok. Jag vill tacka dig för ditt arbete i ämnet.

  23. Sigvard Says:

    Aktivarium, jag ägnar 15 av bokens 467 sidor åt kombinationen kvinnor, feminism och våld, så visst, det är inte någon dominerande del.

    Dock, det som står där är mycket väl dokumenterat.

    Jag ”drar” många gånger åt samma håll som Pär och GenusNytt. Därför syns hans mer eller mindre totala negligerande av mig svårförklarligt.

    Det enda jag kritiserat honom för, egentligen, är att han slarvar med de vetenskapliga referenserna och därmed också att han ibland för fram andras idéer som sina egna – utan att ange källan.

    För att mina inlägg inte ska behöva ses som otillbörlig kommersiell marknadsföring av min egen bok, anger jag att den kan läsas gratis på många universitets- och folkbibliotek.

    Se http://libris.kb.se/bib/11942714

  24. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Aktivarium, jag ägnar 15 av bokens 467 sidor åt kombinationen kvinnor, feminism och våld, så visst, det är inte någon dominerande del. Dock, det som står där är mycket väl dokumenterat.”

    Ok, ingen fara. 15 sidor kan ju vara en hel del. Ströms bok ”Sex feministiska myter” är mindre än 100 sidor totalt. Sedan har rent vetenskapliga texter mer innehåll per sida än vanliga texter.

    ”Jag ”drar” många gånger åt samma håll som Pär och GenusNytt. Därför syns hans mer eller mindre totala negligerande av mig svårförklarligt.”

    Ja utifrån den grunden håller jag med. Men jag vet inte så mycket om den kommunikation du och han haft. Det är möjligt att du hade behövt vara mer specifik i er kommunikation för att få bättre respons. Att läsa 15 sidor och att läsa en bok är ju två helt olika saker.

    ”Det enda jag kritiserat honom för, egentligen, är att han slarvar med de vetenskapliga referenserna och därmed också att han ibland för fram andras idéer som sina egna – utan att ange källan.”

    Jo fast där måste jag faktiskt ge dig lite kritik. En vetenskaplig debatt måste hålla samma standard åt bägge håll och de saker som du kritiserar hos Pär Ström har jag sett/läst i feministiska texter hundratals gånger – även på universitetsnivå – det är ingen överdrift att säga femininismen sänkt Sveriges utbildningsstandard. Alla var ivriga att införa genusperspektiv men ingen frågade vad som skulle tas bort för att få tid att lägga på genusperspektiv. Det är märkligt att kritisera Ström när feminister redan för länge sedan legitimerat dessa saker. Snarare bör den låga standard feministerna håller då kritiseras så att debatten som helhet kan höjas. Men det är orimligt att Pär Ström ensam skall tvingas slita hund medan hans mycket bättre finansierade opposition kan slarva och lata sig igenom hela akademiska program vars enda innehåll är åsikter och diskussioner.

    ”För att mina inlägg inte ska behöva ses som otillbörlig kommersiell marknadsföring av min egen bok, anger jag att den kan läsas gratis på många universitets- och folkbibliotek.”

    Otillbörlig marknadsföring på internet är enligt internetekonomins regler helt ok. Bloggar ägs lika mycket av besökarna som av grundarna. Bloggens syfte är att hjälpa besökarna med något de vill göra. Tumregeln är: Do what u do best, link the rest!

  25. Joakim Says:

    Så företag idag skulle alltså se till att säga upp fler kvinnor just för att de är kvinnor? Om man ser till att säga upp fler män för att upprätthålla ett jämnt antal av båda könen, så kan jag inte tolka det på annat sätt än utkvotering – dvs det som Rehnström INTE förespråkade.

    @Ni missar sanningen…
    Män satsar mer på karriär än kvinnor, vad har det med ensamboende plus hemarbete att göra?

    @Den som vet (shit vad ni inspireras av varandras namn)
    Jag vet några andra som också helt har grävt ner sig i samma slags kvicksand du pratar om! Eller ja, en annan separat kanske, men ändå med samma namn 😀

  26. Musse Pig Says:

    Hej Sigvard, tack för länken. Jag ska med stort intresse läsa de rekommenderade 15 sidorna om feminism. Jag förväntar mig att de håller vetenskapligt hög kvalite´ och i så fall ska jag köpa boken.

  27. Sigvard Says:

    Aktivarium, jag har tidigare här föreslaget att man ska skilja på olika sorters feminism (förutom de olika politiska varianterna som anges på Wikipedia), nämligen vetenskaplig feminism, politisk feminism, mediafeminism och ”övrig feminism”.

    I den sistnämnda gruppen ingår bl a de mer drastiska typerna som till stor del baseras på personlig psykopatologi plus de som utövar olika former av humor.

    Eva Lundgren, den före detta professorn, har sagt att ibland tenderar vetenskaplig och politisk feminism att glida ihop.

    Mediafeministerna är de som skriver vad som helst, bara de får betalt. Med det blir de enligt de definitioner jag framför i min bok Pseudopsykopati nr 3.

    Till slut, vetenskaplig feminism ska bemötas, kommenteras, vetenskapligt.

  28. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Aktivarium, jag har tidigare här föreslaget att man ska skilja på olika sorters feminism (förutom de olika politiska varianterna som anges på Wikipedia), nämligen vetenskaplig feminism, politisk feminism, mediafeminism och ”övrig feminism”.”

    Att i dagens läge skilja på de olika sorterna av feminism är lite som att skilja på de olika sorters moderater som finns. Det fyller helt enkelt inget direkt syfte eftersom organisationen eftersträvar att ge makten till vem än (grupp/person) som hamnar på toppen av hierarkin. Detta är skillnaden mellan en politisk grupp som ”svarta pantrarna” och en godtycklig grupp som exempelvis ”svarta”

    ”I den sistnämnda gruppen ingår bl a de mer drastiska typerna som till stor del baseras på personlig psykopatologi plus de som utövar olika former av humor.”

    Mediefeminism är en kommersiell följd av Radikalfeminismen. När det är så populärt att skriva hur allt är dåligt med män så kommer såklart tidningar och TV att hoppa på trenden för att tjäna pengar.

    ”Eva Lundgren, den före detta professorn, har sagt att ibland tenderar vetenskaplig och politisk feminism att glida ihop.”

    Eva Lundgren är kanske inte den bästa att uttala sig om vetenskap. En värre sågning än hennes punktbeställda arbete ”slagen dam” fick får man leta efter. Hennes utbildning var för övrigt i religionsvetenskap så kul att hon fick en professur i sociologi för att sedan kallas genusforskare så hon kunde forska i ”mäns våld mot kvinnor”

    ”Mediafeministerna är de som skriver vad som helst, bara de får betalt. Med det blir de enligt de definitioner jag framför i min bok Pseudopsykopati nr 3”

    Mediefeministerna skriver inte vad som helst. De skriver – precis som en av våra föreläsare motiverade sig – vad som de amerikanska radikalfeministerna på universiteten har skapat kundkrets för. Utan låtsasvetenskap som fick folk att tro det finns grund för vad som påstås skulle skiten aldrig kunna påstås i media på det sättet. Media kan bara sälja på efterfrågan. Vilken efterfrågan fanns efter manshat innan radikalfeminismen gjorde det akademiskt hippt?

    ”Till slut, vetenskaplig feminism ska bemötas, kommenteras, vetenskapligt.”

    Vad är vetenskaplig feminism? Jag vet vad akademisk feminism är för någonting men låt oss titta på dess vetenskapliga grund. (Hade du motiverat vetenskaplig feminism hade jag kunnat bemött dina argument men nu får jag skriva på fri hand)

    *Det kallas genusvetenskap i Sverige trots att det bevisligen aldrig hetat ”Gender science” i USA, ingen av grundarna av ”Women studies” 1970 hade vetenskaplig kompetens, flera av dess stora namn säger vad de gillar med genders studies är att det inte baseras på en ”traditionell vetenskap”

    *Den utövas även som en form av sociologi i Sverige trots att det bevisligen modellerades efter ”Afroamerican studies” i USA och sålunda snarare är en form av kvoterad FILOSOFI (se Thomas Sowell, Affirmative Action worldwide – An empirical study)

    *Den hette Womens studies i USA, den hette ”Kvinnohistoria” i Sverige. Varför behövs det en kvinnohistoria när det redan finns ett historeämne där man kan lägga till saknade delar vid behov? Svaret är rätt enkelt och det har absolut inget med vetenskap att göra.

    Medan det finns feminister som sysslar med alla former av vetenskap så måste jag påpeka att jag har svårt att hitta nån vetenskap som sysslar med feminism.

  29. Aktivarum Says:

    forts:

    Beträffande den vetenskapliga feminismen så kan jag såklart ha fel och skulle jag presenteras med empiri som tyder på något annat än jag sett så kommer jag att ompröva min åsikt. Men jag har via mina kontakter tankat ner mängder av amerikansk universitetsfeministisk litteratur så det är inte vem som helst jag har som källa på påståendet att det helt enkelt inte finns några vetenskaplig feminism.

  30. Sigvard Says:

    Aktivarium, du skrev: ”Eva Lundgren är kanske inte den bästa att uttala sig om vetenskap.”

    Nej, det har du rätt i. Men vem är bäst?

    Jag har pratat en hel del med henne. Visst har jag en del synpunkter på henne, Men, okunnig är hon inte.

  31. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Nej, det har du rätt i. Men vem är bäst?”

    Bra fråga. Enligt James Surowieckis bok ”Wisdom of Crowds” (2005) så är ingen bäst. Bäst är en kombination av olika människor som alla tillsammans vet mer än någon levande människa. Detta förutsatt att man promotar ”diversity of thought” och ”dissidents” eftersom även smarta personer annars håller tyst även när de har den information som saknas. Surowiecki konstaterar att de flesta företag litar på tok för mycket på några få personer i toppen som inte har den minsta realistisk chans att var för sig vara så bra som man vill få dem till.

    Kort sagt det behövs motstånd för att hålla de smartaste personernas galnaste ideer i schack. När man har motstånd tvingas man argumentera och då försvinner de sämsta ideerna rätt fort.

    ”Jag har pratat en hel del med henne. Visst har jag en del synpunkter på henne, Men, okunnig är hon inte.”

    Det beror på vad man skall vara kunnig inom. Hon verkar helt okunnig om den omfattning som barn har sålt och statligt anställda har köpt berättelser om satanistiska pedofilsekter som begår våldtäkter, gömmer sig i tunnlar under marken, offrar småbarn och får besök av UFO:n. Hon säger man måste lyssna på barnen, vetenskapliga fakta visar att det är det värsta vi kan göra.

    Jag vill även påpeka att det finns en text som fullkomligt sågar Eva Lundgrens tolkningar. Den heter ”Textual Analysis of a Recovered Memory Trial Assisted by Computer Search for Keywords.” och är skriven av Max Scharnberg. Pga en teknikalitet så blev böckerna aldrig utgivna men hela texten finns på Yakida.se

  32. Sigvard Says:

    Aktivarium, du skriver: ”Pga en teknikalitet så blev böckerna aldrig utgivna.”

    Men boken fanns uppenbarligen ett tag – och togs bort:

    ”Volym 121 av Uppsala studies in education [no longer available as a book],”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: