När Umeå Universitet sammanfattar vad det innebär att läsa genusvetenskap hos dem finner jag följande (utdrag):
”Vad betyder det egentligen att vara kvinna eller man idag? Är det till exempel fortfarande ”normalt” att kvinnor ska ta mindre plats än män? Varför är mäns våld mot kvinnor så vanligt? Och hur kommer det sig att könens betydelser har varierat så genom historien och i olika slags samhällen, samtidigt som vissa betydelser verkar vara ganska oföränderliga? Som att kvinnors arbete fortfarande betalas sämre än mäns; och att mäns överordning över kvinnor ännu lever kvar i många sammanhang, som bolagsstyrelser, i hemmet och i politiken. Det är sådana frågor som genusvetenskap undersöker. När du läser genusvetenskap i Umeå är det framför allt maktförhållandena mellan könen som står i fokus, och hur de kompliceras av andra maktdimensioner i samhället som sexualitet och etnisk tillhörighet.”
Att genusvetarna på Umeå Universitet har köpt den feministiska världsbilden verkar helt uppenbart. Ingen neutral forskning där, alltså.
Läs mer här. Tack för tipset, Sara!
Näraliggande: En forskarassistent på Chalmers, Claes Andersson, sågar svensk genusforskning i en debattartikel på Newsmill (se nedan). Debattartikeln avser alltså inte specifikt Umeå Universitet, utan hela den svenska genusforskningen. ”Problemet är inte att genusteoretikerna är okunniga om att vetenskapen inte stödjer tesen om att vi saknar biologisk essens. Problemet är att de helt enkelt inte bryr sig”, skriver han bland annat. I kommentarerna höjs Andersson till skyarna (se en av dem nedan). Tack för tipset, Pernilla!
.
.
För övrigt: ”Vi vittnar blodutgjutelse i Syrien, där oskyldiga kvinnor och barn dödas”, skriver den centerpartistiske riksdagsledamoten Abir Al-Sahlani. Är det något särskilt med kvinnor? Gör det mindre när män dödas än när kvinnor dödas? Jag trodde centern stod för jämställdhet.
Genusnytt 
12 mars 2012 kl. 15:11
Hen aka Hån
12 mars 2012 kl. 15:32
Hur är det månne med skyldiga kvinnor och barn? Ja, att män alltid är skyldiga och får finna sig i att dö för frihet vet vi, men om det pekas ut att det är just oskyldiga kvinnor och barn som dödas, finns det några skyldiga sådana bland offren?
Skälet till att männen deserterar och beväpnar sig mot regimen är ju just för att de vill ha en bättre framtid för sina familjer. Så de kvinnor och barn vars far, bror, son, kusin tar till vapen och stödjer kampen, är de oskyldiga medan männen är skyldiga. Eller hur är det med manliga civila offer som inte tagit till vapen mot regimen utan bara var på väg för att fixa vatten och mat till sin belägrade familj när det small eller han ”försvann”? Är de inte berättigade att kallas oskyldiga offer som om det var frun som hade gått ut och letat mat och blivit skjuten?
Det är lätt att ta till klassiska floskler och appellera på folks ridderliga känslor och förlegade könsroller.
12 mars 2012 kl. 15:49
Ja deras forskningsförklaring är som klippt ur F!s partiprogram. Dessutom är det slående att man ska läsa genusvetenskap för att ta reda på varför det är på ett visst sätt, och så kommer en massa påståenden som fastslås som fakta. Oavsett vad forskningsämnet är försvann all credit som seriöst forskningsfält. Verklighetsbeskrivningen är redan fastslagen, här får du våra förklaringar.
Tänk om institutionen för Skogsforskning skrivit:
Här får du lära dig varför hyggesbruk är en fara för mångfalden och blädningsbruk fortfarande motarbetas. Varför är utbrott av skadeinsekter fortfarande så vanligt? Och varför måste tallars och granars värde värderas högre än aspar trots samma bonitet?
De hade blivit utskrattade för att inte arbeta förutsättningslöst.
Hade genusnissarna varit seriösa skulle de kunnat skriva:
Vi vill studera vilka faktorer som påverkar en persons yrkesval, sambandet mellan arv, biologiskt- och social miljö. Vad styr lönen på inom arbetsplatser som domineras av olika kön? Vilka åtgärder som krävs för att fler kvinnor och män ska våga gå utanför könsstereotyperna?
Då hade man arbetat öppet och utan färdigutstakade vägar. Och framförallt utan förutfattade meningar om sina studieobjekt. Men det är de nog för indoktrinerade i ideologin för att förstå. Kartan är viktigare än verkligheten.
12 mars 2012 kl. 16:13
Att män skulle ha makten i hemmet får ju en att vilja gapskratta rakt ut – och att mäns våld mot kvinnor skulle vara vanligt är ju bara en lögn rakt av.
Våra politiker måste få upp ögonen för detta snart…
12 mars 2012 kl. 16:15
Jag trodde det var rätt jämställt i politiken (i rikdsdagen t.ex.). Sen är ju bl.a. Europas mäktigaste politiker en kvinna, så förebilder finns.
12 mars 2012 kl. 16:27
Tycker nog att Claes i den där Newsmillartikeln ganska klart visar att genusvetenskapen är en livsåskådning.
12 mars 2012 kl. 16:29
” Varför är mäns våld mot kvinnor så vanligt?”
Kanske för att det uppmärksammas?
12 mars 2012 kl. 17:45
Jag instämmer helt i Hans Palmstjernas kommentar till Claes Anderssons eminenta artikel! Äntligen!
12 mars 2012 kl. 18:29
@AV, kommentar nr 2:
Mitt i prick! 😉
12 mars 2012 kl. 18:36
Ang. Umeå: När tog männen makten över hemmet? 🙂
Ang. artikeln på Newsmill: Visst är det intressant att nivån kan vara så mycket högre på Newsmill än på DN Debatt.
Ang. Centerpartisten som vurmar för kvinnor och barn: Bredvid pressreleasen finns mailadress till Centerns pressekreterare. Av nyfikenhet har jag mailat följande frågor:
– Anser Centerpartiet att kvinnor är lika skyddsvärda som barn (kvinnor och barn nämns i samma mening)?
– Anser Centerpartiet att kvinnor är mer skyddsvärda än män?
12 mars 2012 kl. 18:57
Det där med våld i nära relationer är intressant, för jag tror kvinnor får frågan ”Har du någon gång blivit utsatt för våld i en nära relation?”.
Vad är egentligen sannolikheten för att det INTE ska hända under ett helt liv? Inte att bli misshandlad och hamna på sjukhus upprepande gånger utan att ett av grälen kan klassas som ‘våldsamt’? Män skulle aldrig svara ja bara för att de fått en örfil vid ett enstaka tillfälle, men kvinnor drar man förstås ett ja ur för att göra sin poäng, för att stödja den solidariska kvinnokampen.
12 mars 2012 kl. 20:07
Som deltagande observatör under många år har jag kommit fram till att dom som förfäktar genusteorierna till 97% är fulare och mer motbjudande rent utseendemässigt än genomsnittet.
Och nu talar jag bara om den ena sidan, nämligen de som(såvitt kan bedömas) har xx i sin genetiska uppsättning.
Härvidlag kanske man skulle kunna laborera med kvotering, jag menar det är inte schysst om fler tänder på Tiina än Gudrun?
50/50 absolut!
12 mars 2012 kl. 20:54
Mycket bra artikel av Claes Andersson! Han fullkomligt slaktar ju postmodernismen redan när han skriver ”Viktiga komponenter är existentialism, psykoanalys och marxism”. Ingen direkt bra grund att stå på. Som att bo i luftslott snarare.
Jag ser postmodernismen som en sorts sjuk irrationell skrattspegel av 1900-talets mer intressanta intellektuella landvinningar, som relativitetsteori, kvantelektrodynamik, samt de resultat om bevisbarhet och beräkningsbarhet som Gödel, Church och Turing bidrog med inom matematiken.
12 mars 2012 kl. 22:52
Det går ett program just nu på kunskapskanalen som ger en bild av hur ideologier som feminism och liknande uppstår;
”När läraren blev Fuhrer”.
Klart sevärd!
12 mars 2012 kl. 22:54
HJÄLP SÖKES:
Kan någon här försöka inkludera en länk i sin kommentar till nyaste Aktivarum-inlägget jag just skrivit och berätta vad som hände?
Jag kan inte posta länkar. Jag vill veta om det bara gäller mig eller om även era kommentarer försvinner om de länkar till Aktivarum.
12 mars 2012 kl. 22:58
@Aktivarum
Min försvann också……….
12 mars 2012 kl. 22:59
Så jag får väl läsa ditt senaste inlägg via mina bokmärken istället. 😉
13 mars 2012 kl. 2:11
Exakt hur populär är tanken om postmoderna könet i verkliga världen inkluderat vad man snackar om på högskolor o universitet? Kan det vara så att de finns de som vill göra en höna av en fjäder?
När någon som heter Palmstierna och ogillar ”Politiskt pladder” citeras så undrar man om detta är en ärkekonservativ eller satirisk blogg.
13 mars 2012 kl. 2:42
”Är det till exempel fortfarande “normalt” att kvinnor ska ta mindre plats än män?”
Vem påstår det?! Vi??? Kvinnor gör väl vad som faller dem in! Sluta pressa dem att ta mer plats än de känner för. (Självklart inte riktat mot Pär!)
För övrigt: Vilken tur för männen att de skonas då. Det var mer än att påstå att ”flest” kvinnor och barn dödas.
13 mars 2012 kl. 4:42
Det är uppenbart att nivån ligger ljusår före hos dom som är kritiska till feminismen.
Därför går feministerna till attack efter attack. Men dom är dömda att misslyckas.
13 mars 2012 kl. 10:48
Kan någon här försöka inkludera en länk i sin kommentar till nyaste Aktivarum-inlägget jag just skrivit och berätta vad som hände?
13 mars 2012 kl. 21:35
Samma sak råder inom typ alla utbildningar. Tjuvlyssnade på några elever som läste historia: ”om inte männen hade […] så hade kvinnor […]”
Det gällde inom konsten och författarskapet.
Ordet ”kvinnor” nämndes verkligen konstant (som ett mantra).
14 mars 2012 kl. 18:58
Joakim säger 13 mars 2012 kl. 2:42: ”“Är det till exempel fortfarande “normalt” att kvinnor ska ta mindre plats än män?”
Joakim, det beror på om de sitter ned eller inte. :-I
21 mars 2012 kl. 22:46
Hej!
Detta skrev jag som svar på bl.a. den syriska regeringes förklaring av dödandet av den egna befolkning som ett krig mot terrorister. Och det är fortfarande så att det är framför allt män som spränger sig själv i luften i Mellanöstern. Men vill du missförstå, så go ahead du.
19 maj 2012 kl. 13:46
Om denna misshandel hade utförts av pappan hade han fått fängelse:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14849638.ab
/Skvitt