Två tidningar till har recenserat ”Mansförbjudet”

by

Nu har ytterligare två tidningar recenserat min nya bok ”Mansförbjudet”, som handlar om mansdiskriminering. Det är Nya Wermlands-Tidningen och Feministiskt Perspektiv. De har kommit till väldigt olika resultat.

Nya Wermlands-Tidningen skrev om boken den 4 oktober. Här kan du läsa vad de skrev:

Recensenten är alltså mycket positiv till boken, och mycket upprörd och oroad över den mansdiskriminering som avslöjas i den.

Den andra tidningen som recenserat ”Mansförbjudet” är som sagt den feministiska nättidningen ”Feministiskt Perspektiv”, som nyligen fick besked om att presstödet sänks kraftigt för 2013 med anledning av sjunkande upplaga. Feministiskt Perspektiv har tyvärr lagt recensionen bakom betalvägg, så allt jag kan redovisa är nedanstående:

Är det någon som abonnerar på Feministiskt Perspektiv och kan berätta vad de skriver mer? Jag är nyfiken.

Mot bakgrund av att feminister brukar säga att de helt enkelt kämpar för jämställdhet, och inte utgör en fackförening för kvinnor utan bryr sig lika mycket om män, så antar jag att de precis som Nya Wermlands-Tidningen är mycket upprörda över den omfattande mans- och pojkdiskriminering som boken redogör för. Eller?

För övrigt 1: Rekommenderas: Aktivarum analyserar Katrine Kielos starkt feministiska ledare i Aftonbladet igår.

För övrigt 2: DN publicerar idag en intervju med den syriska affärskvinnan Fatima al-Haraj, som hjälper rebellerna genom att ge en fristad i sitt hem åt deserterade regeringssoldater. Nedanstående passus i artikeln finner jag relevant för denna blogg:

53 svar to “Två tidningar till har recenserat ”Mansförbjudet””

  1. Clabbe Says:

    Märkligt att Pär beskrivs som en person med ett ”högt uppskruvat” och ”passionerat” tonläge. Jag upplever honom snarare – både i skrift och i verbalt – som väldigt sansad och saklig.

  2. Urban Says:

    Clabbe, håller helt med dig om det! Men oavsett hur lågmäld och försiktig man är i att kritisera rådande jämställdhetsdebatt och feminismen så anses man vara galen och högljudd. Dessbättre håller det på att vända nu, då alltfler säger ifrån.

  3. Korvnisse Says:

    Pär
    Bry dig inte om vad FP säger, vi båda vet ju att om dom hade några argument så skulle vi få höra dom istället för att dom tar till hån.
    Att FP skriver som dom gör i det där lilla stycket är tillräckligt för att vi äntligen kan säga att FP inte heller är intresserade av jämställdhet. Nu har vi detta som källa.

  4. AV Says:

    Feministiskt perspektiv verkar inte speciellt upprörda över formell diskriminering. De verkar tycka det är tröttsamt att någon tar upp det. Formell diskriminering mot kvinnor (i de länder som har det) räknas självklart som misogyni. Dubbelmoral i sin prydnad.

    OT
    Kicki Danielssons fall med insmugglat narkotikaklassad läkemedel är överklagat av åklagaren till Hovrätten. Hon friades i Tingsrätten med motiveringen att man inte bevisat att hon förstod att de var narkotikaklassade, dvs hon kan ha saknat uppsåt. Nu drar hon K-kortet. Att åklagaren överklagat beror tydligen på att hon är känd och hon är kvinna.
    Okeeej? Så det finns knappast några fall där innehav av narkotikaklassat läkemedel har överklagats när den tilltalade varit en okänd man? Kanske hon friades just för att hon är känd och kvinna. Tror inte ”Kenta” och ”Stoffe” klarat sig undan med ”Nää, var det olagligt? De hade jag ingen aaaaning om”?

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article15608485.ab

  5. Hjalmar Says:

    Clabbe, visst är det så! Men det är väl styrkan i Pärs argument som ledarskribenen upplever som överväldigande. I övrigt bara bra!

  6. Råckstafarzan Says:

    Har med stort intresse följt hur din bok emottagits! Tack för din oerhört viktiga röst i debatten. He he… vill också gärna läsa vad Feministiskt Perspektiv anser om boken.🙂 Men men… helt klart är livet ingen popularitetstävling för dig Pär… i vissa kretsar!🙂
    Håll ut!

  7. Denny Says:

    Feministen Katrine Kielos verkar njuta av att gång på gång skriva ”SLUTET FÖR MÄNNEN” med stora bokstäver. Feminismen har fört ett långt och smutsigt krig mot mannen utan att möta motstånd. Får hoppas att den tiden snart kan anses förbi!

  8. Hjalmar Says:

    @Råckstafarzan
    ”He he… vill också gärna läsa vad Feministiskt Perspektiv anser om boken.”
    Det är nog inte svårt att gissa… F.P. sitter fast i gamla hjulspår.

  9. ParStrom Says:

    @Clabbe
    @Urban
    Skönt att höra er säga det.

    @Korvnisse
    Jag tänkte också att nu avslöjar FP sig i det att de inte kämpar för jämställdhet.

    @Hjalmar
    @Råckstafarzan
    Tack för det!

  10. Alexandra Says:

    Det är ju bara mesiga gnällkärringar som gnölar, i Sverige har vem som helst kunnat göra vad som helst sen åtminstone femtiotalet.
    Det handlar bara om att välja och försaka, har vuxit upp med en frånvarande mamma, men hon var chef, långt före nåt feminist och kvoteringstrams. Man kan inte få allt som kvoteringsmaffian tycks tro.
    Vi måste faktiskt jobba oss till tjänster och positioner, alltså, förtjäna dem.

  11. Ninni Says:

    @ Clabbe

    Precis. Jag undrar vilken ton de hade tyckt var lugn och saklig. Typ: ”Jag ber om ursäkt att jag stör… men jag tycker mig eventuellt se… men… förlåt för jag tog till orda” kanske?

    @ Alexandra.
    Japp, det är bara att betala det pris det kostar, för man som kvinna.

  12. JD Says:

    @Pär

    Varför mailar du inte Feministiskt perspektiv och ber om en utskrift av deras recension av din bok?

  13. dolf Says:

    Det är ju bra att Femistiskt Perverst lagt recensionen bakom en betalvägg, det innebär ju i praktiken att ingen kommer att läsa den.
    Och, jo, det får väl betraktas som humor av högsta klass när de anklagar Pär för att vara ”högt uppskruvad” och ”passionerad”. Vad för typ av saklig debattör väntar de sig, någon som kommer från Nybroviken iklädd cementstövlar?
    Fast det är klart om Pär är uppskruvad och passionerad så måste gängse feministiska debatörrer vara maniskt månskensgalna mansturbatörer.

  14. Joakim Steneberg Says:

    Henrik L Barvå. Helt obegriplig avslutning. Han inser sakfrågan, men klagar på att den kommer fram ordentligt? Och vad grundar han sitt påstående på?
    Det är det här som är problemet med offentliga svenska män. Mesigheten!
    Begär en utskrift från FP Pär!

  15. toklandet Says:

    Av det som jag läst och sett av Pär Ström så tycker jag han är väldigt korrekt och saklig, vilket man vinner på om man är offentlig med vem man är. En anonym som jag kommer undan med vad som helst (nästan). Uppskruvat är det inte men däremot passionerat och det anser jag inte är fel i alla fall.

  16. Hejdå till feminismen Says:

    Ska bli kul för alla feministerbudar som gjort karriär i media på att vara kvinna och ha haft vriden inställning till män som nu helt plötsligt märker hur feminismen på allvar börjat ifrågasättas. Dessa kvinnor och män kommer få det jävligt svårt att förklara för sina barn att de en gång i tiden trodde på manshatiska felaktiga teorier om män. Hoppas dom blir arbetslösa och får gå på soc.

    Inget blir bättre av sådant. Håll god takt och ton, om inget annat så för Pärs skull.

    – Admin

  17. Hejdå till feminismen Says:

    Nu är de inte längre häftigt att vara feminist och det där är så jävla gött. Finns många sjävgoda karriäristkvinnor som bör skämmas och dom ska ställas till svars för vad dom gjort. Det som finns på internet finns ju kvar. Hoppas som jag sa att dom blir arbetslösa och aldrig mer får ett jobb. Könsrasister som dom har varit.

    Inget blir bättre av sådant. Håll god takt och ton, om inget annat så för Pärs skull.

    – Admin

  18. Niko Says:

    Håller med, tycker att Pär har en saklig och bra ton i debatterna. Detta så kallade ”uppskruvade tonläge” beror ju nästan alltid på att ingen journalist hittills har vågat föra ett lugnt samtal med Pär – utan alltid måste ha en extremfeminist och/eller vänsterextremist i studion som river sönder samtalet.

    Ett bra exempel från för några veckor sedan. TV4 ställer Pär Ström bredvid mannen bakom ”Vita kränkta män” (en hångrupp som Tilde de Paula och TV4 kallar ”populär” och verkar gilla själva). Men trots detta förefaller Pär ändå lugn och sansad. Senare i programmet får radikalfeministen Nina Lekander någon timme eller så, att helt själv och med uppmuntrande ord och frågor från programledarna, redogöra för sin nya bok och hennes feministiska perspektiv.

    Samtalet med Lekander verkade inte alls ”uppskruvat”, det var högsta mysfaktor, där Lekander fick tala till punkt, fundera och resonera kring sina tankar. Jag undrar samtidigt om det hade varit lika mysigt om Lekander ställdes mot en högerextremist, någon från Nationella fronten, eller varför inte en Taliban, hitflugen från Afghanistan?

    Allt det här är givetvis en strategi från de etablerade (feministiska) medierna som går ut på att strypa och minimera de ämnen som Pär försöker lyfta fram.

    Men bra ändå att TV4 åtminstone tar i ämnet (om än med tång och desinfektionsmedel). SVT och SR, ”public service”, gör sitt bästa för att låtsas som ingenting.

  19. Joakim Steneberg Says:

    När det gäller exemplet ”syriska kvinnor” så har jag i åratal påpekat att vi vet för lite, och inte skall tro blint på massmedias vinkling om arabiska/muslimska kvinnor som maktlösa mähän under manligt förtryck.
    Har rest och bott i tio muslimska länder (dock ej mellanöstern) sedan -68. Visst, det finns mycket som vi inte anser vara ”modernt och jämställt”.
    Och det finns länder och områden som definitivt behöver förändras och humaniseras
    Och det finns också en del fenomen som drabbar särskilt män.
    Precis som i ”feminismens Saudiarabien”…

  20. Lasse Says:

    Inom en överskådlig framtid kanske vi får se en vitbok om feminismens härjningar i Sverige. Det är rimligt att ett antal feminister ställs till svars för vad de ställt till med.

  21. Hejdå till feminismen Says:

    Lasse

    Ja, hela teorin om könsmaktsordningen som nu börjat ifrågasättas alltmer, det är underbart att det händer saker. Jag anser att dessa självgoda kvinnor som gjort enorm karriär genom att felaktiga misskreditera hela gruppen män (utom svarta män) ska stå till svars för vad dom har varit med göra. Det ska inte glömmas bort och politiker som köpte dravlet ska också ställas till svars. Men det kommer.

  22. ParStrom Says:

    På förekommen anledning: Tänk på att våra motståndare lusläser detta kommentarsfält och letar efter minsta förevändning att svärta ned jämställdismen, Genusnytt och mig. Sedan kommer de utvalda kommentarerna exempelvis i Maria Svelands kommande bok om ”hatet mot feminismen”.

  23. joeytruelove Says:

    Det kan ju vara så, Pär, att även om man har rätt om precis allt så kan sättet man för sig på avgöra om man blir tagen på allvar eller inte. Se det inte som en kritik mot dig personligen utan en betraktelse av livet i stort. Vet själv att man ibland spottar ur sig självklarheter som lyssnaren inte är beredd att höra eller att man lägger orden så att man blir svår att ta till sig av.

    Feminismen lyckades ju komma undan med lögner, delvis för att lögner är triggande, men det lyckades att sälja sitt budskap och förena många individer – även om man allt som oftast behövde skrämma dessa med och polarisera dessa mot patriarkatet.

    Bör kanske tillägga att jag inte läst boken än.

  24. Sam_Vimes Says:

    @JD 13:44

    ”@Pär

    Varför mailar du inte Feministiskt perspektiv och ber om en utskrift av deras recension av din bok?”

    Instämmer! Det är rimligt att en seriös publikation låter en recenserad författare ta del av recensionen.

  25. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg

    Henrik L Barvå. Helt obegriplig avslutning. Han inser sakfrågan, men klagar på att den kommer fram ordentligt? Och vad grundar han sitt påstående på?

    Jag ser avslutningen som lite av försiktighetsåtgärd. Våga ställa sig bakom ”Pestsmittade Pär Ström” liksom?
    Kan vi klandra någon för att denne skyddar sin och sina anhörigas rygg?

    Jag tycker den var i rätt riktning.🙂

  26. ?! Says:

    Pär

    Hur kan man veta att det inte är Sveland själv som skriver kommentarerna här som hon sen ”väljer” ut i sin kartläggning av jämställdister. Jag är inte ett dugg rädd för hennes bok.

  27. Bashflak Says:

    Pär, apropå Svelands kommande bok. Maria Sveland attackerar ju hellre gräsrötterna i kommentarsfältet än att diskutera huvudbudskapet. Det säger mer om henne än om oss.

  28. Medeltiden Says:

    Nu ska vi se….var det inte så att en liten pojke dog här i norden pga. omskärelse, i våran ”moderna” tid. Hade det varit en liten flicka så är det väl olagligt, eller. Men inte ens här är vi jämlika inför lagen, det verkar vara medeltid som skall gälla män. En liten pojke är alltså inte värd lika mycket som en liten flicka i Sverige 2012.
    Detta tål att upprepas, vattendroppen sliter snart ut stenen;-)

  29. Niko Says:

    ”Hejdå till feminismen”:

    Det är ganska många män som gjort karriär och kommit upp sig i livet genom att misstänkliggöra och håna andra män också – i feminismens namn. Det här handlar om en sjuk ideologi, inte en polemik mellan kvinnor och män.

    Jag håller med om att dessa människor, både kvinnor och män, måste ställas till svars. Men med det menas just vad som sägs. Friska, oberoende och politiskt obundna journalister och myndigheter måste såsmåningom ställa de här människorna till svars. Hur kunde ni göra så här och så här? Hur kunde ni skriva detta och detta? Hur kunde ni låta hälften av Sveriges alla skolelever (pojkar), riskera ett utanförskap, grundat på endast ideologi? Osv.

  30. Hjalmar Says:

    @Niko 15:42
    Tyvärr så har du rätt, tänk bara på ”Kapten Klänning” – som kallade sig feminist och höll föreläsningar om ämnet (och sitter inne nu).

  31. Aktivarum Says:

    Parstrom:

    ”Sedan kommer de utvalda kommentarerna exempelvis i Maria Svelands kommande bok om “hatet mot feminismen”.”

    Skall hon inte också skriva en bok som heter ”hatet mot den religiösa fundamentalismen”? Religiösa människor har ju ungefär samma invändningar som dagens feminister
    ————————————————————————

    10 likheter mellan feminism och religiös fundamentalism..

    1. Yttrandefrihet är enligt dem hat
    2. De upplever objektiv vetenskap som förtryckande
    3. De lever på att tidigare i historien varit till nytta
    4. Uppförandekoder, Uppförandekoder, Uppförandekoder
    5. Synen på porr och sex
    6. Känslor före fakta
    7. Bägge tror på osynliga maktordningar
    8. De ser fri vilja som något problematiskt
    9. De anser sig mer upplysta än folk i allmänhet
    10. Du skall inga andra gudar hava utan genus.

    Copyright Erik Wedin@Aktivarum

    Får spridas hur som helst så länge texten är komplett.

  32. Niko Says:

    Aktivarum:

    Spot on.

  33. Taste in men Says:

    Som vanligt alltså. Pär ström har väl rätt i sak men hans retorik är inte bra.
    När man inte kan påpeka andra fel så är det alltid på vilket sätt och hur Pär använder sin retorik som det är fel på. Tröttsamt.

  34. Jonas Says:

    @Admin
    Skulle det inte vara en bra idé att stryka olämpliga kommentarer så att det inte går att läsa dem i efterhand?
    Så länge de fortfarande går att läsa så fortsätter ju nedsättande kommentarer att vara nedsättande mot den som drabbas plus att en utomstående som vill hitta skit kan lätt göra det och man kan också få för sig att modereringen inte görs på allvar utan bara är en form av ögontjäneri.
    Bara mina 2 öre.

  35. Kauko Issakainen Says:

    Allt ska Feminister använda för sin fördel som t ex att börja ”fejka för röster och försöka ge bild av att vara hatad.
    LÄS: Valerie Solanas: SCUM-manifest, får ni veta vem som vill hata!” för att vara hävda vara intersserad av (FI) i fall någon oppinionsundersöknings institut skulle fråga om partisympatier.
    Det skulle betyda att alla som har det minsta (SD) inom sig ska ”fejka” vara intresserad av att rösta på (SD)!!!!!

    Hur lågt ska demorakti begreppet få sjunka för somligas röstfiskeris skull?

    Men det kanske är alltför för sent påkommet för deras räkning att ha med makten att göra(tom. att fejka om ) och inte mer än vad hitintills framkommit av ”rappakalja” är underlaget för deras verksamhet och(fejk) kritik mot alla andra i samhället.

    Kvinnorna gemen (med FI:s röstetal 0,038% som stöd i val) har insett att INTE vara ”bollblankor längre för” sådant som inte stämmer med verklighetetn.

  36. psodh Says:

    Med tanke på att Feministiskt Perspektiv har ungefär lika många abonnenter som Kalle Anka-partiet har röster, kan det dröja en stund innan vi får veta vad de skriver.

  37. AV Says:

    psodh: Kalle Anka Partiet fick 107 röster 2010. Liiite fler abonnenter har nog FP. Kanske lika många som Nationaldemokraterna med 1141 röster. Och liksom dem gillar att beskriva människor med medfödda egenskaper i generella termer.
    Tröttsamt är ordet.

    http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/R/rike/index.html

  38. Urban Says:

    De får väl vara glada att Pär ger dem lite PR; att döma av kommentarerna verkar det ju inte vara någon vidare action där. De kanske ska byta namn till Feministiskt Pärspektiv?

  39. vinterviken Says:

    @Urban
    Underbar kommentar. Feministiskt Pärspektiv!!! Haha

  40. Aktivarum Says:

    Urban:

    ”De kanske ska byta namn till Feministiskt Pärspektiv?”

    Det gör de väl redan? Feminister har felstavat Pärs namn typ forever…

  41. dolf Says:

    ”Feministiskt Pärspektiv”
    LMAO😀😀😀😀😀😀😀😀😀

  42. Urban Says:

    Ja, de envisas ju med att stava hans namn med e – total härskarteknik – så då kan de väl få smaka på sin egen medicin. Fast den här gången hade de ju lyckats med ä:et. För övrigt borde de ta in honom som bloggare på sin sida; då kanske de får behålla sitt presstöd.

  43. Bashflak Says:

    Herskarteknik heter det

  44. toklandet Says:

    Klockrent med Feministiskt Pärspektiv. Det ska jag alltid skriva tror jag! De är ju onekligen besatta av honom!

  45. Matte Says:

    Feministiskt pärspektiv! ROTFLMAO!

  46. Per Says:

    Feministiskt Pärspektiv och Maria Sveland m.fl. är ju Pärs PR-byråer; de gör ju inget annat än pratar om honom så fort de öppnar munnen.

  47. Valeria Says:

    Jag kan faktiskt hålla med recensenten till viss del. Ibland kan jag uppleva Pär som lite uppskruvad. MEN med tanke på tonläget i mycket av den genuslitteratur jag har läst så är det knappast något att hänga upp sig på, om man inte ägnar sig åt att sila mygg och svälja kameler.

  48. Joakim Says:

    Nämen! En seriös och en oseriös recension. Nu blev det svårt. Vilken ska vi ta till oss?

    Instämmer annars med Valeria. Om Pär kan så bör han iaktta Pelle Billings strategi istället, samtidigt som är sjukt att han häcklas mer än de mest rabiata feministerna. Väldigt selektiva bemötanden helt enkelt. Pär kanske drabbas hårdare för att han är…man?!

  49. Per Says:

    Valeria och Joakim, är det bara kvinnor som ska få ha ett uppskruvat och bitchigt tonfall? Så fort män är gnälliga och bitchar så ska det plötsligt inte vara okej… det ingår ju inte i mäns könsroll.

    För övrigt tycker jag inte att Pär har ett uppskruvat tonfall, oftast är han lugn och saklig. Att han kan vara lite skönt, snudd på, bögbitchig i sitt tonfall ibland är ju bara uppfriskande. Pär och Pella kompletterar varandra, de gör mansrörelsen dynamisk med sina olika stilar.

  50. vinterviken Says:

    Gillar Pärs stil skarpt. Lugn och saklig, men med glimten i ögat och ett satiriskt anslag för att förstärka poängen ibland.

  51. Urban Says:

    För mig få han gärna vara lite gnällkärring – älskar det! Och som sagt: Är det bara kvinnor som ska få gnälla som kärringar? Jag trodde det skulle vara jämställt…

  52. Admin Says:

    Jonas
    ”Skulle det inte vara en bra idé att stryka olämpliga kommentarer så att det inte går att läsa dem i efterhand?”

    Det finns nog lika många modereringsstilar som det finns modererade platser och det finns orsaker till att just jag väljer att göra så här.

    Den viktigaste orsaken är att jag avskyr allt som faller under censur och jag anser att plocka bort saker är en mild form av historieförvanskning.

    En annan fördel men min typ av moderering är att ni ser den. Jag är bara människa, jag kan fela. Då kan ni andra gå in och ge mig kritik, varvid jag får överväga den. Det kan ni inte om jag plockar bort. Det är också en orsak till att jag försöker ge motivering. Motiveringen fungerar också som en vägvisare som pekar ut vad som är och inte är okej.

    Tyst moderering, alltså när man bara tar bort, upplevs lätt som godtycklig. Flera här uppskattar Pär Ströms blogg just för att modereringen inte sker så.

    ”man kan också få för sig att modereringen inte görs på allvar utan bara är en form av ögontjäneri.”

    Absolut, det är nackdelen att det kan upplevas så. Men det kvittar hur vi gör så får vi kritik ändå, för man vill uppleva oss negativt. Man har redan muttrat på andra ställen för att feminister blivit blockerade. Hade jag tagit bort vad och varför detta skett, så hade dessa fått fritt spelrum för att påstå att vi stänger ute dem för att de är oliktänkande.
    Och hur man än modererar, så kommer ens stil uppskattas av vissa och ogillas av andra. Vi är olika:)

    Det finns saker jag plockar bort,
    * olagligheter(har inte hänt än) tex skulle inte uppvigling få stå kvar
    * Uthängningar
    * Om någon blivit tillsagd att den är blockad, men hinner skriva innan blockningen går i kraft, så tas kommentarer efter blockningsmeddelandet bort.
    * Grova kränkningar/grova personliga påhopp
    .

    Tack för dina 2 öre, det uppskattas verkligen.

    – Admin

  53. Joakim Says:

    @Per
    Men herregud, läs våra kommentarer igen. Det är ju just det som vi bekräftar är problemet!

    Och ingen av oss har heller sagt att Pär är osaklig. Men jag menar att vi fortfarande är i underläge och därför vinner på att vänta med eventuella provokationer tills att vi har en helt annan position.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: