Det är jämställdister mot antijämställdister – inget annat

by

Feminister älskar att kallas oss som kämpar för jämställdhet för antifeminister. Se exempelvis nedanstående exempel:

Genom att kallas oss jämställdister för antifeminister försöker de slå fast att det är feminismen som är normen. Det naturliga, det självklara. Feministerna är för något, vi är bara mot något, vill de ge intryck av.

Vi ska inte gå i den fällan.

Vi ska kalla oss jämställdister, efter det vi kämpar för: jämställdhet. Det är feministerna som är antijämställdister. Visst är det synd att de är mot något så viktigt som jämställdhet?

Den rörelse som har självförtroende, och vill nå framgångar, ska inte definiera sig utifrån motståndarlägret. Den ska inte spela på motståndarens planhalva när det gäller ordvalet. Den ska inta en egen position – säga vad man står för, vad man kämpar för, vad man drömmer om.

Jag kommer ihåg hur det var för länge sedan, när det var en självklarhet att socialdemokraterna skulle styra Sverige. Då kallade sig oppositionen för ”de ickesocialistiska partierna”. Thorbjörn Fälldin sa ofta i teve: ”Vi i de ickesocialistiska partierna vill…”

Jag tyckte att det var väldigt påvert, väldigt andefattigt. Tänk att inte kunna stå får något eget. Varför kunde de inte säga vad de var för? Varför sa de bara vad de inte ville ha?

Svaret var förstås att de hade för dåligt självförtroende för det. De var nedtryckta i skorna, och de avspeglade sig i deras ordval. Socialdemokratin var normen – och oppositionen accepterade det. Kanske undermedvetet.

Som sagt – vi jämställdister ska inte gå i den fällan. Ett ordval som avspeglar självförtroende och segervittring är halva framgången.

Så, kära jämställdister, låt oss fortsätta vår politiska envig mot antijämställdisterna! Jag är övertygad om att det är en tidsfråga innan antijämställdisterna tvingas kasta in handduken, och acceptera den grundläggande värdering som vi finner så viktig: jämställdhet. Lika värde, rättigheter och skyldigheter för båda kön.

Jämställdhet är normen!

82 svar to “Det är jämställdister mot antijämställdister – inget annat”

  1. barfota Says:

    antijämställdister… hmmm, bra ord eftersom det kan stå även för alla grupper som inte vill ha verklig jämställdhet utan av olika skäl kräver att de skall särbehandlas. Värt att notera är att kvinnor som grupp inte är lika med feminister (antijämställdister).

  2. vmm Says:

    Jag är antifeminist. Precis som jag är antinazist och antirasist. Jag tycker det definerar min människosyn bäst. Jämställdist är så luddigt och oklart och jag kan helt enkelt inte känna något för att jag skulle vara det. Men jättebra om andra känner att ni är jämställdister!

  3. E M Says:

    Jag är stolt antifeminist!

  4. barfota Says:

    Jag är varken pro eller anti- bu eller bä men för rättvisa och verklig jämställdhet utan att för den skull vilja kalla mig jämställdist. Jag vill inte placeras i något som helst fack.

  5. Grrblt Says:

    Jag tycker att jämställdist är ett ganska dåligt namn. Hellre jämställdhetsivrare eller något liknande. Jämställare, kanske. Jämställdist låter bara som att man har tvingat på ett -ist där det alls inte hör hemma, för att det ”ska” heta något med -ist. Låter inte bättre än att kalla en skateboardåkare för skateboardist, eller en universitetsstuderande för universitetist/studist.

    Förr i tiden fanns antifeministiska samfundet och då var man inte rädd för namnet antifeminist. Inte värre än att kalla sig själv för antirasist.

  6. Urban Says:

    Själv är jag stolt jämställdist!

    Ordet låter väl inte helt klockrent och en aning stolpigt – lite som en blandning av något trist byråkratiskt samtidigt som -ist gör det en aning revolutionärt – men samtidigt så sammanfattar det på ett enkelt sätt vad vi står för.

  7. Pether Says:

    ser inget fel i antifeminist, man är emot feminism och vad det står för, Man är emot diskriminering, mans, kvinno och barnhat, man förstår att feminism kommer att förgöra hela vår civilisation ifall den tillåts att verka fritt.

    När man kallar sig antirasist så gör man ju inte rasism till någon norm.

  8. Pelle P Says:

    ”Feminismens ideologi bottnar i att män är svin och
    att kvinnor ska vara lika bra.”

    Ett citat jag har hämtat från ett helt annat forum.

  9. Matte Says:

    Jag tycker jämställdist är ett bra ord som sammanfattar lika skyldigheter och rättigheter. Det skriver jag under på sju dagar i veckan.

    Samtidigt kan jag även vara antifeminist, för jag är emot väldigt mycket i deras ideologi. Samma sak som jag är anti mot annat jag tycker är fel.

    Men för oinsatta låter antifeminist som att man vill att kvinnor inte ska ha rösträtt och stå fastkedjad vid spisen, vilket inte kan bli mer fel. Därför är jämställdist bättre.

    Har tyvärr märkt att antijämställdister vill få jämställdism till att vara just det många felaktigt tror antifeminism är. Har också märkt att många kloka feminister har gått över till jämställdismen när de jämfört de båda, vilket glädjer mig.

  10. Urban Says:

    Feminism är ju inte bara negativt, därför känns inte anti-feminist bra i mina öron.

    Mycket av mitt tänkande påverkas av feminismen, som jag ser som en gren av den klassiska liberalismen, vilket också gjort mig till jämställdist. Så att avfärda hela feminismen håller inte; dessutom för anti-feminist tankarna till 50-tal och förstelnade könsroller och inget som jag vill stå för.

  11. barfota Says:

    @Pether
    Är barnmisshandel OK? Just nu så skrivs det intensivt om problemet med stympning av omyndiga barn på Pelle Billings blogg. Hur ser du på det?
    Sanna Lundell försvarar omskärelse av pojkar

  12. barfota Says:

    @Urban
    Feminismen är könsrasistisk, skall vi inta avfärda rasism eller nazism heller? Allt är väl inta bara negativt där heller?? Vari ligger det positiva i några av dessa ideologier?

  13. Kristin Says:

    Jag håller med Pär. Det är alltid bättre att vara något eget.
    Att vara för något.
    Jämställdist har ju blivit känt så det vore dumt att ändra.

    Kan undra om man kan tipsa om det till SAOL, de brukar ju ta in nya ord varje år. Om inte jag minns fel.

    När jag googlade på jämställdist híttade jag nedanstående.

    http://www.contra.nu/c112prov.html

  14. Toddan Says:

    Jag stör mig också på ordet antifeminist, det är en härskarteknik hos feministerna att kategorisera motståndarna till något negativt. Som att kalla feministerna för antimaskulister. Men jämställdist är en bra term och att kalla feministerna för antijämställdister är klockrent! Försök få med det i nån TV-debatt nån gång Pär!

  15. Urban Says:

    Feminismen som idé om att kvinnor ska frigöra sig och inte göra sig till redskap för vare sig någon man eller partriarkat eller annan struktur ser jag som liberalism. Därför är inte feminism per default negativ; den variant vi har idag är dock djupt skadlig då den hävdar feministisk frigörelse på mäns (bokstavliga) bekostnad då vi dels är med och betalar kvinnors frigörelsefest och lagar är eller skrivs om på ett anti jämställdistiskt vis. All sådan feminism måste bekämpas.

  16. Access Says:

    Jag är anti-feminist. Men det är ju å andra sidan även den som förordar könsroller a’la 50-talet, vilket jag inte gör.

    Men jag är fortfarande anti-feminist, på samma sätt som jag är anti-rasist och anti-kommunist.

    Dessutom är jag jämställdist, vilket inte den är som förordar könsroller a’la 50-talet. Därför ser jag inga problem med att kalla mig både anti-feminist och jämställdist.

    Jag tycker man kan jämföra det hela med Ryssland. Där fanns tidigare en tsar-diktatur som ersattes av en kommunistisk diktatur. Att jag är emot den kommunistiska diktaturen innebär inte att jag är för tsardiktaturen. Tvärtom vill jag gå till demokrati, dvs bortom de båda diktaturerna.

    På samma sätt funkar det med de flesta feministerna (motsvarar ‘kommunisterna’). De verkar tro att alla anti-feminister (‘ickekommunister’ är för 50-talets könsroller. De verkar inte vilja se möjligheten att man varken vill ha 50-talets normativa könsroller (‘tsardiktatur’) eller feminismens normativa könsroller (‘kommunistdiktatur’), utan istället vill ha jämställdhet (‘demokrati’).

  17. barfota Says:

    @Urban
    Varför skall bara kvinnor frigöra sig.
    Trams som Pär skrivit så många gånger så har det stora flertalet av oss män som kvinnor aldrig åtnjutit några som helst förmåner och kommer aldrig att göra det heller förrän vi börjar tala om ett rättvisare samhälle för alla. Om du så utrotar alla feminister, rasister, nazister på hela jordklotet så skulle det inte göra någon större skillnad för de flesta av oss vanliga människor, vi sitter fortfarande i klorna som slavar åt… Vem?

  18. barfota Says:

    😳
    Blev litet fel men det får Pär ta eftersom han envisas med att inte lägga in en EDITERINGSFUNKTION!
    Pär har bara påpekat att de flesta av oss aldrig har haft någon makt. Resten är mitt påhitt. Ursäkta Pär.

  19. Torstensson Says:

    Urban

    Jag ser egentligen inga förstelnade könsroller idag. Det är samma typ av roller, dvs underliggande mekanismer som förr. Jag tycker tex att kärnfamiljen är viktig, jag tycker inte om att andra människor ska kalla andra människor för ”förstelnade” om de vill leva på ett speciellt sätt. Jag är trött på att det som kommit att kallas norm måste dissas. Folk måste sluta prata om normer. Dessutom är det ju snart inte norm längre att bilda kärnfamilj. Alla skiljer sig och flippar ut och ska självförverkliga sig. Om det är den nya normen så är jag gladeligen emot en sådan utveckling.

    Att jag är emot ridderlighet och manligt självskadebeteende innebär inte att jag anklagar alla som har kärnfamilj för att vara förstelnade. Som jag ser det behöver mansrörelsen först slå igenom, när den är etablerad innebär det sen att ytterligare förgreningar behövs eller kommer bli av. Jag delar de fundamentala åsikterna med Leifer tex, men vi har vitt skilda syn på andra områden. Jag tycker du är störtskön och delar det mesta av det du säger, men inte i denna saken. Låt oss inte grubbla in oss i dessa saker nu utan först se till att feminismen får backa undan.

    @Barfota.

    Feminism är könsrasism, håller helt med dig.

  20. Mark Says:

    Hanna Friden snackar så mycket skit, en person som säger det som ploppar in i skallen för stunden utan att egentligen ha någon kunskap om ämnet eller själva debatten.
    Hon säger att hon är för mansrörelsen med det ända vi hör är gnäll från hennes sida, en sådan person är ingen human människa. Ignorera henne och vi alla tjänar på det.

  21. barfota Says:

    @Torstensson
    Jag tror vi tänker ganska lika även om du stundtals är ”pissed” på mina kommentarer. Jag är emot en mansrörelse lika mycket som en kvinnorörelse, varför polarisera när vi kan harmonisera med en rättviserörelse som innefattar alla. Förstår du mig när jag inte vill ödsla tid på en rörelse som i slutändan inte ger mig någon utdelning?

  22. Fillidutt Says:

    Jag tycker Humanist är ett bra ord. Det omfattar båda könen på ett varmt sätt. Kan kanske förväxlas med organisatonen Humansiterna dock.

  23. Ulf Says:

    Jag snubblade via Tanja Bergkvists blogg över denna gamla debattartikel, där Elise Claeson problematiserar att mäns medellivslängd ökar snabbare än kvinnors.

    Förr skröt vi om att svenska kvinnor lever längst i världen. När Reinfeldt talade i FN nyligen betonade han att jämställdhet för kvinnor är viktigt för u-ländernas utveckling. Men frågan är om världen i dag ser Sverige som förebild för kvinnors välfärd.

    Livslängden används ofta som välfärdsmått och i så fall kan vi konstatera att mäns välfärd i Sverige ökar mer än kvinnors.

    Nu är väl artikeln egentligen en bredsida mot feminismens ide om att kön är en social konstruktion, men jag tyckte ändå ovanstående observation var intressant.

    Om nu medellivslängd är en god indikation på välmående, och kvinnor lever längre än män, skulle inte det betyda att de har det bättre?? Och om i så fall männen börjar knappa in lite, är inte det ett tecken på att samhället börjar bli mer jämställt? Varför är det problematiskt, om målet är jämställdhet? Kvinnor lever ju fortfarande längre än män…

    Vore det inte så att det blivit ställt utom all tvivel att män förtryckt kvinnor i alla år(-hundraden), skulle en rimlig hypotes vara att kvinnor varit de privilegierade, och att utjämningen nu leder till att de börjar få en liten indikation på varför män tidigare inte levt lika länge? 🙂

  24. Men@Work Says:

    Rätt tänkt Pär. Det jag gillar med jämställdismen är att den utgår från rättighetstanken med anor från franska revolutionen. Grunden för den liberala rättsstaten.

  25. barfota Says:

    @Ulf
    Eller ett tecken på att tunga farliga kroppsarbeten försvunnit (utlokaliserats) eller numera utföres av maskiner som ???? har uppfunnit.

  26. Hugo Says:

    ”Genusvetenskapen får börja om från början, eller lägga ned.”
    (Fredrik Segerfeldt)

    http://debatt.svt.se/2011/12/04/lagg-ner-genusvetenskapen/

  27. ID Says:

    Än en gång försöker du likställa (det dåliga hos) feminismen med socialdemokrati (som alltigenom dålig) eller?

    Socialdemokrati var ”normen”? Oppositionen var nedtryckt i skorna?

    Vad fan snackar du om? Socialdemokratin valdes genom demokratiska val. Det var majoritetens beslut. Oppositionen var tvungen att acceptera DET, Vaddå norm? Dåligt självförtroende? I politiken?

    Jfr det med vad FI fick och hur livsviktig feminism är för icke-socialisten Reinfeldt.

    Han är inte en icke-feminist, eller hur?

    Han och hans regering är alltså anti-jämställdister, som idag med glädje trycker ner dig i skorna

    Äntligen säger de vilka de är och inte bara vilka de inte är: Det nya arbetarpartiet som ända sedan starten har slagits för allmänna rösträtten, kvinnornas rättigheter, bättre levnadsvillkor för alla medborgare, mot Apartheid etc. etc. Hahaha!

    Hyckleriet vet inga gränser.

    Har du fortfarande inte begripit att feminism är en ekonomisk politik som bedrivs av högern för att hålla en konstant underklassighet, som den här gången har drabbat sådana som du (eller tror du att pengar, rikedom etc. kan skapas från intet?)

  28. saningsägaren Says:

    Pär
    Jag tycker du har helt rätt i att vi ska utgå ifrån vad vi är för. men i mitt tycke gör vi i debatten ett annat riktigt stort retoriskt misstag, det är när vi ställer gruppen män mot gruppen kvinnor, detta är ett kollektivistisk människosyn som aldrig kan resultera i jämklikhet, vare sig mellan kön eller ev andra folkgrupperingar man vill skapa.
    Vi måste vara starka nog att hålla debatten på individnivå, även i de fall fördel ges till mannen som grupp. Detta är enda och bästa sättet att synligöra det absurda i kollektiv skuld likväl kollektiv belöning. gör vi inte denna skillnaden tydlig så kommer vi för alltid att spela vänsterbackar på antijämställdisternas planhalva.

  29. Men@Work Says:

    Sossarna styrs ju av kvinnoförbundet, vilka bedriver radikalfeministisk politik. Det är bara att tacka dem, de är ett av de sänken som dragit socialismen i djupet! Tyvärr är borgarna bara lite bättre än sossarna.

    Socialism är att toppstyra och förtrycka människor och beröva dem makten över sitt liv. Inget annat.

  30. Argus Says:

    När det gäller beteckningen icke-socialist så var det ett medvetet val från den borgerliga sidan för att emfasera att Socialdemokraterna var just socialister: ett ord som hade en mer negativ klang än socialdemokrater. På så sätt ville man klistra på en östblocksfasad på socialdemokratin. Om S skulle ha kontrat på den stategin så skulle de ha kallat sig för icke-kapitalister. Något de emellertid aldrig gjorde.

  31. Emma Says:

    Har länge kallat mig för afeminist, d.v.s ickefeminist. Gjorde så också när Antifeministiska Samfundet fanns.

    Feminismen är inte könsrasistisk utan sexistisk. Jag förstår dock att ni menar detsamma med begreppet könsrasism.

    Rasism betyder att man delar in människor i raser beroende av ursprung för att sedan rangordna dess värde utifrån utseende.

    Kön är inte en ras. Sexism bygger på en likartad tanke. Det finns två kön och det ena könet värderas högre av sexisten.

    Radikalfeminismen präglas av sexism där kvinnan sätts på en piedestal. Tyvärr är det denna variant av feminism som i stort präglas svensk jämställdhetsdebatt.

    /Emma, författare till Vem slår Eva?

    Radikalfeminismen har mycket gemensamt med ovanstående. Den är sexistisk och tyvärr präglar den svensk jämställdhetsdebatt.

  32. GandalfGrå Says:

    Jag håller med Hugo om att det verkliga målet för oss ”Jämställdister” är att bekämpa denna kvasivetenskap ”genusvetenskap” som flagrant struntar i att det ligger mer bakom en människas utveckling än sociala och kulturella betingelser….!

    Jag tror att Sverige snart är det enda landet i världen som delar ut hundratals miljoner i forskningsbidrag på detta område..vore det inte bättre med ett tvärvetenskapligt program…där både biologi och social /kulturell påverkan har sin plats! Jag menar all forskning i världen i övrigt riktar ju mer och mer i sig på tvärvetenskaplig forskning det är det som är framtiden..så varför inte sann människoforskning utan inriktning på kön som främsta egenskap utan mer övergripande, precis som verkligheten..!

    Det rör på sig i vårt broderland Norge och att vi i Sverige skulle ligga efter Norge i förstånd och insikt gör verkligen ont i själen 😉 ….men jag lyckönskar Norge nu när tokvetenskapen får gå i graven…!

    //GandalfGrå

  33. barfota Says:

    @ID

    ”Har du fortfarande inte begripit att feminism är en ekonomisk politik som bedrivs av högern för att hålla en konstant underklassighet, som den här gången har drabbat sådana som du (eller tror du att pengar, rikedom etc. kan skapas från intet?)”

    Hur kommer det sig att man då var så ivrig att på 60 talet mer eller mindre tvinga ut hemmafruarna i förvärvsarbete. Jo därför att Sossarna var lika kapitalistiska som alla andra och svamlade om kvinnors rätt till förvärvsarbete, dagis, nattis och gud vet allt. Dagis, nattis o.s.v. var dessutom en bra inkörsport för hjärntvätt och uppfostran av barn i sann socialistisk anda. Sverige behövde arbetskraft, man kör ut kvinnorna från hemmet och får arbetskraft och nya konsumenter på köpet. Jävla högerfasoner!

  34. barfota Says:

    @Emma

    ”Feminismen är inte könsrasistisk utan sexistisk.”

    Sant men att kalla denna sexistiska företeelse för könsrasistisk känns litet starkare eftersom att om kön hade varit en ras så hade det varit lättare att ta till sig och förstå hur otroligt snett det är och jämförbart med rasism, nazism o.s.v.
    För mig kommer feminismen att fortsätta vara könsrasism, däremot är kvinnor inte likställt med feminism.

  35. Nils Jungenäs Says:

    @Pär Ström

    Naturligtvis måste man få ifrågasätta, problematisera och ”förhålla sig till” det jag tycker är fel – det jag anser derar åt ett annat håll än det jag vill dra åt.

    Jag är massor med saker. Jag kan tillskrivas många epitet i olika sammanhang. Jag är jämställdist såtillvida att jag är för jämställdhet på ett sätt som feminismen inte är. Jag inte antifeminist vad svenska Akademiens ordlistas definition anbelangar. Däremot sär jag emot vad feminismen egentligen står för i praktiken i Sverige år 2011. Är jag antifeminist då?

    Att vara ateist är att förhålla sig till någon annans ställningstagande. Har jag gått i en fälla då. 93% av alla amerikaner säger sig tro på gud. Det lilla fåtalet som är ateister, som hånas och förlöjligas, betraktas med misstro och demoniseras, har de gått i den fälla du pratar om Pär? Gör de fel när de väljer att förhålla sig till och kämpa emot det deras meningsmotståndare står för?
    Naturligtvis inte!

    Jag är mot sexuellt utnytjande av underåriga. Naturligtvis måste jag våga angripa det jag tycker är fel.

    Det handlar om att feminismen i Sverige idag har blivit den förhärskande ideologin – något som drar samhället i fel riktning. Hade feminismen bara varit en liten obskyr sekt i periferin hade ditt resonemang varit riktigt. Så är det inte!

  36. Burger Queen Says:

    Tycker inte om att sätta etiketter. Hur som helst, jag tror det kan vara viktigt nu att visa att vi är många och att vi är många som är emot feminism. Vi kommer naturligtvis bli kallade kvinnohatare etc etc men i längden kommer vi att vinna och folk förstå. Så som jämställdhetsdebatten har fått fortgå i Sverige, alltså att den verkligen gått till sin spets vad det gäller skruvat och vulgärt från feministernas håll så måste det vända. När något har nått botten så vänder det. Så enkelt är det.

  37. ParStrom Says:

    @Nils med flera
    Det var väldigt vilka reaktioner där här inlägget resulterade i. Var och en bestämmer förstås själv vad man vill kalla sig. Jag skrev hur jag känner och ser på saken. Jag tycker man spelar efter motståndarens regler om man kallar sig antifeminist. Beträffande ateister är det väl inte primärt något som den gruppen kallar sig själv för, det är väl mest en slags vetenskaplig etikett.

  38. ID Says:

    @ Barfota

    Så kontentan av ditt inlägg är: ”Jävla högerfasoner i sann socialistisk anda”

    Hahaha!
    Det här blir ju bara roligare och roligare (= mer och mer knäppt, sjukare och sjukare etc.)

    Kan du tro att förklaringen till varför en del kvinnor valde jobb före hem var historisk och inte social-empirisk? Kan du säga: ”Någon gång måste också detta ske”, dvs. utan att skylla på patriark, matriark, socialism, talibaner etc.?

    Eller kanske: välstånd som skänker frihet, frihet som föder tristess…
    Par tröttnar på varann redan efter en vecka och söker ny spänning. Mer än halva befolkningen lever så lösaktigt att det som förr var otänkbart idag är hur normaliserat som helst (de få som reagerar på ordet f*avund” i en SVD-rubrik, kommer nog snart lära sig att detta är hur normalt som helst, inte alls olikt ”det regnar”).

    Socialism kan inte lösa dina existensiella problem. Vänstern i detta land och i andra västländer accepterar eller förkastar högerlösningar. Högerlösningar är vänsterns enda lösningar. I ett demokratiskt samhälle är det i själva verket högern som är och som alltid har varit normen. Alternativet hade varit revolution, som ju är ett sämre alternativ.

  39. Petter Says:

    Jämställdister är väl en delmängd av antifeministerna?
    Feministernas motiv till att använda ordet antifeminist istället för jämställdist ligger enbart i att förknippa jämställdister med folk som inte vill ha jämställdhet överhuvudtaget.

  40. Jocke S Says:

    Tycker det här blev väl kategoriskt, ”det är vi och inget annat”. Det är inte så enkelt, och du har själv flaggat för en kvinnlig antifminist sida nyligen. Reaktionerna här tycker jag tyder på ett sunt eget tänkande. Det är viktigt. Vidare:
    1) ”Jämställdhet” är ett feministpåfund.
    2) Därför kan jämställdist fungera som argument mot dem, eftersom de inte är konsekventa med sin ”jämställdhet”.
    3) Man måste definiera vad som är ”jämställdhet”, dvs rimlig rättvisa nellan könen, och vad som inte är det. Vi är inte lika, vi är förstås inte likhetsfeminister men inte heller likhetsjämställdister, eller hur?
    Jag kallar mig själv allt och inget, jämställdist kan fungera som argument (med lite ironi inbakat) antifeminist fungerar som tydlig motståndrörelse. Det vi är någotsånär eniga om.
    För att travestera en gammal politisk slogan från 50-talet. ”Gärna jämställdist (som ett av många argument), men först en rejäl definition!
    Jämställdhet är ett oerhärt missbrukat begrepp som vi alla vet. Och hellre en mansrörelse än diktat tack.
    Själv hävdar jag: ”På båda könens villkor, för båda könens bästa.”

  41. ninnitokan Says:

    Precis som andra skrivit här, så är jag anti(nutids)feminist och stolt över det. Jag är antirasist, anti-homofob osv osv. Det är ord som definierar min människosyn, som alla i grunden handlar om alla människors lika värde.

    Jag har förklarat lite närmare i denna kommentar

    Jag har inga problem med att ”sätta mig själv i ett fack”, men respekterar att andra känner så. Jag sätter ofta ”stämplar” på mig själv. För för mig fungerar dessa ”stämplar” dels som hjälp att förstå mig själv, dels som hjälp att kommunicera med andra. Skulle en ”stämpel” passera ”bäst före datum” och inte längre kännas aktuell för mig, så förkastar jag den helt enkelt.

  42. Nils Jungenäs Says:

    ”-Beträffande ateister är det väl inte primärt något som den gruppen kallar sig själv för, det är väl mest en slags vetenskaplig etikett.”

    Precis!

    Det är samma sak här. Jag ”är” inte antifeminist eller ateist eller ecpat-medlem. Jag är Nils och jag är emot vad den svenska feminismen 2011 vill göra och gör i vårt samhälle.

    Det här är en oerhört viktig fråga. Våra meningsmotståndare (de som kolektiviserar, könsdiskriminerar osv) ser av någon anledning den nya jämstäldhetsrörelsen, jämstäldismen som ett hot mot feminismen. De reagerar (som vanligt) instinktivt och reflexmässigt med en aggressiv attityd. Där ingår att demonisera begreppet ”antifeminism” för att skrämma tillbaka det nya motståndet. Då är frågan: ska vi huka och låta oss skrämmas eller ska vi ta det gyllene tillfället i akt och stå på oss och äntligen få en öppen debatt om ”för och emot feminismen” och ”är allt som feminismen står för positivt” osv?

    Det är ett gyllene tillfälle som kommer av att de (de hittills oemotsagda feministerna) blivit provocerade till en dialog.

    Ta den! …dialogen alltså.

  43. Aktivarum Says:

    Emma:

    Halloj, kul att se dig här: ”Vem slår Eva?” är ju minst lika aktuell nu idag. Du och Björn borde släppa en ”Hjernevask” edition av boken, med ett extra kapitel som går igenom argumenten i Hjernevask.

    Forskande feminister i Genusland och Hjernevask i grannland 🙂

  44. barfota Says:

    @Jocke S
    Du har en klar poäng för mig betyder jämställdhet och rimlig rättvisa inte bara mellan könen utan inom samma kön. Det är därför jag gång på gång säger att feminismens vara eller inte vara knappast kommer att göra någon större skillnad för mig eller de flesta andra vanliga män/kvinnor som står litet längre ned på samhällsskalan. Feminismen är ett lyxproblem i sammanhanget.

  45. 50/50 Says:

    Ja, det är bättre att säga vad man är för än endast vad man är emot. Dock föredrar jag termen ”ekvalist”, dels för att det är ett mer använt ord och dels för att det inte låter som ett hemmagjort ”vad som helst+ism”

  46. Nils Jungenäs Says:

    @Pär

    Jag förstår din poäng, men lika mycket som vi är för något (jämställdhet) så förenas vi av att vi ifrågasätter det rådande systemet för jämstäldhet – feminismen.

    Som jag ser det…

    Det som förenar oss jämstäldister är att vi är för jämstäldhet men på ett nytt sätt som avviker från den hittills rådande jämstäldhetsrörelsen, feminismen, som vi alla anser inte längre är jämställd. Vi anser att den är fel och vi vill något annat. Eftersom feminismen är allmännt vedertagen, dominerar alla rikstagspartiers politik såväl som massmedia, MÅSTE vi förhålla oss till den. Vi är emot mycket av vad feminismen är för. Vi ifrågasätter rådande ordning som är fullständigt total. Feminismen är djupt rotad och överskuggar allt. Vi vill ändra på det. Inte för att vi är emot det feminismen ytterst påstår sig vara för (jämställdhet) utan för att vi anser att den spårat ur och inte längre står för jämstäldhet i praktiken?

    Jag säger inte att ”antifeminist” är bra eller dåligt, rätt eller fel. Jag frågar varför.

    Vi har alltid sökt en dialog för att få möjlighet att nå ut till allmänheten med våra invändningar ”mot” den nuvarande formen av feminism. Feminismen vill naturligtvis inte ha en diskussion som handlar om att problematisera feminismen. Vi vill det däremot. Hur ska vi bära oss åt? Fundera på det allihopa.

  47. Nils Jungenäs Says:

    Feministerna vill se saken i svart/vitt. Feminism = jämstäldhet. Inte feminist=mot jämställdhet. Vi vill nyansera detta och ifrågasätta. De vill demonisera och vars kategoriska.

    Genom att vara provokativ och säga att man är ”antifeminist”, lockar man feministerna till en diskussion om feminismen. När de ifrågasätter hur man kan vara emot jämställdhet/feminism, får man plötsligt dels möjligheten att nyansera och förklara vad man är emot och dels (det viktigaste) tvingas DE att bena ut vad de egentligen är för.

    Man kan genom att provocera och kanske gå lite över gränsen uppnå målet att skapa debatt. Den debatten resulterar kanske i att man får backa från sitt övertramp men samtidigt uppmärksammas alla deras oegentligheter, övertramp och ruttna avarter.

  48. Nils Jungenäs Says:

    Mycket bra inlägg förresten Pär.

    Det här är en debatt ”vi” mår bra av att ta. Det märks på att komtarerna spretar i åsikt. Jag tror det kommer bli mer av just det här på måndag kväll.

  49. Ulf Andersson Says:

    Jag är stolt antifeminist.
    Det vore synd om jämställdisterna
    räknar bort mig eller gör mig till fiende,
    när jag egentligen är en tillgång.

    Om man inte passar sig, kan man lätt skjuta sig
    själv i foten i en välvilja att passa in samtidigt som
    man när en önskan att urskilja sig från andra som delar
    ens åsikter.

  50. leifer Says:

    Feminismen sviker männen nu, och det blir allt värre!

    Det börjar bli hög tid nu att börja ifrågasätta det centrala i feminismen som “könsmaktsordning”, “kvinnor underställda män” etc! Vem kan och vågar gör det?

    Det centrala med att ifrågasätta könsmaktsordningen som problemformulering är ju just detta med att kunna få lyfta mäns problem och att även se dom i ljuset av strukturell diskriminering. Detta vill inte feminismen. Dom ser det som att mäns problem är en bagatell eller nåt mindre viktigt och att sånt arbete då får ske i mån av tid och resurser. Jag menar att problemen är mycket större än så och att det idag kan vara så illa att män är mer strukturellt diskriminerade pga kön än kvinnor. Att män som kommer till korta i samhället, mår dåligt och på olika sätt slås ut är ett av vår tids stora problem, kanske det största. Och att det är ett problem som växer! Givet är detta nåt som feministrörelsen inte kan gå med på. Vems verklighetsbeskrivning ska då gälla?

    Jag kan dessutom tänka mig att mäns problem idag också delvis är ett resultat av en struktur (oavsett vad man kalla den) som funnits länge.

    För feminismen är det då centralt att kunna säga att män har ett könskollektiv ansvar, det blir då en friskrivning för både kvinnor men också för feminismen att lösa såna frågor. Och detta trots alltså att feminismen idag är synonymt med jämställdhet, liksom att jämställdhetsarbetet i Sverige numera bedrivs under feministiska flagg.

    Att kolla nån anti-feminist blir då ett sätt att säga att det är en person som är emot jämställdhet. Det är verkligen ett fult knep, och förstås också en s.k. härskarteknik.

  51. barfota Says:

    @Ulf Andersson
    Du är min vän, räknar de bort dig så kan de räkna bort mig också även om jag inte benämner mig som anti-feminist eller jämställdist så är du min vän, räknar de bort dig så kan de räkna bort mig också .

    Trevlig helg kompis!

  52. ID Says:

    @ Barfota
    ”…för mig betyder jämställdhet och rimlig rättvisa inte bara mellan könen utan inom samma kön. Det är därför jag gång på gång säger att feminismens vara eller inte vara knappast kommer att göra någon större skillnad för mig eller de flesta andra vanliga män/kvinnor som står litet längre ned på samhällsskalan. Feminismen är ett lyxproblem i sammanhanget.”

    Precis min åsikt!!!
    Vem, om inte du, ska egentligen tala om ”jämställdhet”?

    Ändå har både feminister och många antifeminister kapat alla dina uttryck och gjort din hjärtefråga till sin lyxfråga.

    Typiskt, eller hur?

  53. Shastra Says:

    Jämställdist låter mer inkluderande. En inkluderande ideologi är för rättigheter till alla. I motsats till exkluderande ideologier som bara är intresserade av rättigheter för den egna rasen, det egna könet, anhängare av den egna religionen, medlemmar av arbetarklassen eller annan socioekonomisk grupp, o.s.v.

  54. Backlash Says:

    Jag skulle aldrig ta ett så fjantigt ord som ‘jämställdist’ i min mun. Och för övrigt har feministerna definierat om jämställdhet till att betyda något jag vägrar stå för, nämligen ‘lika utfall’

    Jag tycker ‘ekvalist’ är ett bra ord, om man nu måste kalla sig något.

  55. barfota Says:

    @ID

    ”Ändå har både feminister och många antifeminister kapat alla dina uttryck och gjort din hjärtefråga till sin lyxfråga. ”

    Sant och kampen tycks aldrig ta slut. Det kan helt enkelt inte vara rätt att några tiotal procent av jordens befolkning äger, suger ut, förslavar och kontrollerar merparten av befolkningen med hjälp av makt, vapen och kapital. Framtiden ser mörk ut… mycket mörk.
    Just mu så fokuserar jag på att bli av med misandrin och lobba för en lagstiftning som ser likadan ut för alla som lever i Sverige, jag vill ha ett totalförbud mot omskärelse av omyndiga gossebarn nu!

  56. Ulf Andersson Says:

    @ barfota
    Tack för stödet, broder!

    Tyvärr kanske dagen kommer då jag måste sålla
    agnarna från vetet och då är det bra att veta vem som
    står vid ens sida när det stormar.

  57. JD Says:

    Helt rätt Pär!
    Vi måste visa att Jämställdismen är ett konkret, seriöst och verkligt alternativ till feminismen.
    Ett alternativ som är viktigt för våra barns skull så att varken pojkar eller flickor ska behöva känna att han eller hon inte förtjänar en egen vald framtid pga hur våra förfäders historia har sett ut.
    Jämställdismen har inga, på förhand uppsatta kriterier för vem som är ond eller god och framförallt inte utifrån kön. Därför kan heller inte Jämställdismen bli den kapitalistiska ”Vara” som feminismen har blivit till idag.
    Jämställdism handlar bara om jämställdhet och ingenting annat.

  58. John Nilsson Says:

    Genusekvivalist? (Inte krångligt alls…).

    I den mån som ordet antifeminist används för att karaktärisera någon jämställdist (som inte vill bli kallad antifeminist), tycker jag att det kan vara rimligt att fråga vederbörande om han eller hon vill bli kallad för antijämställdist. Om inte, kan man ju be honom eller henne att inte använda ordet antifeminist. Men för att själv inte bli anklagad för användande av härskartekniker, tycker jag man skall avhålla sig från att vara den som ”börjar”.

    Även feminister diskuterar terminologin…
    http://intersektionellsolidaritet.wordpress.com/2011/01/12/feministiska-koalitioner-och-ekvivalism/

    …och Niklas Hellgren försöker vid sidan av detta, med ett väldigt raljerande tilltal, också förklara vad som menas med begreppet ”den patriarkala könsmaktsordningen”:
    http://niklas-hellgren.blogspot.com/2011/01/ekvivalister-och-andra-tradskallare.html

  59. Joakim Says:

    Du skriver själv på den här bloggen bokstavligen att feminism är antijämställdhet. Det ger ett klart sken av att du inte bara är för äkta bokstavlig jämställdhet, utan även emot (anti) feminism. Detta trots att det finns uttalade feminister som hävdar att feminism trots sitt namn fokuserar lika mycket på manliga som kvinnliga orättvisor och till viss del även erkänner ett mindre matriarkat. Genom att kalla sig antifeminist eller åtminstone inte förneka att man är det gör man sig dessutom immun mot ett feministiskt påhopp. Jämställdist, equalist eller humanist är lite mer PK. Jämställdist är dessutom ingen riktig ideologi som Grrblt påpekar, då måste man ha någon slags koppling till just Genusnytt. Jag gillar även ordet antifeminist just för att det inte är någon ideologi i sig. Antifeminism samlar alla som är emot feminism oavsett vilken ideologi de annars tillhör. Låt oss därför förena såväl uttalade jämställdister som uttalade antifeminister i kampen mot feminismen.

  60. JD Says:

    Vad man kallar sig internt saknar ändå helt betydelse. Femanist var ett uttryck som jag föredrog förut. Nu kallar jag mig gärna Jämställdist därför att det är enormt viktigt att profilera rörelsen som något andra kan känna igen.
    Den här bloggen och många andra liknande ”antifeministiska” bloggar kommer att vara helt borta inom 2 år om det fortsätter som det gör nu, helt oorganiserat och utan stark profil på rörelsen. Många här kommer säkert hitta andra saker att vars ”anti” emot så för dem reder det sig nog… Andra kommer att känna sig helt maktlösa och uppgivna.
    Utan enad profil utåt är den här rörelsem körd!

  61. JD Says:

    Jocke.
    Det är oseriöst att bara vars emot något utan att kunna ta ansvar för det man vill ska överta det man är emot. Lite barnsligttill och med. (så tror jag i alla fall att många andra tänker om antifeminism)
    Om feminismen försvann. Vad kommer då istället?

  62. barfota Says:

    @JD

    ”Vad man kallar sig internt saknar ändå helt betydelse.”

    Det är vad man gör och åstadkommer som räknas. Jämställdist, feminist, jämställdhet, jämlikhet, kvinnorörelse, mansrörelse. Olika soppa men med samma bittra eftersmak. Jag efterlyser en rättviserörelse, en rättvisare värld för alla och en soppa som även jag kan äta mig mätt på.

  63. ParStrom Says:

    Inte kunde jag ana att det här var så kontroversiellt. Jag försöker bara tänka lite taktiskt (kan behövas när man har en så oerhört mäktig motståndare). Jag har inget emot personer som betecknar sig som antifeminister, absolut inte, tror bara man har mer att vinna på att sätta en annan etikett på sig. Men det är ju bara min personliga åsikt. Jag tycker fortfarande att man erkänner ”feminism” som normen, det naturliga, om man kallar sig antifeminist. Men gör som ni vill, mig stör det inte! Några har antytt här i kommentarsfältet att jag skulle ta avstånd från dem om de kallar sig antifeminister, men så är det inte.

  64. monica pernroth Says:

    En strålande analys och mycket tänkvärd. Det är ju alltid så att man skall fokusera på det man VILL istället för det man inte vill.

  65. Jack Says:

    Pär, det är många som delar den åsikten eller snarare kunskapen är min bild efter att ha läst kommentarsfälten tidigare.

    Det räcker inte att kalla sig anti. Där med inte sagt att även de som kallar sig antifeminister kan bidra och har bidragit med mycket. Anti är en sorts försvarsinställning och en bra första reaktion och det är upp till var och en när den sett tillräckligt men ändå bibehållit tillräckligt med krafter för att vilja gå vidare och istället agera för män och jämställdhet. Då borde vad man kallar sig följa med, för t e x inget politiskt parti som kallat sig anti-något har väl någonsin suttit i regeringen eller ens riksdagen? Man vill ju heller inte framstå som avhängig fienden. Man måste vara för något för att kunna leda. Dessutom klarar man bättre av att hantera de fall där lurade människor som kallar sig feminister är för något bra.

  66. John Nilsson Says:

    jämställdist… [antifeminist… anti-femininum… anti-kvinnor…] kvinnohatare…

    …tror jag är en koppling många av jämställdismens ”motståndare” gör, och i varje fall vill lägga på oss för att marginalisera oss i media etc. (Vilka ”vi” nu är… …det spretar ju en del som någon skrev.)

  67. Penumbra Says:

    Jag är däremot antifeminist och jag vill inte gärna se jämställdhet som norm eftersom jämställdhet är en utopi. Kommunismen strävade efter fullständig jämställdhet och misslyckades totalt. Så vad är det som säger att det kan lyckas mellan könen?

    Kvinnan och mannen är olika. Och de är skapade olika för att komplettera varandra. Konstigt, tycker jag, att det vänsterliberala samhället som annars bejakar skillnader, personligheter och mångfald, intar en totalt motsatt hållning när könsskillnaderna kommer på tal.

    Det finns bara en lösning på de problem och orättvisor som feminismen har ställt till med och det är att plocka bort feminism från de politiska partiprogrammen, i alla fall från de styrande partiernas program (kommunisterna får gärna fortsätta kalla sig för ett feministiskt parti, who cares).

    Har man den inställningen är man inte ”jämställdist” man är antifeminist och jag tror att ett flertal av dem som kommenterar här är just precis det.

  68. Valeria Says:

    Termen antifeminist är knepig, eftersom begreppet feminist har så många definitioner. Man behöver inte gå allt för långt tillbaka i tiden för att begreppet feminist ska syfta på någon som stred för kvinnans rättigheter, som krävde att hon skulle ha samma levnadsvillkor som mannen. Den typen av feminism finns det förhoppningsvis inte alltför många själar i vårt avlånga land som är emot.

    Sedan finns dagens feminism, som dels dragit åt ett extremt håll, dels delats upp i en rad olika förgreningar. Numera är man inte bara feminist, utan det krävs också ett determinativt förled, t.ex. genusfeminist. queerfeminist, likhetsfeminist osv. Jag ska ärligt erkänna att jag inte är införsatt i alla förgreningar på feminismens spretiga träd, men det finns vissa dominerande, eller i varje fall vanligt förekommande tankegångar som jag vänder mig emot.

    Dragen av social konstruktivism är en sådan, liksom stigmatiseringen. Jag är även av uppfattningen att det finns en övertro på feminismens kapacitet. Sextioåttavänsterns nedgång berodde delvis på att allt fler människor kom till insikten att det klasslösa samhället inte löser alla problem. Jag har inga invändningar mot den slutsatsen, utan vill bara tillägga att inte heller det könslösa samhället löser alla problem (om ens några).

    Vad ska då en motståndare mot dessa tankegångar kalla sig? Jämställdist är väl ett relativt välfungerande begrepp, förutsatt att man definerar det som en person som vill ha samma rättigheter och skyldigheter för alla myndiga personer. Samtidigt så känns inte begreppet tillräckligt uppkäftigt, så därför kanske det vore bäst att kalla sig ”strömming” istället. Det vore faktiskt lite roligt att bilda en skenkult kring Pär Ström, och nästa gång han ger sig ut på en seglats så kan vi sprida ut ett rykte om att han har gått i exil på någon bergstopp för att söka svar. Tyvärr så tror jag inte att feministsverige är mottagligt för sådan humor…

  69. Nils Jungenäs Says:

    Jag gillar inte det här kategoriska sättet som många pratar om ”antifeminism” på.
    Vi kan väl vara FÖR jämställdhet 2.0, vara positiva konstruktiva jämstäldister och samtidigt EMOT vad den urspårade feminismen har åstadkommit och vill åstadkomma med vårt land genom mansdiskriminerande kvotering osv.

  70. Nils Jungenäs Says:

    Det ena utesluter väl inte det andra. Tvärt om.
    Jag är jämstäldist och emot mycket av det feminismen står för och kämpar för.
    Jag är FÖR ett jämställt samhälle. Jag är EMOT misandrin i samhället. Jag tycker det är sjukt att en reklamfilm med en kvinna som inte kan köra truck blir fälld för diskriminering, men inte samma film med en man. Jag tycker det är fel att diskriminera män och kvotera in kvinnor. Jag vill ha jämställd lagstiftning.

    Jag är emot mycket av det feminismen försöker åstadkomma i Sverige idag. Är inte alla jämställdister här det?

    Jag är å andra sidan för det feminismen stod för och gjorde på 60- och 70-talet. Det började spåra ur lite i slutet av 80-talet.

    Det Valeria talar om, att feminismen är spretig och mångfacetterad och att det därför är svårt att definiera sig som antifeminist… Jag tycker det bara är en fördel. Om man betecknar sig antifeminist och får frågan vad det är man egentligen är EMOT, dyker ju möjligheten att diskutera vad feminismen egentligen står FÖR.

  71. Jack Says:

    Penumbra skrev ”eftersom jämställdhet är en utopi” Detta är definitivt en invändning man kan göra mot jämställdhet.

    En annan invändning är att jämställdhet är av fiendens terminologi och har varit ett retoriskt grepp för att driva igenom drakoniska lagar och förordningar för att förtrycka män i Sverige. Skulle judar kunna ta tillbaka begreppet nazism? Kanske man inte vill beblanda sig med begreppet och kanske man bara vill låta könsfördelningar bli som de blir, som människor vill ha det istället.

    Men@work knyter an till franska revolutionen, såväl egalité, liberté som fraternité är väldigt relevanta! Om så man anser det vara en utopi att nå målen är de riktningar man kan sträva i. En annan likhet med franska revolutionen är att vi män är förtryckta av en skrupelfri adelsliknande klass genom att de har betydligt mer juridiska rättigheter än vad vi har och som dessutom stjäl våra löner för att ge till sig själva via skatt. Notera hur adelsklassen också går med betydligt mer utsmyckningar än vi män, ett signum för adeln medan män har generellt tråkigare kläder.

    Den självutnämnda högadeln består av feminister precis som i Frankrike har högadeln ensamrätt till alla högre befattningar och är i praktiken befriade från skatt då de är skatteströmmens slutmål, den lägre adeln består av kvinnor. En man som bekänner sig som feminist kan alltså bli högadel, se t ex inom regeringen. I Frankrike bestod det skattebefriade, det så kallade frälset, även av präster. Feminister är i mångt och mycket en sorts präster.

    Framgent kan feminister kallas för frälset.

    De juridiska omständigheterna upplevdes som djupt orättvist av många inom ”tredje ståndet” inför franska revolutionen.

    Måhända är män i Sverige bättre att betitla som det tredje ståndet.

    Det viktigaste utgångspunkten i valet av vad man ska kalla sig måste vara vad som fungerar bäst. Det betyder att ens val av prefererat uttryck inte skall vara baserat på vad man tycker passar in bäst, istället vad man tror får flest personer att välja samma sida som en själv. ”Anti” är då ett dåligt val. Men vad man ska vara för måste var brett så att det tilltalar många.

    Inför franska revolutionen var det upplysningsfilosofernas tankar om att alla människor var lika som drev på samt ekonomiskt framgångsrika ledare inom det tredje ståndet.

  72. Jack Says:

    Jag vidhåller att män och kvinnor i stor utsträckning är lika och att de skillnader som finns inte skall vara tillkomna juridiska som idag utan det ofrånkomliga biologiska som förr och förhoppningsvis som i morgon.

  73. JD Says:

    Många bra kommentarer i det här inlägget.
    Som jag ser det är antifeminist ett ord som kan slå tillbaka mot en själv i och med att man då kan hamna i ett oförtjänt underläge då vissa feministiska argument förs fram.

    T.ex så påstår feminismen att man är för kvinnors rättigheter.
    Att vara antifeminist kan för den oinvigde betyda att antifeministen även är anti mot kvinnors rättigheter eller andra ”bra” feministiska frågor och så är det ju inte.
    Det här skapar ett retoriskt övertag för feminister som inte är bra och det kräver också extra jobb för antifeministen att förklara att denne inte alls är emot olika sakfrågor som vissa feminister för fram.
    Jag är på sätt och vis antifeminist eftersom jag anser att feminism inte har något med jämställdhet att göra. Problemet är att ordet antifeminist bara beskriver det jag är emot och inte det jag är för.
    Dvs ett helt annat tillvägagångssätt för hur jämställdhet ska fungera för att både män och kvinnor ska ses som jämlika.

  74. Lasse Says:

    Är stolt antifeminist och jämställdist för enligt mina värderingar står de för samma sak.

  75. Ulf Andersson Says:

    @ Lasse
    ”Är stolt antifeminist och jämställdist för enligt mina värderingar står de för samma sak.”

    Du har så rätt: det ena utesluter inte
    nödvändigtvis det andra.
    😀

  76. Ulf Says:

    @JD,

    T.ex så påstår feminismen att man är för kvinnors rättigheter.

    Egentligen är det väl så att man, om man skall klassas som insatt, måste ange med lämpligt prefix vilken typ av feminist man är, queer-, likhets-, särarts-, liberal-, anarka-, radikal-, eller kanske svartfeminist.

    Gemensamt torde ändå de flesta skriva under på:

    1. Att kvinnor generellt sett är underordnade män.
    2. Att detta förhållande ska förändras.

    (Ingen enskild länk till detta. Googlar man lite hittar man massor av upprepningar av detta som definition, vilket torde vara en sorts de-factobekräftelse)

    Jag (och andra) har i tidigare kommentarer argumenterat för att denna definition i praktiken står i motsats till jämställdhet, eftersom den bygger in konflikten mellan könen i själva definitionen. Om målet är jämställdhet måste även målet för feminismen vara att avveckla sig själv.

    Alltså borde även feminister vara anti-feminister i grunden, i så motto att man vill sträva efter att feminismen som fenomen skall förpassas till historieböckerna och inte behövas längre.

    Men varje rörelse som vinner något moment kommer i slutändan att verka i egennytta. Jag har inga vetenskapliga referenser till detta, men det kanske någon annan har? Individer som nått en relativ maktposition kommer sällan medverka till att deras egen roll avskaffas.

    Alltså ligger det i feminismens eget intresse att så länge som möjligt basunera ut att (1) fortfarande gäller, så att de kan få pengar och inflytande att arbeta på (2). Anti-feminister behövs då för att påminna dem om deras förmodade altruistiska mål – full jämställdhet mellan könen, och deras egen avveckling.

  77. JD Says:

    Ulf

    Jag förstår ditt resonemang men jag tror inte att övriga 95% av befolkningen förstår lika mycket.
    För vanliga människor så ÄR feminism idag likställt med jämtälldhet därför att det pragmatiskt och systematiskt har präntats in med hjälp av miljarder kronor i statliga bidragspengar.
    Antifeminism uppfattas av många människor som anti jämställdhet och då spelar det ingen roll hur medvetna vi själva är om hur det ligger till.
    Är det värt priset att hålla kvar vid benämningen antifeminist då målet att avskaffa feminismen blir så mycket lättare att uppfylla om vanliga människor skulle förstå att det finns alternativ till feminism då det gäller jämställdhetsfrågor?

    Vill vi att antifeminism ska vara ett sub-forum för gnällspikar eller vill vi ha en förändring som alla kan förstå nyttan av?

  78. Hjalmar Says:

    Lasse säger 11:54
    ”Är stolt antifeminist och jämställdist för enligt mina värderingar står de för samma sak.”

    Instämmer, jämställdhet ftw!

    Dessutom: Vad vi än kallar oss, så kommer feministerna att spotta och fräsa åt alla som vågar ifrågasätta den feministiska religionen…

  79. GandalfGrå Says:

    Jag är motståndare till valda delar av den feministiska rörelsen..jag anser att feministernas kampsång t. ex är att gå för långt…”gubbe..snubbe..vi hatar dig så mycket vi ska hugga dig i stycken”…..det är ju en uppmaning till unga flickor att det är okay att döda män…eller ger en falsk bild av att det är okay att döda män..om man är kvinna det ger också intrycket av ”att alla” män är grisar vilket är en total vrångbild av verkligheten!

    Jag tycker det är fel att det bara finns kvinnor i våra barns uppfostran nuförtiden..dagis skola hemma…bara kvinnor = inte bra för våra barn.

    Jag tycker det är fel att en man behandlas på ett annat sätt enligt lagen…hur kan det bara få vara så i en rättsstat…katastrof..!

    Sexköpslagen är ett fall t.ex det finns ju även män som drabbas av sexköp..både av män och kvinnor..där det på många sätt anses att när en ensam man är en snuskgubbe om han åker till ett fattigare land och köper sex av unga kvinnor/unga män..! Medans det tydligen är helt OK för en kvinna att köpa sex av en man i fattigare länder…eller av kvinnor i vissa fall!! Det måste ju anses vara lika snuskigt anser jag..!

    Aldrig hör man att det rapporteras om sådana fall i Sverige men att dom finns är helt klart.
    Om det ska vara jämställt då ska det gälla för båda könen ingen ska ha en ”finare” sexuallitet än den andre…!

    Man ska ju också ha helt klart för sig att kvinnor tjänar en massa pengar på att sälja sex….även svenska kvinnor i så kallade sexchattar…på internet…vilket får mig att undra…helt friska sunda kvinnor utnyttjar det faktum att sex säljer…och att vissa män i sin totala avsaknad av mänsklig närhet ”sexpartner” kan gå över lik för att tillfredsställa ett mänskligt behov och gärna betalar för det .

    Precis som mannen alltid har gjort genom alla tider…för vad är skillnaden..? På att betala för hela familjen som det varit i tidigare århundraden…men med skillnaden att han då hade en familj och en fru som han betalade för…! Idag betalar ju mannen oavsett om han har en familj eller inte…haha betala för något man kanske inte får eller har…det är ju konstlat! Men det är sanningen..!

    I dagens samhälle får kvinnorna betalt för att ”ta hand om familjen och barnen” genom att jobba i den offentliga sektorn…men det är i lika stor utsträckning precis som förr… kvinnor gör i de flesta fall samma saker som tidigare med den skillnaden att dom nu inte gör det arbetet i hemmet… utan på ett dagis eller i en skola eller på ett sjukhus.

    Med den stora skillnaden att nu kan kvinnor göra ”till synes” med sitt liv som dom vill…men dom är på ett sätt ju faktiskt fortfarande i beroendeställning till män för männen jobbar fortfarande på att tjäna ihop pengarna som kvinnorna idag använder till att få vara fria..det är ju sanningen om det samhälle vi har byggt upp….!

    Det är sanningen som ingen feminist vill ska komma fram det är detta faktum som dom är så rädda för..att vi män ska förstå..! Det är därför dom vill att kvinnor ska ha alla dom välbetalda jobben och 50% kommer inte att räcka för dom dom vill ha allt dom ska både ha kakan och äta den, så fungerar inte världen är jag rädd…så deras svammel är ju egentligen inte värt pappret det är skrivet på.

    Att göra och sjunga på det sätt som feministerna då gör är ju en verklig kränkning av alla de män som är med och betalar för att kvinnorna ska ha sina fri och rättigheter…och jag är med på den grejjen…men jag ska FAN inte behöva ta skit för att jag ställer upp på den grejjen….jag ska inte straffas för att jag är med och betalar för kvinnors rätt till sitt eget liv.

    I ett sådant samhälle kommer det alltid att finnas män de som ramlar utanför som inte förmår att få tag på eller behålla en kvinna…men den mannen har ju fortfarande behov…han måste fortfarande äta, skita, sova och ha sex i varje fall VILL han fortfarande ha sex…..med vem kan man fråga sig….och om han vill ha sex och köper sex JA då är han en brottsling..i varje fall i Sverige 2011 . Det andra alternativet är ju våldtäkt….och det ska naturligtvis vara straffbart.

    Jag vill att vi KVINNOR OCH MÄN ska förstå att det finns en oskiljbar symbios mellan könen och att om man ändrar på en del av samhället är det inte så att allt automatiskt kommer att bli bra utan att påverka symbiosen mellan man och kvinna….sociala experiment är mycket svåra ..och det svåraste är nog att försöka förutspå vad som kommer att hända i framtiden i ett sådant..! Jag tror allvarligt att om utvecklingen fortsätter som den gör att männen ska betala med både pengar och status för att kvinnan ska få en särställning i ett för historien aldrig liknande sätt ja då blir framtiden verkligen farlig för kvinnor…för dom skapar en mängd odugliga män som kommer att ta det dom vill ha…jag tycker redan att man i Sverige kan se en tendens till detta speciellt som vi tar hit människor från hederskulturer som har börjat ta det dom vill ha…pengar = rån… sex = våldtäkter..!

    Kvinnor kan inte se sig själva som offer för allt….vi är alla offer i en värld som inte är perfekt…vi män kan acceptera mycket för vi är starka och är man stark måste man vara snäll….som någon så fint har uttryckt det…! Men vi får inte vara dumma….vi måste tänka till..hur vill vi vara med och påverka samhället. Vi män måste naturligtvis verkligen fundera på detta men vi har samma problem som feministerna…för vi går också i otakt precis som dom gör..”alla män har inte tänkt till” hoppas bara att vi kan göra det på ett bättre sätt en vad feministerna gör det på….!

    //GandalfGrå

  80. Jocke S Says:

    Nils Ljungenäs.
    Det började spåra ut långt tidigare. Jag var själv försiktigt positiv till -77. Då kom aha upplevelsen, och jag tror jag delvis insåg redan då vad som skulle komma.
    Hela ordet är fel
    J.S. – humanist.

  81. Att sjunka genom botten « skvitts Says:

    […] Det är jämställdister mot antijämställdister – inget annat […]

  82. Jag är en antifeminist « bittergubben Says:

    […] Att han själv väljer att diskutera i termer av jämställdister och antijämställdister, det är helt ok, men att vara så inkonsekvent i hur orden antifeminist och antijämställdist tolkas, det är inte rimligt. Vill han hävda att alla feminister är antijämställdister så får han rimligen tillstå att han är (bland annat) antifeminist. Vill han definiera antifeminist så snävt att han själv är exkluderad, vem kvalificerar då som antijämställdist? https://genusnytt.wordpress.com/2011/12/04/det-ar-jamstalldister-mot-antijamstalldister-inget-annat/ […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: