Två journalister kritiserar journalisters eget näthat och kallar journalistkåren mobbare

by

En brandfackla har kastats in i debatten om näthat. ”Hatiska kommentarstrådar är ett växande problem – och de värsta mobbarna är inte sällan kända journalister”, skriver Sakine Madon och Fredrik Krohnman på Expressen Kultur.

Det rör sig om inget mindre än en total sågning av journalistkårens beteende. Här kommer ett citat till ur artikeln:

Att ha åsikter som inte delas av journalistkollektivet är som att vara sist i klassen med att få de senaste märkesskorna, eller inneprylen för stunden. Och likt mobbare på en skolgård tvekar journalisten och krönikören inte en sekund att inför allmän beskådan basun­era ut vem som tycker fel, och vem som är dum i huvudet.”

Och ett annat:

Men när journalister, i sina försök att övertyga varandra om sin egen förträffliga tolerans, sparkar nedåt och hyser förakt mot den som saknar plattform är det kanske inte så konstigt att nätets kommentarsfält fylls av frustrerat hat.

Det där med ”saknar plattform” grundar sig i ett resonemang om mig. Sakine Madon och Fredrik Krohnman kritiserar det faktum att jag har hånats för att min bok Mansförbjudet inte är utgiven på ett ”riktigt” förlag (vilket beror på att förlagen säger nej till böcker som kritiserar feminismen).

De två artikelförfattarna kommer också in på Facebook-gruppen ”Vita kränkta män”. Jag citerar:

Liknande tongångar finns att hitta i Facebook-gruppen ”Vita kränkta män”, som grundaren och vänstertwittraren Kawa Zolfagary ska skapa en bok av. Gruppen, vars inlägg delas friskt bland journalister och twittrare, är ett tydligt exemp­el på den självutnämnda toleransens intolerans. I stället för att bemöta åsikter i sak strävar gruppen över att nå en så stor nätmobb som möjligt. Och naturligtvis pryds gruppen av en karikatyrbild av – Pär Ström. Det är inte utan att man undrar om epitetet ”man”, ”vit”, eller för den delen ”gubbe”, kan vara ensam grund för att diskvalificeras från att tas på allvar.”

Det där sista är ett mycket viktigt konstaterande. Jag vet att väldigt många inflytelserika personer tycker att jag inte bör yttra mig i samhällsdebatten, eftersom jag är man, vit, medelålders och dessutom strejt. Att bara vara man är illa nog, har man dessutom ytterligare ett eller i allra värsta fall flera av dessa belastande epitet förväntas man verkligen hålla käften och i tysthet ägna sin tid åt Expedition Robinson och tevesporten tills det är dags att beställa rollator.

Just det sporrar mig att göra precis tvärtom – och jag vill uppmana alla vita medelålders heterosexuella män: Vägra låta dig tryckas ned! Gå ut i debatten, säg vad du tycker och kräv din rätt med precis samma suveräna självförtroende som om du vore en ung färgad queer-tjej! För du är lika mycket värd som hon!

Det enda jag inte håller med om i dagens artikel i Expressen Kultur är att artikelförfattarna skriver att jag har en ”ensidig syn på jämställdhet”. Så här inleds min programförklaring för jämställdismen, som är min ideologiska grund i genusfrågan: ”De båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter”. Vari består ensidigheten?

Annars är det en mycket bra artikel, och det är modigt av Sakine och Fredrik att gå ut med detta. Jag kan bekräfta att de har rätt i sin grundtes. Jag har själv blivit utsatt för stora mängder näthat – bland annat av etablerade journalister. Inte bara näthat, för övrigt, även pappershat. Eller vad man nu ska använda för ord när hatet trycks i papperstidningen. För det har ju journalister (till skillnad från andra) makten att göra.

Vet du vilken yrkesgrupp som kom allra längst ned på listan när svenska folket tillfrågades vilket förtroende de har för olika yrkesgrupper? Journalister (se här)! Observera: Det finns även utmärkta journalister.

Läs artiken av Sakine och Fredrik här.

60 svar to “Två journalister kritiserar journalisters eget näthat och kallar journalistkåren mobbare”

  1. Niko Says:

    Jag förstår att du blir upprörd, Pär. Och jag är är med dig, vid din sida, hela vägen.

  2. Niko Says:

    Och nu förstår jag att din blogg har blivit hackad! Jaja, jag är är stålsatt.. let them come…

  3. Lasse Says:

    Ryckt ur sitt sammanhang men läs texten.

    ”Just det sporrar mig att göra precis tvärtom”

    Känner samma sak😉

    Stå på dig Pär !

  4. Urban Says:

    Du går verkligen utanför boxen för vad vita, medelålders strejta män förväntas göra och vara. Det är underbart!

    Alla dessa journalisters uttalanden om dig, deras sätt att komma ut ur garderoben som de simpla mobbare de är, har bara styrkt din position.

    Lyckan står den djärve bi🙂

  5. Joakim Steneberg Says:

    Herregud, trycker inte vanliga förlag upp böcker som kritiserar feminism? Vad kan detta kallas? Nån form av diktatur, mot yttrandefrihet, grundlagsskyddad?

    Jag har redan kommenterar det där påståendet om ”ensidig syn på jämställdhet”.
    ”Självkritisk journalist” kan inte avhålla sig från glaskross i växthus, efter 35 år!

  6. Joakim Steneberg Says:

    Vad jag menar är precis som du skriver, behovet av att återställa balansen, genom att prioritera mansfrågan.
    Men jag har noterat att en del retar sig på att du tar upp bagateller, som du förklarar ”med många bäckar små”…

  7. Matte Matik Says:

    Sakine och Fredrik har all rätt att tycka vad de vill om dina och många andras åsikter. Det fina är att de, till skillnad från många andra journalister, tycker att även vita, medelålders män har rätt att få uttrycka sina åsikter utan att bli hånade och häcklade bara för att de är just vita män. Att man inte ska avfärdas på grund av hudfärg, kön och ålder. Det är bedrövligt att man ska behöva påpekas det trots allt s.k. likabehandlingsarbete vi har idag. Det finns tydligen några journalister med integritet kvar i det här landet.

  8. Medborgare X (@MedborgareX) Says:

    ❤ Sakine❤

  9. Bashflak Says:

    Vita kränkta mörkermän. Tihi

  10. Bashflak Says:

    Jag tror ensidigheten ligger i att du belyser den obelysta sidan

  11. Argus Says:

    Det allvarliga problemet här är, vilket Sakine försöker belysa, är att samma journalister som anklagar sina läsare för näthat sysslar med samma näthat själva på twitter. Vad dessa journalister bör tänka på är emellertid att när klyftan mellan journalistkårens och folkets åsikter blir för stora så avtar journalisternas legitimitet. En journalistkår som krusar etablissemanget men föraktar folket är i förlängningen inte mycket att ha.

  12. Jämställdhetsfeministern Says:

    En feminist kan aldrig vara en näthatare. Det har svensk genusforskning visat.

  13. Bashflak Says:

    Vi som trollar är definitivt näthatare.

    Finns inget värre än att köra in i ett nät när man har alla djupriggarna och trollingspöna ute.
    🙂

  14. Taste in men Says:

    Även om jag inte är vit så sporrar detta mig också till att göra precis tvärtom. För mig räcker det att jag är en man som alltid får läsa att man är en skit, från både kvinnliga och manliga tyckare.

    Lysande inlägg för övrigt Pär, och heder till sakine och Fredrik som vågar gå emot de självutnämnda godhetsapostlarna som förpestar svensk media och nätsidor med sin perverterade politiska korrekthet.

  15. legerdemain Says:

    Att färgen, åldern, könet och läggningen på en jämställdhetsdebattör kan göra att dennes argumentation ignoreras och förlöjligas, måste väl ändå ses som väldigt allvarligt i världens mest jämställda land.

    Var är motreaktionerna från media och framförallt feministerna som säger sig arbeta för ett samhälle där man ska se till individen och inte könet?

  16. Taste in men Says:

    Även Pelle Billing och Sakine tar upp artikeln på twitter, och nämner vita kränkta män sidans mobbning mot pär ström.

  17. Taste in men Says:

    fast jag förstår inte det där ”Den antifeministiska debattören Pär Ström företräd­er en ensidig syn på jämställdhet, och till synes håller knappt någon av våra kolleger med honom i sak.”
    Vore kul om de kunde ta upp vad de inte håller med honom om. Skulle vara intressant att veta vad som är så fel.

  18. Göran Jansson Says:

    Jag kom in här efter att ha kommenterat ett svar på en annan blogg

    Kan inte låta bli att citera svaret jag kommenterade :

    ”Jag förmodar att du syftar på ensamstående kvinnor med barn…..och det vet vi ju hur dom ser ut😦 inte alla men många går ner sig i småbarnsträsket ”

    Småbarnsträsket !?

    Sådana här uttalanden på en relativt ”städad blogg” mellan två kvinnor som hänger ut andra kvinnor gör mig rent av ledsen ,ja jag saknar nog de rätta orden .

    Det här är ju en konsekvens av av den feministiska ”krönikekultur” som vi tvingats leva med under många år . Den har i sin tur spillt över till nätet där många ”leker” journalister och mottot verkar vara ju värre glåpord ju mer uppmärksamhet .och uppmärksamheten verkar vara det centrala för många . Man kan inte lasta de yngre , de är väl ofta ”followers” .
    Men kan , lindrigt sagt , lasta många välbetalda journalister för ett ibland lortigt hantverk och många fler.

    Jag är tillfreds med att vara man , men ibland skäms jag nästa över vad många män lånar ut sig till för att gynna sina karriärer .

    Kön blir kanske lång till skampålen så småningom .

    Jag är glad över den ton vi håller här på bloggen vilket nog i grunden är Pärs förtjänst .
    Invektivakrobaterna tröttnar snart och försvinner .

    Måste bita mig i läppen för att inte själv själv hemfalla åt glåpord just nu .
    Tack för ordet !

  19. Kenta7 Says:

    Det värsta med näthatet är knappast vissa arga kommentarstrådar eftersom de kan man välja att inte läsa. Däremot är det svårt att välja bort manshatet / feminismen i aftonbladet, dn, expressen, svd, svt, i myndighetsutövning och lagstiftning. Jag vill uppmana alla, vita som svarta kvinnor och män, oavsett läggning eller religion att bekämpa alla former av hat men samtidigt göra uppmärksam på att feminismen idag innehåller mångdubbelt mer hat än all rasism, svenskfientlighet, nazism, kommunism, antisemitism, hederskultur, homofobi och islamism tillsammans. Feminismen är eller borde åtminstone vara ohotad huvudfiende nummer ett för alla som önskar en bättre framtid och ett mer tolerant Europa och Sverige. Feminismen är dessutom ingen liten förteelse som drabbar en okänd grupp någonstans i civilisationens utkant eller gråzon utan den skär igenom hela samhället på ett aldrig tidigare och tydligare vis och delar in befolkningen i ett fördomsfullt och fientligt A-lag respektive förtryckt B-läger.

    Vita som svarta män: Res er!

  20. Sakine Madon och Fredrik Krohnman om Journalisters mobbarmentalitet « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Två journalister kallar journalistkåren mobbare […]

  21. John Says:

    Ja, det håller jag verkligen med om.

    Jag har nyss skrivit klart två böcker om det och håller på med den tredje boken nu som heter just ”Pedofiljournalisterna”.

    Kolla yakida.se/

  22. Dalahest Says:

    Jag är inte förvånad. Har sett det här beteendet på bloggar och i media de senaste åren. Förarbetet har skett bakom kulisserna under några decennier.

  23. Leif Says:

    ”har man dessutom ytterligare ett eller i värsta fall flera av dessa belastande epitet förväntas man verkligen hålla käften och i tysthet ägna sin tid åt Expedition Robinson och tevesporten tills det är dags att beställa rollator”

    Full pott Pär!

  24. Rick Says:

    Om någon som deltar i de här media-sanktionerade mobbpöblarna mot Pär Ström läser detta, så ska ni veta att jag känner ett djupt förakt mot er. Nej, jag hatar er inte, utan jag känner bara en stark motvilja mot det ni står för, dvs att i grupp mobba alla som inte tycker som ni. Eller egentligen tror jag inte att det ens handlar om åsikter. Ni mobbar-journalister är faktiskt mer vämjeliga än så. Ni vill bara vara gruppen till lags. Simpla lakejer, helt enkelt. Ynkliga bortom normal fattningsförmåga.

    Och ja, jag föraktar faktiskt också de på ytan sofistikerade chefredaktörer och tidningsägare som i ynklig skräck för feministerna inte vågar slänga ut hatar-patrasket från redaktionerna. I stället paketeras detta enfaldiga hat som ”det fria ordet” och ”yttrandefrihet” – begrepp som börjar förlora sin mening eftersom de kommit att bli en täckmantel för att legitimera mobbning.

  25. Joakim Steneberg Says:

    Ja det var där det började: Hos unga rabiata kvinnor i kolumner och annat inom media, våra fyra stora rikstidningar. Och även i TV/radio. Jag minns. Det var t.ex. ett TV-program i början på 80-talet (30 år sedan!) som hette ”Behövs mannen?” Av känd kvinnlig TV-journalist.

    Det torde finnas en hel hög, nej ett helt kompani (kvinnligt) av dessa journalistfeminissor (alltmer sponsrade av män, feminissarna) genom åren som använde riksmedia och med dessas stöd, till att mobba mannen som kön.
    Vinkla, ljuga, negligera, anklaga.

    Och tidigare även på löpsedlar i särskilt kvällspressen (verkar ha lugnat sig lite där.) Har de något samvete idag?
    Och har politikerna idag begripit varför de drogs med i klappjakten på manligt kön?

    Mediafeminism och genusvetenskap är vuxenmobbning och könsrasism!
    Statsfeminismen och dess könsapartheidpolitik/lagar mot skampålen i god tid inför valet 2014!

  26. vagner Says:

    @ Rick

    ”I stället paketeras detta enfaldiga hat som “det fria ordet” och “yttrandefrihet” – begrepp som börjar förlora sin mening eftersom de kommit att bli en täckmantel för att legitimera mobbning”

    Det där var en väntad konsekvens vilken folk om och om och om igen varnade för sedan många år tillbaka.
    Den totala liberala yttrandefrihet som (hur meningslös den än en var) aldrig aldrig någonsin fick begränsas eller ifrågasättas oavsett graden av mobbning, kränkning, förolämpning av vem det än månde vara

    Det kommer att ta en lång lång tid att reparera detta samhälle

  27. bierman1 Says:

    Vi stödjer dig, Pär! Det är beklagligt att vi har ett debattklimat där kritik av feminismen likställs med hat. Min erfarenhet är att det mesta hatet kommer till uttryck genom feminismens påhejare.

  28. Manne Says:

    Näthatsdebatten handlar om en generation ”journalister” som har kunnat göra sig karriär på att skriva hatkrönikor. När de blir motsagda i en ton de själva satt kallar de kritiken för hat eftersom de inte kan hantera saklig kritik. De känner helt enkelt att det bekväma livet med att lämna in en hatkrönika i veckan och spendera resten av tiden med att dricka latte någonstans på Södermalm är hotad och det är därför börjar många av kolumnisterna börja ropa efter censur, De vill kunna hata ifred.

    Sedan finns det en annan aspekt nämligen att det har haft som huvuduppgift att sprida misandri, vilket bl.a. har lett till sämre rättsäkerhet för män och pojkar. Så vem är det egentligen som underminerar demokratin? Den anonyma killen på kommentatorsfälten som ger svar på tal eller den välbetalda övermedelklasskvinnan som sprider manshat som leverbröd.

  29. ParStrom Says:

    Tack för allt stöd!

  30. Leif Says:

    @Joakim Steneberg
    Det konstiga var också att också annars beskedliga lokaltidningar (med harmlösa reportage om tjärbränning på hembygdsdagen eller knyppling i kyrkans regi) hyrde in dessa gapiga krönikörer som med jämna mellanrum levererade sina uppkastningar till de förvånade prenumeranterna. Därför upphörde jag under en lång tid med min prenumeration. Numera är tidningen gudskelov sanerad.

  31. Oscar Says:

    Mycket bra skrivet av Sakine Madon och Fredrik Krohnman. Fantastiskt av Pär Ström att han orkat stå upp mot alla de mobbande journalisternas skitstorm under flera års tid. En stor eloge till dig Pär! Du är fantastisk!

  32. Leif Says:

    @Oscar
    Instämmer!

  33. Johanneshov Says:

    Om feminismen endast vore egoistisk och bara tänkte på sig själv hade man lättare kunnat smälta ideologin men den innehåller ett illvilligt uppsåt som genomsyrar allt från dess innersta kärna till nagelspetsarna och det är att förtrycka och hata män. Och att med medial och politisk makt göra livet så surt som möjligt för så många killar och män som tänkbart. Alla med penis ska helt enkelt få lida för att de är födda så. Även om en del kvinnor också drabbas så verkar det vara en biverkning som feministerna anser värt priset. När man lärt känna feminismen mer än bara ytligt förstår man att den varken är kvinno eller människovänlig utan bara mansfientlig.

    ..men det är också skillnaden på en ideologi som kan överleva och en som är på väg att dö. I realtid kan vi invänta feminismens tre mest hatiska och sjukaste föregångare att vissna bort och dö och samtidigt kommer feminismen vara försvunnen.

    Ideologin har redan cancer någonstans i ändan på sig själv men tyvärr inte förrän kanske 2020 kommer den vara tillräckligt spridd och sjuk för att vilja få sista injektionen.

  34. Rick Says:

    Jag har tidigare föreställt mig att en välfungerande press är ett slags garanti för att demokratin, som i förlängningen också handlar om vanlig anständighet, dvs. civiliserad ton i debatten.
    I dag när tidiningarnas upplagor rasar försöker företrädare för media åberopa just denna aspekt. De verkar inte alls begripa att de sågade av den här grenen för länge sedan genom att börja driva dessa mobbningskampanjer mot i synnerhet Pär Ström, men också andra. Det var tidningarna själva som körde sig i sank.
    Så, alltså, ni företrädare för media som av alt att döma brukar titta in här – sluta publicera hatare och be om ursäkt för vad ni hållit på med. Bara på det sättet kan ni återställa någotslags förtroende hos den grupp som ändå är ryggraden för er existens, nämligen vi vita, medelålders män.

  35. Anton Says:

    Feminismen och dess medlöpare har bekänt färg.
    Vad gör de med den makt i media,rättssystemet,utbildningsväsendet
    med mera, de tillskansat sig i det förmenta jämställdsarbetet för könens lika rättigheter och möjligheter-jo använder härskartekniker och mobbar sina meningsmotståndare för att införa mansdiskriminering.
    Jag tycker det är beklämmande med dessa tragiska individer utan värdighet.

  36. D J Says:

    Stå på dig!

  37. Access Says:

    Rick säger: ”Jag har tidigare föreställt mig att en välfungerande press är ett slags garanti för att demokratin, som i förlängningen också handlar om vanlig anständighet, dvs. civiliserad ton i debatten.”

    Javisst, det är så vi är uppfostrade att se på journalistiken. Det är också så journalisternas självbild ser ut. Samtidigt verkar det ju som att ‘allmänheten’ faktiskt har en mer krass syn på journalistik, med tanke på det låga förtroende för journalisterna.

    Min gissning är att journalisterna kämpar för att hitta en position mellan tre starka dragningskrafter:
    1) Ägarnas krav på vinstmaximering, och det faktumet att sex och pöbelmentalitet säljer.
    2) Deras självbild, som säger att de är demokratins garant och försvarare
    3) Deras egna politiska uppfattning, som de så gärna vill implementera med hjälp av sin journalistiska plattform.

  38. Liberalen Says:

    Det här barnsligt fjolliga ältandet om ‘näthat’ och ‘god ton’ är ju per definiton bara pinsamt efterblivet. Och spelas på vänster-tomtarnas tragiskt dimmiga hemmaplan. Dessa två substanslösa floskler som kastas som barnsliga skällsord till höger och vänster har sin grund i smygkommunistens/ feministens sjukliga fäbless för odefinierbara, substanslösa plattityder och floskler: ”god ton” och ”näthat”.

    Det viktiga är _inte_ om någon random offerkoftad smygkommunist i media ”tycker” att någons uttalande är ‘god ton’ eller ‘näthat’. Det _viktiga_ är om det sagda är sant och korrekt.

    Så här funkar det i praktiken:

    1. En efterbliven smygkommunist/feminist provocerar i media, ägnar sig åt sin klassiska gren verklighetsförnekelse, könshat/manshat och ren lögn, vräker exempelvis ur sig någonting barnsligt obildat såsom: ”Kön är bara en social konstruktion!”

    2. Många bildade läsare svarar då naturligtvis klart, konkret, hårt och tydligt på det sjukt korkade kommunistuttalandet av mediavåpet: ”Det du hävdar om kön är groteskt antivetenskapligt och i bästa fall bara barnsligt korkat. Lider du möjligen av en medfödd mentalt defekt?”

    3. Smygkommunisten i media ”försvarar” sig genom att älta, anklaga och gå till personangrepp med flosklerna ‘god ton’ och ‘näthat’. Och censur. Istället för att diskutera sakfrågan.

    Ska vi verkligen låta ”journalister” och ”krönikörer” dvs. medialögnerskorna och lögnarna komma undan så enkelt?

  39. hereticisright Says:

    Det inledande om att Pär skulle ha en ”ensidig syn på jämställdhet” skrev de nog bara för att nätmobbarna skulle läsa artikeln. Ett retoriskt trick för att nå fram till nätmobbarna helt enkelt.
    Jag skulle vilja nämna tre saker som utmärker nätmobbarna och som förklarar hätskheten:
    -De vill ha status quo. De skyr förändringar i sitt arbete.
    -De är extremt intoleranta.
    -De skiljer inte på åsikterna och människan bakom åsikten.
    -Den offentliga diskussionen har länge odlat ett lågt språk där svordomar är en självklar del och där feministerna dessutom lagt till könsord.

    Allt bottnar i journalisters/nätmobbares omogenhet som människor. De lämnade aldrig tonåren för att bli vuxna. De borde skämmas, men har inte vett att göra det.

    Acceptansen för svordomar i debatten tror jag kom i början på 70-talet. Efter att Ingmar Bergman svor på TV blev det Ok att göra det. Man tyckte att svordomar kryddade språket. Egentligen bidrog de bara till grovhet och till att tränga ut logiskt tänkande ur den offentliga debatten.

  40. Rick Says:

    @Access
    Det där är ett dilemma. Å ena sidan tycker jag att vi behöver den sorts media som kan ge utrymme för mera djupgående resonemang som just dagstidningen. Etermedia är för ytlig och ensidig. Å andra sidan har just dagstidningarna varit de värsta megafonerna för det infantila hatet och t.ex. traditionellt respektabla tidningar som DN eller SvD har gång på gång publicerat hatfyllda texter eller på annat sätt propagerat vansinne.
    För min del lutar jag åt att säga upp förhållandet till de tryckta medierna, men frågan är inte alldeles enkel för mig. Jag är mån om samtalet i samhället, men dagstidningarna börjar ha förverkat sin moraliska rätt att ses som garanter för samtalets fortbestånd.

    Jag tror att det blir fel att rikta sin avsky mot enskilda journalister, för de tenderar inte att vara särskilt smarta. Det är egentligen chefredaktörer och ägare man borde ställa till svars för den intellektuella och moraliska kollapsen hos de förment seriösa tidningarna. Märk att jag inte alls nämner kvällspressen, eftersom den är bortom all anständighet.

  41. Joakim Steneberg Says:

    Tycker för min del det är lite för mycket med ”kommunist”-jämförelser här på sina håll…. (Blev en varning, allmän, till ”vagner” i länken bredvid)

    Men annars så blir man imponerad, nästan lyrisk av dessa välformulerade, intellektuella och analytiska inläggen här ovan! Verkligen!

    En hög standard som man sedan länge saknat i våra media, och en jämförelse med de feministiska krönikörerna blir smått absurd!

  42. Joakim Steneberg Says:

    Här, måste göra en jämförelse, med ”det högsta hönset” i landet, en DN:s ledare (har varit uppe här på genusnytt). Fast en tupp…

    Eric Helmersson: ”Ja, just i dag fick bara flickorna semlor. Det är ett sätt att visa att kvinnor i hela världen varje dag utsätts för fruktansvärda orättvisor. De får sämre utbildning, om ens någon, de förhindras att jobba, de gifts bort mot sin vilja, de misshandlas av sina män och de mördas av sina släktingar för att de älskar fel person.”

    Notera smygrasismen i detta, hur pekfingret grovt anklagar och beljuger mannen i tredje världen. I präktiga DN!
    Men rasism ”räknas inte” om objektet är av manligt kön…

    Eller om det är svenska småpojkar som skall ställas vid skampålen, retroaktivt, för dessa absurda överdrifter och rena lögner.

  43. Joseph Caux Says:

    Känner igen problemet med att bli utgiven. Efter rätt många böcker på ”riktiga” förlag blev det nobben när ämnet var den svenska feminismen: caferattvisan.blogspot.se/

  44. Access Says:

    @ Rick kl. 9:57

    Visst är det ägarna man ska ställa till svars. Det gör man bäst genom att se till att inte en enda av ens surt förvärvade kronor hamnar i deras fickor.

    Det finns en kvinna som skriver kolumner på SvD som heter Anna Laestadius Larsson. Jag undviker konsekvent att läsa hennes skriverier eftersom de brukar vara på pubertal nivå eller utifrån totalitärt perspektiv.
    Dock har jag sett att hon har nån artikel med rubriken ”Rösta med din plånbok – varje dag”. Här kan jag nog trots allt hålla med henne, men kanske inte på det sättet hon skulle vilja.

    Alltså: Rösta med din plånbok – varje dag. Gör det genom att styra dina pengar dit där du tror att de åstadkommer sånt som du anser är bra. Välj bort feminismen genom att inte finansiera feministiska uttryck.

    ”Put you money where your mouth is”, helt enkelt.

  45. Fredrik Says:

    Jag ser tydliga paralleller till kommunismens fall i Östeuropa och senare Sovjetunionens upplösning. Man kände att något låg i luften, sen gick allt väldigt fort. Många, inte minst bland vänstern i väst, tänkte sig i stället en gradvis fortsatt ”socialistisk” demokratiseringsprocess.

    Jag förutspår att könsmaktfeminismen i politik, media och forskning inom tre år är ordentligt marginaliserad jämfört med idag.

  46. Leif Says:

    I detta sammanhang finns det anledning att påminna om Susanna Alakoskis påhopp på Pär Ström för ungefär ett år sedan i Kristianstadsbladet
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/12/05/susanna-alakoski-jag-fattar-mindre-an-en-apa/
    Där levererade Alakoski bl a dessa påståenden:
    ”Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve.” ”Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater.”
    http://www.kristianstadsbladet.se/kultur/article1584711/Scum-med-sprangkraft.html

  47. Valeria Says:

    Det enda negativa jag kan se med artikeln är att den kommer alldeles för sent. Hatproblemet inom de etablerade medierna fanns långt innan näthatet i sig – i form av journalister som kunde vräka ur sig vad som helst utan risk för att bli motsagd. Men det var inte förrän dessa medier började med kommentatorsfält och därmed gav människor en chans att säga vad de tyckte och tänkte, som debatten om näthatet tog fart.

    Den slutsats som ligger närmast till hands är att näthatet egentligen inte handlar om hat, utan snarare om vilka åsikter som ska vara tillåtna. Principen verkar vara att det är okej att mobba och vara hatisk, bara man står på ”rätt” sida.

    Sedan blir jag också orolig när man hör hur debatten förs för närvarande. För bara några dagar sedan var det en journalist på AB som skrev att näthat drabbar kvinnor och tjejer. Det ligger väl en del sanning i det – men man måste skilja på hat och hat. Man kan inte klumpa ihop privatpersoner som utsätts för nätmobbig med journalister som blir kritiserade för att man går till angrepp mot människor som inte är pk. Att journalister ens försöker sig på att rikta debatten åt det hållet är rena Hamas-taktiken, dvs att man försöker ta skydd bland kvinnor och barn.

  48. Ninni Says:

    @ Valeria

    Mycket bra kommentar. Det var bara en sak jag reagerade på med nyfikenhet.

    För bara några dagar sedan var det en journalist på AB som skrev att näthat drabbar kvinnor och tjejer. Det ligger väl en del sanning i det..

    Tror/upplever du det verkligen så?

    Som jag ser det så det mesta dom kallar näthat ser jag som en reaktion på tex. feminismen. Jag anser att media bär en mycket stor del av ansvaret till att det blivit en sådan motreaktion.
    Folk är helt enkelt arga på galenskaperna i vårt samhälle. Och någonstans kan jag känna att man måste få vara arg också. Man ska inte behöva ha förmågan att lägga sina känslor på hyllan för att kunna yttra sig.

    Men drabbas verkligen kvinnor och barn mer än män under samma förutsättningar?
    tex. Jag upplever absolut att vi kvinnor här får väldigt mycket mindre skit än vad männen får. Det är ett mönster jag anser mig stämmer väl in i mönstret i ”den stora världen”. Man är helt enkelt lite snällare när man handskas med kvinnor (och barn). Jag menar det är så pga women are wonderful

  49. Kristin Says:

    @Leif

    Leif Pettersson, som Genusnytt bloggade om häromdagen,
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/10/29/skrattretande-att-jag-kritiserar-mansdiskrimineringen-skriver-manlig-feminist/
    var orolig över att hur illa det kan låta i kommentarerna på bl a Genusnytt.

    Jag kommenterade följande
    Du vill lyfta fram hur illa det kan låta i kommentarsfälten. När det gäller påhopp på Pär Ström så återfinns dessa i artiklar på svenska dagstidningars kultursidor.
    DN 20120208 Maria Sveland
    ”Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum.”
    Kristianstadsbladet 20111203 Susanna Alakoski
    ”Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater.”

    Petterssons svar
    ”Den första var väl ingenting. Den andra var tveksam men ändå mycket mindre elak än mycket annat jag läst. Om kommentatorerna till min artikel kan kalla mig till exempel skrumphjärna eller påskina att jag har problem på grund av ett feminint utseende så känns det etter värre. Och det är ändå ingenting mot vad mer offentliga personer och i synnerhet kvinnor får höra i kommentarsfälten och brev när de ger sig in i debatten.”

    Han kan eller vill visst inte se skillnaden mellan redaktionellt material på Sveriges största morgontidning och kommentarsfälten på bloggar.
    ”Så känns det etter värre” skriver han. Helt inriktad på sig själv. Saknar den mannen helt empati för andra män?
    http://nilspettersson.net/behovs-feminismen-reflektioner-kring-en-debattartikel/#comments

  50. Valeria Says:

    @Ninni

    Jag skiljer på det offentliga och privata. Det jag menade när jag skrev att tjejer och kvinnor drabbas av näthat så tänkte jag på mobbingsärenden som man stöter på inom exempelvis skolan. Det är tvyärr väldigt vanligt att det skrivs en hel del skit på sociala medier, vilket i förlängningen kan skapa stora problem.

    Sedan har jag ingen statistik som stödjer att detta drabbar kvinnor och tjejer i högre grad, det var därför jag nöjde mig med att skriva att gruppen drabbas, utan att hävda att de drabbas mer än killar och män.

    När det däremot kommer till den offentliga debatten så skulle jag egentligen vilja se förbi könets betydelse. De som blir mest ansatta av etablerade medier och vänsterns twittermobb är personer som hyser ”fel” åsikter. Men visst, jag upplever att dessa i hög grad förefaller att vara män.

  51. Qasim Says:

    Kort och gott räknas alla opassande åsikter som näthat. Journalistkollektivet kan inte acceptera att andra inte håller med och dessutom tycker annorlunda. Det största traumat för feminist och mediamobben är att den fruktar eller tom kanske förstår att det sk näthatet är seriöst, har ett mål och en medvetenhet.

    I feministers ögon är jämställdhet på lika villkor motbjudande.

  52. Leif Says:

    @Kristin
    Ja, han resonerar mycket konstigt. Nog har man rätt att begära att det som publiceras i en tidning håller en högre standard än vad någon vem som helst vräker ur sig var som helst. Men Petterssons olika resonemang kännetecknas väl inte heller av någon särskilt imponerande stringens.

  53. toklandet Says:

    Det skrivs att feminister drabbas av massivt hat, då borde det också vara lätt att lägga fram massiva bevis… Och framför allt borde det även finnas gott om bevis för att det också är kvinnohat vilket de flesta skriver att det handlar om. Dvs inte bara en eller ett par kommentarer som kanske är på gränsen eller strax däröver. Det är väldigt tunt med ordentliga bevis för att backa upp påståendena från ”journalister” och bloggare med ”feministisk inriktning” om det massiva näthatet….
    Det som säkert får en skopa skit då och då (jag tvivlar inte på att det förekommer) borde i första hand tänka på hur de själva beter sig och inte agera lika genomkorkat som My Vingren gjorde EFTER att hon lipat i aftonbladet! Eller som Marteus m fl gör konsekvent med sina ledare…
    Skopar man ut skit konsekvent för att hacka på någon enbart för sin egen ideologis skull från sin maktposition och verkligen trycker in påståenden som inte ens har med artikeln/ledaren att göra som Marteus gjorde när hon skrev en osignerad ledare http://toklandet.wordpress.com/2012/09/12/hen-och-patriarkal-tradition/ så får det ju reaktioner. En handling ger alltid en konsekvens av något slag. Hon var tvungen att trycka in ordet patriarkal i underrubriken. Några dagar senare kom det fram att det var hon som skrivit den… http://toklandet.wordpress.com/2012/09/15/jag-hade-ganska-ratt-anda/.

  54. Joakim Steneberg Says:

    Gudskelov ändå för nätet!
    Fram till ca -95 var i princip ALL kritik mot femimism och jämställdhet (som den alltid kamouflerats som), den var ”kvinnohat” förbjuden, icke exiterande i media.

    Sedan kom alltså internet, och snabbt bildade AFS, – 95 Antifeministiska samfundet.
    (Enligt grundaren så valde han namnet för att de som sökte på feminism skulle se det. Smart!)

    När jag första gången såg en direkt kritik i en insändare mot feminism, i SvD möjligen, blev jag helt paff.

    Men internet återvann en liten bit av demokratin i diskussionen kring kön, kvinnor och män.
    Där feminismen dock fortfarande har ett nästan monopol, observera! Här finns att göra…

  55. Matte Matik Says:

    @hereticsright:
    ”Det inledande om att Pär skulle ha en “ensidig syn på jämställdhet” skrev de nog bara för att nätmobbarna skulle läsa artikeln. Ett retoriskt trick för att nå fram till nätmobbarna helt enkelt.”

    Det tror jag också. Det finns gränser för hur frispråkig en än så frispråkig journalist kan vara idag, man måste göra disclaimern mot vissa åsikter, och att man väljer att göra så kan man förstås ha sina åsikter om. Då huvudsyftet inte var att diskutera Pär specifikt i krönikan valde man antagligen att göra denna disclaimer för att få ut huvudpoängen – journalisters beteende – och undgå risken att bli avfärdad enbart för att man håller med Pär Ström, för det vet vi ju att alla som håller med Pär är ”de onda”. Man tog den enkla vägen ut, typ.

  56. QED Says:

    Debattör i Aftonbladet på samma tema

    ”Mikael Romero: Journalister – sansa er eller sluta twittra”

    ”Jag efterlyser en offentlig debatt om hur åtminstone några av samhällets viktigaste opinionsbildare och de medier som de faktiskt företräder uppträder”

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article15708093.ab

  57. Ninni Says:

    @ Valeria

    Tack för du stillade min nyfikenhet:)

  58. Avskrädet svenska journalister. « Malte on the Roxxx Says:

    […] är de totalt ute och PK-cyklar när det gäller Pär Ström vilket bara visar att de två inte vågar helt gå emot strömmen. Pär Ström tillhör inte […]

  59. Adam Bek Says:

    Debatten om ”näthatarna” är en typisk skendebatt för att slippa debattera sakfrågorna och för att skrämma bort presumtiva läsare från t.ex. Pers blogg eller kommentarsfälten.

    Men taktiken kommer självfallet inte att lyckas i längden.

  60. Nils Says:

    Från i maj i år: Den 22 årige (S)-debattören från Surahammar, Markus Matilla, säger på twitter att han vill slå Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i ansiktet med ett strykjärn.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: