”Rädda vita män svartmålar feminismen”, skriver statsvetare

by

Vi jämställdister, som kritiserar feminismen för att den inte förordar och tillämpar jämställdhet, är vi ”rädda vita män”?

En ”statsvetare med genusinriktning” vid namn Susanna Holmström anser det, och hon har skrivit en artikel på Newsmill om saken. Hon skriver bland annat:

När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen – då blir han också väldigt kränkt eftersom han upplever det hela som att någon försöker beröva honom hans grundläggande fri- och rättigheter. Likt Julian Assange […]”.

En sån som jag då, förvisso man, förvisso vit (utan att jag valt något av det), skulle då vara både ”rädd” och ”kränkt”. Anser Susanna Holmström.

Vad tycker du? Är vi jämställdister ”rädda vita män”? Skriv gärna kommentar!

Jag måste säga att jag förstår inte hur hudfärgen kommer in i det här.

Tack för tipset, Henrik, Cai och Erik!

271 svar to “”Rädda vita män svartmålar feminismen”, skriver statsvetare”

  1. NinniTokan Says:

    Jag tror det är ovanligt med storlek 36 i skor i gruppen ”rädda vita män” och sist jag kollade hade jag kvinnobröst(*kollar* Japp, dom är kvar!) och saknade utväxt mellan benen. Så jag gissar att jag inte tillhör den gruppen.

  2. NinniTokan Says:

    Det är vidrigt och osmakligt av avfärda kritik på det sättet. Det är inte vem som säger, det är vad som sägs som ska bemötas. Jag kan inte tolka detta sätt att bemöta våra röster som annat än att man fullständigt saknar argument i sak.

  3. Abra Says:

    Vilken härskarteknik

    ”Alla som inte tycker som jag, är rädda”

    Varför inte lägga till att alla som inte tycker som jag är sängvätare, kriminella eller pedofiler”

    Det är pinsamt med den akademiska nivån att köra på i den stilen.

    Skäms Susanna

  4. Jimmy Says:

    Grundkurs i feministisk retorik innehåller system för förminskande av meningsmotståndare, att diskutera sakfrågor är ointressant

  5. Nils Jungenäs Says:

    Jag blir mest av allt konfunderad över den allt vidare betydelsen av ordet ”kränkt”. Vad sydtar på? Vad menar hon egentligen?

  6. Kicki Says:

    Nope. Vit rädd kvinna i sådana fall.

    Feminister talar ofta om något slags systerskap som man bör ställa upp på. Något jag märker i kommentarsfält under artiklar av detta slag är att systrarna lyser med sin frånvaro. Däremot är det fler pch fler kvinnor som kritiserar. Hur kan det komma sig? Kom igen nu systrar, visa solidaritet eller börjar det bli jobbigt?

  7. dolf Says:

    “När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen – då blir han också väldigt kränkt eftersom han upplever det hela som att någon försöker beröva honom hans grundläggande fri- och rättigheter. Likt Julian Assange […]“.

    fruntimret har ju helt rätt. Jag är en vit man och ju mer jag blir medveten om min sociala position desto mer kränkt känner jag mig, och jag blir ta mig fan också rädd när jag ser hur statsfeminister försöker beröva mig mina grundläggande fri- och rättigheter. Vissa grenar, så kallade radfems och Solanasfeminister vill ju till och med beröva mig livet. Så visst i helvete tycker jag nog att jag är både kränkt och har all anledning att vara rädd.
    Jag skulle vilja veta Susanna Holmström tänker göra för att stödja oss vita män som befinner sig i denna prekära situation. Jag är verkligen glad över att detta missförhållande äntligen uppmärksammas. Det är inte bara kändisar som Assange som får dras med sin rädsla och stå ut med att bli kränkta varje dag.

  8. Hjalmar Says:

    @Susanna Holmström
    Alla de kvinnor som är emot feminismen, finns inte de?
    Även kvinnor tycker illa om feministernas illa dolda manshat, blir det inte svårare att kritisera ”kränkta vita män” då?
    Även kvinnor har söner, makar, bröder mm.

  9. MarcusE Says:

    Hmmm, det känns nästan som om en del feminister använder sig av såväl sexism och rasism i sin argumentation…. Obehagligt!

  10. Sara1 Says:

    Ja, vad ska man säga, förutom att jag håller med ”NinniTokan” och saknar den där ”lilla bleka”:) mellan benen så kan jag inte påstå att jag är rädd. Som kvinna blir jag rädd när jag läser sådan åsikter om män och vårt samhälle. Låter som om vi lever i vitt skilda världar, genusvetenskapsvärlden vs real life:)

  11. Biologist? Says:

    Angående förbudet mot kvinnor på vissa utbildningar i Iran:

    ”Beslutet kommer efter att kvinnliga studenter under flera år har fått högre betyg än sina manliga klasskamrater. En trend som går emot den traditionellt mansdominerade synen hos landets religösa ledare.”

    ”Shrin Ebadi, skriver till FN att agendan bakom beslutet är att få ner landets kvinnliga studenter till 50 procent, från dagens 65 procent. Allt för att försvaga feministrörelsen i deras kampanj mot islam, skriver The Telegraph.”

    Trenden i både Iran och Sverige (och säkert på andra håll också) tycks vara att det finns en majoritet (ganska stor) kvinnor på universiteten och att dessa dessutom presterar bättre än männen. Hur kan det komma sig tror ni? Biologiska skillnader?

  12. Biologist? Says:

    Glömde länken: http://www.svt.se/nyheter/varlden/kvinnor-forbjuds-pa-universitetskurser-i-iran

  13. Roger Salle Sahlström Says:

    Hon är säkert en sån där anti-rasist. Som säger att ras och hudfärg inte finns. Men har en hel tankevärld kring just detta med ras och hudfärg.

    Hon tänker exakt likadant som nazisterna gjorde kring detta. Men hon gör det för att hon är en snällist. Då är det helt plötsligt en bra sak. Det kallas viss för humanism numera…

    Fattar noll!!!

  14. Ulf Andersson Says:

    @ Susanna Holmström

    Och vilken hudfärg har du?

    Av dina anletsdrag och ditt namn att döma,
    får jag det till att du i och för sig är kvinna.

    Slap me silly and call me stupid,
    men nog tycker jag att din hudfärg är vit?

    Att vi har olika kön du och jag är en sak.
    Men vi har samma hudfärg.
    Jag är om möjligt ännu vitare än dig,
    eftersom jag alltid solar bakom en sten i Blekinge
    varje sommar.

  15. Bashflak Says:

    Biologist! – Iran vill alltså styra antalet högskolestudenter till en fördelning på 50/50 mellan könen? Ja, det låter ju vansinnigt kränkande och diskriminerande. Hoppas inte den sjukan sprider sig till västvärlden och börjar tillämpas på fler områden, som yrkesval, politiska församlingar o.s.v.😉

  16. TotalLiberal Says:

    Med samma nonsensretorik kan man ju påstå att de feministerna minsann är ”rädda” för att inte ha rösträtt…

    (Varför just VITA män förresten? Har feminismens hat vidgats till att även omfatta vit hudfärg?)

  17. Nils Jungenäs Says:

    Biologist?

    Det ligger säkert biologiska skillnader bakom det faktum att kvinnor har en större benägenhet att plugga samt en större förmåga att prestera i just den miljön. Sånt borde de så kallade ”genusforskarna” ägna sig åt istället för att kategoriskt förneka biologiska skillnader mellan könen.
    ”-Ok, könsorganen är olika men annars är vi identiska.”
    ”-Ok, muskelmassan skiljer avsevärt men annars är vi identiska.”
    ”-Ok, hormonerna som reglerar alla organ i kroppen inklusive hjärnan är olika men i övrigt är vi identiska.”
    ”-Ok, män har många gånger fler grå hjärnceller än kvinnor och kvinnor nästan 10 ggr så många vita hjärnceller men annars är vi identiska.”
    ”-Ok kvinnor har fler och mer aktiva kopplingar mellan hjärnhalvorna än män men i övrigt är vi på pricken identiska. Allt är bara socialt betingat. Det finns INGET som styr en människa till att bli mer manlig eller mer kvinnlig, annat än de dumma vuxna som omedvetet ger barnet massor med knappt märkbara sublima signaler.”

  18. dolf Says:

    Jag noterar att flera kvinnor säger här att de saknar utväxt mellan benen. Själv saknar jag ett par tuttar, så om det finns någon kvinna som vill dela med sig av sina så delar jag gärna med mig av min utväxt.

  19. dolf Says:

    Ledsen, jag kunde bara inte låta bli. Se det som ett utslag av sömnbrist.

  20. Ulf Andersson Says:

    Lite OT, men:
    Kvinnor ÄR bättre än män – på att FESTA
    (festa upp skattebetalarnas pengar)
    http://www.dads-r-us.se/2012/08/21/har-ni-fest-eller/

  21. Prillan Says:

    Jag är också kvinna och tar avstånd från feminismen. Finns jag? Hela det där snacket om ”vita” och ”kränkta” och allt vad det heter är så pinsamt och lågt att vi knappt borde uppmärksamma det. Det visar att de återstående feministerna är en liten grupp extremister som inte ens försöker argumentera intellektuellt. Läs om projektioner (psykologi) på Wikipedia: ”Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild”.

  22. Nils Jungenäs Says:

    Dolf 13:41

    Eller någon annan sovrumsrelaterad brist kanske…?

  23. Bashflak Says:

    Självklart blir jag kränkt av uttalanden av det slag som Susanna Holmström gör. Men rädd? Snarare stridslysten!

    Sen undrar jag hur hon kan koppla sitt uttalande till Wikileaks? Den organisationen är väl oberoende av ras och kön, de har ju representanter från båda könen och flera olika världsdelar? Men det kanske framgår om jag läser hela artikeln på Newsmill.

  24. Ulf Andersson Says:

  25. Greger Says:

    Det är ju inte medvetandegörander om mannens position som är det centralt felaktiga och det som får män och kvinnor arga utan själva (feministiska) diskursen som hon verkar ta för den objektiva sanningen. Blir en hemlös man arg när man beskriver för honom att han tillhör makteliten? Om han blir arg, beror det på att han känner sig avslöjad om sin position eller att tanken är fullkomligt felaktig?

  26. Nils Jungenäs Says:

    Prillan 13:44

    Precis så är det. Mitt i prick. Se framförallt det feministiska hjärnspöket ”patriarkatet” som det främsta exemplet.

  27. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/08/21/vit-vitare-man/

  28. Thomas Karlsson Says:

    Det är många som reagerat på rasism under historisk tid. Jag känner mig utsatt som man enbart för att jag är man.
    Kränkningar blir vi som grupp utsatta för varje dag massmedialt.

  29. Torstensson Says:

    Kul att det ständigt heter att män är kränkta och rädda.

    Vänd på steken; Vad är det kvinnor är rädda för?

    Sussana själv är livrädd för den sortens jämställdhet hon så gärna pådyvlar alla andra män. Hon påstår att män är livrädda för att maka på sig men själv ger hon och sina ”ädla” medsystrar dissen åt just den typen av män.

    Så här skriver alltså Sussana Holmström.

    ”När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen – då blir han också väldigt kränkt eftersom han upplever det hela som att någon försöker beröva honom hans grundläggande fri- och rättigheter. Likt Julian Assange”

    Låt oss vända på det och komma lite närmre sanningen för medelmannen.

    ”När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen – då blir han också väldigt förvånad eftersom han upplever det hela som att kvinnor inte vill ha den där riktigt jämställda mannen som makat på sig.”

  30. Bashflak Says:

    Jag såg en bra kommentar till Newsmill-artikeln. Fritt citerat:

    Ingen kvinnogrupp i världen har det i genomsnitt bättre eller mer jämställt än de kvinnor som lever tillsammans med vita män.

  31. Torstensson Says:

    Bashflak

    Jag motsäger detta. Västerländska män lever inte i jämställda förhållanden. Västerländska män är i min analys lika hunsade och exploaterade som kvinnor i delar av mellanöstern och 3:e världen.

    Varför?

    Titta på statistiken. Vita kvinnor vill ju inte ha den där mannen som fungerar så bra i teorien. Kvinnor gifter upp sig, kvinnor pratar om snälla killar som losers etc. Jag har själv aldrig haft en tjej som tjänat MER än mig. Varför? Jag har inte en chans på dom.

    En polare till mig jobbar på bank i danmark. Har bra med stålar men när han raggar på sina kvinnliga kollegor så konstaterar han att de hellre vill ligga med den 20 år äldre chefen.

    Så kom inte här och säg att västerländska män lever i jämställda förhållanden. Det gör vi inte. Vi är duktig exploaterade och borde göra gemensam sak med hunsade kvinnor i tredje världen!

  32. Lars Says:

    Backflash har kommenterat Biologist med en innebörd som inte går att förstå annat än att han ironiskt menar att bakgrunden till irans beslut att stänga kurser för kvinnor endast skulle vara en god iver att nå 50 / 50 i fördelning på universiteten. Och det högaktningsvärt. Men är inte det att slira på…ja, i stort sett alla premisser och vinklar. Hoppas han bara har missuppfattat alltihop.

  33. barfota Says:

    Oavsett hudfärg och kön så är det nog ett sundhetstecken att vara rädd för feminismen. Alla borde vara rädda för denna idiotiska ideologi som tillåts genomsyra vårt samhälle. Jag är man, vit och skiträdd för feminismen, så pass rädd att jag tänker slåss till ”sista blodsdroppen” för att bli av med den. Hoppas det är OK för dig Susanna att jag inte tycker som du. Är det inte OK för dig att vi tänker olika så får du börja vänja dig illa kvickt, jag tänker nämligen fortsätta tänka olika och vara livrädd ända fram tills den dagen vi blir helt av med stadsfeminismen.
    Så till alla politiska partier som inte offentligt tar avstånd från allt vad feminismen heter. Glöm min röst 2014!

    Som tur är enl. Susanna…

    ”Motståndet mot feminismen är mycket utbrett.”

    Låt oss hoppas att motståndet fortsätter att breda ut sig i oförminskad takt och att vi inom en överskådlig tid får samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. Lagarna skall helt enkelt vara neutrala! Nu tror jag inte Susanna vill ha det så. Kanske är hon helt enkelt rädd att hennes privilegier som positivt särbehandlat kön skall försvinna.

    Stackars rädda feminister! Tänk att männen äntligen har börjat vakna och inte köper allt feministiskt skit rakt av.

  34. Ella Says:

    Klarar inte av att kommentera detta än. Måste först ta mig igenom chocken. Att jag är ”rädd” kan jag möjligen vänja mig vid, men att jag är MAN!

  35. Peter Benenson Says:

    Susanna Holmström tänker som en nazist.

  36. NinniTokan Says:

    @ MarcusE
    Hmmm, det känns nästan som om en del feminister använder sig av såväl sexism och rasism i sin argumentation…. Obehagligt!

    Välkommen till den bistra verkligheten. Feministkritiska röster bemöts med:
    * Personliga påhopp; tex. Pär är tydligen för ful för att ta med tång och vrålapa var det va? och sånt släpps igenom i media. Han har tom förärats en bild på ett könsorgan som tydligen skulle klippas av under ollonet
    * Förlöjligande; tex. ”nätbrynjor”
    * Förtigande; vi kvinnor finns inte
    * Avfärdande utan grund; tex. ”kvinnohat”

    Och som du ser sexism och rasism.

    Att utmåla sig själv som ”underordnad” och på så sätt ställa sig bortom kritik är ett fantastiskt vapen för maktmissbruk. Det har fungerat så många gånger förr. Jämför tex. med Hitler och hur man påtalade judars positionsmakt. Likheterna är lika slående som skrämmande, tyvärr.

  37. Bashflak Says:

    Torstensson, du debatterar mot en halmgubbe. Det du skrev motsäger inte det jag skrev, det är bara olika synvinklar på samma sak.

  38. hamstrn Says:

    Biologist

    ”The Oil Industry University, which has several campuses across the country, says it will no longer accept female students at all, citing a lack of employer demand. Isfahan University provided a similar rationale for excluding women from its mining engineering degree, claiming 98% of female graduates ended up jobless. ”

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9487761/Anger-as-Iran-bans-women-from-universities.html

    Ska man erbjuda utbildning som leder till arbetslöshet?

  39. Valeria Says:

    Hon fick med mycket i den där artikeln. Fast det är väl å andra sidan inte så svårt att skriva en låg text när man fyller ut den med lite historia och en verksamhetsbeskrivning av genusvetenskapen. Tyvärr är historieskrivningen ytlig och omnämner knappast att tidigare feminister har lite gemensamt med dagens genusfeminister och föga förvånande så utmynnar alla vackar ord om genusvetenskapen i könsmaktsordningen.

    Sedan ska det så klart gråtas ut om hur feminister blir hotade och att grupper i samhället är rädda för deras ideologi. Det är ingenting som är unikt för feminister. Sverigedemokrater får uppleva detsamma, liksom Pär Ström och man kan säkert leta rätt på fler grupper och personer som drabbas. Det är givetvis tragiskt för den fria debatten, men i övrigt vet jag inte vilka slutsatser man kan dra.

    Angående kravet att vita män ska kliva åt sidan så undrar jag om det gäller alla vita män, som de som arbetar som montörer på Scania, reparatörer på SCA, vägarbetare, byggnadsjobbare och så vidare. Eller är det kanske bara männen med makt?

  40. NinniTokan Says:

    @ Ella
    Haha! Underbar!

    Men tänk så bra att vi blev upplysta om att vi hade fel som trodde oss vara kvinnor. Nu kan vi bara luta oss tillbaka och invänta mailet från patriarkatet om en plats i någon styrelse. Eller du vill hellre ha en VD-post?

  41. Torstensson Says:

    När det gälle rmin sexuella läggning, kan bara säga det att det är tröttsamt att vara heterosexuell. Hade hellre haft en snäll anton hysen som matade mej med praliner. Shit, tänk att få känna något sådant? Tyvärr tänder jag inte på andra män sexuellt men hade det funnits en röd knapp att trycka på så hade den knappen var intryckt sedan länge. Så trött är jag på mitt förhållande just nu. Bara gnäll och så är det ändå jag som är mest produktiv.

  42. Ella Says:

    NinniTokan: Jag tar ett gäng styrelseposter, här och där. Det vet man ju har de har det där i patriarkatet, ALLA sitter i bolagsstyrelser!

  43. Forellen Says:

    Jag funderar på om inte Susanna Holmström egentligen är en stor vinnare i livets lotteri: vit hudfärg, sympatiskt utseende (bländande vacker), bekvämt liv i Sverige (saknar motstycke i världshistorien!), men ändå en ”kamp” att ägna sig åt som hon upplever skänker mening åt tillvaron, intelligent (vad det verkar) men tillräckligt ytlig för att inte ta notis om ideologins eventuella baksidor, samt kvinna, inte minst, dvs en person som statistiskt både lever längre och har fler vänner och glädjeämnen i livet (att döma av självmordsstatistiken) än en person av det manliga könet. Bättre lycka och tajming går väl knappast att ha i en värld som denna. Jag skulle bli förvånad om jag går förbi en enda man på gatan idag som har samma fantastiska komposition av goda egenskaper och lyckliga omständigheter.

  44. Ulf T Says:

    För övrigt fortsätter Maria Ludvigsson att skriva bra ledarartiklar i Svd:

    Kvinnliga kvitton synas

    Nu har turen i kvittokrafsandet kommit till Nyamko Sabuni. Bra, kolla upp och ifrågasätt. I Sabunis fall har Expressen fått syn på ett kvitto för en ledarskapskurs. Kursen var förlagd till Kanarieöarna. Nå, indignation kan ha helt olika anledningar. Expressen blåser upp det faktum att statsrådet går en kurs förlagd till ett varmt och behagligt klimat. Ett enkelt Scandic hotell i mellansverige hade inte irriterat tillnärmelsevis lika mycket.

    Personligen blir jag mest irriterad över kursinriktningen. Det var nämligen inte någon vanlig chefskurs eller ens en chefkurs – Det var en kurs för så kallat kvinnligt ledarskap. Vad är det? Är det sådant som ledare som är kvinnliga i sitt sätt (såväl män som kvinnor alltså) sysslar med? Eller är det ett sätt att sälja ledarskapsutbildning till en viss grupp, i detta fall sannolikt kvinnor, och vad betyder i så fall det? Det är alltid lika tröttsamt när någon undervisar mig i hur kvinnor är och vad kvinnor behöver särskild hjälp med. Ofta har det berättats mig att kvinnor behöver särskilt stöd för att ta för sig, för att höja rösten, för att driva sin egen åsikt, för att göra presentationer. Inte sällan har det varit en man som förklarat detta mitt behov.

    Och så får man följaktligen nätverk, seminarier, föreningar, klagogrupper, utbildningar, satsningar, mingel, middagar, sajter, sändlistor och så vidare i all evighet, med detta enda syfte att Hjälpa kvinnor och ge oss särskilt stöd i vårt ”uddaskap”. Personligen menar jag att synen på kvinnan som hjälplös och i behov av särskilda hjälpmedel är kocko. Och verklighetsfrämmande. Ibland höjs röster för att särskilda bankkontor för kvinnor som är entreprenörer eller i behov av lån ska upprättas. Allt för att underlätta för kvinnor som, underförstått, inte grejar biffen lika lätt som De andra.

  45. NinniTokan Says:

    Ulf T:

    Underbar artikel!

    Personligen menar jag att synen på kvinnan som hjälplös och i behov av särskilda hjälpmedel är kocko. Och verklighetsfrämmande. Ibland höjs röster för att särskilda bankkontor för kvinnor som är entreprenörer eller i behov av lån ska upprättas. Allt för att underlätta för kvinnor som, underförstått, inte grejar biffen lika lätt som De andra.

    Precis så! Jag är kvinna, inte förståndshandikappad! Jag ”grejar biffen” lika väl som ”De andra”. Vår samhällstid är så otroligt nervärderande och omyndigförklarande i sin syn på ”kvinna”

  46. AV Says:

    Feministisk logik:
    1: Alla som inte tycker som jag är rädda för mina omvälvande idéer. – Dit påstående stöds inte av forskningen. – Åh, du är bara rädd för starka kvinnor, se upp här kommer vi. Dessutom stöds min tes av feministisk forskning. Din patriarkala empiri ger jag inte mycket för.
    2. Om folk protesterar och blir arga är det bara ett tecken på hur rätt jag har och hur nödvändig min kamp är. Det samma gäller givetvis om folk håller med eller är liknöjda (tystnaden är ett tecken på att jag har rätt).
    3. Kön skall vara ovidkommande vid tillsättning av tjänster utom om det är en manligt dominerad arbetsplats. Då krävs det kvotering.
    4. Att tillskriva andra kollektiva egenskaper utifrån kön och hudfärg är sexistiskt och rasistiskt, utom när jag gör det mot vita medelålders män. Dem vet man ju hur de är.
    5. Om jag vädrar min bitterhet i media är det ett tecken på hur förtryckt jag är. Om en sån där privilegierad vit man vädrar sitt missnöje är han bara en ”gnällig kränkt vit man” och ska hålla tyst.
    6. Det är så jobbigt när samhället styr in oss i stereotypa könsroller. Systrar vi är svaga och förtryckta, vi behöver hjälp. Vaf-n en man som klagar på ”mansproblem”? STFU och ta det som en man. Lite får du väl tåla. Usch vad osexigt med män som klagar.

    VSB

  47. Eva Ellnefors Says:

    Nej, jag tror inte de flesta är rädda, men ibland är det lite fjolliga saker som angrips, lika fjolligt som tokfeministerna. Generellt finns det olikheter mellan könen, men vi får inte glömma att gränserna är svåra mellan manligt och kvinnligt. Såna kvinnliga ledare som Margaret Thatcher visar ju att hon var minst lika ”manlig” i att skicka ut män i ett onödigt krig. Kvinnor med makt är lika goda kålsupare som män med makt, tyvärr. Sen kommer det alltid att finnas det sexuella spelet, som gör att kvinnor t ex kan flirta sig ifrån böter, men det kan en del män också, fast der pinsamt att erkänna det för kvinnan. Det kommer vi inte ifrån, hur jämställt samhället än blir. Att ge kvinnliga chefer extra kurser är enbart löjligt. Däremot kan det vara bra med tjejkväll för bilar, fast otekniska killar bör också få komma med. Om de törs erkänna det.

  48. leifer Says:

    varför är det rasism att säga ”rädda svarta män” men inte ”rädda vita män”?

    Och varför är feminsmen mest agressiv mot ”vita män” (dvs vanliga svenska jämställda män som ju är världens mest jämställda män)?

  49. Peter Benenson Says:

    @ Par Strom

    Finns Genus Nytt inlägget översatt till engelska för Wikileaks och Julian Assange manliga och kvinnliga supportrar världen över. Ett litet bidrag till att åskådliggöra den svartartaste farsen om rättsväsendet och statsfeminism i Sverige.

  50. Daniel Says:

    Hej Feminist.
    Jag är en vit heterosexuell man och vad fan vet du om mig som individ, hur mitt liv har sett ut och vad jag har varit med om?

    Svar: Inte ett skit, så STFU ditt rasistäckel!

  51. JustMe Says:

    Ninni och Ella:

    ”Nu kan vi bara luta oss tillbaka och invänta mailet från patriarkatet om en plats i någon styrelse.”

    Nja, riktigt så enkelt är det nu inte. Först måste ni visa er värdiga att ingå i patriarkatet genom att förtrycka minst 10 kvinnor i er omgivning. Givetvis ska detta dokumenteras på adekvat sätt. Vet ni inte hur ni ska utöva detta förtryck, kontakta närmaste genusvetare. Klarar ni detta prov så kan ni bli inviterade till någon av våra trevliga sammankomster där vi grillar och äter spädbarn (av kvinnligt kön). Spädbarn tillhandahålls av patriarkatet. Efter maten blir det lottdragning. Först då kan det med lite tur bli en plats i lämplig styrelse. Å andra sidan, drar ni en nitlott blir ni placerade som uteliggare. Ni blir då givetvis fråntagen hus, hem, inkomst och eventuell familj.
    Välkommen och lycka till!

  52. JD Says:

    Inte första gången som en elitfeminist använder rasbiologi för att hävda sin egen sak När har feminismen någonsin kämpat för etniska gruppers rättigheter?

  53. Hjalmar Says:

    Susanna Holmströms artikel har nu 71 kommentarer, varav två positiva… Det ger en rättvisande bild av innehållet.
    Ett omdöme: ”Snömos”. Jag instämmer.

  54. hamstrn Says:

    Feminister*(generellt)(det intrycket jag fått) blandar ihop förklaringar med ursäkter. Att förklara ett fenomen ursäktar inte fenomenet. Dock beroende på hur moralistiskt det är.

  55. Taste in men Says:

    Ha! Jag är svartskalle! Och dessutom antifeminist. Sug på den du, Holmström!

  56. hamstrn Says:

    Holmström skriver; -När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen…//”

    Ja inom diskursen; hur vita mäns position i samhället generaliseras och smutskastas av genusvetare och radikala feminister

    Inte helt oförståeligt att vita män reagerar på den helt verklighetsfrånvända beskrivningen.

  57. hamstrn Says:

    Som vanligt lyckas den feministiska diskursen göra felslutet att minoriteter representerar majoriteter i en demografi.

  58. Josef Boberg Says:

    Rädsla styr = vanstyr världen allmänt sett i dags dato – och alldeles oavsett hudfärg – som jag ser det.

  59. Johannes Westlund Says:

    Det finns anledning att som man vara kränkt i dagens samhälle. Det manliga könet är ju som bekant det enda könet som särbehandlas negativt i lagstiftningen. Det finns också skäl att vara rädd, rädd för hur anti-intellektuella och verklighetsfrämmande personer får stort massmedialt utrymme att förtala och kränka gruppen män i allmänhet och undergruppen vita män i synnerhet.

    Jag råkar ju vara just vit man, men jag tycker det är intressant hur feminister ofta osynliggör de kvinnor som ställt sig på jämställdismens sida. Den berömda kartläggningen av det antifeministiska drevet som gjordes för några månader sedan osynliggjorde ju exempelvis Tanja Bergkvists enorma bidrag. Snacka om kardinalfel och självmål!

  60. Lorem Ipsum Says:

    Hade ingen riktat någon kritik mot hennes tirad så hade artikeln fått två kommentarer :>

  61. dolf Says:

    ”Kränkta och rädda kvinnor” innebär att det finns ett problem som måste lösas med kvinnojourer och riktade satsninar, ”kränkta och rädda vita män” innebär en diss.

  62. Aktivarum Says:

    Så ser vi PK-logiken igen. Medborgarrättsrörelsens framgångar sopas fullkomligt under mattan när PK-dårar letar förövare att göra karriärer på att klaga på.

    Medborgarrättsrörelsens argument gällande svarta: Hudfärg är oviktig

    Genusvetenskapens åsikt: Men nu när det är vita det handlar om är hudfärg viktig igen.

    …och det är inte rasism för vi genusvetare har bestämt att bara svaga kan utsättas för rasism, och vi analyserar makt (dock inte den som utövas när folk bestämmer vems rasism som är legitim eller inte)

    Och genusvetenskap är för övrigt i sociologisk tappning. Dvs tar in de delar av sociologi man gillar och är fri att strunta i resten..

  63. Niko Says:

    Holmström tillhör en ytterst obehaglig ”akademisk” diskurs vid våra universitet som är öppet rasistisk och som bäst illustreras av uttalandet av (den vita, etniskt svenska) Joanna Rytel som lyder ”Jag tänker aldrig föda en vit man”. Hatet mot den vita mannen glöder i dessa grupper vid universiteten. Som etniskt svensk man har du bara en chans – om du tillhör hbtq-kollektivet.

  64. Hjalmar Says:

    Ordet ”genusvetenskap” är en självmotsägelse – det har inget med vetenskap att göra. ”Genuspolitik” stämmer bättre…

  65. Valeria Says:

    @Aktivarum

    Sociologisk tappning? Själv tycker jag att det påminner mycket om en religion. Exempelvis könsmaktsordningen och patriarkatet är i princip ett plagiat av den bibliska satansgestalten.

  66. Liberalen Says:

    Den där ogenerat rasistiska ”feministens” kollektivistiskt svepande angrepp på människor av en viss hudfärg (vit) och likaledes kollektivistiskt svepande angrepp på människor av ett visst kön (man), i all ”feministisk” ”ära”. Men det är ju faktiskt bara pinsamt förutsägbar gammal apstadie-”feministisk” skåpmat, som gott och väl passerat sitt bäst-före-datum.

    Ty allra bäst på att svartmåla feminism är ju faktiskt, som jämställdisterna redan insett, de rasistiska könskommunisterna själva. Helt själva. Med sina egna ”feministiska” direkt rasistiska och direkt manshatiska uttalanden. Inser inte de genuslobotomerade ”feministiska” kalkonerna detta för egen maskin?

    Jag tror inte det.

    Jag misstänker att den där ”feministen”, i realiteten könskommunisten, verkligen är i behov av både anti-vithatisk mentalvård och anti-könshatisk mentalvård, för att börja inse vilken fundamentalt sjuk ideologi som hon faktiskt offentligt torgför: Förljuget kollektivistiskt människohat i jämställdhetsförklädsel.

  67. Hjalmar Says:

    Liberalen +1

  68. JustMe Says:

    Niko:

    ”Som etniskt svensk man har du bara en chans – om du tillhör hbtq-kollektivet.”

    Som etniskt svensk man (dessutom tyvärr vitare än vanligt, här har det fan i mig inte varit nån sol i sommar!) griper jag antagligen efter ett halmstrå här men hur kan jag gå med i det kollektivet?

  69. Susanna Says:

    Hej Per! Jag har nästan väntat på att du skulle nappa! Först vill jag säga att ordet ”rädd” är någonting som Newsmill har klämt in medan de redigerade rubriken. Jag ville hellre kalla artikeln ”Dödshoten mot feminismen”. Det är nämligen det ämnet jag önskade dryfta – egentligen inte hur exakt det förhöll sig mellan de Assange och de två kvinnorna, eller huruvida invandrare är ett vedertaget skällsord. Vissa delar av mina artikel verkar ha gått folk över huvudet.

    Vad gäller användandet av orden ”vita män” tillsammans är det mycket medvetet, med Kawa Zolfagary som inspirationskälla. Jag började fundera över varför det har varit så jobbigt för män att hantera hans ”provokation” eftersom den baseras just på vita, kränkta män.

    När jag använde begreppet väntade jag mig nämligen precis den storm som uppstod. Varför gjorde jag det? Inte nödvändigtvis för att det är en generalisering enligt kön och hudfärg, utan för att det fungerar precis så som jag förväntade mig. Vita män i västvärlden tillhör och utformar normen för den genomgripande samhällsstrukturen. Det kan vi inte direkt invända mot; titta på valfri del och notera hur hela västvärldens civilisation byggts upp just enligt definitionen av mannen som medborgare och subjekt. Behöver ni mer introduktion till ämnet går det bra att börja bläddra i en hel del böcker – hojta för tips! I västvärlden är den här mannen vit. Han är normen. Du är normen. Den breda massan av vita män, vanligt hederligt folk om du så vill, har aldrig tvingats reflektera över sin könstillhörighet eller hudfärg därför att den har aldrig riktigt varit under attack. Kvinnor är däremot väldigt vana vid att reflektera över sitt kön eftersom det är avvikande från normen. Nu menar jag också att vi ska ha kommit lite längre i ”jämställdhetismen” så att vi snart kan sluta ifrågasätta vad den patriarkala samhällsuppbyggnaden har skapat och skapar – såsom detta exempel – och istället fokusera på hur vi ska rätta till det hela.

    Samma visa gäller för invandrare, framförallt de som har mörkare hudfärg. Invandrare i Sverige är också rätt vana vid att reflektera över dessa delar av sin identitet, eftersom det avviker från normen. Jag menar givetvis inte att peka ut alla etniskt svenska eller övriga vita män, och kvinnor för den delen, som ondsinta hat-aktörer, utan snarare göra en poäng av att den breda massan – normen om du så vill – inte alls lyder under någon statsfeminism med propagandamaskineri som refererade artikelförfattare vill göra gällande. Hur kan det förhålla sig så, om det är så enkelt att påvisa just den uteblivna reflektionen kring eget kön och hudfärg? Poängen men användandet av ”vita män” är att det faktiskt tvingar människor som aldrig förut reflekterat över detta att göra just detta.

    Visst förstår jag att det är frustrerande. Jag tycker själv att det är förbannat frustrerande att utpekas som kvinna. Och det görs oupphörligen.

    Jag vill avslutningsvis säga att ordet ”rädd” nog är olyckligt i sammanhanget. Men kränkta verkar många vara.

  70. leifer Says:

    @Susanna

    Snarare så att den vita kvinnan är normen i dagens Sverige!

    Sen är det populärt bland feminister att spela på mäns rädsla som ju är att inte vara manlig. Och en rädd man är ju då inte manlig. Inte konstigt då att Assange blir så påhoppad av både feminister OCH patriarker.

    Men vore kul om du kunde ta till dig lite av det som skrivs här i kommentarerna och som handlar om hur samhället ser ut i praktiken i Sverige och för vanliga ”vita män”, merparten av svenska män. Och då är det ju så illa som t.ex. Torstensson skriver, att just jämställda män tycks vara det feminister är rädda för, män som t.ex. kräver lika makt och ansvar över barn och deras tillkomst. Nåt som feminister då hårdnackat kämpar emot, sida vid sida med patriarker (som just tycker det är självklart att kvinnan ska vara normen vad gäller allt kring barn).

    Kan du sen förklara för mig varför feminister hela tiden hugger på de män som anses vara världens mest jämställda, vanliga svenska snälla män?

  71. Joakim Steneberg Says:

    Susanna. Väldigt snurrigt måst jag säga, går det runt i feministkarusellen lite för snabbt nu?
    Har inte läst artikeln på Newsmill, men det brukar jag göra.
    Och så då tjatet om ”patriarkatet”, som är en konstruktion lika mycket utifrån ”matriarkatet”. en manlig plikt utifrån inte minst kvinnliga behov!
    Det är väldigt frusterande att utpekas som kvinna skriver du. Är det något som vita ”västerländska heterosexuella (glöm inte det?) kvinnor inte gjort, så är det att frigöra sig, från just detta, ”kvinna”!
    OCH att tyst acceptera, att det ingår som en del av livet. Vi kan väl inte kasta allt överbord, normer osv?
    Så sluta förslagsvis till en början att babbla om vita osv män.
    Sedan tycker jag det är skandal att newsmill gång på gång ändrar rubik, utan att fråga?
    Är det lagligt? Borde inte vara!

  72. Ulf T Says:

    @Susanna,

    När jag använde begreppet väntade jag mig nämligen precis den storm som uppstod. Varför gjorde jag det? Inte nödvändigtvis för att det är en generalisering enligt kön och hudfärg, utan för att det fungerar precis så som jag förväntade mig.

    Och på så sätt illustrerar du framför allt ett fenomen som kvinnor i allmänhet – och feminister i synnerhet, kanske? – väldigt sällan tycks reflektera över: hur kvinnor så enkelt kan undvika att ställas till svars för sina handlingar genom att dra fram offer- eller bimbokortet. Som bonus kan de sedan stoppa undan det och skälla på alla som var inskränka nog att falla för det.😉

    Det är nog riktigt att de flesta vita män inte reflekterat så ingående över att de måste vänta sig att stå till svars för sina handlingar – alltid, eftersom de inte kan skylla på något – varken sitt kön, sin hudfärg, osynliga strukturer eller biologi. Skälet är nog att de egentligen aldrig tillåts ifrågasätta det, och till slut vänjer sig vid det – inte minst för att de lärt sig att det är ett bra sätt att dra till sig kvinnors förakt.

    Oavsett varför en man agerar på ett visst sätt, måste han ta de fulla konsekvenserna av sitt handlande, om resultatet blev dåligt.

    Rättelse: möjligen har de flesta kvinnor reflekterat över att de har möjligheten att spela ut offerkortet och undfly ansvar. Har de reflekterat över hur det skulle kännas att aldrig kunna välja? Så är det för den grupp som du tycks vilja skaka om med kränkande tillmälen.

  73. Johan Says:

    Undrar just om Helene Bergman vet om att hon är en man? Det är ju till henne som Susanne Holmström vänder sig till. Helene Bergmans namn är det som inleder hela artikeln som Susanna Holmström har skrivit.

    Att Claes Borgström är en kärring råder det dock inget större tvivel om…

  74. Heat Says:

    Här blir man utpekad som vit man också! Vad f-n ska jag göra nu? Det här är jag inte van med! Jag brukar kunna lalla runt på borggår’n ostört utan att behöva tänka på nått, och speciellt inte saker som ”normer”. Normandie? Äh! Jag skjuter av lite kajor istället.

    Eller hur?

    Ännu en feminist/narcissist som tror jämställdhetsdiskurs handlar om henne och hennes feminism. Och det bara råkade nämnas samma gamla mantra, (vita) (hetero) män, är ”rädda” för att typ ”förlora något” (som att män inte får känna rädsla). Ett tafatt fulspel som används av makten för att tysta opinion. Ett försök att få män att skämmas, genom att spela på nån slags gammal riddlighet etc. Och vad män än säger, eller reagerar mot, kan det vändas till något ”vit kränkt man”- löjligt. Den mentala våldtäkt pojkar och män utsätts för i media låtstas hon inte om. Var stoisk och (håll käften ni som förnekar könsmakstordningen!!!), annars är ni inga riktiga män (är du ett offer!!! ehhhh). Den gamla vanliga sexismen som företrädare för en skapligt hycklande ideologi, (där man säger sig vilja ”bryta mot normer”), ständigt ger uttryck för. Själv är hon en tillsynes priviligerad ung vit kvinna med starkt begränsad erfarenhet och kunskap om vita män och deras mödor i livet (uppenbarligen). Som gör sig själv till offer för ett påstått hat. Som snarare är ett starkt ogillande hon och hennes gelikar uppviglat till själv. Hon sitter sen och spar på sk. ”hotelser” som ett slags bevis på hur förtryckt och utsatt hon är.

    ”Dödshot”..huwa. Hur många har strukit med hitintills?

    Hänvisningar till Borgström är ju bara så sorgligt. Den mannen kommer nog en vacker dag att få stå till svars för en hel del. Det är maktmänniskor som livnär sig på att polarisera mellan män och kvinnor. Svägerpolitik till för överklassens alla söndercurlade prinsessor. Som flyttar fokus från verkliga och viktiga sakfrågor genom att lägga ut ständiga dimridåer. Sparka neråt slicka uppåt devisen.

    bläh

  75. michael Says:

    Ja det är alltid fascinerande när feminister ska förklara varför det är rätt för dom att vara sexistiska.
    Men själv är jag glad över feminister som Sussana och deras artiklar eftersom allt fler då ser hur verklighets främmande och hycklande den är.

  76. JustMe Says:

    ”Att Claes Borgström är en kärring råder det dock inget större tvivel om…”

    Som Jämställdist vill jag påpeka att jag inte ställer mig bakom ett sådant uttryck. Jag tycker att det är nedvärderande och sexistiskt.

    Ulf T:

    Nu måste du börja blogga själv (eller har du en egen blogg?). Dina inlägg är makalöst bra, informativa och pedagogiska. Dom har dessutom en väldigt bra ton. Jag tror att du kan göra mycket för Jämställdismen that way!

  77. Ulf T Says:

    @JustMe,

    Ulf T:

    Nu måste du börja blogga själv (eller har du en egen blogg?). Dina inlägg är makalöst bra, informativa och pedagogiska. Dom har dessutom en väldigt bra ton. Jag tror att du kan göra mycket för Jämställdismen that way!

    Jag lapar i mig berömmet, men den egna bloggen får nog vänta, av olika skäl, inte helt orelaterade till det faktum att jag kommenterar anonymt.😉

  78. JustMe Says:

    Ulf T:

    Ok, jag förstår. Du är Schyman ”in disguise”, lever ut dina hemliga lustar…😉

  79. Valeria Says:

    @Susanna

    Två frågor:

    1. Feminister än inte de enda personerna med åsikter som får ta emot hot. Rovdjursförespråkare, kärnkraftsmotståndare, politiker i princip alla partier osv. drabbas också. Skiljer sig de hot som drabbar feminister det som drabbar andra människor med åsikter, enligt dig?

    2. Hur stor del av samhällsuppbyggnaden anser du ska tillskrivas männen?

  80. Taste in men Says:

    Som sagt, holmström. Jag kallar det härskarteknik att totalt ignorera män som mig. Jag är ingen vit man. Trots det, hör och häpna, känner jag att det är helt vrickat att du klankar ner på vita män på det sätt du gör.
    Vafan vet du om hur vita män känner? Hur fan vet du hur en annan människa känner innerst inne överhuvudetaget?
    Vad vet du om mig, som inte är vit, hur jag känner?

  81. Aktivarum Says:

    Susanna:

    ”Vad gäller användandet av orden “vita män” tillsammans är det mycket medvetet, med Kawa Zolfagary som inspirationskälla. Jag började fundera över varför det har varit så jobbigt för män att hantera hans “provokation” eftersom den baseras just på vita, kränkta män.”

    Fattar du inte hur dum den frågan är Susanna?

    Anledningen det är ”jobbigt” att hantera snack om vita män är att vita män är prestationsmässigt överlägsna icke-vita män i praktiskt taget allt du kan föreställa dig vilket vi sedan länge inte brukar prata om pga risken att jämförelser skapar rasism.

    Du utnyttjar alltså vita mäns BRIST på svinaktighet. Tycker du det är ett ärligt beteende?

    Skall vi gå ännu längre så är det specifikt Vita JUDISKA män som du klagar på. Med tanke på att du har dem att tacka för att ämnet Sociologi existerar så är ditt ”Bitande av handen som föder dig” minst sagt märkligt beteende.

    Eller vet du inte att de flesta viktiga sociologerna är vita män?

  82. Andreas1 Says:

    Jag tycker det är lite väl kaxigt av Susanna att i sin kommentar ovan skriva ”Vissa delar av mina artikel verkar ha gått folk över huvudet.” Därmed antyder hon att läsarna har ett klenare intellekt, eller en snävare världsbild, än henne själv och så behöver det nog inte vara.

  83. leifer Says:

    Detta med ”vita män” som ”norm”.

    Nu är det så att den mannen är en prestationsmaskin och en förbrukningsvara i vårt samhälle. Så den normen vill jag också slippa ifrån, men utan då alla negativa konsekvenser som att inte kunna skaffa familj och barn.

    Genom att prata om ”vita mannen” som ”norm”, så missar man helt hur ”vita män” har det idag i vårt samhälle, dom är t.ex. inte alls fria utan väldigt begränsade i sin könsroll. Och det beror mycket på att vanliga män idag helt saknar en given makt, så jag undrar vad den där ”normen” är nånstans (som ju ska signalera att män har mycket makt) för alla vanliga laglydiga män.

    Det män som vägrar normen, straffas hårt socialt. Och vem är det som upprätthåller normen, är det vanliga män? Eller är det istället lika mycket (eller mer) kvinnor som gör det?

  84. JustMe Says:

    Susanna:

    ”Visst förstår jag att det är frustrerande. Jag tycker själv att det är förbannat frustrerande att utpekas som kvinna. Och det görs oupphörligen.”

    Jag tycker att det är förbannat frustrerande att utpekas som man och det görs oupphörligen.

  85. Daniel Says:

    @Susanna

    Kan du åtminstone försöka få in i din hjärna att det är kränkande för individen, när du och dina genustomtar till polare sorterar in folk i grupper efter kön/etnicitet/sexuell läggning och kommer med mer eller mindre begåvade antaganden om individerna.

    Om jag är en vit heterosexuell man, vad fan ger dig rätten att påstå en massa saker om vilka privilegier jag har åtnjutit eller ej utifrån denna knapphändiga information?

    Känner du mig?
    Vet du just mitt liv och min uppväxt har sett ut, vet du något om de motgångar jag har haft i mitt liv.
    Om inte så håll då din käft tack.

  86. Johannes Says:

    @Susanna. ”I västvärlden är den här mannen vit. Han är normen. Du är normen. Den breda massan av vita män, vanligt hederligt folk om du så vill, har aldrig tvingats reflektera över sin könstillhörighet eller hudfärg därför att den har aldrig riktigt varit under attack. Kvinnor är däremot väldigt vana vid att reflektera över sitt kön eftersom det är avvikande från normen.”

    I avsnittet ovenfor er alt svada (et sterkt ord, men i denne sammenheng synes jeg at det er på sin plass). Denne typen svada går kanskje for fakta i dine kretser, men dersom du hadde sparret tankene noe med mennesker utenfor din egen krets, ville du kanskje blitt gjort oppmerksom på hvor lite mening dette gir. Dette er rett og slett tøv.

    Hvite menn er selvsagt ikke normen overalt. Normer varierer fra gruppe til gruppe, nasjon til nasjon, internt i nasjoner, mellom ulike kulturer etc. Som statsviter regner jeg med at du er godt kjent med begreper som identitet, nasjon og kultur. Kom ikke til meg å si at det er den samme normen som gjelder overalt, ei heller internt i Sverige. Som hvit mann kan man i mange sammenhenger være langt utenfor ulike normer i mange sammenhenger. Selv har jeg venner med innvandrerbakgrunn. Når jeg er sammen med dem og deres familier, er jeg ofte meget klart over at jeg der og da ikke representerer ”normen”.

    Når det gjelder påstanden om at kvinner er ”vana vid att reflektera över sitt kön eftersom det är avvikande från normen”, så er dette også bare svada. Kvinner som arbeider på typiske mannsdominerte arbeidsplasser kan nok kanskje til tider være mer oppmerksomme på sitt eget kjønn, men at dette har almenn gyldighet er selvsagt bare tøv. Har du eksempelvis vært på en fødestue, på et sjukhjem eller på en annen arbeidsplass som er kvinnedominert? Tror du at den gemene kvinne her nødvendigvis reflekterer over sin kjønsidentitet? Neppe.

    Når det gjelder påstanden: ”Den breda massan av vita män, vanligt hederligt folk om du så vill, aldrig har tvingats reflektera över sin könstillhörighet eller hudfärg därför att den har aldrig riktigt varit under attack, ” så er også dette bare tull. Har du vært i Cape Town eller Johannesburg? Hva med en tur til Zimbawe? Eller for den sags skyld til hvilket som helst land hvor hvite menn ikke er i majoritet, gjerne internt i eget land. Selv har jeg reist en del i Afrika og Asia. Rasisme er ikke kun et fenomen som utspilles fra hvite mot svarte. Det går også i høyeste grad fra svarte mot hvite, men også internt mellom gruppene. ”Hvite menn som norm” gir forøvrig like lite mening som ”hvite kvinner som norm”. Normer varierer stort.

    Når det gjelder kjønnstilhørighet kan jeg si at jeg selv og mange andre hvite menn nok ofte har blitt tvunget til å reflektere over vår kjønnstilhørighet. Slik har det nok alltid vært. Har du eksempelvis lest noe om mannlige ”rite de passage”? Hvis ikke bør du kanskje slå det opp. Menn har til alle tider vært oppmerksomme på sitt kjønn. Det gjelder nok også hvite menn. Den mannlige kjønnsrollen har selvsagt også kjønnsnormer. Hva med utrykk som ”ta det som en mann”? Uttrykket manndom etc?
    Hvis ukjent, slå det opp, eller be om boktips.

    Som hvit mann er jeg ikke ”redd”. Men jeg kan ikke si noe annet enn at jeg er lei. Jeg er lei av kontinuerlig hatspropaganda om menn i media, ofte fra hvite middelklassekvinner i akademia (pardon the focus on both your sex and your colour). Sånn sett faller du absolutt inn under normen du også.

  87. David Says:

    Kränkta män som under, två decennier, har blivit utsatta för feministiska lögner och feministiskt hat är de som svartmålar feminismen. Inget konstigt med det. Blir man utsatt för hat utan reson så är risken stor att man börjar känna på samma sätt tillbaka efter ett tag…

    Va mycket knasigheter som man har blivit ibankad i skolan pga feminismen. Saker som man sedan förstår inte har något med fakta att göra utan bara är en ren propaganda. Kvinnlig rösträtt kom inte alls flera 100 år efter manlig rösträtt och det är ju faktiskt inte alls bara kvinnor och barn som drabbas i krig, män startar inte heller krig för att dominera kvinnor och barn. Fler män än kvinnor säljer sex i Sverige och det är också män som drabbas i störst omfattning av sexuella övergrepp i krig. Det är skolår då man kunde ha fått lära sig något som är sant istället för att ständigt bli utsatt för feminsternas hänvisningar till skamvrån.

  88. Daniel Says:

    När det gäller Kawa Zolfagary så ingår han i vad jag kallar för offerindustrin dvs man livnär sig på att framställa sig själv eller den grupp man anser sig representera som offer.

    Frågan är om man kan/bör ta en sådan person på allvar.

  89. Urban Says:

    Själv blir jag inte direkt provocerad av uttrycket ”vita kränkta män”, tycker till och med att det är en smula roligt! Är den kvinnliga motsvarigheten ”vita gnällande kärringar”? Det vimlar ju av dem i Sverige, inte minst i feministsammanhang.

    Och som Susanna skriver ovan så kanske det är dags för alla dessa vita, heterosexuella män, som alltid varit en slags självklarhet, att börja reflektera över sin situation på samma sätt som vi bögar varit tvungna att göra. Förhoppningsvis kommer det att leda till att de släpper hela patriarkat-eländet och går sin egen väg. Provokativa genusvetare och arga feminister kommer förhoppningsvis få alla dessa karlar att öppna sina ögon och få dem att sluta att se sig som någon slags samhällets stöttepelare och dragdjur. Inte en dags för tidigt i så fall.

  90. Micke Says:

    Undrar om jag ingår bland de vita kränkta männen, även om jag är född i Filippinerna?

  91. Matte Says:

    Jag har inte börjat läsa i genom alla kommentarer ännu, men är det inte lite rasistiskt/sexistiskt att hoppa på vita män sådär? Jag menar att ge sig på svarta eller kvinnor är inte accepterat direkt, varför generalisera om vita män? Att vara vit man är inget man väljer själv. Att vara feminist är däremot självvalt och något som är värt att ifrågasätta.

  92. Fredrik C Says:

    Jag är så evinnerligt trött på att reduceras till mitt kön och min hudfärg och mätas efter vad jag gör för kvinnor (lämna plats, m m).

    Och ja, jag är rädd. Rädd för att det stiftas lagar som gör att mitt kön bedöms efter en annan måttstock än kvinnor. Att se faktiska rättigheter försvinna och jag blir förbannad över att angripas för detta.

    Jag är rädd för att en kombination av dessa lagar och den objektifiering ovan är ett steg i att dehumanisera män så att samhället ytterligare kan förslava män. Lägg sedan till medias osynliggörande av denna process så har vi vita män något legititmt att vara rädda för.

  93. Fredrik C Says:

    @Urban, du har helt rätt i att vi borde reflektera över vår situation. Utnyttjandet av oss kan inte vara nyttigt och slutar i en för tidigt död för oss. Att människor som Susanna sedan tar vårt slit för givet och kastar skit på oss hjälper inte.

    Det skulle vara en rejäl ögonöppnare för många människor om vi sa att ”nu skiter vi i det här” och slutar vara nettobidragsgivare till samhället. Slutar vara beskyddare och bara ser till oss själva.

  94. Bashflak Says:

    En man som säger ifrån när han är kränkt, bryter mot normen, den norm som säger att han borde ‘ta det som en man’. Är det inte normbrytande män ni vill ha, Susanna?

  95. Ninni Says:

    @ Susanna

    Vita män i västvärlden tillhör och utformar normen för den genomgripande samhällsstrukturen. Det kan vi inte direkt invända mot; titta på valfri del och notera hur hela västvärldens civilisation byggts upp just enligt definitionen av mannen som medborgare och subjekt. Behöver ni mer introduktion till ämnet går det bra att börja bläddra i en hel del böcker – hojta för tips!

    Jag invänder! Jag menar att det är feministiskt bullshit. Jag menar att detta ”mannen är norm” grundar sig i cherry picking och frånsägande av eget ansvar. (så nej, jag vill inte ha tips om feministiska ”cherry-pickande” böcker.)

    I denna kommentar sågar jag sönder en feminist som försöker visa denna ”mannen är normen”. Läs gärna hela inlägget + kommentarer.

    Det är otroligt svagt att inte ta ansvar för den sexism man sprider, tycker jag. Du påstår i din artikel att vi är vita kränkta män. Nej, jag är kvinna! Och vi kvinnor här är många, varför osynliggör du oss?
    Varför bemöter du inte jämställdismen och oss med argument istället för sexism?

    Så jag ser fram mot att du visar upp ”valfri del” och försvarar/förklara ”mannen är normen” för oss som inte håller med, eller om du hellre vill välj att visa på ”könsmaktordningen – kvinnans makt underordnad mannens” (som jag förutsätter att du tror på) och visar konkreta ex på mäns makt som tillkommer dom pga av kön.
    Först då kan vi nämligen börja debattera saken.

  96. Misandripatrullen &raquo Susanna sprider misandri Says:

    […] Från Pär Ström och Genusnytt […]

  97. Johan Says:

    ”Sedan kan man ju dra nytta av begreppet för att dra sig undan och lägga sig på en divan med sina praliner; för jag menar, vem vill ha en vit kränkt man som ska betala en massa skatt och starta en massa företag och göra en massa farliga jobb.”

    Kan du inte göra jobben lite mindre farliga, när du ändå håller på och startar en massa företag?

  98. barfota Says:

    @Johannes 21 augusti 2012 kl. 20:37
    Håller med Nisse Nyfiken. Tummen upp för Johannes med guldstjärna i kanten.

  99. Urban Says:

    Johan, inte ska väl en massa vita kränkta män hålla på och starta företag; det är ju hemskt det du skriver!

  100. Ninni Says:

    @ Urban
    Själv blir jag inte direkt provocerad av uttrycket “vita kränkta män”, tycker till och med att det är en smula roligt! Är den kvinnliga motsvarigheten “vita gnällande kärringar”? Det vimlar ju av dem i Sverige, inte minst i feministsammanhang.

    Jag har också en dos känslomässig distans till debatten, så provocerad nej. Roligt? Nej. Jag tycker det är patetiskt att vuxna människor inte ska kunna föra en debatt på saklig nivå, utan hänfaller till sån smörja som den artikeln. Och jag tycker det är skrämmande att sånt får plats i media.

    Ska bli spännande och se om dom någon gång kommer förstå vad argument är.

    Förhoppningsvis kommer det att leda till att de släpper hela patriarkat-eländet och går sin egen väg.
    Förhoppningsvis. Men det blir inte helt lätt som heterosexuell man som önskar familj, då kvinnan är bossen i vårt samhälle.

  101. Urban Says:

    Ninni, håller egentligen med om ”vita kränkta män”; det är sjukt att debatten blivit såhär. Jag orkar dock inte gå omkring att vara förbannad utan ser det ur en lite humoristisk synvinkel.

    Sedan kan man ju dra nytta av begreppet för att dra sig undan och lägga sig på en divan med sina praliner; för jag menar, vem vill ha en vit kränkt man som ska betala en massa skatt och starta en massa företag och göra en massa farliga jobb. För inte ska väl lilla jag ta en massa plats. Nu får något annat kön synliggöras och stötta upp samhället.

    Mitt liv som man har aldrig varit bekvämare än nu och det tackar jag faktiskt feminister och arga genusvetare för.

  102. JD Says:

    @Susanna
    Det du skriver är så extremt inskränkt och korkat att det är svårt att inte se tydliga sektliknande drag i genusvetenskap ala feminism idag.
    Dina åsikter härrör inte från den akademiska världen utan från en obskyr pseudovetenskap som totalt har spårat ur. Att du inte själv ser detta är tråkigt.
    Det är inte att du upptäckt vita män som upprör utan att du är så j.. naiv.

  103. barfota Says:

    @Urban 21 augusti 2012 kl. 20:49

    ”Och som Susanna skriver ovan så kanske det är dags för alla dessa vita, heterosexuella män, som alltid varit en slags självklarhet, att börja reflektera över sin situation på samma sätt som vi bögar varit tvungna att göra.”

    Trams, man är den man är och jag trivs med den jag är. Menar du att jag skall börja gå i terapi för att jag inte är bög eller råkar vara nöjd med den jag är?
    Att vara man, vit och heterosexuell (för min del normal) hoppas jag du tycker är OK annars är du inte bättre än vilken feminist som helst.
    Jag har inga problem att acceptera din läggning och känner inget som helst behov av att ”rätta” till dig eller be dig reflektera över din situation. Däremot så har jag feta problem med särbehandlingar så må det handla om kvinnor, homosexuella eller invandrare.

  104. Nisse Nyfiken (@NisseNyfiken) Says:

    Tummen upp för Johannes 20:37 och Ninni 20:47!🙂

  105. barfota Says:

    Här kommer en länk till MisandriPartiet (MP) och två av deras officiella dyngspridare. Genuspedagoger behövs
    Så kan vi förverkliga höga mål beträffande likabehandling, rättvisa, arbetsmiljö och värdegrund, skriver två miljöpartister.

  106. JD Says:

    @Barfota
    Nej varken vi ellet våra sönet ska skämmas för dem vi är.
    Jag förstår inte vad hon menar med att vi på samma sätt som bögar ska behöva reflektera över vår situation?
    Någon annan som förstår den delen?

  107. Kicki Says:

    ”Jag som själv har läst mycket genusvetenskap och således då bör titulera mig elitfeminist om vi följer Bergmans och Carlgrens retorik, skulle själv gärna bjuda de båda till en föreläsning på något av landets institutioner för genusvetenskap. Introduktionsföreläsningen på A-kursen skulle duga fint för att få koll på definitionerna.”

    Susanna kanske bör reflektera över vilka som till stor del har bekostat hennes denna så stora utbildning i genusvetenskap? Jag tycker som Urban, alla vi vita, kränkta kvinnor och män bör dra oss tillbaka, sluta jobba eller flytta utomlands. Vi kan ligga på divaner och döva vår postkoloniala och postpatriarkala ångest med praliner medan vi tittar på hur genusvetenskapen faller sönder i brist på medel.

  108. JD Says:

    Jaja det var du urban som skrev det om att jag som vit man ska reflektera……. etc
    Varför då?

  109. Prillan Says:

    @ barfota

    Mycket tråkig ton, och mot Urban som är en av våra representanter.

  110. Ulf Andersson Says:

    @ Prillan
    ”@ barfota

    Mycket tråkig ton, och mot Urban som är en av våra representanter.”

    Tänk om vi som strävar mot samma mål
    kunde uttrycka oss på ett sätt utan att
    någon från vår sida tar illa upp.

    Jag måste erkänna att även jag
    har upplevt flera av Urbans kommentarer
    som provocerande – då jag liksom barfota
    har ”defekten” att vara heterosexuell.

  111. Jan Angner Says:

    Mycket snack numera om” vita mä” när feminister vill vara spydiga. Uttryckssättet är rasistiskt och nedlåtande på ett obehagligt sätt. Numera bör vi veta att man inte ska använda ursprung, hudfärg och liknande som argument. Men feministerna har kanske brist på sakargument?

  112. Andreas1 Says:

    @ Fredrik C

    Jag förstår din rädsla och jag delar den. Min egen rädsla handlar framför allt om den bristande rättssäkerheten för mig som pappa. Många av mina beslut i vardagen präglas av vetskapen om att jag i praktiken inte omfattas av samma rättsliga skydd som en mamma gör. I Sverige idag verkar det funka så här: Om en kvinna väljer att jävlas med en man, så är mannen körd.

    Jag tror att Susanna Holmström och hennes likar på allvar tror att män i Sverige känner sig ”kränkta” för att kvinnor hotar vår ”priviligerade ställning”. Så är det ju inte, och lyckligtvis verkar sanningen nu sakta men säkert att komma fram i offentlighetens ljus.

  113. Ulf Andersson Says:

    @ Andreas1

    http://www.dads-r-us.se/2012/08/21/vardnadstvisterna-har-okat-med-75-procent-sedan-2005/

  114. Nils D Says:

    I Sverige, för att ta ett närliggande exempel, där är typ 80 – 90 % av befolkningen vit, och av denna vita del är hälften män.
    Är nu det ett problem?
    Nja… det kanske det kan vara. För de som hör till denna grupp så kanske det kan vara jobbigt att vara i minoritet på en mängd områden och i olika sammanhang.

    MEN nu är det som så, att i en demokrati så är det faktiskt majoritetens intressen och väl och ve, som sätter dagordningen. På gott och på ont. Det är för det mesta långt ifrån det perfekta för alla.
    Men hur skulle det se ut om det var en minoritet som bestämde hur samhället skulle se ut?

    Alla de som jobbar för att hjälpa diverse minoriteter, och som talar om ”norm” titt som tätt (men som aldrig kan säga ”normal”), verkar inte de ha glömt bort vad demokrati trots allt innebär?

    Personligen inser jag vilket privilegium det är och vilken trygghet det innebär att tillhöra den grå massan, men att man också lätt försvinner och förbises som en i den stora mängden.
    Fast majoriteten har genom sin massa en stor fördel, och ska i anständighetens namn därför visa respekt och hänsyn mot minoriteter.

  115. Joakim Says:

    Men vilken häxa. Om vi upplever att vi berövas fri- och rättigheter, förtjänar då inte vår upplevelse att tas på allvar? Förtjänar inte vi också att bli lyssnade på? Genom att säga att vi förtrycker blir vår upplevelse därmed en icke-fråga, vilket är ett oerhört fult knep som med rätta ger oss anledning att bli kränkta. Inte för att en ensam galning skriver något sådant på Newsmill, utan för att det är den propagandan vi ständigt matas med och som formar politiken därefter. Och uppenbarligen har hon redan bestämt sig för att Assange är skyldig. Tur för henne att han dessutom är vit så att hon kan få hetsa mot honom därför också, detta trots att han ställt sig på ”blattarnas” sida i kampen mot den vite amerikanens förtryck.

    Det kanske värsta av allt är att alla tre artiklar jag försökt skicka in till Newsmill har refuserats av obetydliga anledningar, medan sådant här skräp kommer igenom. Bland annat en där jag beskrev det gemensamma hatet mot både Pär Ström och Sverigedemokraterna, men tydligen var för otydlig med på vilket sätt Pär ändå har godare avsikter än SD och därmed inte ens kan jämföras med dem. Och sen ser man det här. De hade väl åtminstone kunnat anmärka på hudfärgen i fallet Assange?!

  116. Forellen Says:

    Kan bekräfta att jag inte stötte på någon man på gatan idag som gav tydligt intryck av att vara mer privilegierad och mer lyckligt lottad än författaren till newsmill-artikeln. Inget jag kan garantera förstås och egentligen är det väl en skum grej att fästa sig vid i sammanhanget men jag kan inte låta bli att fundera över hur många av dessa passionerade och moraliskt upplysta feminister som på allvar upplever att deras makt och livsgnista inte kan mäta sig med motsvarande hos männen i deras omgivning. Kan det verkligen stämma att en person som Susanna Holmström som verkar ha så mycket att vara glad och tacksam för i livet går omkring och känner att hon har ett taskigare livsvillkor än de flesta av de män hon passerar på gatan?

    Känns dumt och fel att använda Susanna som exempel eftersom jag inte känner henne och vet vilka erfarenhet hon har gjort i livet (ber om ursäkt!) men likväl är det en fråga som jag funderar på.

  117. Nils Jungenäs Says:

    Jog hoppas att Susanna Holmström även läser de repliker hon fått här i kommentarsfältet. Med tanke på den arroganta von-oben-attityden ligger det nära till hands att hennes inlägg här är ett så kallat ”post and run”.

  118. JD Says:

    @Nils Jungenäs

    ”Jog hoppas att Susanna Holmström även läser de repliker hon fått här i kommentarsfältet.”

    Personligen är jag fullkomligt övertygad om att det inte har någon som helst betydelse för henne hur andra uppfattar hennes åsikter.
    Motstånd eller ifrågasättande är lika obegripligt för henne som argument för invandring är för en extremistisk rasist eller argument om människans fria vilja har för en religiös fanatiker.

    Dessa personer förstår bara en sanning, sin egen sanning.Någon annan sanning kan de inte ta åt sig.
    Så har det alltid varit men skillnaden är att det som förut räknades som ett förståndsmässigt handikapp, idag ger både lön och högskolepoäng!

  119. Urban Says:

    Förhoppningsvis kommer alla de här nedlåtande påhoppen och all malande kritik från feministhåll leda till att män tar sig samman, börjar just reflektera över sig själva och sin situation, släpper hela den patriarkaliska stöttepelaren, slänger ridderlighetetn på soptippen, börjar leva för sin egen skull och slutar se sig själva som någon slags samhällelig packåsna (som bla. ska försörja alla skattefinansierade genusvetare).

    Många bögar har fattat detta, nu är det dags för heterosexualla män, vita eller ej, att öppna sina ögon. Ni har mitt fulla stöd🙂

  120. JD Says:

    Men Urban!
    Om du vill gå omkring och inbilla dig att du är utsatt av vita män som föraktar bögar så får du väl göra det då.
    Vad är det jag ska reflektera över?
    Att jag aldrig någonsin har skiljt på homosexuella och hetero eller att jag är vit?

    Har det aldrig slagit dig att feminister ibland tar in HBT rörelsen i sin sak därför att man ser det som en chans att stärka sin egen sak och inte för att stärka HBT rörelsen.

  121. Men@Work Says:

    Hon känner Thomas Bodström via ECPAT, vilken är kopplad till Claes Borgström via deras gemensamma advokatbyrå (Quickfallet, Assangefallet). Nomenklaturan börjar bli desperat, samtidigt som vi här har en brutta som vill göra karriär…

  122. Nils Jungenäs Says:

    JD:

    Jo jag är rädd för det. Jag är medveten om att många människor fungerar på det sättet. Personligen är jag fullständigt fascinerad av och främmande för den typen av prestieladdat, enögt, dogmatiskt och tjockskalligt förhållningssätt. Ingen blir väl gladare än jag själv om någon lyckas visa mig att jag har haft fel i någon fråga. Jag har uppenbarligen levt i villfarelse och nu vet jag bättre. Tack vare den som överbevisat mig är jag nu klokare än innan. Därför är jag alltid helt prestiegelös.

    ”Problemet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de kloka så fulla av tvivel.”

  123. michael Says:

    På rasbiologiska institutet var en kraftig majoritet rasister.
    Inom genusvetenskapen är en kraftig majoritet feminister.
    När vetenskap marscherar i takt med en ism så stiger en unken doft ur den

  124. JD Says:

    @ Men@Work

    ”Nomenklaturan börjar bli desperat, samtidigt som vi här har en brutta som vill göra karriär”

    Feminister kritiserar ofta karriärister för att kliva på andra.
    Hur många feminister har gjort karriär på annat sätt än att strategiskt kliva på och offra andra människor?

  125. barfota Says:

    @Prillan 21 augusti 2012 kl. 23:32

    ”Mycket tråkig ton, och mot Urban som är en av våra representanter.”

    Beklagar att tonen inte faller dig i smaken men jag kan tyvärr inte anpassa mina åsikter för att de bättre skall ”passa in”. Även om det att du anser att Urban är en av ”våra representanter” så är det helt och hållet din subjektiva uppfattning. Det uttalande som Urban gjorde och som gav Susanne medhåll talar tydligt om att Urban inte är min representant. Som helt vanlig vit heterosexuell man och individ är jag trött på att någon som faller utanför ramen försöker bolla över ansvaret till förändringar på helt vanliga heterosexuella vita män. Kanske något för feminister och homosexuella att ”reflektera över”.

    Urban 22 augusti 2012 kl. 8:08

    ”Förhoppningsvis kommer alla de här nedlåtande påhoppen och all malande kritik från feministhåll leda till att män tar sig samman, börjar just reflektera över sig själva och sin situation, släpper hela den patriarkaliska stöttepelaren, slänger ridderlighetetn på soptippen, börjar leva för sin egen skull och slutar se sig själva som någon slags samhällelig packåsna (som bla. ska försörja alla skattefinansierade genusvetare). ”

    Jag tycker du pratar nonsens, vadå ”leda till att män tar sig samman, börjar just reflektera över sig själva och sin situation”, menar du att vi skall sluta rösta på Moderaterna som ju också är ett feministiskt parti och du själv är delaktig i ”Moderatmännen”?
    Män – gå ner i arbetstid och pyssla om hemmet!

    ”Det är därför som vi, ett gäng politiskt aktiva bögar, drog igång Moderatmännen i syfte att lyfta jämställdhetsfrågor ur ett mansperspektiv.”

    Du Urban och moderatmännen gör säkerligen ett utmärkt jobb men försök inte göra er till talespersoner för vanliga heterosexuella män när det egentligen handlar om att lobba för homosexualitet, den gruppen tillhör inte jag.

    ”Många bögar har fattat detta, nu är det dags för heterosexualla män, vita eller ej, att öppna sina ögon. Ni har mitt fulla stöd :-)”

    Tja då var vi där igen… Pekpinnen som tydligt visar att det är fel på vanliga heterosexuella män. Vi har helt enkelt inte fattat!
    Påminner det inte om feministisk retorik? Feministerna har ju fattat precis hur alla andra män borde vara och vad vi vanliga män behöver ”justera” för att passa in i ett samhälle vi inte vill leva i.

  126. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/08/22/white-men-targeted-by-white-trash-feminist/

  127. Heat Says:

    Fast jag kan inte förstå upprördheten över det Urban säger..att ställa sig en simpel fråga, fundering till sig själv om det man gör ang. uppoffringar är vad man faktiskt vill och om det är så bra för ens välmående? Eller, jag kan förstå om man tycker det är jobbigt om man är mitt uppe i att försöka rättfärdiga något (påtvingat) jantelagsstoisk.

  128. Lövet Says:

    @Heat och även Urban

    ”Eller, jag kan förstå om man tycker det är jobbigt om man är mitt uppe i att försöka rättfärdiga något (påtvingat) jantelagsstoisk”…
    …så du menar att du och Urban vet bättre vad som är bäst för mig än jag; att ni förstår mer; är mer upplysta?

    …kort sagt att lösningen är att vi skall avvisa en elitistisk kollektivistisk ideologi (feminsimen) – bara för att sedan ansluta oss till den ”Moderatmanliga”?

    För det var ”Moderatmännen” de kallade sig? Bara ny branding av kollektivis(M) alltså…

    Det sämsta med det representativa demokratiska systemet är uppenbarligen att det fostrar en massa politiker.

  129. Heat Says:

    @lövet

    ”…så du menar att du och Urban vet bättre vad som är bäst för mig än jag; att ni förstår mer; är mer upplysta?”

    Nej, det menar jag inte. Är man tillfreds med allt är det ju bara fortsätta lunka på i ekorrhjulet. Ingen skada skedd. Förstår fortfarande inte upprördheten över den frågan.

    Det har ju inget med det Susanna pratar om att göra. Hon är nog knappast intresserad av att män börjar intressera sig för sitt eget liv, går sin egen väg. Hon, liksom Borgström, vill nog att män ska fortsätta vara lismande fjäskpellar för enbart kvinnor på alla nivåer.

    Men ska man vara sån får man ta konsekvenser, en sån konsekvens kan vara att vissa kvinnor utnyttjar detta maximalt en period och lämner dig på soptippen vid minsta motvind.

  130. leifer Says:

    @Lövet

    Jag håller med Heat och Urban. Men det ska ju ske i en positiv anda, inte påtvingas med anklagande ton av en feminist.

    För jag tror att femininster ursprungligen gjort en analys om kvinnans roll i samhället.

    Varför kan då inte män göra en liknande analys med mycket ifrågasättande?

    Oavsett individen, så är vi alla ”offer” för de strukturer som finns. Och för män handlar det då ofta om rollen som prestationsmaskin och förbrukningsvara. Vill man inte ta den rollen så riskerar ju män då social bestraffning som ex inte kunna ha en familj. Mannens roll som försörjningsansvarig för familjen t.ex. Men det blir också svårt för män att gör över kvinnans könsrollsgräns, utan bestraffning. Ex om han vill vara mera med barnen och satsa mindre på jobbet.

    Vill man ha ett jämställt samhälle så är detta frågor som måste ställas så man vet vad man ska jobba mot.

    Samhället förändras vare sig vi vill eller inte, och för mig är det då bättre att försöka påverka det i en mer positiv riktning, för männen, som nu på efterkälken i den utvecklingen.

  131. leifer Says:

    Heat

    ”Hon, liksom Borgström, vill nog att män ska fortsätta vara lismande fjäskpellar för enbart kvinnor på alla nivåer.”

    Och framförallt att män ska fortsätta vara förbrukningsvaror och prestationsmaskiner. Som ex betalar mycket skatt.

  132. Erik Jämställdhet Says:

    @ Susanna

    Kul att du skrev här men tråkigt att Newsmill gav en missvisande rubrik, bra att du förtydligade det. Jag skriver gärna öm varför män och kvinnor (enligt mig) blir upprörda av feminism och mer specifikt vissa teorier och uttryck inom feminismen. Jag var som många andra här en gång feminist själv men sen hände några grejer som vidgade mitt perspektiv. Jag skriver dock bara om du eller någon annan verkligen är intresserad då jag är dyslektiker vilket gör det tar mycket energi och tid att uttrycka mig i text. Jag vill inte lägga ner det om ingen är intresserad.

    Vill du försöka förstå?

  133. Prillan Says:

    @ leifer 11.01

    Fantastiskt bra formulerat. Så uppfattar jag också budskapet från Urban. Ett stöd för er och inte en anklagelse.

  134. Heat Says:

    @leifer

    ”Och framförallt att män ska fortsätta vara förbrukningsvaror och prestationsmaskiner”

    Just precis leifer.

    Jag tycker mig ha märkt på en del män att dom just börjat fundera… över sitt jobb, över vem som egentligen tagit besluten, över livet. Ja, det kan ju tillskrivas 30 eller 40 års krisen kanske..( som nog inträffar vid 34), men iaf. att dessa män nu, som jag aldrig förut hört tala om saker som relationer, femínism, eller jantelagsmåsten, nu plötsligt börjar vakla i sin tidigare stoiska övertygelse och ifrågasätter saker.

  135. Peter Benenson Says:

    Leifer Fredrik C Michael Men@work

    Låt Sverige fortsätta göra bort sig internationellt. Det är patriakatets ledare som släppt in radikalfeminismen. Patriakatets ledare skiter fullständigt i lägre stående män. Nu när skadan är så omfattande försöker makteliten rädda Svenska rättsstatens anseende och heder genom att skicka ut dödgrävaren Göran Lambertz och Maria Abrahamsson. Det är försent. Sverige kan inte dölja havererande rättssystem och extrem statsfeminism.

    Män och kvinnor ger inget stöd till hycklande patriaker och kriminella statsfeminister. Publiken lutar sig tillbaka. Svenska rättssamhällets och statsfeminismens förfall avslöjar sig självt i denna nattsvarta fars.

  136. En undran... Says:

    @ Torstensson
    Jag är kvinna och tjänar mer än mi sambo, jag utbildar mig och har jobb som kräver lite mer än att stå i butik på H&M medan min sambo är precis tvärtom- ofullständiga gymnasiebetyg och vanligt ”knegarjobb”, spelar det någon roll? Nej, inte det minsta. Är min tjejkompisar ytliga bimbos som måste gifta upp sig, nej inte någon av dom. Kanske du pratar om äldre kvinnor som lever kvar i gamla ideal om hemmafrun osv? Jag tycker det låter totalt främmande men vi kanske umgås i andra kretsar – så måste det vara.
    Sen förstår jag inte varför du inte lever utan din kvinna då om det bara tjatas som du skriver och om du dessutom tycker kvinnor är så vidriga men inte kan få upp den när du tänker på män? Du kan ju leva solo och dra i den när andan fyller på? Låter som ett trevligare alternativ än att leva i ett förhållande som inte känns bra? Stannar du av trygghet eller annan knepig anledning och inte försöker jobba på förhållandet tycker jag det verkar konstigt…

  137. En undran... Says:

    *med din kvinna såklart;)

  138. Ninni Says:

    @ Prill, Barfota, Ulf Andersson, Urban

    Barfota: Jag tolkar inte alls in ett heteroförakt i Urbans uttalande. Han uppmanar till MGTOW (Jag skulle önska man istället skrev MGTWTW – men go the way they want).
    Det är en uppmaning jag skriver under på. Jag ser allt för många män som är slavar för ”regeringen” där hemma. Jag skriver så här i en kommentar på min blogg:
    När man står nära en man, som kvinna på vänskapsbasis, så faller behovet “ta skitet som en man”, dom “strukturer” som nästa inlägg kommer handla om(alltså inte del 2 jag skriver om här, utan det som är planerat efter den “Men Are from Mars, Women Are from Venus. Del 4c) som jag fått insikt i genom att män “lättat hjärtat” inför mig gör mig illamående. Dessa berättelser, alla gjorda mellan 4 ögon och av flera olika män, som inte ens alla känner varandra… dom är så samstämmiga.. och jag skulle upplevt sådan hantering av min partner som förtryck/psykisk misshandel/relationsterror.. jag skulle aldrig ta sånt skit! Never, ever!.. och dom livsberättelserna har satt mina egna “kvinno-rolls-problem” i ett annat perspektiv, jag lovar.

    Många män slår verkligen knut på sig själv och offrar sin egen vilja för att ”behaga kvinnorna” och ”vara en riktig man”. Det jag ser Urban säger är ”Lyssna på dig själv och vad du vill med ditt liv!”

    Sen påstår han att många bögar redan har gjort detta. Jag tror det är sant att fler homomän än heteromän som så att säga gett samhället fingret pga flera olika parametrar, bla. har du inte maktförskjutningen i dejtingprocessen på samma sätt som mellan man-kvinna. Sen gör avvikelsen i sig sitt till. Att vara avvikande har en positiv effekt för personen. Man blir på något sätt härdad och får en ”ta mig som jag är eller dra dit pepparn växer.”-inre styrka som många normativa saknar.

    Angående barfotas ton

    Ulf T skriver:
    Tänk om vi som strävar mot samma mål
    kunde uttrycka oss på ett sätt utan att
    någon från vår sida tar illa upp.

    Visst skulle det vara trevligt om vi aldrig trampade någon på tårna, men det är en orimlighet. Vi är alla olika, vi har olika språk och i min värld får alla plats. Vi tolkar texter olika och vi har olika toleransnivå.

    Barfota har ett rakt språk och tiger inte när han tycker något är fel. Det är något jag uppskattar honom för. Så länge man inte håller på med personangrepp od. så är jag nöjd.

    Om vi inte tillåter en ton som inte tilltalar oss, så kommer de människor som inte har ”ordets gåva” att berövas sin yttrandefrihet, vilket jag anser redan är situationen i ”de lättkränktas land”.

  139. Ninni Says:

    Ser nu att leifier han skriva medan jag höll på. (Kokade kaffe mitt i kommentarskrivandet)

    Precis så Leifier. Bra formulerat!

  140. Hjalmar Says:

    @Ninni 11:21
    Instämmer! Låt alla komma till tals, vi behöver inte alltid vara helt överens, det är bara bra att åsikter får ”stötas och blötas” s.a.s.🙂

  141. Ninni Says:

    @ Hjalmar
    Jag syftar inte så mycket på åsikter.
    Det jag menar är det är inte vem som säger, Det är inte hur det sägs, det är vad som sägs som är viktigt. Det här att försöka söka ”vad” i en kommentar/inlägg (tex. barfota tog illa vid sig av Urbans formulering för han tolkade på ett sätt som inte jag gör) och att bemöta ”vad” är ett ansvar jag anser ligger på alla som delaktiga i en debatt. Det är ett ansvar för att befrämja yttrandefriheten och få saklig debatt.

  142. Ulf Andersson Says:

    @ Ninni 11.21
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/08/21/radda-vita-man-svartmalar-feminismen-skriver-statsvetare/#comment-107779

    ”Vi är alla olika, vi har olika språk och i min värld får alla plats. ”
    Visst får alla plats. Vad jag menade var att man ibland
    får tänka över vad man skriver och hur man skriver.

    Frågan är om Urban vill bli sällad till den feministiska sidan,
    eller om han vill räknas som ”vår representant”.
    Eftersom jag är heterosexuell, räknar inte jag heller Urban
    som ”min” representant. Min representant heter Pär Ström.

    När det gäller ”ordets gåva”,
    tycker jag att både barfota och Urban är begåvade individer som
    absolut inte har visat avsaknad av ”ordets gåva”.

    Yttranderihet?
    Det ska vi ha. Men många tar för givet att de kan starta
    små krig i kommentarsfälten, att de kan spamma sönder
    kommentarsfälten eller helt enkelt trolla sönder som
    till exempel Ullis. Att få kommentera på en blogg är en förmån –
    ingen självklarhet.

  143. Urban Says:

    Självklart är det inte så att jag försöker trycka ner någon som gör sina val utifrån eget huvud. Vad jag däremot ifrågasätter är att det finns en aningslöshet hos många män (även hos alldeles för många bögar, tro mig) där ingen analys, ifrågasättande eller problematisering av sig själv, sin roll, sin existens, sin hudfärg eller sexualitet eller varför man är med och betalar världens högsta skatter sker. Varför, till vilken nytta och vems ärenden är det jag går och vad får jag ut av det själv. Självuppoffrande moralkakor biter inte längre på mig när jag så tydligt ser att det ofta är just män som förväntas ställa upp utan att få något för det. Jag köper inte längre det och anser att fler män borde/måste börja tänka i såna banor. Annars kommer dagens elände bara att fortsätta.

    Det är också därför som jag ser alla påhopp på män från feministhåll i hyfsat positiv anda då de helt enkelt tvingar män att tänka till genom att slå en klubba i huvudet på oss. Visst, de är ofta otrevliga och deras analys många gånger åt helvete, men icke desto mindre så tvingar de oss att vakna upp. Att blogga som Pär och Pelle gör är en väg att protestera, att som produktiv man gå ner på halvtid och inte arbeta överdrivet mycket är en annan strategi. En tredje är att inte starta något företag för jag vill inte ta några ekonomiska risker och försätta mig på gungfly för någon annans skull; framförallt vill jag inte vara med och betala någons mansfientliga attityd i skattefinansierad verksamhet.

    Om män tänkte om och började söka just sin egen väg så skulle samhället snabbt reformeras och revolutioneras, helt på fredlig väg. Här behövs ingen stenkastning och onödigt risktagande, dvs. klassiska mansfällor där unga män ska förstöra sina liv, utan vad som behövs är en axelryckning och att man helt enkelt tackar för kaffet och går ut genom dörren. Som fjolla passar det mig utmärkt, därav mitt tjat om divaner och praliner🙂

  144. Bob Says:

    Jag känner till en vit kränkt man som det har skrivits om här innan.
    Han heter Claes Borgström och är advokat. Här står det hur kränkt han känner sig:
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/borgstrom-djupt-krankande-kritik

    Och här får han en känga av Aftonbladet för sin kränkthet. Han får en känga på grund av sitt kön också.
    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article15291349.ab

    ”Det är många män som tycker synd om sig själva just nu. Justitierådet, åklagaren och försvarsadvokaten”.

    What goes around comes around, som det heter. Kanske dags för försvarsadvokaten att kliva åt sidan, maka på sig och lämna plats åt en kvinna? Förtidspension?

  145. Urban Says:

    Leifer, så sant så sant. Feminismen ger oss inga svar på de här frågorna du belyser i det första stycket i ditt inlägg; det är också därför den blir ett så stort problem för jämställdhetskampen.Och i många stycken har den bara bytt plats med partriarkatet, det är för bedrövligt att behöva åse.

    Vad gäller nativiteten så skulle den enkelt kunna lösas genom att öppna upp för alla individer, oavsett civilstatus, att bli förälder via inseminering, surrogatmödraskap osv.

  146. leifer Says:

    Urban

    Man får tänka på att mansrollen är ett motstånd i sig då den bygger på att upprätthålla en front. Ingen man vill t.ex. kalla sig offer eller erkänna svagheter. Men jag tror alltfler vanliga män börjar titta sig omkring och undra var alla de där fördelar män sägs ha består i.

    Samtidigt då de verkligt priviligerade männen i toppen slåss om att få kalla sig feminist och ”värna” kvinnorna. Och det är för mig som det alltid har varit, maktens män skiter högblankt i de sämre bemedlade männens liv. Så för mig är dessa män ofta en större fiende en feminitiska kvinnor, och det berövar den vanliga mannen en röst i offentligheten. Han har då bara såna här bloggar att uttrycka sig på, ingen annan bryr sig det minsta. För massmedia saknar den vanliga anonyma laglydiga mannen helt och hållet ett nyhetsvärde.

  147. Hjalmar Says:

    @Ninni 11:51
    Jag förstod dig, men valde att fokusera på en mindre del, som jag
    anser särskilt viktig. ‘Pluralism istället för feministisk inskränkthet’.

  148. leifer Says:

    @Ninni och Prillan

    Tack! Jo faktiskt tror jag män också kan vinna på det i sina förhållande mot kvinnor. Att ha integritet och lyssna på sig själv, istället för att var ständigt uppofrande. Att våga säga ifrån och ställa krav på förhållandet och ”sin kvinna” tror jag många gånger kan vara positivt för båda och göra relationen bättre. För mig är ett jämställt förhållande ett där båda har samma makt och ansvar. Istället för som nu där kvinnor överlags tycks ha makten i relationer, sex, hem, barn och med mannen som ständig ”toffelhjälte” som lyder ”regeringen”.

    Feminismen ger inte svar på dessa frågor för männen och har ingen lösning. Jag har även tidigare hävdat att feminsmen blivit som patriarkatet förut och att en stor sak är då att försvara alla könsprivileiger för det egna könet. Men jämställdhet handlar ju om att riva alla former av könsprivileriger, dvs det gäller lika mycket kvinnor som män. Så för mig är det feminister som är rädda nu för förändring mot verklig jämställdhet.

    Det är faktiskt så att man inte kan nån jämställdhet i produktionen, om man inte når jämställdhet inom reproduktionen. Detta för att kvinnor idag prioriterar hem och barn mer än män. Feminsmens lösning är då att ge kvinnor en gräddfil i arbetslivet, istället för att se att ”grundproblemet” kanske istället är reproduktionen för kvinnor.

    Sen finns större frågor i det här och det är att dagens system ger för låg nativitet, dvs kvinnor föder för få barn. På sikt dör då befolkningen ut. Jag tror att vi skulle se fler barn födas (och kanske till och med nå ”idealet” på ca 2 barn per kvinna) om män hade lika makt i reproduktionen som kvinnor har idag. Dvs en jämställd reproduktion och en jämställd produktion måste vara målet om man är seriöst med jämstäldhet (nu pratar jag inte om lika utfall utan om män och kvinnors sitution som individer överlag).

    Man kan byta ut ordet jämställdhet mot ordet jämlikhet. Jag vill se alla kvinnor som mina jämlikar. Och jag hoppas kvinnor vill se män som sina jämlikar. Det är för mig jämställdhet mellan könen, men för att det ska vara möjligt så tror jag det måste vara ärligt och transparant hela vägen. Båda könen märker snabbt om det andra könet har fördelar i nåt sammanhang, och då är det INTE jämlikhet.

  149. zLiMbiLLY Says:

    Hon använder ordet ”RÄDD” så som om man har anledning till att vara just det.

  150. Ulf Andersson Says:

    @ zLiMbiLLY
    ”Hon använder ordet “RÄDD” så som om man har anledning till att vara just det.”

    Ja, kanske man borde vara rädd som man?
    Eller som man med vit hudfärg (trots att jag är
    halvungrare)?

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/02/18/ssu-tjejer-vill-slakta-man-tjejerna-forsvaras/

    ”Snubbe, gubbe – jävla man
    Bäst du börjar springa, för här sitter det en kvinna
    som hatar dig så mycket – vi ska slita dig i stycken!”
    http://www.dads-r-us.se/2009/10/10/pirata-radical-cheerleading-snubbe-gubbe-javla-man/

  151. Urban Says:

    Tyvärr så har män fallit på eget grepp, just för att vi ska vara stora, starka och tysta. Är vi inte det blir vi genast anklagade för att inte vara några ”riktiga” män eller, som det numera trendriktiga, vara ”vita kränkta män”. Den gamla unkna stoiska mansrollen som ska upprätthållas, fast i ny trendig förpackning.

  152. Carl Says:

    Susanna är (gör hon korkade antagande om mig så varför inte göra några antaganden om hennes person) som så många andra indoktrinerade på universitet/högskola. Jag vet många unga manliga studenter som tänker exakt som feminister, för att det i vänskapskretsen är fullkomligt tabu att kritisera feminismen, den som gör det får en omedelbar stämpel som DUM, som att han inte fattar ett skämt alla andra fattar (ja, jag liknar feminismen vid ett skämt, svårt att se det på något annat sätt nuförtiden, tyvärr).

  153. Torstensson Says:

    Jag förstår både Urbans åsikter men också Barfotas. Angående Barfotas ton så är vi väl alla medvetna om att han är en man som går rakt på sak utan att linda in det i krusiduller och det respekterar jag honom för.

    Jag tycker också att Urban är inne på något viktigt, även om det knappast kommer bli så att fler män blir homosexuella, däremot kommer fler män i framtiden att bli det som kallas politisk bög. Samma sak som MGTOW.

    Jag har en del kända namn på min facebook, det har bara blivit så, en del manliga politiker och en del manliga redaktörer på tidningar. När jag läser deras skriverier så är det så tydligt att dom inte ser könsfrågor ur ett manligt perspektiv. Dom ser könsfrågor ur ett alfahanne-perspektiv alternativt så vet dom sanningen men vill ändå fjäska för feminister och kvinnor eftersom det gagnar deras egna position.

    Hur det än är med den saken så är effekten ändå den att alfahannar aldrig någosin försvarar medelmannen, den vanliga hårt arbetande mannen. Dom har allt att förlora på den saken, de misster själva sin priviligerade position (varför kan inte dom börja maka på sig om de nu sitter och krämar ur sig hur orättvis världen är för kvinnor på sin facebook) och de mister därmed väldigt mycket. Pengar och kvinnor.

    Dessa män kommer aldrig någonsin att vilja få bort den politiskt korrekta feminismen eller den sexistiska politiken som vill försvåra för män. Dom tjänar på att den finns, de slipper nämligen karriärsugna, tävlingsinriktade män i hasorna. De utnyttjar kvinnors fallenhet av att inte vilja ta den där positionen som chefsredaktör, de hakar sen på feminismen som ger dom all möjlighet i världen att sabotera för andra yngre mer kompetenta män.

    De alfahannar som öppnar käften om hur orättvist allting är ska själva maka på sig. Det är ni alfamän som tillsammans med kvinnors biologiska selektion av män som är patriarkatet. Det är inte medelmannen som är det. Gärna lite mer poster om alfamän som kräver förändringar, syna dom i sömmarna och kräv att DOM makar på sig.

  154. Heat Says:

    @Bob

    Haha🙂

    Ja, där ser man. Och eftersom Borgström verkar vara kompis med Susanna Holmström så är det honom hon ser framför sig när hon pratar ”vita kränkta män”. Kanske hatet som dessa maktfeminister känner mot vita män härhör från att dom inte når ända längst upp i sin egen sunkiga herarki. Kanske också pga. dom helt enkelt samtidigt har ett behov att välja en man med ”högre status” alt. högre lön än dom själva? (typ assange). En knepig paradox för dessa ”normbryterskor”.

    Två saker som ofta kommer från mediefeminister:

    1.häckla män för ”kränkthet”
    2.anklaga män för att vara lata

    På vilket sätt bryter det mot normer?

    Beklämmanade iallafall att se hur makten hanterar det faktum att det är nu är ännu färre killar i skolan som mår bra och är motiverade, samtidigt som andra funktioner i samhället av tradition inte heller senare finns till för dem.

  155. hamstrn Says:

    Väntar spänt på hur Susanna DEFINIERAR vithet eller vit man. Vilka är kriterierna som Suanna utgår efter?

  156. Ulf T Says:

    @NinniTokan,

    Ja, det var ett exakt citat, men dessvärre tillskrevs det fel skribent. Mitt misstag. Det var Ulf Andersson(2012/08/21 kl. 23:59) som gjort uttalandet inte du:) Ber om ursäkt.

    Ingen fara.🙂

    men om jag uttryckt mig klumpigt någon gång

    Citatet var dock inte valt för jag ansåg det var “klumpigt”, jag tyckte det var poetiskt vackert, men inte möjligt:)

    Jag håller med. Klumpigheten skulle ha bestått i att jag uttryckte en åsikt som jag senare inte kände igen mig i, då jag också ser det som ouppnåeligt.😉

  157. Ulf T Says:

    @Ninni,

    Angående barfotas ton

    Ulf T skriver:
    Tänk om vi som strävar mot samma mål
    kunde uttrycka oss på ett sätt utan att
    någon från vår sida tar illa upp.

    Uhm, var skrev jag det? Google tycks inte veta. Är det ett exakt citat?

    Inte för att det är så viktigt, men om jag uttryckt mig klumpigt någon gång vill jag gärna gå tillbaka och studera sammanhanget, för att kunna bättra mig.

  158. Ninni Says:

    @ Ulf T

    Ja, det var ett exakt citat, men dessvärre tillskrevs det fel skribent. Mitt misstag. Det var Ulf Andersson(2012/08/21 kl. 23:59) som gjort uttalandet inte du:) Ber om ursäkt.

    men om jag uttryckt mig klumpigt någon gång

    Citatet var dock inte valt för jag ansåg det var ”klumpigt”, jag tyckte det var poetiskt vackert, men inte möjligt:)

  159. dolf Says:

    saxat från Urban:

    att som produktiv man gå ner på halvtid och inte arbeta överdrivet mycket är en annan strategi. En tredje är att inte starta något företag för jag vill inte ta några ekonomiska risker och försätta mig på gungfly för någon annans skull; framförallt vill jag inte vara med och betala någons mansfientliga attityd i skattefinansierad verksamhet.

    Tja, man kanske borde ta ett ögonblick och reflektera över vad det är man håller på med. Den strategi Urban förespråkar börjar få drag av SCUM-manifestet, där just maskningsaktioner och sabotage är en central del över hur SCUM skall ta över samhället. Vilket påminner mig om att ifall någon någonsin skulle få sådan kortslutning mellan öronen att han eller hon skulle få för sig att anställa översättaren Sara Stridsberg, läs förordet till svenska upplagan av SCUM-manifestet. Om fruntimmert vore anställd hos mig skulle hon få sparken ögonaböj eftersom hon klart deklarerar i sitt förord att hon som anställd kommer att arbeta mot företaget.

  160. Urban Says:

    Dolf, man ska arbeta hårt och inte maska. På sitt halvtidsarbete. Eller sälja konsulttjänster ett par dagar i veckan, det räcker tycker jag.

    Eller så kan man jobba mer än heltid, men då bara för sin egen skull, inte i hopp om att bli godkänd av någon potentiell partner – en fälla som män lätt hamnar i.

  161. Bob Says:

    @heat

    ”Två saker som ofta kommer från mediefeminister:

    1.häckla män för “kränkthet”
    2.anklaga män för att vara lata

    På vilket sätt bryter det mot normer?”

    Nej, precis, hatfeminismen upprätthåller och återskapar de traditionella stereotyperna av mannen som en skurk som inte ska visa känslor.

    Tragikomiskt att just hatfeministhärvans egen Claes Borgström skulle drabbas denna gången…

  162. leifer Says:

    Peter Benenson

    ”Låt Sverige fortsätta göra bort sig internationellt. Det är patriakatets ledare som släppt in radikalfeminismen. Patriakatets ledare skiter fullständigt i lägre stående män.”

    och

    ”Män och kvinnor ger inget stöd till hycklande patriaker och kriminella statsfeminister. Publiken lutar sig tillbaka. Svenska rättssamhällets och statsfeminismens förfall avslöjar sig självt i denna nattsvarta fars.”

    Ja det är en ”taktik” som flera pratat om, ju mindre man kritiserar denna pågående fars, desto mer kommer den köra sig själv i diket…kanske.

    Jag tycker samtidigt det luktar lite bekvämt, att män då kan luta sig tillbaka i tron om att det kommer lösa sig av sig självt liksom då fortsätta vara (eller låtsas vara) den tyska starka typen som aldrig ”gnäller”. Och då kan man ju även instämma att den ”vita medelådersmannen” med sina ”nojor” som ändå lyckas göra sig hörd på nåt sätt i media, är ganska…. omanlig (ex Pär Ström och Pelle Billing).

    Men jag tror inte riktigt på att sitta still. Jag tror det är dags för män (och de kvinnor som tycker samma) att börja organisera sig. Ett första steg är då att inte bara prata om vad man är EMOT, utan än viktigare, börja tala om vad man är FÖR.

  163. Peter Benenson Says:

    Leifer

    Stödjer din tanke om fler fortsatta avslöjanden signerade Rixstep Bergman-Carlgren och Aktivarum för att ta några exempel. Liknelsen med oss åskådare till svarta farsen ”Det Svenska Rättssamhällets förfall” visar att grovjobbet står patriarkerna och statsfeministerna själva för.

  164. Malte Skogsnäs Says:

    Susanna Holmström är en rasist!

  165. toklandet Says:

    Susanna kommer inte att komma tillbaka för då kanske hon blir medveten om hur drygt och dumt hon uttrycker sig. Och det vill hon garanterat inte veta för då spricker den väldigt lilla bubbla som hon finns och verkar i.

    När hon märker att det inte går att lura vuxna så kommer hon att göra som andra genusreligiösa gör, går över till att försöka lura barn istället. De har upptäckt att det är lättare… Ett tag i alla fall för barn växer upp och ser att kartan de blivit ilurade inte stämmer med verkligheten. Och att ändra verkligheten efter kartan är bara möjligt på vissa studieorter. För det viktigaste i genusreligiösas värld är att försöka luras, de är skojare i ny tappning.

  166. barfota Says:

    @NinniTokan 22 augusti 2012 kl. 11:21
    Nej, vem har pratat om heteroförakt?

    ”Det jag ser Urban säger är “Lyssna på dig själv och vad du vill med ditt liv!””

    Jag tycker det verkar vara lobbying för homosexuella (en redan särbehandlad grupp) och det tycker jag är fel. Detta kom jag fram till genom att lyssna på mig själv och återge min åsikt.

    ”Sen påstår han att många bögar redan har gjort detta. Jag tror det är sant att fler homomän än heteromän som så att säga gett samhället fingret pga flera olika parametrar, bla.”

    Den dagen jag som heterosexuell åtnjuter samma särbehandling som kvinnor, HBTQ och invandrare kommer jag också att ge samhället fingret. Frågan är, vem skall då göra skitjobben och betala skatt? Att ge samhället fingret samtidigt som man kräver särbehandling är fruktansvärt egoistiskt och fungerar inte om vi nu förutsätter att samma förmån skall gälla för alla.

    ”Att vara avvikande har en positiv effekt för personen. Man blir på något sätt härdad och får en “ta mig som jag är eller dra dit pepparn växer.”-inre styrka som många normativa saknar.”

    Helt korrekt, därför avviker jag så ofta i mina åsikter och springer inte med i det ”PK-politiska lemmeltåg” som råkar vara inne och populärt för stunden.

    ”Barfota har ett rakt språk och tiger inte när han tycker något är fel. Det är något jag uppskattar honom för. Så länge man inte håller på med personangrepp od. så är jag nöjd.”

    Tackar. Jag måste bara vara den jag är och få uttrycka mina åsikter. Har funkat bra för mig. Jag fixar inte inställsamma falska människor eller ”r*vslickare och mitt sätt att leva mitt liv har förskonat mig från magsår och tillfört goda nätters sömn, funkar för mig. Andra får hitta sin väg i livets labyrint.

    @Ulf Andersson 22 augusti 2012 kl. 11:57

    ”Frågan är om Urban vill bli sällad till den feministiska sidan,
    eller om han vill räknas som “vår representant”.
    Eftersom jag är heterosexuell, räknar inte jag heller Urban
    som “min” representant. Min representant heter Pär Ström.”

    Pär Ström är också min representant även om jag inte kallar mig själv som ”jämställdist”. Många här pratar om ”den goda feminismen som blivit kidnappad” och det skall inte upprepas här. Jämställdismen skall inte konverteras till lobbying för något annat än jämställdhet för alla oavsett kön, sexuell läggning, hudfärg, religion och ursprung. Kanske har jag fel men det är så jag har uppfattat jämställdismen.

    ”tycker jag att både barfota och Urban är begåvade individer som
    absolut inte har visat avsaknad av “ordets gåva”.”

    Den som till äventyrs skulle tro att jag saknar ordets gåva misstar sig grymt. Däremot så har jag dyslexi vilket gör att s.a.s. får försöka göra mig förstådd med enkla ord.

    @leifer 22 augusti 2012 kl. 13:36

    ”Ingen man vill t.ex. kalla sig offer eller erkänna svagheter.”

    Vad du just nu påstår är faktiskt att jag int skulle vara man.
    Du har fel! Sist jag var på toaletten kunde jag med all tydlighet konstatera att jag var man. Så generalisera eller inte ner oss män i det kaninhålet.

    @Urban 22 augusti 2012 kl. 14:05

    ”Tyvärr så har män fallit på eget grepp, just för att vi ska vara stora, starka och tysta. Är vi inte det blir vi genast anklagade för att inte vara några ”riktiga” män eller, som det numera trendriktiga, vara ”vita kränkta män”.”

    Men herregud, köper du det skitsnacket och bryr du dig om vad andra tycker?
    Jag är heterosexuell och skiter totalt i vad feminister och andra tycker. Jag tror faktiskt att detta upprepande av hur män är faktiskt är skadligt, lika skadligt som att upprepa bögar/kvinnor/invandrare är si eller så, pojkar har en antipluggkultur o.s.v. Hoppas du förstår hur jag menar. För tydlighetens skull… Vi är alla olika individer.

    @Torstensson 22 augusti 2012 kl. 14:43

    ”Angående Barfotas ton så är vi väl alla medvetna om att han är en man som går rakt på sak utan att linda in det i krusiduller och det respekterar jag honom för.”

    Tack. Sån är jag, Take it or leave it.

    Urban 22 augusti 2012 kl. 17:43

    ”man ska arbeta hårt och inte maska. På sitt halvtidsarbete. Eller sälja konsulttjänster ett par dagar i veckan, det räcker tycker jag. ”

    Ber om ursäkt för att jag kommenterar något som inte är riktat till mig. Men vad är detta för gallimatias?
    Arbeta hårt, på vilket jobb då? Vilket halvtidsarbete, när man inte ens kan försörja sig på två låglönejobb (om man ev. skulle kunna hitta några)?
    Jag skulle ev. kunna sälja politiska konsulttjänsterna till Moderaterna, intresserad? Det tycker jag borde räcka.

    ”Eller så kan man jobba mer än heltid, men då bara för sin egen skull, inte i hopp om att bli godkänd av någon potentiell partner – en fälla som män lätt hamnar i.”

    Ärligt talat så känner jag inte en levande människa som inte jobbar för sin egen, familj eller barnens skull. Däremot om jag jobbar för min egen skull och får god ekonomi så blir jag förhoppningsvis intressant på datingmarknaden. Det är ingen ”fälla” som män hamnat i, det är så det fungerar. Nej jag är fortfarande ingen kommunist har bara sett båda sidor av myntet. Tjänar man bra så mår man bra, är glad, har råd till rekreation, blir utåtriktad, skickar ut positiva ”vibbar”, klär sig snyggt o.s.v. Med andra ord, man blir attraktiv inom alla områden och en vinnare. Tjänar man ingenting så mår man dåligt, är frustrerad, less, har inte råd att ”ladda batterierna”, inte råd att klä sig snyggt, gå ut och träffa vänner, saknar möjligheter till att få ett socialt nätverk o.s.v. Med andra ord man är en förlorare. För mig handlar även jämställdhet så mycket mer än jämställdhet mellan könen, det handlar lika mycket om jämställdhet inom samma kön också.
    Vill man vara elak så skulle man kunna kalla det för en ”klassfråga” men det låter väl för kommunistiskt i ett moderatöra skulle jag kunna tänka mig.

    Sådärja:
    Jag hoppas jag inte har missat svara någon. Nu har jag skrivit av mig oför dagen (tror jag). Har jag missat svara någon så stöt på igen.
    God natt.

  167. Herre Says:

    Känns bra att feministerna börjar frukta vår kamp på allvar och känna vårt motstånd inpå bara skinnet. Jag har deltagit i den här kampen längre än den där lilla snärtan har läst på högskolan, och det är skönt att se motståndet växa.

    Skicka gärna lite fler snubbar från AFA/EXPO nästa gång vi har möte, feminist!

  168. Peter Benenson Says:

    Toklandet

    Itutade barn blir sedemera Ungdomar och gör uppror

  169. Jonas Bodman Says:

    När man läser det här ser man i vart fall en massa väldigt upprörda män och en del aggressiva män. Sådant kan mycket väl bero på rädsla. Så jag tycker att kommentarerna här ger Susanna Holmström rätt.
    Jag fattar inte att det finns så många tunnisar bland män nuförtiden. De blir kränkta och känner sig förtryckta. De är sura för att de inte får ligga med tjejer som tjänar mer än dem. Herregud, vilka tunnisar.

  170. leifer Says:

    Jonas Bodman

    Det där var väl bara massa känsloargument från dig, vad har du att säga i sak?

  171. barfota Says:

    @Jonas Bodman

    ”När man läser det här ser man i vart fall en massa väldigt upprörda män och en del aggressiva män. Sådant kan mycket väl bero på rädsla.”

    Helt OK och du behöver inte skämmas över att du är upprörd över kommentarerna här. Även om jag upplever ditt påhopp som enögt och aggressivt så kan förstå din rädsla. Jag tycker att Susanna Holmström får de kommentarer hon gjort sig förtjänt av, varken mer eller mindre. Det står henne dessutom helt fritt att komma in och kommentera här och försvara sin misandri och rasism.

    ”Jag fattar inte att det finns så många tunnisar bland män nuförtiden”

    Det går säkert att finna en skattefinansierad tokfeminist/genuskurs åt dig så även du fattar att ”tunnisarna” finns överallt och har inte med kön eller hudfärg att göra.

    ”De blir kränkta och känner sig förtryckta.”

    Fjant, Detta är ingenting män ”känner” Män är förtryckta både i lagen och media. Bara genom att skriva som du gör så kränker du ju medvetet män, det är väl inte OK att kränka någon eller hur tunnis?

  172. Peter Benenson Says:

    Leifer

    Hannes Råstam om svenskt rättsväsende och medias roll

  173. Heat Says:

    @barfota

    ”Jag tycker det verkar vara lobbying för homosexuella..”

    Nja…om nån säger till mig i verkliga livet: ”är det det där du verkligen vill?” eller liknande, så går inte jag i taket för det heller. Snarare så uppfattar jag att den personen bryr sig om mig.
    Om man däremot skuld och skambelägger alla pojkar/män som grupp, män som inte mår bra och är utsatta, sparkar neråt och kallar dem ”kränkta” i nedsättande ordalag, eller ”rädda” i samma nedsättande, förlöjligande ordalag, då är man världens ynkligaste människa.

  174. Heat Says:

    @barfota

    ”Däremot om jag jobbar för min egen skull och får god ekonomi så blir jag förhoppningsvis intressant på datingmarknaden.”

    Ja, det var ju saken, att jobba för sin egen skull. Men att ”bli intressant på datingmarknaden” ,värderad av någon för hur mycket pengar som finns i plånboken?

    ”Tjänar man bra så mår man bra, är glad, har råd till rekreation, blir utåtriktad, skickar ut positiva “vibbar”,..”

    Fast är det hela sanningen?… De jag vet tjänar bra är sällan glada och skickar verkligen inte ut några ”possitiva vibbar”, snarare är det riktiga grinollar, som har mängder av mikroskopiska problem i sina liv som dom bekymmras över, förutom att avundsjukan och snålheten verkar ha växt. Medan de som jobbar inom vården verkar mer nöjda (med vissa undantag). Kanske för att dom är där pga. att dom själva trivs och inte för att ”regeringen” kräver nytt marbodalkök? Men det är bara MINA anekdoter. Ta inte det som ”lobbying” 🙂

  175. Daniel Says:

    @Jonas Bodman

    Men lille sandlåde che guevara lugna ned dig, vi vill ju inte att du sätter latten i halsen och får fläckar på din palestinaschal.

    Om jag var en rasist och skrev en massa rasistisk smörja om tex araber och fick arga svar från dessa, då skulle betyda att jag har enligt ditt resonemang.
    Underbar och knivskarp logik Jonas…..

    Jag kan inte säga det på något snällt sätt, så då är det bättre att vara ärlig.
    Jonas Bodman du är en riktigt korkad jävel.

    PS: Min sambo tjänar fett med pengar, mycket mer än mig och vi ”nuppar” på regelbunden basis så sug på det du ditt lilla hen.

  176. Nils Jungenäs Says:

    Jonas Hen-man:
    Min senaste flickvän tjänar mer än mig hon också. Hon är verkligen inte feminist heller. Hon är betydligt mer fysiskt attraktiv än mig också. Hon ville väl ha en man som är stark nog att både gråta, erkänna sina fel och brister samt vågar sätta henne på platts när det är hon som är ute och cyklar. Jag vet inte… Vad tror du? Vill hon att jag ska raka mig så gör jag det. Vill jag att hon ska raka sig så gör hon det, och det vill jag. Tror du att du skulle fixa att vara tillsammans med sån kvinna – som inte lipar över att hon är fötryckt av patriarkatet och tar ut sina narcisistiska projektioner på sin pojkvänn genom att vägra doggy-style och stringtrosor?

  177. Daniel Says:

    rättelse: ”då skulle det betyda att jag har rätt” ska det stå.

    Någon som tror att tunnisen/hen-mannen kommer tillbaka och ger svar på tal. Jag har då svårt att tro det…j*vla fegis!

  178. barfota Says:

    @Heat
    Jag tror vi skjuter förbi varandra en aning.
    Jag uppfattade det som en pekpinne till heterosexuella män eftersom kommentaren ”Många bögar har fattat detta, nu är det dags för heterosexualla män, vita eller ej, att öppna sina ögon. Ni har mitt fulla stöd :-)”
    faktiskt vill påskina att bögar fattningsförmåga är bättre än heterosexuella män.
    Givetvis är det inte hela sanningen (eller ens halva) att man mår bättre av att att tjäna bra. Pengar gör inte att man automatiskt blir lyckligare men det ger dig fler valmöjligheter. Naturligvis så varierar det från person till person hur man påverkas av just sin fattigdom/rikedom. Varför nämner lobbying då? Jo därför att man på Moderatmännens sida nämner ”bögpar och singelmän” vilket jag tycker inte har ett skit med jämställdhet att göra. Sexuell läggning och civilstånd skall väl inte behöva nämnas om alla skall bemötas lika. Om det skulle handla om verklig jämställdhet så skall väl ingen grupp särbehandlas.

    Nåväl, nog om det men det var ungefär så jag tänkte. Ibland ”tänker” jag rätt och ibland fel😀

  179. leifer Says:

    barfota

    Att homosexuella skulle vara intelligentare som grupp än heterosexuella faller på sin egen orimlighet. Däremot kan det handla om en annan livssituation där många heterosexuella är fast i ekorrehjulet som prestationsmaskin och förbrukningsvara. Det är en mansroll som flera än ”bögarna” borde göra uppror mot. Så tolkar jag Urbans uttalande, som nåt positivt och som en möjlighet. OM man erkänner sakers tillstånd som dåliga för män istället för att hålla en fasad uppe.

    Förr kunde ju mannens uppoffringar i alla fall ”betala” sig men inte givet så idag. Dessutom jobbar vi väl mot en jämställd värld och då känns ju de gamla mansidealen än sämre.

    Mansidealet att försöka verka manlig jämt, är ju också nåt som hämmar och begränsar mäns röst i denna debatt på olika sätt.

    Men nånstans fick också en undran om vad folk i ex denna tråd önskar för utveckling. Hur man ser på män och kvinnor. Ex om det inte egentligen är samma syn som Ulf Brunnberg har.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15298853.ab

    Säger man inte emot det han säger där så är man ju inte för jämställdhet enl mig (det betyder inte att det han säger inte har en del poänger).

  180. Ulf T Says:

    @leifer,

    Brunnberg sätter onekligen fingret på en öm punkt – eller snarare rör om rejält i myrstacken.

    Lite intressant är det ju att se vilken svada av ovett som kommer på twitter – ivern är stor när det gäller att dra en lans för feminismen! Vissa uttalanden får nog sägas konkurrera med Brunnbergs i intelligens (om det han sade nu skall ses som ointelligent; jag går in nedan på varför jag inte håller med honom, men ändå tycker att det finns en poäng att diskutera):

    NN informatör vid Svenska kyrkan: Givetvis är det feminismens fel att en kvinna blir ihjälslagen på jobbet. Hon borde ha stannat hemma. Och blivit ihjälslagen där.

    Jag såg Uppdrag Granskning, Dödad i tjänsten. Det är svårt efter det att säga att hon var fel person för jobbet – snarare så att hon var precis rätt person för jobbet, men i tydligt behov av fysisk backup i riskabla lägen. Man vill hålla med om att det var den radda av brister i säkerhetsrutiner som avslöjades som man måste ha fokus på. Det som upprörde mig mer var hur otroligt inkompetent och fegt de ansvariga cheferna betedde sig. Låt oss bortse från att både häkteschefen och GD var kvinnor, eftersom det minsann finns inkompetenta män i chefsposition också. Men varför pressades de inte hårdare på varför de inte hållit sig mer informerade och drivit igenom rimliga förändringar?!

    Om man nu skulle tänka riktigt systematiskt kring säkerhet så kommer man ju ändå fram till att man måste bedöma hotbilden för varje person (det gjorde man – man missade bara att informera övrig personal), och se till att ha backup för de farliga fångarna (så var det tänkt, men av någon anledning skedde det inte denna gång). De personer man sätter på en sådan uppgift måste naturligtvis ha rätt fysiska förutsättningar och lämplig träning! Den väktare som fanns nära som backup var uppenbart också otillräcklig, då hon inte bara var fysiskt underlägsen, utan också tydligen inte fått träning på hur man använder batongen. Följden av hennes ingripande blev att han beväpnade sig med hennes batong, och använde den som mordvapen medan hon sprang efter hjälp. Inte heller hon skall klandras – hon var den enda som kunde ingripa, och gjorde det, trots att hon rimligen borde insett att hon tog en otrolig risk. Det kunde möjligen blivit två döda väktare, men med lite tur hade hon också kunnat lyckas med sitt ingripande.

    När jag tittat på några debatter i frågan, tycks det vara tabu att tala om att det behövs muskelstyrka i vissa situationer. Säkerhetschefen fick rejält på tafsen när han råkade säga det till en journalist.

    Men det får inte bli tabu att diskutera vilka säkerhetsåtgärder som är rimliga och effektiva för att garantera personalens säkerhet. Gebreab var uppenbart en otrolig tillgång där, men hennes specialitet var ju inte att slå folk på käften, utan det exakt motsatta: att förstå och bemöta människor utan att döma. Hade hon motsatt sig en rationell bedömning av hennes förmåga och beredskap att klara av en attack från en farlig brottsling? Jag tvivlar på det. Nu hade hon ingen anledning att tro att han var farlig, eftersom han kom upp ensam i hissen – ett brott mot rutinerna, då han var klassat som farlig (vilket hon sannolikt inte var informerad om).

    Det man frågar sig efter programmet är naturligtvis varför attityden till säkerhet blivit så oerhört förslappad. Har det en koppling till den extrema oviljan att ens diskutera den fysiska förmågan hos personalen såhär i efterhand?

  181. Ninni Says:

    @ Daniel

    Jag väntar med spänning på att Susanna Holmström ska komma in och förklara det där ”mannen är norm” för oss oinsatta. Eftersom detta var så självklart för henne som är så upplyst, borde det vara en lätt sak att förklara för oss o-upplysta, då jag med flera har invänt mot detta.

    Tror du jag får vänta förgäves? Ska vi slå vad en slant om vem av oss som först bemöts av argument från dom vi väntar på?
    😛

  182. leifer Says:

    Ninni

    Susanna Holmström talade väl snarare om att den ”vita mannen” är norm. Vilket är milt sagt är en fult svepande generalisering. Inte minst för att ju även ”vita kvinnor” kan vara lika mycket norm.

    Men det kan likväl också handlar om den potenta mannen, liksom den potenta kvinnan. Då kan man ju ex säga att en man i 30-35 års ålder är norm liksom en kvinna i 25-30 års åldern och att vi ha en slags åldersrasism i Sverige.

    Den ”vita mannen” innehåller flera dimensioner och eftersom Susanna Holmström talar som en vänsterfeminst så låter det som hon talar om en privilegierad klass. Det blir då ett sätt att förhålla sig, inte bara för att dom anses vara dom som har det mest förspänt, utan också att dom själva enbart bär skuld. Detta går dock emot hela teorin om patriarkat och liknande, då ju båda könen är bärare av en sån kultur.

    Vidare finns ett stort problem med resonemanget om ”vita mannen” vad gäller syn på jämställdhet. Och det är att västvärldens ”vita män” generellt lever i mycket mer jämställda kulturer (eller feministiska om man så vill) än ”färgade män”. Liksom att ”vita män” har en mera jämställd syn än ”färgade män”. Detta blir oerhört motsägelsefullt.

    Här döljer sig också en syn av att ”vita män” förtrycker ”färgade män”, liksom förstås både vita kvinnor och färgade kvinnor. Men även hbt-personer, invandrare, kriminella, handikappade m.m. Vita kvinnor är friskriva i och med att dom är kvinnor. Det blir som att läsa vänsterpartiets partiprogram, slutsatsen blir att om vi bara fick bort produktiva skötsamma ”vita män” från samhället (alla andra ”grupper” är offergrupper), så skulle allt bli så bra!

    ”vita män” är alltså ett kodord för allt som är dåligt med den globala värld vi lever i. En feminist som Susanna Holmström skulle aldrig säga nåt dåligt om ”färgade män”, bara ”vita män”.

  183. leifer Says:

    Ulf T

    Brunnberg rör om lite men tyvärr har han ju ingen jämställd syn på män och kvinnor. Därför vore det befriande att fler sa det om hans uttalanden här. Sen må vara att det sätt han bemöts är fåniga eller att det lika mycket kan vara överdrivet åt andra hållet så att säga från feminister.

    Jag tycker hans uttalanden är rätt patriarkaliska och en sak är ju då att kvinnor ska beskyddas och inte utsättas för risk i yrken som vakt, brandman och polis. Liksom att det är allvarligare när en kvinna dör på jobbet än en man.

    Här förresten en reaktion från en kvinnlig brandman.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15300715.ab

  184. Heat Says:

    @barfota

    Okej. Ja klappa på huvet och pekpinnar är ju trist, fast som sagt, det var nog inte det. Nu är inte jag så insatt i homosexuellas liv och leverne så jag ska inte uttala mig.

    Men i mitt liv har jag (till skillnad från vad Susanna tror) tänkt en hel del faktiskt. Som på manligt/kvinnligt. t.ex hur människor beter sig eller försöker uppfattas. Många av mina manliga bekanta refererade ofta till mig typ ”ja, men du är ju kvinna ju” hehe osv ”säg som det är nu”…Medans en del kvinnor mer sagt MANNEN till mig, som att markera. Det blir ju lite lustigtt, vem f-n är man då kan man tänka?🙂

    Därför brukade jag alltid säga att jag kom från nån av Jupiters månar eller sådär. Men det är väl att man kan växla i hjärnan helt enkelt. Det gör också att man blir väldigt fri. Vilket faktiskt irriterar många. Men för mig är det självklart så att jag inte är någon vandrande könsroll på något vis, utan en individ, en person, och att vi är alla olika, det är också poängen. Men man ska få möjlighet att vara den man är och som man vill också (så länge man inte begår våld mot annan psykiskt/fysiskt). Jag har heller aldrig brytt mig om ifall andra uppfattar mig på ett visst vis, det är deras problem.

    Jag tycker inte jag är ”normativ” på något vis och jag tror ändå inte många män uppfattar sig så heller, snarare som öar. Och samhället är inte byggt enbart för män som det låter på mediefeminister, snarare runt kvinnan, hennes beskydd. Därför blir Susannas resonemang ännu mer fel. Hon tror på riktigt att t.ex jag går igång på hennes ”vit man” snack i sig, men det är ju inte det det handlar om. Hon är i en annan värld.

  185. Heat Says:

    Jag gillade Brunnbergs ide om ”manskanal” iofs. Det finns redan ”kvinnokanaler” på TV. Förstod aldrig det enorma motståndet mot den ide’n faktiskt, logiken bakom.

  186. NinniTokan Says:

    @ Heat

    Va fint du beskrev där.

    Jag tycker inte jag är “normativ” på något vis och jag tror ändå inte många män uppfattar sig så heller, snarare som öar.

    Instämmer. Jag har skrivit om detta på min blogg. Jag kallar det kollektivism resp. individualism. Mycket av skevheten i hela genusvetenskapen menar jag beror på att genusvetarna nästan uteslutande är kvinnor.

  187. Heat Says:

    @leifer

    I övrigt håller jag med dig om de nya grejerna han kommit med, verkar unket. Men ändå inte mindre unket än valfri mediefeminist kommer med, och då är det ingen kändisstorm där som protesterar och vill vara med och håna.

  188. Ulf T Says:

    @leifer,

    Brunnberg rör om lite men tyvärr har han ju ingen jämställd syn på män och kvinnor. Därför vore det befriande att fler sa det om hans uttalanden här. Sen må vara att det sätt han bemöts är fåniga eller att det lika mycket kan vara överdrivet åt andra hållet så att säga från feminister.

    Nejvisst, han är lite gammaldags i sin syn på könsroller, tycks det.

    Jag tycker hans uttalanden är rätt patriarkaliska och en sak är ju då att kvinnor ska beskyddas och inte utsättas för risk i yrken som vakt, brandman och polis. Liksom att det är allvarligare när en kvinna dör på jobbet än en man.

    Jag tycker att det är i sin ordning att kvinnor utsätts för samma risker som män, men bara om man därmed ställer samma krav på dem. Det som blir fel är t.ex. när man rekryterar kvinnor till riskyrken och sedan ger dem lön med risktillägg men placerar dem på uppgifter utom fara. Samma lön men utan samma risk (detta var en av de saker Warren Farrell tog upp i Why Men Earn More, som en möjlighet för kvinnor att få ett välbetalt jobb utan att behöva ta de risker som annars följer med yrket).

    Här förresten en reaktion från en kvinnlig brandman.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15300715.ab

    …och här en artikel som ger båda rätt: 😉

    http://www.sydsvenskan.se/malmo/fysiska-krav-pa-brandman-sanks/

    Alltför hårda fysiska test leder till att få kvinnor blir brandmän. Det anser statliga Räddningsverket som efterlyser nya riktlinjer för anställningsproverna till de kommunala Räddningstjänsterna.

    …dvs jo, det är samma krav för män och kvinnor, men ribban sänks, trots att de gamla kraven var vetenskapligt framtagna för att matcha de påfrestningar som kan uppstå i realistiska situationer.

    De typinsatser som rankades som mest fysiskt krävande var: Rökdykning, Släckning terräng, Bårbärning terräng, Vattenlivräddning, Losstagning av person ur personbil (Delrapport 1, Tabell 4): Genom teoretiska resonemang och empiriska försök identifierades de moment i dessa typinsatser som ger högsta fysiska arbetsbelastning. Dessa moment är: Slangtransport, Håltagning i tak med motorkap, Slangdragning, Livräddning, Utläggning av grovslang, Bårbärning i terräng och Dörruppbrytning med hydraulverktyg. Förutom hög fysisk arbetsbelastning var även ”vanligt förekommande” ett inklusionskriteria i uppdraget från Räddningsverket.

    Det man kan förvänta sig är då troligen en skiktning, där manliga brandmän får axla de tuffaste jobben, men inte säkert får något lönepåslag för det. Utåt sätt jämställt, men i praktiken inte.

    Att de kvinnliga brandmännen inte skulle kunna dra en slang, låter naturligtvis löjligt, men det där med att dra slang för en brandman är inte riktigt som det låter, även om Brunnberg genom sina klumpiga formuleringar snarast ger sina belackare en gratis ursäkt att avfärda det som ändå är en rimlig poäng.

    Övningen utfördes i övningstorn med larmställsjacka, flaskor (19.0 kg), handskar, egna byxor och gymnastikskor.
    Trappans utformning: 8 avsatser med 10 steg/avsats. Varje trappsteg var 17 cm högt och 19 cm brett.
    Instruktion:
    1. Två slangkorgar dubbel smalslang (16.0 kg/st) placeras på golvet vid trappan.
    2. Vid startsignal bärs båda korgarna samtidigt upp till våning 4 och placeras på golvet vid översta trappsteget.
    3. Åter till utgångspunkten för att repetera arbetet 60 sek efter de två första slangkorgarna placerats på våning 4.
    Registrering av tid för varje arbetsperiod samt puls.

    Detta test kräver alltså att man kutar upp 4 våningar med sammanlagt 51 kg belastning, kutar ned igen med 19 kg och upp igen med 51. De flesta av oss här skulle nog vika ned oss, åtminstone utan föregående träningsläger. Att det finns kvinnor som grejar det är givet. Lika givet är att det är betydligt fler män än kvinnor som gör det.

    Faktum kvarstår att man vill frångå den gamla principen att utforma de fysiska kraven efter de moment som uppdraget kräver, till att sänka dem för att fler kvinnor skall få vara med. Konsekvensen kan mycket väl bli att människor dör – antingen de brandmän eller -kvinnor som kommer in för lättvindigt, eller personer som de pga bristande fysik inte lyckas rädda.

  189. leifer Says:

    Heat

    Jo precis. det var lite slående att de som ”rasade” mot honom var mest typ radikala feminister och riksbögar (inget ont i Mark annars men här tycker jag han inte höll stilen, att förlöjliga nån är aldrig vägvinnande och faller tillbaka på en själv).

    F.ö. kan man mycket väl propagera för ett slags patriarkaliskt samhälle som Brunberg gör, även om det inte känns så relevant idag, så är det ju faktiskt det enda samhällsbygge vi vet funkat i längden i människans historia.

  190. leifer Says:

    Ulf T

    ”Nejvisst, han är lite gammaldags i sin syn på könsroller, tycks det.”

    Säg det tydligare, han pratar om ett patriarkalisk samhälle, ex då att mannen ska vara chef i förhållanden och att kvinnor ska undvika allt som är farligt. Det är för lamt att kalla det könsrollssamhälle. Med det inte sagt att ett patriarkat är fel, som jag sa till Heat, är det ju den enda samhällsform vi vet fungerat för människor i längden i människans historia, bl.a. med tanke på att kvinnor ska kunna föda tillräckligt med många barn (många barn dog ju dessutom innan dom blev vuxna förr).

  191. Ulf T Says:

    @leifer,

    Vidare från utredningen om intagningsprov för brandmän, här från fältproven i styrka och uthållighet:

    Som grupp presterar kvinnor signifikant (P<0.05) lägre resultat på de flesta tester, men i flertalet tester finns det minst en kvinna som presterar bättre än den sämsta mannen, heltidsbrandmannen och deltidsbrandmannen. Undantaget är handmaxstyrka och chins, där ingen kvinna presterar lika mycket som den sämsta heltids-och deltids-brandmannen men några kvinnor presterar bättre än den sämste mannen.

    I praktiken betydde detta t.ex. i chins:

    Chins (antal)
    heltidsbrandmän: 12 (3.9)
    deltidsbrandmän: 14 (6.2)
    kvinnor utan erfarenhet: 0.5 (1.2)
    män utan erfarenhet: 9 (4.9)

    I de simulerade testerna, t.ex. håltagning i tak, sekunder till utmattning:

    heltidsbrandmän: 351 (187)
    deltidsbrandmän: 441 (217)
    kvinnor utan erfarenhet: 188 (57)
    män utan erfarenhet: 351 (105)

    Dvs kvinnorna utan erfarenhet klarade av att utföra momentet endast lite mer än halva tiden jämfört med de oerfarna männen. Men det fanns nästan alltid någon kvinna som var bättre än den sämsta mannen – ibland t.o.m. bättre än den sämsta heltidsbrandmannen.

    Så, jo, nog går det att hitta kvinnor som klarar av att bli brandmän på samma villkor som män. Sedan torde man också fråga om de kommer att tåla flera år av tjänstgöring. Det är inte givet, men torde vara upp till dem.

    Get Over It! We Are Not All Created Equal

    In the end, my main concern is not whether women are capable of conducting combat operations, as we have already proven that we can hold our own in some very difficult combat situations; instead, my main concern is a question of longevity. Can women endure the physical and physiological rigors of sustained combat operations, and are we willing to accept the attrition and medical issues that go along with integration?

    I can say from firsthand experience in Iraq and Afghanistan, and not just emotion, that we haven’t even begun to analyze and comprehend the gender-specific medical issues and overall physical toll continuous combat operations will have on females.

    Detta från en kvinnlig marinkårssoldat. Kanske vi inte behöver känna samma oro för kvinnliga brandmän? Det är nog ändå rätt stora skillnader på det slitage som kroppen utsätts för i de båda fallen.

  192. Ulf T Says:

    @leifer,

    “Nejvisst, han är lite gammaldags i sin syn på könsroller, tycks det.”

    Säg det tydligare, han pratar om ett patriarkalisk samhälle, ex då att mannen ska vara chef i förhållanden och att kvinnor ska undvika allt som är farligt.

    Tusan, nu måste jag ju sätta mig och lyssna på hans sommarprat. Jag har nog inte hört de saker som du syftar på. Därmed kan jag inte uttala mig mycket tydligare än så.🙂

  193. leifer Says:

    Ninni

    Är ju bara kvinnor som med viss trovärdighet får uttala sig i jämställdhetsfrågor. Mannens röst är helt tystad eftersom han anses vara partisk (ej neutral). De enda män som hörs i media är de som sjunger radikal-feminismens lov.

  194. Heat Says:

    @ninni

    Tack!🙂 Ska börja börja läsa på din blogg också.

    ”Mycket av skevheten i hela genusvetenskapen menar jag beror på att genusvetarna nästan uteslutande är kvinnor.”

    Japp, det är så sant så. Bland den mest ojämställda instutionen av alla.

  195. leifer Says:

    Ulf T

    Jag tänkte på vad han sagt (och hur han säger det) i Slitz enl aftonbladet.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15296645.ab

    Ex

    ”– Hur fan kan man släpa dit ett fruntimmer på en och sextio?”

    ”– Är man två kaptener på en båt går man på grund. Det behövs en kapten och en styrman, säger han.”

    ”Det vore bättre om kvinnor var kvinnor och män var män, säger han.”

    Sen tror jag inte han själv gjort nån djupare analys eller ens förstår vad ett patriarkat är, utan pratar om vad han ”tycker är rätt”.

  196. leifer Says:

    Ulf T

    Han säger inte explicit att kvinnor ska skyddas, men visst är det en naturlig del hos ett ”könsrollsamhälle”, och där ingår koder som att män inte ska slå tjejer.

    Eller vilket könsrollsamhälle har du egentligen som referens i ditt resonemang som du uppenbarligen menar är ett slags jämställt könsrollssamhälle?

  197. Ulf T Says:

    @leifer,

    Jo, den artikeln läste jag visst, men rätt slarvigt.

    “– Är man två kaptener på en båt går man på grund. Det behövs en kapten och en styrman, säger han.”

    Pfft! Ja, urkorkat!🙂

    Sen tror jag inte han själv gjort nån djupare analys eller ens förstår vad ett patriarkat är, utan pratar om vad han “tycker är rätt”.

    Själv har jag nog ägnat begreppet en hel del tankemöda, men tycker inte att det är speciellt användbart som begrepp i dagens samhällsdebatt, men det är en annan sak. Jag kan också tänka mig att han inte analyserat frågan så mycket.

    (Nu har jag lyssnat färdigt på Brunnbergs Sommar i P1 – vilket antiklimax! Han sade ju praktiskt taget inget anmärkningsvärt – annat än det där om manskanalen då.🙂

  198. Heat Says:

    @leifer

    ”i Slitz enl aftonbladet”

    Får tänka på det också – i slitz enligt aftonbladet…
    Sen kanske han tycker det är lite kul att provocera lite, han får ju respons också (kanske betalt). Det är trots allt tyckande.

    Susanna här, tyckte ju den här responsen var kul, ”precis som jag trodde” eller nått sa hon på Newsmill. Nu sitter hon och vältrar sig i uppmärksamheten, och naturligtvis samtidigt ”förtrycket” som hon ser överallt.

    Som feminist. Utsatt.

    Men jag gissar att min dröm Tv kanal hade sett annorlunda ut än Brunnbergs, men ändå med mer innehåll som fler män än kvinnor gillar generellt, bara löst baserat på de kvinnor jag träffat hehe. Men man kan också låta smalare produktioner komma fram i en sån specifik kanal. Och det är ju inget som hindrar någon från att se på TV..så, jag tyckte det var en kul ide.:) Kommersiella bolag ska ju kunna komponera ihop vad dom vill. Man kan ju ha omröstningar om sånt där tittarna styr utbudet via knapptryck. Kommer väl mer och mer ändå förståss, när alla kör via fibernätet. Men nån ska ju vilja betala för en kanal också.

    Men det ”läskiga” för alla vuxna människor är ju ”cementera könsroller”…får man inte sin dagliga dos av TV 4 blir man ond

  199. Ulf T Says:

    @leifer,

    Han säger inte explicit att kvinnor ska skyddas, men visst är det en naturlig del hos ett “könsrollsamhälle”, och där ingår koder som att män inte ska slå tjejer.

    Eller vilket könsrollsamhälle har du egentligen som referens i ditt resonemang som du uppenbarligen menar är ett slags jämställt könsrollssamhälle?

    Jag utgår ifrån det faktum att män och kvinnor rent fysiskt är rejält olika, men att i majoriteten av livssituationer har denna skillnad mycket liten betydelse. Lägg till att variationen inom könen är väldigt stor, och den rimliga slutsatsen blir att vi bör fokusera på varje individs egenskaper i varje given situation. Det torde inte vara så svårt eller konstigt.

    Jag menar att jag och min fru är jämställda, även om jag är mycket starkare och tjänar mycket mer. Det som gör oss jämställda är att vi öppet diskuterar våra respektive förutsättningar och förväntningar och tillsammans ordnar vårt liv så att vi båda har balans. Vi delar ansvaret för vårt gemensamma liv och försöker stötta varann på bästa sätt.

    Mycket av arbetsuppdelningen må se traditionell ut, men om det passar oss, vad är problemet?

    Men när vi talar om att tjänstgöra som väktare på häktet eller som brandman, då börjar vi röra oss ut i gränstrakterna där det blir galet att tala om ”kön som en social konstruktion”. Men det galna består mest i om vi skapar ett tabu, och vägrar diskutera frågor som vi tror mest kommer att ‘missgynna’ kvinnor. Faktum är ju t.ex. att även de allra flesta normala män skulle kunna lida rejäl skada om de blev påhoppade av en fånge klassad som farlig, och det finns gott om män som skulle vara lika hjälplösa som de två kvinnorna var. Antingen får vi då ta konsekvenserna och sätta upp fysiska krav på de anställda, eller så får vi skapa rutiner som är säkra nog. Att göra varken eller är bara hycklande och farligt.

    Det hör ju till saken i fallet med Huddingehäktet att personalen upprepade gånger sagt att de kände sig otrygga, men inget gjordes. Skyddsombudet hade till och med, efter att en kvinnlig vårdare blivit överfallen ett halvår tidigare, frågat chefen (ungefär) ”måste någon dö innan ni kan tänka er att göra någonting?” Det var inte personalen som krävde att de skulle få valla fångar ensamma! Det är därför jag undrar varför det skall vara så farligt att öppet diskutera vilken hotbild och vilka fysiska utmaningar som folk är villiga att acceptera på arbetsplatsen, vilka krav som är rimliga att ställa, och vilka konsekvenser det får.

    När och varför blev detta kontroversiellt?

  200. leifer Says:

    Ulf T

    ”Faktum är ju t.ex. att även de allra flesta normala män skulle kunna lida rejäl skada om de blev påhoppade av en fånge klassad som farlig, och det finns gott om män som skulle vara lika hjälplösa som de två kvinnorna var.”

    Ja exakt, faktiskt har detta en fördel även för män. För nu har man börjat ifrågasätta mäns roll som den som ska ta störst risker för lägst ersättning, ex vara fångvaktare.

  201. leifer Says:

    Ulf T

    Hur du organiserar ditt liv med din fru, har inte givet nån bäring i hur samhället ser ut eller könens olika förutsättningar. För ditt resonemang riskerar ju att säga att det inte spelar nån roll vilka lagar vi har.

    Men när jag nämnde detta med ett jämställt könsrollssamhälle så väckte det ändå en tanke hos mig själv. Hur ett sånt skulle kunna se ut och organiseras. Även då vad gäller skattesystem, pensioner m.m. Men då måste man vara brutalt ärlig och även då ge män som grupp fördelar och maktområden, om nu kvinnor ska ha såna fördelar ex kvinnans större makt över barn. Givet går makt och ansvar ofta hand i hand.

    Och om nu kvinnor generellt ska anses vara odugliga som soldater, brandmän, poliser, elitidrottsutövare m.m. Men som jag sa, risken är då att det inte ses som ett jämställt könsrollssamhälle, så jag hoppas du kan definiera vad du menar när du använder uttrycket könsrollssamhälle i fortsättningen.

  202. Ulf T Says:

    @leifer,

    Hur du organiserar ditt liv med din fru, har inte givet nån bäring i hur samhället ser ut eller könens olika förutsättningar. För ditt resonemang riskerar ju att säga att det inte spelar nån roll vilka lagar vi har.

    På vilket sätt riskerar det att säga det?

    Jag tog mitt äktenskap som exempel på hur ‘jämställt’ inte nödvändigtvis (eller ens ofta) behöver handla om lika utfall. Men med utgångspunkten att alla individer borde ges rätt att utvecklas utifrån sina förutsättningar, krävs en lagstiftning som är så fri från diskriminering som möjligt.

    Men när jag nämnde detta med ett jämställt könsrollssamhälle så väckte det ändå en tanke hos mig själv. Hur ett sånt skulle kunna se ut och organiseras. Även då vad gäller skattesystem, pensioner m.m. Men då måste man vara brutalt ärlig och även då ge män som grupp fördelar och maktområden, om nu kvinnor ska ha såna fördelar ex kvinnans större makt över barn. Givet går makt och ansvar ofta hand i hand.

    Jag menar att det finns många maktdimensioner, och var och en gör sitt bästa för att åtminstone nå jämförbar makt med sin omgivning. Det behöver inte vara samma slags makt – och är oftast bättre om det inte är det, eftersom man då undviker direkt konkurrens. Det är inte enkelt att lagstifta om detta, men lite kan man ju göra: t.ex. borde äkta makar få ta över varandras pensionssparande.

    Och om nu kvinnor generellt ska anses vara odugliga som soldater, brandmän, poliser, elitidrottsutövare m.m.

    Inte alls! Däremot är det ju viktigt när man ‘diversifierar’ att man inte blandar bort korten. Kvinnliga elitidrottare tävlar på sina egna villkor och behöver inte jämföras med männen. Poliser, soldater och räddningstjänst har många olika ansikten och roller. Det behöver inte bli något problem om man inte envisas med att ignorera de fysiska krav som ställs för vissa av dessa uppgifter.

    Men som jag sa, risken är då att det inte ses som ett jämställt könsrollssamhälle, så jag hoppas du kan definiera vad du menar när du använder uttrycket könsrollssamhälle i fortsättningen.

    Jag är inte medveten om att jag någonsin använt uttrycket könsrollssamhälle. Jag är beredd att acceptera att vi i genomsnitt väljer rätt ‘stereotypt’, på så sätt att det finns typiska manliga och typiska kvinnliga beteenden. Samtidigt har jag inga problem med personer som bryter mönstret. Jag tycker att vi kan fokusera på att bygga ett öppet samhälle med integritet och tydlighet. Polariseringen mellan könen är mest kontraproduktiv i ett samhälle där kön spelar så liten praktisk roll i de flesta sammanhang.

  203. Heat Says:

    ”Och om nu kvinnor generellt ska anses vara odugliga som soldater, brandmän, poliser,…”

    Jag tycker det är bra att fler kvinnor kommit in på traditionella manliga yrken inte minst för det kan tvinga vissa arbetsgivare att tänka mer på säkerhet, och inte just enbart förlita sig på manlig stoiskhet eller risktagande. Sen tror jag även den sociala ”miljön” kan bli bättre. Skulle vara bra med fler män i vård och omsorg (och på myndigheter). Men som jag förstått, skrämmer man snarare iväg unga män med ytterligare feminisering av utbildning (som att inte den kvinnodominerade arbetsplatsen var hinder nog). Inga speciella satsningar görs ju där idag iaf . Även om jag känner till EN sån satsning.

    Och det offentliga är ju alla skattebetalare med och betalar till, ska vara till för alla är det meningen, på lika villkor. Jag tror det blir mera lika villkor om det är fler män där.

  204. Ulf T Says:

    @leifer,

    Och om nu kvinnor generellt ska anses vara odugliga som soldater, brandmän, poliser, elitidrottsutövare m.m. Men som jag sa, risken är då att det inte ses som ett jämställt könsrollssamhälle, …

    Den ojämförligt största skillnaden mellan könen är ju ändå att kvinnor, men inte män, kan föda barn. I det ljuset tycks det som en petitess att få kvinnor kan klara av att bli rökdykare eller elitsoldater.😉

  205. Heat Says:

    ”Den ojämförligt största skillnaden mellan könen är ju ändå att kvinnor, men inte män, kan föda barn.”

    Ja, men inte utan hjälp från någonstans. En man eller hans gener, en fungerande välfärd med sjukhus kan vara bra också. Så, nej, kvinnor kan inte föda barn utan män. Men visst är det hon som bär på ungen en stund. Redan nu fryser iaf. kvinnor ner ägg, vilket förlänger deras fertila period en stund, som kanske leder till ett annat läge för dem i sina livsval på sikt t.ex. Män kan naturligtvis göra samma.

    I en framtid kanske vi har ”äggkläckningsmaskiner” för bebisar på marknaden, då är den bördan borta för kvinnor att kånka runt på ungen och vara illamående. Om det nu är en börda, men det framställs ju ofta så, då borde kvinnor uppskatta detta. Då krävs bara någons ägg eller spermier. Och då är det jämställt, nästan, på barnfronten.

  206. Heat Says:

    @ulf t

    ”Det är inte enkelt att lagstifta om detta, men lite kan man ju göra: t.ex. borde äkta makar få ta över varandras pensionssparande.”

    Nu vet jag ingenting om pensionssparande just, men jag anser att äktenskap är en kärleksritual som ska vara frikopplad från staten. Jag tycker inte staten ska vara inblandad i människors partnerskap på annat sätt än det ansvar som faller ut vid barnalstring. Den där inblandningen gör bara människor ofria, och bråk om ekonomi är stor grogrund till just havererade äktenskap. Jag förstår inte vad staten ska in i sängkammaren att göra jämt? Inte ens vid samboskap kan staten hålla fingrarna borta.

  207. Ninni Says:

    Angående Ulf Brunnberg

    Jag skrev tidigare(22 augusti 2012 kl. 11:51) i tråden

    det är inte vem som säger, Det är inte hur det sägs, det är vad som sägs som är viktigt.

    Uppenbarligen behöver pk-maffian en eller två lektioner i att söka upp det där ”vad” så man kan diskutera i sak. Jag tycker det är vidrigt att se hur Ulf Brunnberg hanteras för han är totalt klantig i sitt ”hur”. Inte en enda i pk-maffan, som jag såg, bemöter hans ”vad”.
    Den enda jag har förståelse för är offrets bror.

    Vad är det för ”vad” han försöker (ja, klumpigt) ge uttryck för?
    Jag skulle skriva det så här: Är det verkligen lämpligt att vi strävar efter att få in kvinnor på alla jobb, även i de fall där fysisk styrka är avgörande vad gäller uppdragets säkerhet?

    Vad gäller fångvaktaren så anser jag han har fel. Jobbet som fångvaktare kräver en komplex bild av egenskaper, därför måste vi ha ett team av personer som kompletterar varandra i den yrkeskåren. Kvinnor som grupp är tex. bättre på att avläsa budskap/sinnesrörelser ur ögonen på individer, en viktig egenskap för att förutse och undvika konfliktsituationer. Att undvika konfliktsituationer är, anser jag, fångvaktarnas främsta uppgift.

    Vad gäller brandmän så, anser jag han har helt rätt. Kravet ska ställas utifrån vad yrket kräver. Få män och extremt få kvinnor har fysiska förutsättningar för det yrket.
    När man då talar om att det finns olika uppdrag inom brandmansyrket, ja visst är det så. Alla jobb är inte extrem fysisk belastning. Men, de extrema fysiska krav som ställs på brandmän klarar man inte yrkeslivet igenom, om man inte heter Ingmar Stenmark. Den som haft fysisk förmåga i 20-30 års ålder, behöver dessa mindre fysiska uppdrag att ”varva ner med” när åldern tar ut sin rätt vad gäller fysisk styrka. Dom jobben kan vi inte fylla med individer som inte har rätt fysiska förutsättningar från början.

  208. leifer Says:

    Ulf T

    ”Poliser, soldater och räddningstjänst har många olika ansikten och roller. Det behöver inte bli något problem om man inte envisas med att ignorera de fysiska krav som ställs för vissa av dessa uppgifter. ”

    I ett könsrollssamhälle så måste man ta hänsyn inte bara till fysiska skillander mellan könen utan även mentala. Och då blir ju ex bilden att kvinnor är mer omhändertagande. Ex att man då kan mena att män är mer lämpade som läkare och kvinnor mer lämpade som sjuksköterskor.

    För kvinnor och män tänker olika pga biologiska skillnader. Risken är dock att ett könsrollsamhälle överdriver såna skillnader, missar individuella ”avvikelser” och skapar normer som hämmar individer.

  209. Nils Jungenäs Says:

    Ninni

    Jag håller med sånär som på en sak. Jag tycker till och med att sättet på vilket något sägs är ovidkommande.
    …men det är väl bara jag.

  210. Heat Says:

    Det finns ju all möjlighet idag att utvecka tekniska hjälpmedel som gör ren fysisk styrka mer ovidkommande. Vad gäller fångvaktaren så var det ju slarv och brist på säkerhetstänk från ledningen som orsakade att det blev sådär. Man kan vara hur stor och stark som helst, men får nån in ett slag som träffar olyckligt så är det kört. Det var en manlig stor och stark polisman som fick erfara det i Dalarna, när en ”yngling” slog ihjäl honom på öppen gata med nävarna. Fruktansvärt.

  211. Frida Says:

    Det där med en kanal med endast manliga program så kan jag ju tipsa er om kanal 10 där det är EXTREMT mycket manliga saker om man ska vara stereotyp, sen finns ju massa kanaler med sport och fiske, vilka kvinnokanaler finns? Kan gissa att ni menar typ tv3 med top model och sånt? Dels är det ju massa serier där också som även killar men om man nu ska räkna det som en kvinnokanal så kan jag ju bara påpeka att alla kvinnoprogram som t ex top model får snällt flytta på sig VARJE gång det är sport på tv…

    Sen att säga att kvinnan endast ”bär på ungen ett tag” är ju lite intressant med tanke på att ”ett litet tag” är 9 månader med inte bara illamående utan ont i rygg, fötter och ben, diverse problem som t ex svamp i underlivet, bristningar, smärta i brösten och humörsvängningar för att nämna lite.
    Sen Heat så är det ju själva födseln också som definitivt inte är en dans på rosor och sedan efter födseln då du ska gå runt med avslag och smärta då också. Dessutom (även om sjukhus är att föredra) så föder många kvinnor hemma med kvinnor smo hjälper dom så där behövs inte männen heller, det är endast spermierna som behövs och det är ju inte direkt som att mannen får anstränga sig så väldans – speciellt inte om man jämför vad kvinnn utsätter sin kropp för.

  212. Frida Says:

    *som även killar gillar

  213. Heat Says:

    @frida

    Ja, men det var ju det jag sa, att kvinnor slipper den bördan om vi fortsätter utvecklandet av kuvöser för hemmabruk. Det är ju ingenting i din kommentar som motsäger det jag sade. Förutom att du lade till mer information. Det finns redan kvinnokanaler Frida, googla på ämnet lite.

    Och jag känner till kanal 10. Min kanal skulle dock vara kliniskt befriad från just sport, då det finns rena sportkanaler redan.

  214. Heat Says:

    @frida

    Vidare, män är helt beroende av kvinnors godtycke. Bl.a eftersom staten understödjer det. Många fler män än kvinnor blir ofrivilligt barnlösa. I din värld så ser du inte det som ett problem, men hade det varit kvinnor det rörde sig om så hade du det. Och hela debatten med insemination har ju handlat om kvinnors rättigheter att bli mamma (genom att män faktiskt utnyttjas sexuellt mot en billig penning, förutom hans biologiska underläge). Allt för att kvinnor ska kunna nå sitt biologiska ”självförverkligande”. Mannen som biologisk förälder finns inte med i ekvationen.

    Vad gäller utbildning i föräldraskap har också män av tradition inte fått någon sådan utbidning, och då menar jag både skola och av sina föräldrar, kunskapen har inte förmedlats. Också därför har en del männs svar på uppforstarn blivit, aga, skäll och disciplin som enda medel. Samma sak när barnet kommer ut, pappan mer eller mindre ignoreras från scrach. Förutom att han också rent lagmässigt MÅSTE vara gift för att en räknas alls. Är det jämställt? Vill du förändra det?

    I Spanien tror jag det var, så började ju fattiga att sälja sin arvsmassa för att få ekonomin att gå ihop. Men när det gäller män så gissar jag att du inte ser det som ett övergrepp, för du bortser från alla manliga känslor, eller känslor öht. när det kommer till män. Du bortser från det etiska och kännslomässiga i behandlingen av männens sexualitet, biologiska arv osv Hur många män har ångrat sig efteråt? Kanske väldigt många. Får dom information om sånt här? knappast.

    Sen säjer du att kvinnor kan föda hemma. Fine, en balja ljummet vatten och en handduk dög ju förr, det är sant. Betyder det att vi kan lägga ner alla speciella kvinnoavdelningar, sjukus, mödravård etc? Det drabbar inte mig som man utan barn iaf. Jag väldigt nyfiken på hur du ser på samhället Frida. Vem ska göra vad? Och vad ska motivera män att jobba i ditt samhälle?

  215. Frida Says:

    Jag börjar med din första kommentar,
    ”Ja, men det var ju det jag sa, att kvinnor slipper den bördan om vi fortsätter utvecklandet av kuvöser för hemmabruk. Det är ju ingenting i din kommentar som motsäger det jag sade. Förutom att du lade till mer information. Det finns redan kvinnokanaler Frida, googla på ämnet lite.

    Och jag känner till kanal 10. Min kanal skulle dock vara kliniskt befriad från just sport, då det finns rena sportkanaler redan.”

    Jag tycker du uttryckte dig oerhört nonchalant när du skrev att ”visst kvinnan bär ju på ungen ett tag”,därför räknade jag upp vad det innebär att vara gravid, enbart för att det lät som om du tyckte att det inte var nåt svårt alls.

    Jag använder ju inte box eller betalar för kanaler därför har jag noll koll på utbudet av kvinnokanaler man betalar för. Kan ju vara svårt att utforma en manskanal om man inte gillar sport, för de flesta verkar ju tycka att det ska ingå i en manskanal och det är svårt att tillgodose alla.

  216. Frida Says:

    Nu till din andra kommentar:

    ”Vidare, män är helt beroende av kvinnors godtycke. Bl.a eftersom staten understödjer det. Många fler män än kvinnor blir ofrivilligt barnlösa. I din värld så ser du inte det som ett problem, men hade det varit kvinnor det rörde sig om så hade du det.”

    För det första uppskattar jag inte att du skriver att jag inte ser det som ett problem när du omöjligt kan veta. Självklart är det ett problem och jag förstår definitivt att mannen känner sig i underläge, dock kan man ju inte tvinga en kvinna till abort (ska polisen komma och hämta henne och köra henne till sjukhuset och med våld genomföra aborten??) och man kan heller inte tvinga en kvinna att bära ett barn i 9 månader och sedan föda det mot sin vilja. Hur man löser det i framtiden återstår att se men som det är nu ser jag inget alternativ än att kvinnan har sista ordet, förhoppningsvis kan man tala om det tillsammans, vill man undvika problemen med ofrivillig graviditet bör man använda kondom + ppiller och spermiedödande medel eller – inte ha sex alls.

    ”Och hela debatten med insemination har ju handlat om kvinnors rättigheter att bli mamma (genom att män faktiskt utnyttjas sexuellt mot en billig penning, förutom hans biologiska underläge). Allt för att kvinnor ska kunna nå sitt biologiska “självförverkligande”. Mannen som biologisk förälder finns inte med i ekvationen.”

    Jag är emot insemination och surrogatmammor.

    ”Vad gäller utbildning i föräldraskap har också män av tradition inte fått någon sådan utbidning, och då menar jag både skola och av sina föräldrar, kunskapen har inte förmedlats. Också därför har en del männs svar på uppforstarn blivit, aga, skäll och disciplin som enda medel.”

    Så kan det mycket väl vara även om jag inte tror att det till fullo ser ut på det sättet idag– däremot tycker jag det är ett väldigt dåligt argument till varför vissa pappor slår, man bör ju som fungerande normal människa kunna lista ut att man INTE slår sina barn – om inte annat för att det är olagligt.

    ”Samma sak när barnet kommer ut, pappan mer eller mindre ignoreras från scrach. Förutom att han också rent lagmässigt MÅSTE vara gift för att en räknas alls. Är det jämställt? Vill du förändra det?”

    Vem ignorerar honom? Jag tycker det är sjukt att man måste vara gift för att direkt räknas som pappa, ja det håller jag med om.

    ”I Spanien tror jag det var, så började ju fattiga att sälja sin arvsmassa för att få ekonomin att gå ihop. Men när det gäller män så gissar jag att du inte ser det som ett övergrepp, för du bortser från alla manliga känslor, eller känslor öht. när det kommer till män. Du bortser från det etiska och kännslomässiga i behandlingen av männens sexualitet, biologiska arv osv Hur många män har ångrat sig efteråt? Kanske väldigt många. Får dom information om sånt här? knappast.”

    Säg inte vad jag tycker eller tänker utan att veta! Jag ser det som ett övergrepp oavsett och är som sagt emot insemination och surrogatmamma, lägg inte ord i min mun för att få mig att framstå som en manshatare utan för en sansad diskussion är du snäll.

    ”Sen säjer du att kvinnor kan föda hemma. Fine, en balja ljummet vatten och en handduk dög ju förr, det är sant. Betyder det att vi kan lägga ner alla speciella kvinnoavdelningar, sjukus, mödravård etc? Det drabbar inte mig som man utan barn iaf. Jag väldigt nyfiken på hur du ser på samhället Frida. Vem ska göra vad? Och vad ska motivera män att jobba i ditt samhälle?”

    Hur tolkar du det som att jag tycker vi ska lägga ner sjukhus och mödravård för att jag påpekar att vissa kvinnor väljer att föda hemma med ofta sin mamma och mormor som hjälp? Jag själv skulle ALDRIG göra det men fritt fram för dom som vill tycker jag. Jag fattar i övrigt inte vad du menar med vad ska motivera män att jobba i mitt samhälle? Jag har en fråga till dig: gör du alltid så när du ”diskuterar” att du redan innan bestämmer dig vad den andre tycker och lägger orden i dens mun?

  217. Heat Says:

    @frida

    Ja, det fattades lite information om alla mödor, helt riktigt Frida. Men det är väl bra att du fyllde i då? Fortfarande motsäger det ju inte min kommentar, snarare förstärker det just vikten av att befria dig från sånna mödor.

    ”Kan ju vara svårt att utforma en manskanal om man inte gillar sport, för de flesta verkar ju tycka att det ska ingå i en manskanal och det är svårt att tillgodose alla.”

    Man behöver inte tillgodose alla, och jag tror inte det där med sport är så otroligt vanligt som du vill göra gällande. Kanske för en äldre generation som knappt hade TV som unga möjligen.

  218. Heat Says:

    @frida

    ”dock kan man ju inte tvinga en kvinna till abort (ska polisen komma och hämta henne och köra henne till sjukhuset och med våld genomföra aborten??) ”

    Lustigt, jag har inte nämnt abort här. Men min uppfattning om det är att en större del av den bör betalas av de berörda parterna, som i ett led att understryka alvaret och just få ner antal aborter som ligger kring 39000 per år nånting i det här landet, en väldigt hög siffra.

    En anna sak är ju att man kan subventionera kondomer. Men det bästa är förståss att hålla sig mer till en partner som man känner t.ex.

    ”Så kan det mycket väl vara även om jag inte tror att det till fullo ser ut på det sättet idag– däremot tycker jag det är ett väldigt dåligt argument till varför vissa pappor slår, man bör ju som fungerande normal människa kunna lista ut att man INTE slår sina barn – om inte annat för att det är olagligt.”

    Nej, det är nog ett väldigt bra argument till att män varit dåliga på en mer varierad typ av uppfostran, förutom att en del mammor kört med ”hotet från pappa”. Förr i tiden var många män borta veckovis och jobbade, i bland i månader. För att sedan komma hem till familj och barnuppfostran, du förstår väl att det inte är optimalt för att lära sig handskas med barn på så många sätt?

    ”Vem ignorerar honom?”

    Vården t.ex. Det sttsas ju inte på pappagrupper i samma utsräkning, man drar ner på övernattnin. Förutom att han i lagtext ses som mindre viktig vad gäller omvårdnad.

    ”Hur tolkar du det som att jag tycker vi ska lägga ner sjukhus och mödravård för att jag påpekar att vissa kvinnor väljer att föda hemma med ofta sin mamma och mormor som hjälp? ”

    Men din kommentar, eller ska jag kalle det försvar, byggde ju på att män inte alls var nödvändiga? Så uppfattade jag din kommentar.

    ”utan för en sansad diskussion är du snäll.”

    Om du lovar att inte klappa mig på huvudet Frida, är du snäll, så lovar jag att inte göra samma i den här tråden. Deal?

  219. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    ”dock kan man ju inte tvinga en kvinna till abort (ska polisen komma och hämta henne och köra henne till sjukhuset och med våld genomföra aborten??) och man kan heller inte tvinga en kvinna att bära ett barn i 9 månader och sedan föda det mot sin vilja. Hur man löser det i framtiden återstår att se men som det är nu ser jag inget alternativ än att kvinnan har sista ordet”

    Naturligtvis ska ingen tvingas till vare sig abort eller fullföljd graviditet. Om kvinnan vill göra abort – fine. Om kvinnan inte vill göra abort – fine.

    Varför är du emot juridisk abort?
    ”-Jag vill inte ha barn. Vill du det får du ta ansvar för det.”

  220. Heat Says:

    @frida

    ”…9 månader med inte bara illamående utan ont i rygg, fötter och ben, diverse problem som t ex svamp i underlivet, bristningar, smärta i brösten och humörsvängningar för att nämna lite.
    Sen Heat så är det ju själva födseln också som definitivt inte är en dans på rosor och sedan efter födseln då du ska gå runt med avslag och smärta då också…”

    ”och det är ju inte direkt som att mannen får anstränga sig så väldans”

    En sak att inflika i allt detta helvete är ändå att trots det här så lever kvinnor 4-5 år längre än män i genomsnitt. Begår självmord betydligt mer sällan, drabbas inte av hemlöshet, missbruk, eller dras in i annan utslagenhet från samhälle, t.ex kriminalitet. (utan att föringa jobbigheten i att föda). Dvs. det verkar som att män har en börda också?

  221. leifer Says:

    Förstår inte resonemanget om att ”sport” är manligt. Särskilt nu när alltfler kvinnor håller på med idrott. Liksom att även män kan vara helt ointresserade om sport.

    Dessutom, vilken tv handlar det om? SVT?
    Gäller det OS som precis var? (några veckor var 4:e år)

  222. Frida Says:

    Nu har jag ju inte sagt att jag är emot juridisk abort, det kan mycket väl vara ett alternativ om man inte kan komma överens. Varför lägger alla ord och åsikter i min mun?

    Kondomer och ppiller och alla andra skydd bör definitivt vara subventionerade anser jag.

    Jag köper fortfarande inte ditt argument att pappor slår barn av de anledningar du anger, det ger en läskig bild av att män inte är kapabla till att älska och ta hand om sina barn naturligt om inte någon ”lärt” dom och det tror jag inte stämmer. Slår man sina barn är man ofta vålsamt i övrig toch ofta hänger det ihop med alkohol, så som sagt, jag köper inte ditt resonemang – men vem vet?

    Pappagrupper borde det finnas mer av, övernattning borde definitivt inte dras ner osv.

    Jag tycker inte att jag klappade dig på huvudet utan menade verkligen att jag vill föra en sansad diskussion, sorry om du uppfattade det så.

  223. Heat Says:

    @leifer

    ”Förstår inte resonemanget om att “sport” är manligt. Särskilt nu när alltfler kvinnor håller på med idrott. Liksom att även män kan vara helt ointresserade om sport.”

    Nej, och jag känner inte igen bilden av att en majoritet av männen skulle vilja ha mer sport på Tv heller. Det finns ju som sagt ett flertal renodlade sportkanaler. Förutom att nyheteran kör det och även SVT köper in evenemang att sända etc.

  224. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    ”-Nu har jag ju inte sagt att jag är emot juridisk abort, det kan mycket väl vara ett alternativ om man inte kan komma överens. Varför lägger alla ord och åsikter i min mun?”

    Jag ber om ursäkt om jag uttryckt mig på ett sånt sätt att du upplever att jag lagt ord i munnen på dig. Det finns få saker jag avskyr mer än när folk gör så mot mig. Du skrev att du inte såg något alternativ till hur abort- och föräldraskap fungerar idag. Jag tolkade det som att du var emot alternativa/ny lösningar – tex juridisk abort.

  225. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    När du ändå är inne på ämnet ”subvensionerade läkemedel med sexanknytning”. Kan du förklara för mig varför tex Cialis och Viagra inte är subvensionerat trotts att det är receptbelagt, när tex p-piller, p-stav och spiral är det?

  226. Heat Says:

    @frida

    Man kan älska sina barn, men om du tänker dig tillbaka i tiden hur det sett ut i samhället (för vi har inte haft det här ”välfärdsamhället” så värst länge) så blir det mer lättfattligt. Om du har mindre kontakt med dina barn och inte fått lära dig någonting alls om barnuppfostran, kommer hem helt utmattad efter långa perioder på jobbet, då kan det bli en mer ensidig form av barnuppfostran från den personens sida.Lägg därtill att mammor kan köra med ”hotet från pappa”, och lägg även till att män genom historien inte kunnat vara säkra på att barnen faktiskt är deras egna. Inte ens idag.

    Min farfar t.ex, fick jag berättat för mig, hade tydligen skjutit efter ungarna, på riktigt, med hagelbössan vid något tilfälle. Hårda bud.

    Jag tycker man ska ta in det här med barn i skolan mer också.

    ”Jag tycker inte att jag klappade dig på huvudet utan menade verkligen att jag vill föra en sansad diskussion, sorry om du uppfattade det så.”

    Det vill jag med, jag provocerade en del för jag vill ha svar också, jag tycker du verkar vettig. Jag förutsatte nog också att du hade typ standard mediefeminist värderingar, ber om ursäkt för det.

  227. Frida Says:

    @ Nils
    Ingen fara, ser nu varför du tolkar det så, jag uttryckte mig otydligt.

    Jag tycker att det är en rättighet att få skydda sig mot oönskad graviditet (dessutom viktigt att man kan göra det så vi inte får massa aborter istället för preventivmedel), däremot ser jag det inte som en rättighet att ha sex.
    Alltså – kan du inte få upp den – extremt tråkigt och sorgligt för den de drabbar men det är fortfarande inte en rättighet, och om viagra ska börja att bli sibventionerat så tycker jag även krämer och piller för kvinnor som gått förbi klimakteriet ska subventioners (vilket jag inte tycker då men lika ska vara lika), kvinnor efter klimakteriet har ju ofta väldigt svårt att kunna bli blöta utan hjälp från piller och det är ju också en självklarhet för att kunna ha sex.

  228. Ninni Says:

    @ Frida

    som det är nu ser jag inget alternativ än att kvinnan har sista ordet, förhoppningsvis kan man tala om det tillsammans, vill man undvika problemen med ofrivillig graviditet bör man använda kondom + ppiller och spermiedödande medel eller – inte ha sex alls.

    Att det idagslägget inte finns något alternativ till ”sista ordet om abort är kvinnans” är vi helt ense om. Resten är vi dock inte ense om, vad jag förstår.

    Om man har makt(dvs. kvinnan har sista ordet-makten är hennes) så följer ansvar med den makten.
    Därför är jag för juridisk abort, för en så jämställd situation som möjligt som vi kan skapa i frågan om barn.

    Det innebär att den kvinna som ensam beslutar att bli förälder har också ensamt föräldraskap. Dvs mannen friskrivs både juridiskt och ekonomiskt. Staten går inte in och ersätter med underhållspeng.
    Anser sig kvinnan inte ha (ekonomisk) möjlighet att klara vara ensam förälder och inte vill genomgå en abort(vilket jag har full förståelse för) så får hon adoptera bort barnet. Finns gott om ofrivilligt barnlösa som gärna tar hand om barnet. Föräldraskap* är ingen rättighet man kan påtvinga annan att ta ansvar för.

    * graviditet har man ett gemensamt ansvar för att föröka undvika om man så vill. Men därefter följer ansvar med den som har makten. Graviditet innebär inte per automatik föräldraskap. Det finns dagen-efter-piller, abort och adoption att välja också.

  229. Frida Says:

    @ Heat
    Först undrar jag vad du menar med att kvinnor inte hamnar i missbruk och blir hemlösa? Jag gissar att det var en felskrivning och att du menar inte i samma utsträckning?
    Nå, oavsett så tycker jag inte man ska jämför lidanden – någonsin. Däremot så var enda anledningen att jag skrev ner vad en graviditet kan innebära för att jag tyckte din mening att hon bär runt på ungen ”ett tag”, lät lite nonchalant.

    Jag kan förstå att dessa män du beskriver kan ha svårt med barnuppfostran och kanske inte sätter sig ner och läser en bok för barnen efter jobbet men jag tycker fortfarande inte att det är en rimlig förklaring till att de slåss. Sen ser det ju inte riktigt ut så i dagens samhälle så jag undrar varför vi diskuterar det och hur vi kom in på det?:)

    Feminist är jag till 100 % men vill gärna få förklara mina åsikter innan alla bildar sig en egen uppfattning!

  230. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    Vad menar du med att du är feminist till 100% ?

    Betyder det att du ställer dig bakom och skriver under på allt som sägs och görs i feminismens namn eller vad? Betyder det att om du befunnit dig på F!’s partikongress när de imbecilla fjortisarna sjöng: ”-Jag hatar dig du jävla man. Här ser du en tjej som ska slita dig i stycken…” osv, så hade du också ställt dig upp och applåderat?

    Osv…

  231. Heat Says:

    @frida

    ”Först undrar jag vad du menar med att kvinnor inte hamnar i missbruk och blir hemlösa? ”

    I samma utsräckning menar jag givetvis.

    ”Nå, oavsett så tycker jag inte man ska jämför lidanden – någonsin”

    Så, då är det inget jämställhetsproblem att det ser ut som det gör då gällande det jag tog upp?

    ”hon bär runt på ungen “ett tag”, lät lite nonchalant.”

    Jag meningen kanske lät nonchalant, samtidigt tycker jag inte du reflekterar över den maktoch lycka det innebär. Det är heller ingen som tvingar kvinnor att föda barn, det är ett aktivt val från kvinnan (enbart kvinnans), sida.

    ”men jag tycker fortfarande inte att det är en rimlig förklaring till att de slåss. Sen ser det ju inte riktigt ut så i dagens samhälle så jag undrar varför vi diskuterar det och hur vi kom in på det?:)”

    Men historien har ju självklart påverkat oss alla, är det några som brukar ta upp det är det just feminister.

    ”jag tycker fortfarande inte att det är en rimlig förklaring till att de slåss”

    Sedan tycker jag det låter på dig som att det är oerhört vanligt idag att män ”slåss” med sina barn, det är det ju inte. Men att mannen ofta tyilldelas en roll som den som ska vara den onde, är nog mer vanligt, också pga. att han i förhållandet, i familjen ses som den som jobbar anars bara.

    ”Feminist är jag till 100 % men vill gärna få förklara mina åsikter innan alla bildar sig en egen uppfattning!”

    Absolut Frida. Med med att kalla sig feminist kommer ”feministoket”. Ta t.ex Hannah lemoine eller vad hon heter, hon kan nu prata som människan hannah, utan att dras med att behöva förklara sin feminism. Mycket bra av henne tycker jag.

  232. Nils Jungenäs Says:

    Frida 13:43

    Ok. Tack för klargörandet. Varför är det en rättighet att få p-piller för att kunna ha sex utan att bli gravid, men inte en rättighet att få Cialis för att kunna ha penetrativ sex öht? Hur resonerar du när du drar distinktionen där du gör. Eller rättare sagt vad är egentligen distinktionen?

  233. Frida Says:

    @ Nils – se mitt svar till Ninni

  234. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    Vad menar du?

    Vad har jag givit dig för ursäkt (till skillnad från orsak) att slippa bemöta mina sak- argument och frågor?

  235. Frida Says:

    @ Heat
    Du får gärna berätta varför män i större utsträckning blir hemlösa osv för jag är tyvärr inte tillräckligt insatt för att kunna avgöra om det handlar om problem med jämställdheten eller någonting annat.
    Samma fråga kan man ju ställa om våldtäkter, varför flest kvinnor drabbas.

    Givetvis är det makt och lycka med barn och givetvis är det ingen som tvingar kvinnan, det håller jag med om.

    Om det låter som att jag verkar tro att det är väldigt vanligt att pappor slår sina barn har jag återigen uttryckt mig klumpigt för det tror jag inte.
    Jag känner ingen som i sitt förhållande ser mannen som den onde eller som den som bara jobbar och drar in pengar om det var de du menade? Tror inte så många i min generation tänker så, eller så umgås jag bara med fina människor?

    Jag vet tyvärr inte vem denna Hanna är så kan itne uttala mig, däremot så har jag förstått att ni inte tycker om feminism/feminister och för den skulle tycker jag att det är extra viktigt att få förklara och slippa missförstånd.

  236. Heat Says:

    @frida

    En anledning att män i större utsträkning blir hemlösa kan ju vara att de inte får samma hjälp och mottagande av myndigheter. Bl.a därför att det finns en annan attityd mot män i samhället i stort (kvinnor ses som mer skyddsvärda) samt att färre män lever med barn, vilket då gör att myndigheter enklare nonchalerar dem i högre grad.

    En annan sak kan vara hur psykvård fungerar för män, där män i högre grad skickas hem till ensamheten med en pillerburk. Istället för att man satsar på sociala aktiviteter ex. Försäkringskassans rehab har inte mycket att erbjuda just män. Långsamt kan detta leda till en utslagenhet, personlighetsstörningar etc.

    Pojkar har ju från början ett större behov av en fungerande familjesammanhållning, har jag läst någon undersökning på, och när de redan har problem hemma, i dagens stressade samhälle, och sedan får problem i skolan och ingen tar dem på allvar, eller tolkar deras signaler rätt (så att de får hjälp) ja, då börjar en utslagenhet redan där.

    Män kanske har ett krav på sig att ta riskabla lån, för att det fortfarande är så att många män känner att dom behöver vara rika för att vara lyckade, eller få kvinnors uppmärksammhet. Det kan då leda till skuldsätting och sedemera hemlöshet.

    Män kanske i högre grad har svårare att skaffa sig en grund att stå på, det är ju inte killar som flyttar hem till tjejen i första hand pga att det oftast är en ålderskillnad där killen är äldre, då återstår att bo hos en polare istället. och i detta kanske det är lättare att utveckla alkoholmissbruk t.ex

    Härbärgen och annat hur ser det ut där? Vilken hjälp får en person som hamnat i det där tillståndet med hemlöshet? I vilken utsträckning är ”vanligt folk” beredda att hjälpa någon, en hemlås man eller en hemlös kvinna? Vem skulle du ta emot Frida?

    Män lever i högre grad också utan kontakter alls, vilken gör det än mer viktigt att vi har mansjourer. Hur ser det ut med det? Hur många mansjourer finns det jämfört med kvinnojourer?

    Ja, det kan finnas mängder av olika skäl. Men du verkar ljumt intresserad av att problematisera detta?

  237. Ninni Says:

    @ Frida

    Det var absolut inte meningen att lägga orden i din mun. Det skulle jag inte göra, det är vidrigt när folk gör så. Det var stycket citerade i förra kommentaren som jag tolkade som ”motståndare till juridisk abort”. Miss av mig. Ber om ursäkt.

  238. Frida Says:

    @ Ninni
    Jag var otydlig, ingen fara.

  239. Ninni Says:

    @ Frida

    Jag tror tabletter till oss klimateriekossor;) är subvensionerade.
    Jag fick cancer i sköldkörteln för ett tag sen och som följd fick jag klimaterieliknande symptom. Så jag har livial dom är subvensionerade.. Sen vet jag inte om dom är det eftersom det är en följd av min cancer, men inte skulle varit det om det va vanlig klimateriebehandling.

    Sen har vi olika åsikt om subvensionering. Sex är ett mänskligt behov och de psykiska följderna för individen är så pass allvarliga att jag anser att det ska subvensioneras. Det är ingen rättighet att ha sex med vem du vill, men att kunna ha sex, med dig själv eller villig partner ser jag som nästan lika mycket rättighet som mat på bordet.

  240. Frida Says:

    @ Nils
    Jag tyckte ditt inlägg var aningen nedlåtande och bara för att man är feminist behöver man inte stötta de sakerna du räknar upp. Jag tycker du kan bemöta mina åsikter som jag skriver här istället för att påst massa konstigt.

  241. Frida Says:

    Intressant Ninni, det visste jag inte, my bad. Jag ser ändå inte att kunna ha sex som en rättighet, eller hmm..jo kanske när du lägger fram det så…Jag tycker att det är viktigare att preventivmedel är subventionerat dock. Sen kan man ju börja jiddra om tamponger och bindor också som är en stor kostnad och oundvikligt..

    @ Nils
    Jag skippar att svara på den faktiskt, återigen så beskrivs jag på ett felaktigt sätt som är långt från sanningen.

  242. Frida Says:

    @ heat
    Jag tycker du är lite orättvis när du säger att jag inte verkar intresserade av att diskutera det som jag snart ska bemöta, jag bad ju dig om mer info så att jag kan bilda en åsikt eller hur?

    ”En anledning att män i större utsträkning blir hemlösa kan ju vara att de inte får samma hjälp och mottagande av myndigheter. Bl.a därför att det finns en annan attityd mot män i samhället i stort (kvinnor ses som mer skyddsvärda)”

    Tråkigt om det är så som du beskriver, alla ska bemötas på samma sätt såklart!

    ”samt att färre män lever med barn, vilket då gör att myndigheter enklare nonchalerar dem i högre grad.”

    Det kan jag tänka mig, självklart är barnen det allra viktigaste och att de får hjälp först tillsammans med den eller de föräldrar de lever med men för den skulle ska ju givetvis varken män eller kvinnor utan barn stå utan hjälp!

    ”En annan sak kan vara hur psykvård fungerar för män, där män i högre grad skickas hem till ensamheten med en pillerburk. Istället för att man satsar på sociala aktiviteter ex. Försäkringskassans rehab har inte mycket att erbjuda just män. Långsamt kan detta leda till en utslagenhet, personlighetsstörningar etc.”

    Låter hemskt det med, dock har jag själv en del erfarenheter av psyket av trasiga tjejkompisar och inte blev de erbjudna några aktiviteter eller någonting mer än piller dom heller, trots att de åkte in och ut och dessutom var väldigt unga.

    ”Män kanske har ett krav på sig att ta riskabla lån, för att det fortfarande är så att många män känner att dom behöver vara rika för att vara lyckade, eller få kvinnors uppmärksammhet. Det kan då leda till skuldsätting och sedemera hemlöshet.”

    Finns det någon undersökning eller liknande över detta för det tycker jag låter aningen osannolikt..?

    ”Härbärgen och annat hur ser det ut där? Vilken hjälp får en person som hamnat i det där tillståndet med hemlöshet? I vilken utsträckning är “vanligt folk” beredda att hjälpa någon, en hemlås man eller en hemlös kvinna? Vem skulle du ta emot Frida?”

    Jag har gjort ett reportage med en hemlös kvinna när jag pluggade radio och jag måste säga att situationen för kvinnorna på härbärgen inte var bra den heller så jag såg iaf inget som tydde på att kvinnorna fick plats först eller nåt sånt.
    Vanligt folk ska inte behöva ta hand om hemlösa i sina hem, det ska samhället göra. Hade du gjort det? jag hade det inte!

    ”Män lever i högre grad också utan kontakter alls, vilken gör det än mer viktigt att vi har mansjourer. Hur ser det ut med det? Hur många mansjourer finns det jämfört med kvinnojourer?”

    Hur vet du att män lever med mindre kontakter och vilka kontaktermenar du? Mansjourer behövs det fler av ABSOLUT. Däremot tror jag att det behövs fler manliga eldsjälar som är villiga att jobba gratis. De flesta på kvinnojourerna gör ju det och av de som är anställda är de oftast bara på deltid. Man måste brinna för det och vara villig att inte få så mkt tillbaka (ekonomiskt).

  243. Heat Says:

    @frida

    ”Alltså – kan du inte få upp den – extremt tråkigt och sorgligt för den de drabbar men det är fortfarande inte en rättighet,”

    Jag tycker det där är en lite märklig syn, då det faktiskt är så att det handlar om sjukdomar som ger den effekten, samt att i princip alla andra mediciner har en påverkan på prostata, vissa mediciner har en oerhört stark påverkan som kan ge den bieffekten.

    Det kan innebära att män avstår annan behandling kanske pga. av att de riskerar bli lämnade i förhållande eller att det leder till en ångest för permanent oförmåga t.ex eller för att effekten av den ena behandlingen ger den bismaken att de tar ut varann i fråga om välmående.

    Vad gäller äldre som får problem så blir det ju då också att bara de rika kan ha ett dagligt sexliv, med sig själv eller annan, Samtidigt tycker du att kvinnor ska ha subventionerade hormonpiller? Gratis abort etc Nej, jag får inte ihop det. Ännu en anledning att män då ska vara den där stoiske presterarmaskinen, annars kan han glömma livet.

  244. Feminismen – även för män? Gästinlägg av Ninni « Genusnytt Says:

    […] Jag är mycket stolt över att vara delaktig i den aktionen. Men inte en enda feminist har jag sett som säger ”High five! Detta kör vi på gemensamt!” Tvärtom visar man med tydlighet att männens problematik är helt ointressant i feministers värld när man förlöjligar män (och osynliggör oss kvinnor) som gör det stora könsnormsbrottet att inte längre “ta skiten som en man”. Exempel på detta förlöjligande är den patetiska gruppen “Vita kränkta män” på Facebook (och ja, många (alla?) där kallar sig feminister) och Susanna Holmströms senaste artikel som Pär skrev om häromdagen. […]

  245. Ninni Says:

    @ Frida

    Ler. Fundera du en runda till på tanken om subvensionering. Åsikter är till för att utvecklas.:)

  246. Ulf T Says:

    @leifer,

    I ett könsrollssamhälle så måste man ta hänsyn inte bara till fysiska skillander mellan könen utan även mentala. Och då blir ju ex bilden att kvinnor är mer omhändertagande.

    Men det finns ingen anledning att knyta de egenskaper jobbet kräver till ett visst kön. Bättre att lära sig att identifiera de egenskar man söker i de individer som finns att tillgå. Annars gör man ju precis samma sak som man beskyller Patriarkatet för att ha gjort mot kvinnor – utgå ifrån att de inte kan resonera rationellt osv.

    I enstaka fall tillkommer vissa könsspecifika frågor, som t.ex. att få brandstationer har omklädningsrum för kvinnor. Att bygga om alla stationer för att tillgodose en extremt liten grupp kvinnor blir väldigt dyrt, och som skattebetalare kan jag tycka att den sortens jämställdhetsarbete bör ges väldigt låg prioritet.

  247. Heat Says:

    @frida

    ”Låter hemskt det med, dock har jag själv en del erfarenheter av psyket av trasiga tjejkompisar och inte blev de erbjudna några aktiviteter eller någonting mer än piller dom heller, trots att de åkte in och ut och dessutom var väldigt unga.”

    Ja, jag har också erfarenheter där. Men statistiken ser ut som den gör och när jag säger FK, rehab, habilitering pratar jag om vuxna individer.

    ”Vanligt folk ska inte behöva ta hand om hemlösa i sina hem, det ska samhället göra. Hade du gjort det? jag hade det inte!”

    Det beror på, kände jag personen i fråga lite grand så hade jag kanske gjort det ett tag. Men jag hade nog mer legat på myndigheter, hjälpt till med det. Självklart ska inte vanligt folk sköta sånt här. Ingen ska vara hemlös helt enkelt.

    Jag har läst undersökningar som visar att män skuldsätter sig i högre grad, men om du vet mer om det får du rätta mig.

    ”Hur vet du att män lever med mindre kontakter och vilka kontaktermenar du? ”

    Och jag har även läst undersökningar som visar att män i högre grad lever helt utan kontaktnät, men jag orkar inte leta länkar på undersökningar etc.

  248. leifer Says:

    Ulf T

    ”Att bygga om alla stationer för att tillgodose en extremt liten grupp kvinnor blir väldigt dyrt, och som skattebetalare kan jag tycka att den sortens jämställdhetsarbete bör ges väldigt låg prioritet.”

    Ja men var ska du dra gränsen? Brandman är ju bara ett exempel av alla yrken. Och det kan mycket väl vara så att det kan handla om yrken med underskott, dvs där alla behövs för att fylla platser. Inte sällan är det dessutom den klassiska mansfällan, yrken med störst risk men sämst betalt. Typiskt är ju soldaten i frontlinjen.

    Jag menar att har du ett könsrollssamhälle så blir det tydliga skiljelinjer mellan vad män ska göra och vad kvinnor ska göra. Och det blir då svårt att vara könsöverskridande i många fall. Tänk ockås på att vi fortfarande är präglade i vårt kultur på synen vad som är ”kvinnogöra” och ”mansgöra”.

  249. Ninni Says:

    @ Frida
    *lägger mig i debatten om uteliggare*

    Som jag ser det har vi ett mansproblem som vi behöver ”gnugga våra grå” för att hitta lösningar på. Våra biologiska skillnader gör att pojkars större livlighet krockar med det moderna samhället, tex. sitta still i skolbänken. Jag menar att ”livliga barn”(majoriteten pojkar av biologiska orsaker) förtrycks redan från 2,5 års ålder och att det medför problembilder vi ser på den manliga sidan.

    Som jag ser det har mycket att jobba med för att förbättra barnuppfostringsnormen för att få/nå ett mer jämställt samhälle. Jag har skrivit ett skolarbete om detta(då om kriminalitet) som jag publicerat på min blogg. Tyvärr är det ju begränsat antal tecken i papers, men jag tror bilden av min syn i frågan framgår även om den är lite korthuggen. Detta kontinuerliga förtryck, från tidig ålder, menar jag ger många olika symtom.

    Här hittar du mitt paper.

  250. Ulf T Says:

    @leifer,

    Ja men var ska du dra gränsen? Brandman är ju bara ett exempel av alla yrken.

    Här behöver man försöka ha utrymme för sunt förnuft, och det tycks vi i många fall ha glömt bort helt. Låt oss titta lite på hur vanliga företag (privatägda) måste resonera:

    – Mitt företag behöver en person med en viss kompetens
    – Vi hittar en som passar perfekt, men som bor i en annan stad, och jobbet kan inte utföras på distans. Vi skulle kunna öppna ett kontor i den staden för att få in denna person, men bedömer att det dels blir för dyrt, dels är fel orsak att etablera sig på ny ort.
    – Vi hittar en person som skulle fungera väl, men är handikappad. För att denna person skulle kunna göra jobbet, måste vi ändra våra rutiner och organisera om, vilket vi skulle kunna göra, men det kommer kosta, och äventyra ett antal pågående projekt. Dessutom måste vi handikappanpassa vårt kontor, vilket förstås vore jättebra, men skulle spräcka vår budget.
    – Vi hittar en annan person, som egentligen inte är det vi letar efter, men som kan börja direkt, och inte verkar direkt olämplig.

    Det är mest sannolikt att vi skulle anställa den sistnämnda personen – även om den är minst meriterad. Sådana kompromisser sker ständigt. Möjligen skulle vi här få problem med den handikappade personen, men det beror nog på hur lagen är skriven och vilka förutsättningar vårt företag har. Jag tror inte diskrimineringslagstiftningen kräver att företag måste riskera konkurs bara för att tillgodose en handikappad kandidat.

    Det måste finnas utrymme för pragmatism, och (utfalls-)jämställdhet kan inte ges absolut prioritet över alla andra faktorer.

    Fallet brandman är förstås intressant, eftersom man där för att få in fler kvinnor är villig att frångå vetenskapligt grundade bedömningar av vad som krävs för yrket. Dessutom finns inte någon akut brist som motiverar detta:

    Arbetslösheten bland brandmän är lägre än genomsnittet för samtliga yrken och nivån har inte förändrats det senaste året. Efterfrågan på brandmän väntas bli tämligen oförändrad under det kommande året. Det betyder i stort sett balans mellan utbud och efterfrågan. Den låga arbetslösheten innebär dock en risk för att utbildade och erfarna brandmän kan vara svåra att få tag på när rekryteringsbehov uppstår.

    Behovet att rekrytera brandmän kommer att ligga på en ungefär oförändrad nivå de kommande tio åren.

    http://www.utbildningssidan.se/info/brandman/brandman.aspx

    Och det kan mycket väl vara så att det kan handla om yrken med underskott, dvs där alla behövs för att fylla platser. Inte sällan är det dessutom den klassiska mansfällan, yrken med störst risk men sämst betalt. Typiskt är ju soldaten i frontlinjen.

    Om det är yrken med underskott kan det mycket väl bli så att man får vara beredd att hitta nya lösningar för att fylla behovet. Ett intressant exempel är förstås när de amerikanska kvinnorna gick ut i traditionella mansyrken under Andra Världskriget (samma sak hände t.ex. i Storbritannien). Just den historieberättelsen har en rätt feministisk vinkel, då den t.ex. ‘glömmer’ detaljen att de män som kom tillbaka från kriget ju behövde arbeten, och ursprungsidén var att kvinnorna skulle vara ‘vikarier’. Den vill inte heller kännas vid möjligheten att många kvinnor kanske faktiskt ville sluta jobba när deras män kom tillbaka.

    Det som gör ovanstående speciellt är naturligtvis att det var ett tillfälligt underskott som snabbt blev ett överskott när männen återvände.

    Inom IT-branschen jagar man kvinnor sedan flera år tillbaka, eftersom man räknar med att det kommer att bli svårt att möta efterfrågan utan en större talangpool, och det inte finns några egentliga skäl till att kvinnor inte skulle kunna göra jobbet precis lika väl som män. Det märkliga där är att intresset från kvinnor tycks så svagt.

  251. Heat Says:

    @ninni

    Ja, jag håller med om att en del av den högre andelen utslagenhet bland män troligtvis grundläggs ganska tidigt i livet.

    @frida

    ”Mansjourer behövs det fler av ABSOLUT. Däremot tror jag att det behövs fler manliga eldsjälar som är villiga att jobba gratis.”

    Ja, eldsjälar är bra. Men någonstans har ju även dessa sin försörjning, eller hur? De måste ju också äta, dricka osv Annars är det inte möjligt att leva. Så, för att bedriva en sån verksamhet på dagtid, hur gör man menar du?

  252. Ulf T Says:

    @leifer,

    Jag menar att har du ett könsrollssamhälle så blir det tydliga skiljelinjer mellan vad män ska göra och vad kvinnor ska göra. Och det blir då svårt att vara könsöverskridande i många fall. Tänk ockås på att vi fortfarande är präglade i vårt kultur på synen vad som är “kvinnogöra” och “mansgöra”.

    Jovisst är vi präglade – inte bara i vår kultur, utan även, menar jag, genom årtusenden av genetiskt urval. Det ändrar man inte på brådrasket.

    Jag är fortfarande lite osäker på vad du är ute efter. Vill du att vi skall skriva in idén om ett könsrollssamhälle i lag? Jag vill inte ha ett könsrollssamhälle, eftersom överlappet mellan manliga och kvinnliga egenskaper är så stort att det inte går att dra sådana gränser, utom i vissa speciella yrken, som sagt, där förutsättningarna är sådana att det nästan inte finns något överlapp. De flesta sådana yrken vill vi av hälso- och riskhänsyn ändå försöka rationalisera bort helt, men det är ibland rätt svårt.

  253. leifer Says:

    Ulf T

    Det jag var ute efter var en idé-diskussion om hur ett könsrollssamhälle skulle kunna se ut som är jämställt. Om det ens går.

    Anledningen är allt motstånd mot feminismen och dagens idéer, liksom med referens till var Brunnberg sa. Vad man vill ha istället.

    Men det handar också om att, om man nu underlättar för kvinnor i produktionen för att göra den jämställd, hur man på motsvarande sätt kan underlätta i reproduktionen för att göra den jämställd. Kan vi t.ex. inte göra reproduktionen jämställd, så menar jag att hela jämställdhetsidén har misslyckats i grunden. Och därför kan då en idé vara att istället bygga nån form att mer jämställt könsrollssamhälle där män har fördelar på en del områden som är naturliga för män, och kvinnor har fördelar på en del områden som är naturliga för kvinnor. Idag har vi ju ett samhälle som jag menar bara ger kvinnor fördelar, inte män. Ett slags matriarkat.

  254. Heat Says:

    @frida

    Tycker du undvek frågan om kuvöser för hemmabruk. Tror inte du att det kommer att bli verklighet någonsin? Är det bra eller dåligt tror du att slippa den där mödan som du beskrev? Jag är bara nyfiken rent hypotetisk alltså. För det vore ju en oerhört lättnad för dig som kvinna menar jag, även om kuvösen behöver ses till ibland och sådär. Man skulle ju då kunna tilldela en kuvösvia landstinget till alla könsmogna individer, som en slags volkswagen-modell.

    Jag tror ju att eftersom människor inte kan sluta pilla och greja med saker så kommer det där bli verklighet i en avlägsen framtid, men kanske inte för alla. Jag sa här förut ang. äldrevården (tror det var leifer jag disskuterade med), gällande demografiutvecklingen och vem som ska ta hand om de äldre, att vi istället för att hålla på och försöka ”reglera” barnafödande kan hitta andra lösningar, som ex. Japan gjort med robotar. Nu har vi robotar för i den svenska äldrevården. Robotar och hundar.

  255. Heat Says:

    Feministen Susanna Holmström uppger ju här att hon tycker det är frustrerande att utpekas som kvinna oupphörligen.

    ” Visst förstår jag att det är frustrerande. Jag tycker själv att det är förbannat frustrerande att utpekas som kvinna. Och det görs oupphörligen.”

    Jag undrar hur pass jobbigt det egentligen är i ett perspektiv? Om det är ”förbannat frusterande” borde man ju genast se till att jobba för en könsneutral lagstiftning och att män ses som likvärdiga föräldrar, att pappors status höjs, för då blir det inte samma fokus på ”kvinna” eller ”mamma” utan det blir förälder. Ett litet steg på vägen.

  256. Ulf T Says:

    @leifer,

    Det jag var ute efter var en idé-diskussion om hur ett könsrollssamhälle skulle kunna se ut som är jämställt. Om det ens går.

    Jag tror att för att komma dit behöver några saker hända:

    1. Jämställdhetsdiskussionen behöver lämna den ensidiga idén om manlig överordning och erkänna att den samlade bilden är mycket mer komplex än så. I väntan på att reproduktionen skall bli jämställd (om vi någonsin kommer dit) kan man i alla fall erkänna vilken enorm maktfaktor kontroll över reproduktionen är.

    2. Kvinnor behöver bli medvetna inte bara om manliga privilegier, utan också om manliga risker och uppoffringar. Sedan är det som sagt inte självklart att man skall sträva efter att kvinnor skall ta precis samma risker som män, och omvänt, men med en öppen och ärlig debatt kanske det kan svänga in sig?

    3. Delvis kopplat till (1), behöver kvinnor se och erkänna hur mycket det är de som tvingar kvar män i en mansroll varken män eller kvinnor är så värst nöjda med. Ett ensidigt fokus på den manliga makteliten och slutsatsen att män har Makten och därmed gör allt för att behålla den, förnekar dels kvinnligt inflytande och osynliggör alla sätt på vilka män är sårbara och maktlösa, utelämnade åt kvinnor som i hög grad säger att de vill ha en sak, men i praktiken väljer en annan. Mäns extrema underläge i jämställdhetsdebatten gör det väldigt svårt att ens diskutera detta.

  257. Nils Jungenäs Says:

    Frida:

    Skärp dig!

    Jag har inte påstått att du tycker något. Jag frågade vad du menade med att du var feminist till 100%. Det förstår du mycket väl om du är normalbegåvad och läskunnig. Det förstår jag som ställde frågan. Det förstår alla andra som också läste mitt inlägg. Varför spelar du dum? Varför ljuger du, när alla kan se att du ljuger? Du vill uppenbarligen hitta en ursäkt för att slippa svara på frågan. Varför?

    Liknande uttalanden och påståenden intresserar mig. Jag hade tex en flickvän en gång i tiden som sade sig vara ”stolt feminist” utan att kunna utveckla närmare vad det betydde. Nu säger du att du är 100% feminist.

    Om du slutar larva dig och skiter allt ovan – kan du tänka dig att berätta för mig, så jag når en djupare förståelse om vad uttalandet betyder?

  258. leifer Says:

    Ulf T

    Bra synpunkter där! Och en faktor är förstås den stora skattetransferering som idag sker från gruppen män till gruppen kvinnor. Ska den transfereringen fortsätta så borde ju ex män kompenseras för sina reproduktiva ”brister”. Alt kan man då helt enkelt ta bort transfereringarna och låta män får mer makt genom att helt enkelt göra ”kvinnor med barn” mer beroende av män ekonomiskt.

    Nu känns det väl som denna tråd börjar dö men detta vi diskuterar tror jag är mycket viktigt och centralt.

    Jag vill själv helst försöka nå full jämställdhet enl den ”feminitiska” definitionen, men då att män givet får samma makt över reproduktionen som kvinnor (utan prestation, dvs en ”medfödd” makt). Men går inte det, så förordar jag ett mer könsrollsbaserat samhälle. Om man ställer det på sin spets så kanske kvinnor frivilligt skulle börja ge upp sin större makt över reproduktionen. Om kvinnor ger upp sin större makt, så skulle det även öppna upp för dom att satsa mer på karriären (och betala mer skatt).

    Man kan inte både ha kakan och äta den…

  259. Heat Says:

    @frida

    Du behöver ju inte stötta t.ex vad etablisemanget basunerar ut eller står för i vissa frågor. Men förstår du (och andra feminister som bara vill väl) inte alls varför man kan ha en föreställning om dig när du kommer in som feminist och kommenterar?

    Det enda jag gör är att konstatera hur politiken och debatten bedrivs idag, där man häcklar pojkar och män i media, bedriver ren sexism, inte jobbar för båda könens bästa, struntar i männens liv. Mao det bedrivs ingen värdig jämställhetspolitik idag.

    Det som feminister som Susanna här gör är att sätta sig över folk och be dem läsa på om feminismens historia, läsa den och den boken genusvetenskap som är starkt ihopflätad med feminismen etc, Samt, sätta mig in i hur just hennes feminism yttrar sig ur allt detta. Och debatten blir till slut om feminismen i stället för sakfrågor.Trots detta vill också jag ha ett svar på vad 100% feminist är för dig.

  260. Heat Says:

    Ja, ett kriterium som feminister brukar ha gemensamt är ju ide’n om att det finns en könsmaktsordning, där män är överordnade kvinnor. Punkt.

    Det blev som tyst när jag nämnde äggkläckning, kuvöser etc. Kan ju mycket väl ha med rädsla att göra. Att bli påmind om vilka olika maktpositioner som egentligen styr det här samhället.

    SCUM hyllas där män beskrivs som spermamaskiner.

    När den vita kvinnan blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen …

    Jag pratade med en feminist/vegan en gång om det här med makt, och att det finns olika makt osv. Men det ENDA hon såg framför sig var någon herre där uppe på toppen i ”företagen” eller vad det var, minns inte exakt, men ingen nyanserad bild där inte. Män var enbart priviligerade, på alla sätt.

    @ulf t 17.59

    Skriver på

  261. barfota Says:

    @leifer 23 augusti 2012 kl. 18:27

    ”Däremot kan det handla om en annan livssituation där många heterosexuella är fast i ekorrehjulet som prestationsmaskin och förbrukningsvara. Det är en mansroll som flera än “bögarna” borde göra uppror mot.”

    Bortsett från de allra största makthavarna i världen så ställer jag mig frågan. Vilka är inte fast i det ekorrhjulet och är det verkligen en ”mansroll” eller helt enkelt bara en slavroll?

    ”Förr kunde ju mannens uppoffringar i alla fall “betala” sig men inte givet så idag. Dessutom jobbar vi väl mot en jämställd värld och då känns ju de gamla mansidealen än sämre.”

    Vi lever i en helt annan och betydligt större värld idag. Internet och moderna kommunikationsmöjligheter tar oss utanför byhålan och visar hur andra människor har det, snart kommer kanske även Nordkoreanerna att kräva mat på bordet. Ibland kan jag ställa mig frågan… Mår människan verkligen bra av all information och kunskap. Den mest glada och positiva människan jag någonsin stött på i mitt långa liv var en kvinna som var så urbota korkad och dum att hon inte ens var i landet hon bodde om man bad henne peka på Sverigekartan. Hon använde sin tid till att leva och må bra medan en del andra analyserade sönder även det bästa. Jag minns inte vem det var, men jag minns att jag läste någon gång att nyckeln till ett långt och lyckligt äktenskap var just att inte analysera, dissekera och diskutera sönder allting.

    ”Mansidealet att försöka verka manlig jämt, är ju också nåt som hämmar och begränsar mäns röst i denna debatt på olika sätt.”

    Jag menar att detta är kanske den största kvinnofrågan av alla därför att… Det är oftast mammor/kvinnor som vägleder/uppfostrar och väljer männen i deras liv. Kvinnorna/mammorna fungerar som förebilder för de uppväxande pojkarna. Dessa kvinnor/mammor säger en sak, menar en annan och gör en tredje ex. man kan säga att alla skall behandlas lika men samtidigt kräva särbehandling eller uppfostra sin son till att vara ärlig, snäll och lydig, tala om att pengar, läggning och utseende inte spelar någon som helst roll, slå på sina egna barn för att sedan tala om att man skall inte slåss o.s.v. Hur många elit-feminister som kräker och öser galla över männen har vi då inte sett genom åren som väljer att skaffa barn och leva tillsammans med just den typen av män de kämpar så hårt för att avskaffa. För att vara tydlig. Det är mer än hög tid att kvinnor/mammor får börja ta ansvar hur deras söner blir och deras val av partner. Varför är vi så snälla mot kvinnor/mammor stup i kvarten. Kanske är det för att vi gått på feministdravlet med den oansvariga och frånvarande pappan och har dåligt samvete för det, någonting jag inte anser att männen skall ha eftersom det alltid är kvinnan som väljer vilken man hon vill skaffa barn med, åtminstone i kulturer som inte har vidrigheter som tvångsäktenskap och legaliserade våldtäkt inbakade. Punkt.

    ”Men nånstans fick också en undran om vad folk i ex denna tråd önskar för utveckling. Hur man ser på män och kvinnor. Ex om det inte egentligen är samma syn som Ulf Brunnberg har.”

    Min personliga önskan om ”utveckling” är inte att förändra människor utan lagar och system människor lever under har vi samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. så kommer säkert förändringarna per automatik.
    Vilken syn Ulf Brunnberg än har så är det hans syn och oavsett om man håller med eller inte så sticker han ut från PK-samhället. Kanske är det just det som är att vara man. Att ha en åsikt, sticka ut och skita i vad andra tycker utan att se sig som ett offer eller kräva särbehandling. Visst han tycker både det ena och det andra men det gör du och jag också.
    Du skriver…

    ”Säger man inte emot det han säger där så är man ju inte för jämställdhet enl mig (det betyder inte att det han säger inte har en del poänger).”

    Jag vill aldrig bli så jämställd att jag måste tycka som andra för att s.a.s. bli PK-godkänd.

    Länge leve det fria ordet och yttrandefriheten.
    ”What difference does it make to the dead, the orphans and the homeless, whether the mad destruction is wrought under the name of totalitarianism or the holy name of liberty or democracy?”

    >Mahatma Gandhi</b

  262. barfota Says:

    @Heat 23 augusti 2012 kl. 20:52

    ”Därför brukade jag alltid säga att jag kom från nån av Jupiters månar eller sådär. Men det är väl att man kan växla i hjärnan helt enkelt. Det gör också att man blir väldigt fri. Vilket faktiskt irriterar många. Men för mig är det självklart så att jag inte är någon vandrande könsroll på något vis, utan en individ, en person, och att vi är alla olika, det är också poängen. Men man ska få möjlighet att vara den man är och som man vill också (så länge man inte begår våld mot annan psykiskt/fysiskt). Jag har heller aldrig brytt mig om ifall andra uppfattar mig på ett visst vis, det är deras problem.”

    Exakt! Och därför blir allt det här analyserande, dissekerade och diskuterande bara en massa nys och snömos. Men det gynnar kanske alltid någon rödvinskommunist flt. lattekommunist eller elit-feminist någonstans i samhället.
    Var dig själv, men försök inte bygga omtvinga någon annan att vara/tycka som du tycker att de borde vara, skall det va så svårt?

  263. dolf Says:

    @Barfota
    Jag har alltid varit av den uppfattningen att man överlever bättre och får ett lyckligare liv om man är snygg än om man är smart. Snygg och korkad är ett bra recept för ett lyckligt liv. Är man alltför smart genomskådar man alla lögner och går lätt ner sig i en cynisk apati. Och intelligens må vara uppskattat i vissa yrkessammanhang, men i det sociala livet är det närmast en belastning.
    Klämmigt citat av Gandhi. Det spar jag.

  264. barfota Says:

    @dolf
    Kan bara instämma och det finns forskning som visar på att vackra långa människor lyckas bättre i livet. Minns inte vem som kom fram till det och har inga länkar (gitter inte leta heller) som stöder mitt påstående. Vi måste alltså inrikta jämställdhetsdebatten på att göra alla långa och vackra. Lyckas vi inte med det så är det bara att packa ihop och använda vår energi på någonting bättre.

    Visst har Gandhi rätt, skulle jag sagt något liknande så skulle det stå Skit är och förblir skit oavsett vad du kallar det

  265. leifer Says:

    barfota

    ”Det är mer än hög tid att kvinnor/mammor får börja ta ansvar hur deras söner blir och deras val av partner. Varför är vi så snälla mot kvinnor/mammor stup i kvarten. Kanske är det för att vi gått på feministdravlet med den oansvariga och frånvarande pappan och har dåligt samvete för det, någonting jag inte anser att männen skall ha eftersom det alltid är kvinnan som väljer vilken man hon vill skaffa barn med, åtminstone i kulturer som inte har vidrigheter som tvångsäktenskap och legaliserade våldtäkt inbakade. Punkt.”

    Bra sagt detta med att göra kvinnor mer ”accountable” men att hylla och skydda kvinnan/mamman är inte feministdravel (i alla fall inte bara), det är typiska åsikter i ett patriarkat. Men i ett patriarkat får mannen nånting tillbaka för sin smala roll. Detta har jag pratat om tidigare att i idag i Sverige har vi en olycklig kombination av radikalfeminism och vissa patriarkaliska värderingar som samverkar. Det blir som en dubbelt effektiv coctail.

    Den korkade kvinnan du beskriver kan ju ha ett bra liv, ändå skaffa familj och barn m.m. Det gäller inte den korkade mannen som ”bara lever livet” och då inte tar på sig den traditionella mansrollen.

  266. dolf Says:

    @barfota
    Jag förmodar att jag räknas som lång, även om inte utpräglat så (183), men vacker … det loppet var kört redan i vaggan, och jag accepterade och bejakade min säregna fulhet redan i tonåren.
    Ditt uttryck har en viss pregnans, men du må förlåta mig, jag föredrar nog Gandhis variant.

  267. Ulf T Says:

    @barfota,

    Exakt! Och därför blir allt det här analyserande, dissekerade och diskuterande bara en massa nys och snömos.

    Claes Arvidsson hänvisade i dagens SvD till Horace Engdahls artikel om Lohengrin, Aldrig är Wagner närmare himlen än i ”Lohengrin”.

    Det är lite kul att läsa den med genusdebatten i bakhuvudet.🙂

    Här tävlar Wagner som dramatiker med själve Shakespeare (”Othello”) och får oavgjort, skulle jag säga. Ortrud resonerar krasst. Lita inte för mycket på lyckan, lilla flicka! Hur vet du att han är adlig, egentligen? Är du inte värdig att dela hans hemligheter? Elsa tror att hon skall kunna lära Ortrud den tillitsfulla, reservationslösa kärleken, men det blir förstås tvärtom. Ortrud inför Elsa i den moderna misstron, i det kritiska tänkandet.

    Och innan vi vet ordet av, har vi själva som åskådare börjat ställa frågor som kunde vara Ortruds. Är det inte mer än rätt att en hustru skall få veta vad hennes make heter? Hade Elsa verkligen full tillgång till sin autonomi då hon svor sin ed? Vad är ett löftesbrott mot riddarens manipulationer? (Nu tiger ”barnet”. Det förstår ingenting. Hon lovade ju!)

    Den som kan sin idéhistoria märker att riddaren bekänner sig till den tyska idealismens syn på konsten som en symbolisk sanning oåtkomlig för rationella begrepp. Låt oss inte prata sönder konstverket, säger han indirekt. Men den hängivelse åt upplevelsen som han söker hos Elsa är inte längre möjlig för henne på grund av den tankeprocess som Ortrud har satt i gång i hennes huvud.

  268. barfota Says:

    @Ulf T
    Intressant av Horace. Av en slump, tillfällighet, eller bara rent jävelskap så bor jag själv i kvarteret Lohengrin i Malmö😀

  269. barfota Says:

    @dolf
    Tag till dig samma lögn som man försöker inbilla andra.
    ”det är insidan som räknas😀😀

  270. dolf Says:

    @barfota
    jag är för smart för att gå på den. Dessutom skulle det inte hjälpa i vilket fall som helst, för jag är lika elak som ful.😈

  271. Kjell Says:

    Sussanna Holmström ger uttryck för rasfördomar mot vita män. I motsats till hennes påstående att vita män skulle vara rädda så är visar dessa jämställdister på mot och civilkurage.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: