Demonstrera utanför riksdagen på Internationella mansdagen?

by

Snart är det Internationella mansdagen. Måndagen den 19 november, närmare bestämt.

Jag undrar om det finns intresse hos ett antal jämställdister för att genomföra en demonstration för mäns lika rättigheter utanför riksdagshuset den dagen?

Jag tycker att vi i så fall ska ha några mycket enkla och egentligen självklara krav. Den innersta kärnan i jämställdismen. Vi kräver:

KÖNSNEUTRAL LAGSTIFTNING

KÖNSNEUTRAL MYNDIGHETSUTÖVNING

KÖNSNEUTRAL POLITIK

SAMMA RÄTTIGHETER FÖR MÄN

Jag vet att det är mycket svårt för våra motståndare att bygga upp en argumentation mot just dessa krav. Och det är det som är så fiffigt. Jag minns fortfarande hur problematiskt det blev för Feministiskt Initiativs talesperson Carl Emanuelsson i en TV-debatt förra året när jag frågade om han ställer upp på könsneutral lagstiftning (se debatten här, denna fråga börjar vid 3:00). Och när jag frågade Gudrun Schyman i en debattduell på Brännpunkt om hon ställer upp på könsneutral lagstiftning så svarade hon inte.

Är det några som är intresserade av att vara med på en demonstration utanför riksdagshuset i Stockholm den 19 november? Skicka mig ett mejl på tips[at]genusnytt.se.

Här finns en internationell webbplats för Internationella mansdagen. Här är deras Facebook-grupp.

Det internationella nätverket för Internationella mansdagen har valt ut nedanstående fem områden som teman för 2012:

– Öka mäns medellivslängd
– Hjälpa män att få hjälp (avseende psykiska problem och självmord)
– Förbättra pojkars utbildning
– Motarbeta acceptansen av våld mot män och pojkar
– Lyfta fram pappor och manliga förebilder

Jag tycker dock, som sagt, att vi istället ska satsa allt krut på de krav jag listade högre upp i detta inlägg. Bättre att fokusera än att göra det spretigt. Man ska plocka ”low hanging fruit” först – och det gäller alldeles särskilt för en underdog.

.

För övrigt – ”kvinnor drabbas värst i krig”

I år fick EU fredspriset. Från förra året: ”Årets fredsprisceremoni i Oslo handlade om kvinnor som de främsta offren i både krig och inhemska konflikter. Liberias president Ellen Johnson Sirleaf sade att det priset kvinnorna tvingas betala utmäts i ”blod, tårar och förlorad respekt”, skriver Svenska Dagbladet.

Män och kvinnor upplever krig annorlunda. Även om det finns kvinnor som krigat eller som blivit terrorister så är offren i moderna krig oftast kvinnor och barn”, säger den norske Nobelpriskommitténs ordförande Thorbjørn apropå detta.

Sant? Här redovisade jag nyligen siffror på könsfördelningen bland dödsoffren i konflikten i Syrien – de siffrorna talar ett helt annat språk. Här är en mer generell genomgång.

För övrigt 2:Man kan inte säga ‘min fru slår mig’ ”. Läs mer här. Tack för tipset, Henrik!

För övrigt 3: Anna Laestadius Larsson skriver krönika igen i SvD. ”Jämställdhetsfrågor har noll prioritet”, är rubriken. Det handlar om kritik mot Nyamko Sabuni.

143 svar to “Demonstrera utanför riksdagen på Internationella mansdagen?”

  1. Nils Jungenäs Says:

    Sign me up!

  2. FV Says:

    En utmärkt ide.
    Det kan dock behövas både kravallstaket och polishästar för man vet aldrig hur dom till synes så timida feministkvinnorna kan agera när de ser motstånd i öppen dager. Kanske kan nån broder som är duktig på sponsring få tag i hjälmar, skydsvästar och suspensoarer?
    Varför inte kolla med Stadium för de säljer väl målvaktsutrustning till ishockey? OBS! Glöm inte tandskydd.

  3. Marieto De Bernardi Says:

    Detta är från dagens Hallandsnyheter
    ————————————————————————————-

    Männen drabbas när
    arbetslösheten ökar
    HALLAND

    Den försämrade konjunkturen har hittills nästan enbart drabbat männen. Jämfört med för ett år sedan har antalet arbetslösa kvinnor bara ökat med tre stycken – i hela Halland.
    Relaterat
    Se också

    Länkar
    Varslen ökade i september

    Även i landet som helhet har arbetslösheten framför allt drabbat männen, men skillnaderna i Halland är extrema. Jämfört med samma tid förra året var 395 fler personer utan jobb här i september. Av dem var 392 män.

    Främsta förklaringen är den könsuppdelade arbetsmarknaden. Männen jobbar oftare än kvinnorna inom industrin, som påverkas mer när tiderna blir sämre jämfört med den kvinnodominerade offentliga sektorn.

    Totalt var 392 820 personer registrerade som arbetslösa i landet i september, en ökning med 6,4 procent. Arbetslösheten i Halland ökade något mindre och uppgick till 6,5 procent av arbetskraften jämfört med 8,4 procent för hela landet.

    Bland de halländska kommunerna varierade arbetslösheten från 4,6 procent i Kungsbacka till 8,6 i Halmstad. Andelen invånare utan jobb ökade mest i Hylte medan Falkenberg fortfarande som enda kommun hade lägre siffror än för ett år sedan.

    Största försämringen i september var den stora ökningen av antalet varsel om uppsägning. I Halland varslades 213 anställda jämfört med 96 för ett år sedan. I hela landet varslades drygt 7 300 anställda.

    Även antalet lediga jobb som anmäls fortsätter att minska.

    – De många varslen och de något fallande platssiffrorna tyder på en mer pessimistisk syn hos arbetsgivarna inför framtiden. Det talar för en fortsatt försvagning av arbetsmarknaden, säger Arbetsförmedlingens analyschef Clas Olsson.

  4. David8 Says:

    ang För övrigt 2.

    ”Mäns våld mot kvinnor är fortfarande det stora problemet.” säger Klara Hradilova Selin som intervjuas i artikeln.

    För några år sedan fanns det inte kvinnor som misshandlade sina män. Nu erkänns att det finns våldsamma kvinnor, men fortfarande är de undantag. Ge det några år till så erkänns det kanske att relationsvåldet fördelar sig ganska lika. Efter ytterligare något år år så kanske man inser det förvrängda och kontraproduktiva i att fokus ligger på att demonisera gruppen män. Kanske börjar man då fokusera på arbetet att minska relationsvåld och hjälpa de individer som drabbas istället.

    Kyrkan satta käppar i hjulet för vetenskapen för några hundra år sedan och feminismen sätter samma käppar i andra hjul idag. Tro före vetenskap och propaganda före debatt.

  5. Niko Says:

    Idag är den radikala, politiska feminismen i Sverige nära allierad med AFA och vänsterextremismen. De ser oss som fienden, vilket naturligtvis är hur dumt som helst då det finns både vänstersympatier och kvinnor (och invandrare) väl representerade i jämställdismen. Men just den intellektuella skärpan är kanske inte dessa gruppers främsta kännetecken.

    Jag tippar på att det skulle bli ett stökigt evenemang. Affischer med bilder på avklippta manliga könsorgan och stenkastning skulle nog vara naturliga inslag när hatet mot ”den vita, heterosexualla mannen” skulle få fritt utlopp.

    Sen kommer naturligtvis alla nyhetsredaktioner beskriva det hela som att ”fascister demonstrerade mot jämställdhet” och visa okritiska intervjuer med radikalfeminister som upplever sig som kränkta och ”hatade”.

    Vi känner dramaturgin – den pågår 24/7 i Sveriges alla etablerade mediakanaler.

    Samtidigt tycker jag att det är ett viktigt och bra initiativ av Pär. Men kanske, kanske borde vi vänta något år tills rörelsen har växt såpass att det blir en ”critical mass”…? Men det här har Pär bättre koll på.

  6. DrKejs Says:

    19/11 inlagt i kalendern. Självklart kommer jag!

  7. Niko Says:

    Marieto De Bernardi:

    Var så säker på att detta kommer att beskrivas i media som att kvinnor drabbas värst – eftersom de antingen drabbas av stigmatiseringen att behöva leva med en arbetslös man, eller att de nu kanske måste gå upp i arbetstid för att kunna kompensera för inkomstbortfallet.

  8. Joakim Steneberg Says:

    Utmärkt idé om mansdagen utanför riksdagen!. Jag skulle absolut ställa upp, om jag vore där. Men då med min tröja med ”Statsfeminism är könsrasism”. Det är själva grundproblemet.
    Och vi måste ha full frihet för våra respektive käpphästar!

    När det gäller kvinnnor och krig, varför så försiktig Pär?
    Jag länkade till dig om Jugoslavien, och du följde själv upp med andra konflikter som tydligt visade på manlig övervikt bland offren för krig.

    Nobelkommmitten vinklar, eller ljuger helt enkelt, precis som många andra medlöpare till feminismen, på en mängd områden.

  9. Rikard Says:

    Ytterliggare ett bevis på vilka som tar risker i samhället:
    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/brandbil-pa-sodermalm-blir-rosa

  10. FV Says:

    Rikard: Bra ex.

    Men när antalet kvinnliga brandkvinnor blir fler kanske det blir ett uppror mot den styva brandslangen, särskilt när den är fylld med vatten. Jag kan se brandkvinnornas talesperson, en rödhårig eldfängd kvinna, säga att ”vi kräver en annan typ av brandslang som ej är så patriarkal i sin utformning och påminner om en erigerad penis, särskilt vid fullt tryck!”. Har nån en ide om hur detta kan utformas så ser iallafall jag fram emot förslag.

  11. Anna Says:

    @ Joakim Steneberg.
    Här har ni ett exempel på hur kvinnor drabbas i krig.

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/krigens-forsta-offer–de-valdtagna-kvinnorna

    http://dagens.etc.se/debatt/kvinnorna-ar-krigets-framsta-offer

    Att mäta vem som drabbas värst av krig kan ju vara svårt att komma fram till. Man måste ju som veta vad som ska mätas.
    Ja, det är illa att dö men det finns långt många fler plågor när det kommer till krig.

  12. Rocki Says:

    @Anna, på vilket sätt menar du att det finns värre ”plågor” än att dö?

  13. Anon Says:

    Jämlikhet är så kontroversiellt att du bör planera för hur du ska hantera stenkastarna i (s), (v), AFA och EXPO. Du kommer att utmålas som Sveriges svar på Hitler och Breivik och motståndarna till jämställdhet och könsneutral lagstiftning kommer att fotografera alla deltagare för att lägga till i sina databaser över svenska nazister.

    Det är sorgligt, men tyvärr behöver du nog få med dig riksdagsmän och andra politiker för att bli fredad mot våldspöbeln.

  14. Ulf Andersson Says:

    Mycket bra initiativ, Pär!

    Jag hoppas att du lyckas att få ihop
    många anhängare till demonstrationen
    och att begivenheten förevigas på bild
    och gärna även på film via YouTube.

  15. Mars Says:

    @Anna

    Dina artiklar bygger på ett par implicita grundantagande. Dels att alla kvinnor är ofrivilliga deltagare i en konflikt som bara rör män, dels att alla män är aktiva initiativ-tagare till strider och våld. Vi vet från tidigare krig att kvinnor är nog så aktiva när det gäller att uppmana männen att försvara dem, och att den man som inte gör det anses omanlig. ”Blaming and shaming” är starka kulturella påtryckningsmedel.

    Siffror visar att män i högre grad än kvinnor är utsatta för tortyr, och det enda undantaget är sexuell tortyr – där kvinnor visserligen dominerar, men där mörkertalet för män är stort. I Kongo visade siffror på drygt 20% av alla män är offer för sexuellt våld och drygt 30% av alla kvinnor. Fasansfulla siffror – men förvånansvärt lika i antalet utsatta.

    När det gäller absoluta siffror är manlig dödlighet, och sårade, lemlästade storleksordningar större, som Pär visar. Varför då framhärda detta nonsens att kvinnorna är värst utsatta?

  16. Niko Says:

    Det är också besynnerligt – men ingen från SVT ställer naturligtvis frågor kring detta – att en brandbil målas rosa för att (som brandmannen som intervjuas förklarar) så många brandmän drabbas av prostatacancer…

    Vi lever i en helt igenom galen tid.

  17. Anna Says:

    @Rocki
    Ska man citera någon så är det bra att få orden rätt.
    Jag sa att det finns fler plågor än död. Inte ”värre”. Med det menar jag att det är svårt att mäta lidande.
    Andra plågor som krig för med sig förutom död är exempelvis:
    Sjukdom
    Svält
    Våldtäkter

  18. Joakim Steneberg Says:

    Anna, propagandan är effektiv, men vinklad, och ibland helt lögnaktig. På område efter område!
    Här från forna Jugoslavien

    ”Dödsoffren har klassificerats utifrån olika parametrar. Några viktiga siffror: Av de 97.207 dödsoffren var 57.523 stridande och 39.684 civila. De flesta dödsoffer var i åldersintervallet 25-35 år (kvinnors ålder var mer jämnt fördelad). Andelen män vara 90,3 procent och andelen kvinnor 9,7 procent. Nio döda män på varje död kvinna, alltså. Se tabell nedan. Mera information här och här.”

    Tyvärr kom inte tabellen med, men här nedan följer länken (genusnytt)

  19. Joakim Steneberg Says:

    https://genusnytt.wordpress.com/2012/01/09/kvinnor-drabbas-varst-i-krig-pastaendet-granskas/

  20. Urban Says:

    Håller med Niko, jag undrar om inte detta initiativ är lite för tidigt! Kan tänka mig att nästa år kan få större effekt, knappt ett år innan val, samt att rörelsen hinner mogna mer. Däremot kunde man samordna något över internet; vad nu det skulle vara… men jag är i princip på och har noterat det i min kalender.

  21. Joakim Steneberg Says:

    Niko & Urban.
    Som vit heterosexuell man (”över medelålder” osv) tycker jag det är dags att börja. Det har varit en del uppmärksamhet för vår rättmätiga, ja ilska. Som bekant.
    Nästa år så behöver vi komma med klara förslag.
    Och 2014 ställer vi statsfeminismen mot skampålen inför valet!

  22. Anna Says:

    Jag har inte sagt att män inte far illa i krig. Jag har inte ens påstått att kvinnor far mer illa i krig än män. Det jag reagerade på var att Pärs försök att motbevisa ”kvinnor drabbas värst i krig” med att lägga fram siffror om dödsfall bland män.
    Som sagt, man kan ju välja vilka siffror man väljer att lägga fram för att bevisa sin sak.

  23. Rocki Says:

    @Anna: Jag vet inte vad du har för direkta eller indirekta erfarenheter vad gäller krig men jag är övertygad om att oavsett hur man mäter lidande så är det värsta man kan råka ut för är att bli dödad. Jag tolkade det du skrev som att det fanns värre saker än att dö, om du menade något annat så ber jag om ursäkt och skulle gärna vilja veta hur du menar att något annat skulle vara likvärdigt. Jag håller med om att det är svårt att mäta lidande i de fall det inte leder till döden.

  24. Jämställdhetsfeministern Says:

    Att komma dragandes med fakta och statistik är en gammal manlig härskarteknik. Vi feminister VET att det alltid är kvinnor och barn som drabbas värst av allt. Så klart gäller det även krig.

  25. jag Says:

    Bra idé!!

  26. David8 Says:

    @Anna

    Pär har tidigare också lagt fram andra exempel som har med krig att göra. Att män också i hög grad drabbas av våldtäkter och att hjälpsändningar med mat enbart delas ut till kvinnor osv.

    Som jag ser det är inte det alls kärnan. Kärnan är inte vilket kön som lider mest. Det är enligt mitt sätt att se det väldigt ”oskönt” sätt att tänka. Kärnan är att feminismen far med osanning om att män alltid är onda och kvinnor alltid är goda. Krig drabbar väldigt många individer. Att demonisera män på plats och män i Sverige är könsrasistiskt, fel och kontraproduktivt.

  27. JD Says:

    @Anna
    Jag är inne på din linje Anna trots men samtidigt måste nog siffror tas upp ibland som motvikt till vad t.ex Nobelpriskommitténs ordförande nu hävdar.
    Jag tror att du Anna, Pär och de flesta andra här inne har en gemensam syn på krig, att det är svårt att mäta vem som lider mest.
    Jag tror att många män vars hustru eller dotter blir våldtagna i krig, med glädje skulle låta sig själv våldtas dubbelt så våldsamt om det kunde förhindra att deras anhöriga drabbas av detta.
    Med det menar jag att en våldtäkt kan vara minst lika jobbig för en anhörig som för den som drabbas!
    Under förutsättning att den anhörige har normal förmåga att känna medlidande och smärta.

  28. DrKejs Says:

    OT!

    Glädjebesked från Feministiskt perspektiv:

    ”Minskat presstöd för Feministiskt Perspektiv

    Upplagan nådde inte över 2000 prenumeranter i snitt under 2012:
    http://feministisktperspektiv.se/2012/10/12/minskat-presstod-for-feministiskt-perspektiv-nasta-ar/

    **************************************************
    Anna-Klara Bratt
    Chefredaktör Feministiskt Perspektiv”

  29. Genusvetenskapen företräder inget av könen – Del 2 Misandri = Negativ syn på manlighet « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Demonstration utanför Riksdagen på Internationella Mansdagen […]

  30. lhfklsh Says:

    Anna
    Men nu är det med faktum att män och unga pojkar våldtas mest i krig, dom dör flera tusen gånger mer än kvinnor. SÅ att på något sätt försöka få det till att det skulle ens vara i närheten av att vi drabbas lika illa är fan i mig patetiskt utöver all kritik.

  31. toklandet Says:

    Jämställdhetsfeministern har alltid rätt och stödjer sig på de ”hela bibliotek av feministisk forskning” som finns för att bekräfta allt

  32. Torbjörn Says:

    Bra initiativ.

  33. Niko Says:

    Jämställdhetsfeministern är en mycket uppskattad skribent här:-)

  34. Niko Says:

    Oerhört positivt att den extrema nättidningen ”Feministiskt perspektiv”, nu förlorar både prenumeranter och presstöd. Men risken finns såklart att man nu börjar ändra i vissa lagar kring presstöd – att just feministisk propaganda borde få medel vid sidan av det som andra rörelser inte kan få. Att det inte spelar någon roll om det inte finns fler än en handfull tokstollar som vill lyssna på denna galenskap – pengar måste ändå betalas ut till alla dessa ”duktiga” kvinnor, som får lön för att på heltid kunna hitta nya sätt att håna, hata och demonisera pojkar och män.

  35. Sören Says:

    Lästips till Anna: ”På västfronten intet nytt”, sen kan hon förklara hur kvinnor drabbas värst.

  36. Arne Says:

    För övrigt 3:

    ”Erfarenhet har visat att det finns ett effektivt sätt att öka kvinnors representation i näringslivets topp och det stavas kvotering.”

    Anna Laestadius Larssons analysförmåga är verkligen i världsklass🙂

  37. Torgny Says:

    Det kommer garanterat att bli en stökig manifestation, polisskydd erfordras. Samtidigt skulle stöket kunna vara en riktigt bra grej med tanke på platsen – det skulle få riksdagsledamöter att få upp ögonen för vad motståndarna är för typer. Det blir bra publicitet vilket som – win-win!

  38. dolf Says:

    Kul med presstödet och feministiskt initiativ. Fick mig att fundera lite, om jag fattar det hela rätt så är feministiskt initiativ helt och hållet en nättidning som inte kommer ut i pappersform. De lyckas inte ens dra ihop 2000 prenumeranter (hur bär de sig åt för att misslyckas med det! Jag tror till och med Breiviks Fan Club skulle lyckas få ihop 2000 prenumeranter på sin medlemstidning) och förlorar därför runt 600 tk i presstöd. Va???
    Hur många skulle betala för en prenumeration på GNP – GenusNyttsPerspektiv. Jag kan inte tänka mig att det skulle vara något större problem att få ihop 2000 prenumeranter, om man väl lyckats skapa tidningen (vilket kanske inte är så jädrans enkelt).

  39. Nils Jungenäs Says:

    >> Anon

    ”-…tyvärr behöver du nog få med dig riksdagsmän och andra politiker för att bli fredad mot våldspöbeln.”

    Det enda riksdagsparti som utan tvekan skulle låta sina riksdagsledamöter delta är så vansinnigt svartmålade och utmobbade att deras närvaro varken skulle freda oss mot stenkastning eller skänka oss legitimitet i media. PK-medias grepp om ängsliga och räddhågsna politiker kväver fullständigt den fria debatten i Sverige på ett sätt som skulle göra både Göbbels och Stalin gröna av avund.

  40. lavazza1891 Says:

    Hurra för FP:s förlorade presstöd. Men statsfeminismen har resurser, så jag tror inte att tidningen tillåts gå under.

  41. Elina Says:

    Befolkningspyramider kan vara intressanta när det gäller krigsdrabbade länder. Så här såg till exempel befolkningspyramiden ut för Ryssland år 2009. Mitt intryck är att det saknas ganska mycket män i den där pyramiden…

  42. Aktivarum Says:

    Angående Feminist-Per:s presstöd vore kanske det bästa att reglerna ändrades så att det blev plats för fler tidningar. I övrigt är det ganska typiskt feministiska organisationer att de har hög status, får statligt stöd men inte alls har många medlemmar.

    De största feministiska organisationerna är inte feministorganisationer. Det är organisationer som FN med tillhörande UN Women som feminister lyckas skaffa sig ledande position inom trots att feminism inte är organisationens ursprungliga eller grundläggande syssla.

  43. per Hagman Says:

    bra initiativ

    Per Hagman

  44. Håkan Says:

    Vilket intressant logiskt felslut av Anna-Klara Bratt: ” Vi befinner oss i en backlash, men det är ju också därför vi behövs!”

    Jag antar att backlash i det här fallet betyder minskat intresse. Och då frågar man sig naturligtvis varför just det skall tas som inteckning för att feministisktperspektiv.se behövs MER..?

  45. michael Says:

    Att feminismen befinner sig i en backlash beror på feminismen själv eftersom den numer står för sexism diskriminering och förtryck.

  46. Urban Says:

    Jämställdhetsfeministern, du glömmer bort att vi HBT-personer också alltid drabbas värst av allt!

  47. Shastra Says:

    @Arne (som citerar Anna Laestadius Larsson)

    Erfarenhet har visat att det finns ett effektivt sätt att öka kvinnors representation i näringslivets topp och det stavas kvotering.

    Anna Laestadius Larsson och hennes kommunistkompisar har inte förstått att representation av könsorgan, hårfärg, skonummer, eller liknande biologiska grunder för grupptillhörighet är helt ointressant för näringslivet. Den enda representation som spelar roll i en bolagsstyrelse är representation av aktieägarnas intressen. Då spelar kön, hårfärg, skonummer, o.s.v. ingen roll alls.

    Det är känt att kommunister vill ha en annan ordning, liksom rasister, korporativistiska fascister, m.fl. Men varför ska näringslivet ens överväga att anpassa sig efter såna dumheter?

    Cui bono?

  48. Bengt Says:

    Fint initiativ, hoppas många sluter upp. Det är dax att uppmärksamma mansfrågorna.

  49. michael Says:

    Ja det var ju intressant hur både svt och Carin Götblad gjorde allt för att förminska våld som män utsätts för i nära relation i aktuellt.

  50. Frank Says:

    ”99 procent män och 1 procent kvinnor bland de politiska fångarna i Syrien” Att presentera fakta som kan uppfattas som kvinnokränkande räknas som manschauvinism. Största möjliga tystnad!!.

  51. leifer Says:

    Pär Ström

    Tips väl värt en diskussion. Går inte att hålla sig neutral till och går inte att förneka att den kvinnliga premiärministern har vissa poänger. Så hur ska en svensk ”mansrörelse” förhålla sig?

  52. Ninni Says:

    @ michael

    Huvudsaken är att frågan börjar diskuteras. Det där kommer minska och slutligen försvinna med tid. Vi är på gång!:D

  53. JockeH Says:

    Varför kom ingen av oss på det här förslaget år tidigare? (Eller hade åtminstone planer på att genomföra det här tidigare) Men, ju senare desto bättre! Vore trots allt kul att få delta så länge det sker under ordande former. Några förslag på vad som ska stå på plakaten, vilka ska tala på ev manifestationer och vad skall sägas?
    19 nov är inte allt för långt bort, så det gäller att planera nu för fullt ifall vi vill få saker gjort.

  54. Hjalmar Says:

    OT tips:
    Ser med stigande förvåning att ABC-nyheterna, Rapport och Aktuellt har inslag om män som blir misshandlade av kvinnor.
    http://www.svt.se/nyheter/#regionalt/abc/man-kan-inte-saga-att-min-fru-slar-mig?&_suid=135007140392903604337047246398

    I 21-sändningen intervjuvas (f.d. länspolismästare) Carin Götblad, ”regeringens samordnare mot våld i nära relationer”, ett uppdrag hon har fram till 2014, om detta nya konstiga – att män kan bli misshandlade av kvinnor. (Jasså…)

    Dessutom så säger Götblad att lagstiftningen bör vara könsneutral… – och att varken män eller kvinnor vill se män som offer. *gapar*

    Överraskad (lätt chockad) funderar jag ”Vad är Götblad för en sorts feminist? Har hon läst på…?” Vanligtvis så intervjuvas bara feminister i dessa frågor, så vad händer???

  55. Hjalmar Says:

    @michael
    Götblad var försiktig, men det var en början. Jag har inga svårigheter att tänka mig reaktionerna på Kwitter… Feministerna vill inte dela sin varma, sköna, och lönsamma offerkofta… Räkna med protester.

  56. Ninni Says:

    @ Alla

    OT

    Ni måste se Skavlan på play sen😀

  57. Hurtbullen Says:

    Elina säger:
    12 oktober 2012 kl. 15:22

    Befolkningspyramider kan vara intressanta när det gäller krigsdrabbade länder. Så här såg till exempel befolkningspyramiden ut för Ryssland år 2009. Mitt intryck är att det saknas ganska mycket män i den där pyramiden…

    Mm. Från 70 års åldern och uppåt är kvinnorna dubbelt så många som männen. Undrar vad det beror på …

  58. Hurtbullen Says:

    Ninni säger:
    12 oktober 2012 kl. 22:31

    @ Alla

    OT

    Ni måste se Skavlan på play sen😀

    Ouch ! Är det verkligen nödvändigt ? Men,vad handlar det om ?

  59. Aktivarum Says:

    leifer:

    Vi kan börja med att poängtera att anledningen ingen man skulle få den där ”honest woman” frågan inte är sexism där män inte får den frågan. Anledningen ingen man skulle få honest woman frågan är den mikroskopiskt lilla sannolikheten en man i sådan maktposition inte redan är gift.

    Hon är inte den första ogifta kvinnan på posten. Hon är den första ogifta PERSONEN på posten. Ingen man kunde bli vald dit om han var ogift. Det var först när man valde en kvinna man inte hade det kravet på en politiker i den positionen.

    ”Hon är den första kvinnan på posten, den första innehavaren som är ogift och inte sedan 1923 har Australien haft en premiärminister som är född utanför Australien.” Wiki

  60. Hjalmar Says:

    @Ninni
    Ni måste se Skavlan på play sen🙂

    Jag brukar undvika Skavlan, fem minuter kan gå…
    Men recensera gärna!

    @Elina
    Rysslands befolkningspyramid
    Ja, det finns stora skillnader… (2010):

    Medellivslängd för män 63 år.
    Dito för kvinnor 75 år.
    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG?uselang=sv

    Det är det inte bara Afghanistankriget som sänkt männens snitt, även sprit och droger, och allmänt hård livsstil tillkommer. (Andravärldskrigsgenerationen har nästan helt gått hädan). Sedan är inte sjukvård/äldrevård på nordisk standard, vilket märks på kvinnornas livslängd. Emigration tillkommer förstås, men har mattats pga stark ekonomisk utveckling.

  61. Ninni Says:

    @ Hurtbullen
    Ouch ! Är det verkligen nödvändigt ? Men,vad handlar det om ?

    Jag kan ju inte avslöja vad det handlar om:P

    Du/Ni behöver inte se hela. Det är bara en liten bit. 25 minuter in i programmet, det varar bara par minuter, du kommer märka när det är över.

  62. leifer Says:

    Aktivarum

    Jo där har du en bra poäng! Finns mycket annat också som glöms bort t.ex. om att män är underordnade kvinnor i privatlivet. Idag handlar ju jämställdhet bara om kvinnor i arbetslivet eller offentliga sfären, och försvarande av kvinnors makt/privilegier i privata sfären.

    Men som jag sa, en ”mansrörelse” som säger sig kämpa för båda könen kan ju inte hävda att hon har 100% fel, eller ducka för det hon säger. Att tiga ihjäl henne funkar inte.

    Jag tyckte det var ett engagerat och intressant tal! Om än väldigt ensidigt och vinklat. Helt klart ett tal som jag tror kommer påverka Australien rätt mycket framöver, inte minst då det ju är ett samhälle som sägs ligga långt efter ex Sverige i jämställdhet.

  63. Hurtbullen Says:

    Ninni säger:
    12 oktober 2012 kl. 23:48

    ” Det är bara en liten bit. 25 minuter in i programmet, det varar bara par minuter, du kommer märka när det är över.”

    Skavlan är väl alltid över, innan det hela ens börjar ta fart😦

  64. leifer Says:

    Ninni

    Jo hon snackar om att svenska feminister jiddrar om ”hen”, men inte norska feminister. Jag tror dock inte det stämmer helt.

    Sen undrar jag lite över detta med att två kvinnor skaffar barn ”tillsammans” och hur man kan vara för det, samtidigt som två män inte ges samma chanser. Men det är väl feminism det också. Kvinnors ”rättigheter” handlar väl om det med.

    p.s. såg nån kul teckning där nån sa typ ”kalla mig inte för hen, jäkla gubbkärring! d.s.

  65. leifer Says:

    Ninni

    Glömde säga. För män tror jag det är NOLL förlust med ett hen-samhälle idag. Männen har ju ingen makt i nånting längre, så med att vara ”hen”, dvs en människa med lika värde, hur ska då feminismen t.ex. kunna kvotera in kvinnor i arbetslivet???

    Man kan ju liksom inte kvotera in ”hen”.😉

    Man kan ju inte heller tala om ”vita heterosexuella hen” antar jag.

    Även könsmaktsordningen blir konstig om man menar att hen är underställda hen. Det blir ju som att prata smurf-språket.

  66. michael Says:

    Ninni.
    Ja det var bra även vad Lundell sa🙂

  67. Ninni Says:

    @ Michael m. fl.

    Ni minns kanske att jag berättat att jag upplevde mig ensam i världen innan jag hittade Pär, genusnytt och alla er. Med en dåres envishet satt jag länge och debatterade med och bland feminister om ”våra” åsikter.. och jag var halvt desperat av att jag var ensam om att se det som sker.. för denna demonisering av män…. mitt hjärta bryr sig på riktigt och allvar om ungdomarna där ute..

    Därför blir jag så drogat lycklig varje gång det poppar upp kritiska röster i media nu… tystnaden var vidrig.

  68. Ninni Says:

    @ michael

    Ja det var bra även vad Lundell sa

    Absolut

  69. JockeH Says:

    Precis hjalmar jag såg det på svt 2 ikväll innan 12 slaget

  70. gunnis Says:

    hoppas pojkmorsorna ställer upp

  71. Girlwriteswhat ger Feminismen skulden – Del 1 Patriarkats- och Könsmaktsteorin « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Demonstration på Internationella Mansdagen den 19 November […]

  72. Hjalmar Says:

    Anne Holt sa ungefär ”svenska feminister är bra konstiga”
    Instämmer😀
    Ryback säger sig inte vara feminist, han är musiker🙂
    Lundell var arg – inte bitter…
    Sevärd Skavlan denna gång.

  73. Ninni Says:

    @ Hjalmar

    Sevärd Skavlan denna gång.

    Absolut. Så j*vla skönt att folk vågar nu. Får mig att tänka på artikeln med där Pär liknandes med ”pojken i kejsarens nya kläder”.
    Nu börjar folket våga stå upp för att dom håller med pojken.

    Anne Holt sa ungefär “svenska feminister är bra konstiga”

    Ännu viktigare i hennes budskap anser jag var det hon sa om könsidentitet och barnen. Hon sa typ, könsidentitet är viktigt för barn, svenska feminister är galna rent. Poängen är att en mer maskulin flicka ska kunna vara som hon är och tvärt om inte att pojkar och flickor ska vara/formas lika, för dom är inte lika!

  74. Hjalmar Says:

    @Ninni
    ”en mer maskulin flicka ska kunna vara som hon är och tvärt om inte att pojkar och flickor ska vara/formas lika, för dom är inte lika!”

    Instämmer! Alla flickor vill inte leka med dockor, även pojkar har olika preferenser. Låt ungarna bestämma själva! De kommer ändå göra det förr eller senare… Oavsett vad ”dagispedagoger” och andra säger.

  75. dolf Says:

    Hon gav det väl till och med en väldigt stark betoning genom att säga att könsidentiteten är mycket viktig eller avgörande och att den svenska genusneutraliteten är rent skadlig, eller något åt det hållet.
    I vilket fall som helst, en frisk fläkt av feministiskt(?) förnuft i den svenska vansinnesorkanen.

  76. leifer Says:

    Ninni och andra

    Jag förvånas lite över att svenska feminister lyfter detta med hen, för mig är det som att skjuta sig i foten. Som jag sa så tror jag inte män skulle förlora nåt att blir kategoriserade som hen idag, tvärtom.

    Som Pär Ström tar upp i sin bok, den positiva särbehandlingen sker ju hela tiden av ”hon”. Diskrimineringen sker av ”han”.

    Så som dagens samhälle ser ut borde män välkomna (!) att alla kategoriseras som hen. Män har nämligen ingen postiv särbehandling kvar i samhället, jag kan i alla fall inte komma på nåt enda konkret kan du?

    Är man mansaktivist (eng MRA), så borde alltså inte män reagera negativt mot ”hen”.

    Tänk bara domstolsväsendet och att slippa ses som ”han” utan istället ”hen” när ett brott har begåtts och straffskalan ska bestämmas.

  77. leifer Says:

    dolf

    Kan du komma på nån nackdel för män (!) att både män och kvinnor skulle buntas ihop i gruppen ”hen” i alla sammanhang idag i Sverige? Jag kan inte komma på en enda.

  78. Hjalmar Says:

    @leifer
    Tro inte att män & pojkar kommer att behandlas bättre bara för att feministerna får genomföra sin h*nidé… Det kommer nya idéer, nya mål, nya inskränkningar av mäns rättigheter – feministerna blir aldrig nöjda. ”Bättre att stämma i bäcken än i ån…”

  79. Jack Says:

    leifer,

    ”Män har nämligen ingen postiv särbehandling kvar i samhället, ”

    Varifrån kommer du? Ingen levande svensk man idag har erfarit positiv särbehandling pga kön och om vi talar om ännu fler hundra år sedan , t ex 1850-talet så var medellivsslängden för kvinnor i Stockholm 26 år och för män 20 år, barnadödlighet inräknat. Vad än män skulle ha haft så var det graveligen okompenserat för och betydligt mindre än de fördelar som kvinnor förr i tiden hade!

  80. leifer Says:

    Hjalmar

    Kan du ge nåt mer exempel på när män och pojkar skulle behandlas sämre pga att kategoriseras som hen (dvs samma grupper som (kvinnor och flickor)?

    Som jag ser det borde tjejer vara mest emot detta med ”hen”, inte killar. Tjejer har det mesta att förlora, inte killar. Killar har inget att förlora vad jag kan komma på.

  81. leifer Says:

    Jack

    Håller inte riktigt med där om historien, även jag förstås inte menade att män bara haft fördelar (totalen kan många gånger ha varit tvärtom). Det jag menade var att män idag inte har kvar nånting som kan ses som positiv särbehandling. Är vi överens då?

    Då blir min följdfråga, varför blir män så arga av hen-diskussionen? För om man reflekterar närmare, så kommer väl på att man inte har några fördelar alls, dvs inget att förlora.

  82. Jack Says:

    leifer,

    ”Håller inte riktigt med där om historien,”

    Om det enda könets förväntade livslängd är 20 och det andra 26, vilket hade du helst velat tillhöra?

    ”Det jag menade var att män idag inte har kvar nånting som kan ses som positiv särbehandling. Är vi överens då?”

    Nja, för den halvkokta kräftan som lyssnar, den som sakteligen vant sig vid feministisk temperaturökning, så mappar din beskrivning in i det feministiska tankemönstret att män förr i tiden hade det bättre än kvinnor åtminstone. Det är ett uppenbart felaktigt tankemönster dock.

    Skulle du helst leva till 20 eller 26?

    Faktumet att du ens pratar om ideer om att göra en världsberättelse i vilken män skulle haft det bättre än kvinnor är ett tecken på att feminism smugit sig in i dig. Det är att ha gjort eftergifter för att närma dig feminismen och de ideer som däri lurkar.

    Är det nödvändigt att ta i dessa? Det kan vara det men då bör det behandlas med mer tillförsikt, så att inte ideerna stärks och uppfattas som verkliga. Det är den tillförsikten jag ville bidra med.

  83. Hjalmar Says:

    @leifer 12:08
    Jag och många med mig upplever ”h*n” som en nedvärdering och en förolämpning. Jag är man, och inte ”höna”, och det kommer jag fortsätta med. Oavsett vad feministerna vill.

    ”H*n” innebär en försämring. Därtill tänker jag inte dansa efter feministernas pipa, inte nu, inte någonsin.

  84. leifer Says:

    Jack

    ”Faktumet att du ens pratar om ideer om att göra en världsberättelse i vilken män skulle haft det bättre än kvinnor är ett tecken på att feminism smugit sig in i dig.”

    Nu är du inte schysst. Jag sa inte att män hade det bättre, till och med förtydligade inom parentes att totalen mycket väl kan ha varit att män som grupp hade det sämre.

    Du undviker dock det viktiga här, dagens läge, för att fastna i det förgångna varför? Kan du inte istället berätta var män har att förlora på att kategoriseras som ”hen”, tillsammans med kvinnor.

  85. leifer Says:

    Hjalmar

    Javisst kan man se ”hen” som en förolämpning för män. På sätt å vis den slutgiltiga förnedringen från feminismen.

    Men det jag undrade var om du kan berätta vad män har att förlora på att kategoriseras som hen idag. Som jag ser det, så finns bara vinster. Kvinnor kan då inte heller längre få massa fördelar pga sitt kön, som kvinnor ju får mycket idag.

    Vad gäller dansa efter feministernas pipa, så är det ju just det vanliga män idag tvingas göra! Vi är grundlurade och har åkt på stryk så det står härliga till som grupp. Bättre att erkänna det än att förneka det.

    Så försök släppa den personliga förnedringen med hen nu och berätta vad du tycker män har att förlora på ”hen”. Som jag ser det, så kan vi bara vinna, vi är redan nere i dyn och kan inte komma mycket djupare i skiten. Om män helt plötsligt får samma straffskala som kvinnor, samma rätt till bostad och äldreboende, samma rätt till olika bidrag, samma rätt till barnen, samma kvotering inom arbetslivet, samma skydd av polisen, samma syn inom det militära om vem som ska offra livet etc etc, så förstår jag inte varför man/män ska bli arga över ”hen”.

  86. Hjalmar Says:

    @leifer 14:13
    Sin självrespekt, särskilt internationellt…

    Jag ser ”h*n” som ett sätt att få män och kvinnor att förneka sin manlighet respektive kvinnlighet. Väldigt otäckt, påminner om Sovjet.
    Visst kan jag medge att män ofta dansar efter feministernas pipa, men det blir inte bättre ju mer vi dansar…

    Vad ”gäller lika inför lagen” så för vi väl hoppas på Carin Götblad, regeringens samordnare.

  87. Aktivarum Says:

    Jack:

    Mycket bra påpekanden.

  88. Nils Jungenäs Says:

    >> Leifer

    I teorin stämmer ditt resonemang om att en ”hen-reform” skulle bakbinda de radikalfeministiska krafterna genom att omöjliggöra formell diskriminering av män. I praktiken gör det det inte dock eftersom de alltid kommer ägna sig åt special pleading och cheery picking.

  89. Nils Jungenäs Says:

    Titta bara på vår patetiska diskrimineringslagstiftning. Den förbjuder diskriminering av vissa grupper, men inte alla. Tänk er om man gick utanför Sverige och berättade för någon annan vad vi sysslar med här…
    – Vi har en diskriminerande diskrimineringslagstiftning.
    Haha!

  90. Urban Says:

    Leifer, förstår vad du menar. Har svårt att tänka mig att alla hipster hens på Söder skulle acceptera att bli kölhalade i en vårdnadstvist exempelvis. Kan tänka mig att det är betydligt lättare att göra det med en han än en hen.

    Själv har jag inga problem med uttrycket och använder det ibland i olika, främst skrivna, sammanhang. Dessutom så pratade jag idag om vita kränkta hen angående ett gäng arga genusvetare som skrev något på Newsmill för några veckor sedan. Så visst är begreppet användbart!

  91. leifer Says:

    Urban

    Exakt! När ilskan av hen-uttrycket har lagt sig och man lyfter blicken, så kan man ju just se att män idag inte har nåt att förlora på ”hen”, snarare är det kvinnor som har nåt att förlora.

    Man måste ju också fundera på vad man vill ha för samhälle, vill vi ha ett jämlikt samhälle där vi ser kvinnor som mäns jämlikar (och vice versa) i alla sammanhang?

    Jag tycker jargongen ibland på genusnytt vittnar om nåt annat, man är inte så intresserad av verklig jämställdhet och önskar heller ett slags traditionellt könsrollssamhälle. Men det ställer inte jag upp på! Det tror jag inte heller är det Pär Ström menar med ”jämställdism”.

    Sen tycker jag oron är obefogad om att män och kvinnor, blir mindre manliga och kvinnliga respektive, om vi ser varandra som ”hen” i officiella sammanhang. Förstår inte ens problemet. Vi har ju redan ett jämställd syn idag och ex invandrare som kommer från tydliga könsrollsammhällen brukar ju inte vara sena att påpåeka att svenska män är ”omanliga” och att svenska kvinnor är ”okvinnliga”. Svenska kvinnor klär sig f.ö. redan ”som män”.

  92. leifer Says:

    Nils Jungenäs

    ”I teorin stämmer ditt resonemang om att en “hen-reform” skulle bakbinda de radikalfeministiska krafterna genom att omöjliggöra formell diskriminering av män. I praktiken gör det det inte dock eftersom de alltid kommer ägna sig åt special pleading och cheery picking.”

    Bra att du såg det men jag tror det även gäller praktiken.
    Eller tycker du män idag har nåt kvar att försvara? Som jag ser det så har män redan förlorat ”allt”. Det kan inte bli värre även om vi förvisso inte ännu sett den fulla förödelsen av feminismen, det kommer om ”några år”. Kvinnor kommer då alltmer böra dominera i samhället, i arbetslivet, i offentligheten men också förstås i den privata sfären. Män har åkt på torsk så det heter duga, men har ännu inte till fullo insett konsekvenserna. Detta är vad girlwriteswhat talar om, hon nämner även att PUA-rörelsen inser detta men försöker göra det bästa av resterna som finns kvar för män. girlwriteswhat är dock en MRA (mansaktivist). Sen finns förstås MGTOW rörelsen som gett upp helt och skiter i det, men struntar då också i alla förväntningar och krav som är på män idag. För den manliga frigörelsen handlar ju om att män ska ses som fullvärdiga medborgare, utan att vara prestationsmaskiner och förbrukningsvaror.

  93. Urban Says:

    Leifer, har inte tänkt så mycket på hen överhuvudtaget, men det är en intressant analys du gör.

    Att använda hen för att göra allt jämlikt i ex. lagtexter skulle ju kunna vara ett stort slag för en jämställdistisk lagbok. Och genom att använda hen så rycker man ju undan mattan för alla privilegier som varit vikta för hon. Ska nog ta och implementera det mer i mitt språk🙂

    Och håller vidare med dig om en del attityder här på Genusnytt som bara känns mossiga och inget jag skriver under på; jag vill ha ett jämställt, modernt samhälle, inget gammalt könskonservativt mög för rmin del tack. Det är också i detta ljus som jag ser feminismen varför den i många stycken sammanfaller med min egen agenda. Men då ska den också fan vara feministisk och inte den patetiska variant som den svenska där man å ena sidan vill vara radikal hen, bara för att i nästa sekund falla tillbaka till ett könskonservativt och offerkoftigt hon.

    Det sista du skriver är ju bara klockrent! Svenska män är verkligen extremt omanliga om man jämför dem med en del andra män i andra kulturer; det är väl därför som svenska män är så attraktiva🙂

  94. Nils Jungenäs Says:

    Personligen använder jag ”hen” som ett retoriskt grepp när jag vill åskådliggöra misandri och mansdiskriminering.

  95. Urban Says:

    Hur menar du att hen är misandriskt Nils?

  96. Nils Jungenäs Says:

    >> Urban

    Det ”menar” jag inte. Jag menar bara exakt det jag skrev. Jag är lite knasig på det sättet…

  97. theaforklararvarlden Says:

    Angående om könsfördelningen bland dödsoffer i krig är detta en mycket snårig fråga. Det beror väldigt mycket på vilken statistik man använder. Olika forskning institut har vitt skilda definitioner på vem som är ett krigsoffer. Ja,det stämmer helt säkert att det är långt fler män som dör i sammanstötningar mellan väpnade grupper, eftersom soldater och milismän till största delen är just män. Men när en soldat dör drabbas ofta även hans familj. Eftersom kvinnor i många delar av världen är ekonomiskt beroende av sin make hamnar kvinnor ofta i svår fattigdom när deras man dör i krig eller konflikt. Dessa kvinnor,och även barn är då i riskzonen inte bara för fattigdom utan även för exploatering och prostitution eftersom detta kan vara enda sättet att försörja sig som kvinna i ett land drabbat av konflikt.
    Dessutom räknas sällan kvinnor och barn som torteras eller våldtas som offer för krig.
    Man måste vara lite försiktig när man använder statistik,speciellt i komplexa frågor som denna. För att få en korrekt bild av situationen räcker det inte med att analysera siffror.

  98. Nils Jungenäs Says:

    Ok?

    Hur står det här i förhållande till det feministiska beklagandet över att män tjänar mer än de kvinnor de har gemensam ekonomi med?

    Kommer feminismen någonsin nyktra till/vakna upp och inse att män historiskt (och forfarande idag i u-länder) inte var (är) priviligerade utan att män och kvinnor levde i symbios och utförde olika sysslor. Båda med sina olika för- och nackdelar. Att försöka mäta och väga dessa för- och nackdelar för att fastslå att kvinnor var förtryckta av männen är korkat och enögt.

  99. theaforklararvarlden Says:

    Jag förstår inte riktigt hur du menar Nils? Vad jag ville belysa med min kommentar är att det är komplicerat att komma fram till antal offer i krig och konflikt bara genom att studera statistik. Hur du får det till en fråga om arbetsfördelningen mellan könen har jag ingen aning om men du får gärna förklara det för mig.

  100. Joakim Steneberg Says:

    theaforklararvarlden. Snårigt resonemang, för att komma vart? Siffror räcker inte man måste spekulera lite? Åt andra hållet…

  101. dolf Says:

    @leifer

    dolf

    Kan du komma på nån nackdel för män (!) att både män och kvinnor skulle buntas ihop i gruppen “hen” i alla sammanhang idag i Sverige? Jag kan inte komma på en enda.

    1984. Bilagan.

  102. Ninni Says:

    @ Nils och Joakim

    Statistik går naturligtvis bara använda om den visar att kvinnor drabbas värst, är underordnade eller förtryckta. Om den skulle verka motbevisa någon av dessa punkter är den naturligtvis falsk eller måste användas ”lite försiktigt”. Det finns det hela bibliotek med forskning som slår fast.

  103. Nils Jungenäs Says:

    >> Ninni

    Du glömde logga ut och logga in som ”Jämställdhetsfeministern”.😉

  104. Nils Jungenäs Says:

    >> förklararen

    Det var inte enkom ett svar till dig. Det var ett allmänt inlägg för att visa på den högst motsägelsefulla fårskocksfeministiska rörelsen i Sverige.

    Läs mitt inlägg på Pelle Billing.
    http://www.pellebilling.se/2012/10/en-snedvriden-syn-pa-jamstalldhet-ger-biverkningar/#comment-122976

  105. Nils Jungenäs Says:

    >> Världsförklararen

    Dessutom var det en fråga och inte ett påstående. Jag är man. Jag menar det jag säger. Jag säger vad jag menar.😉

  106. leifer Says:

    dolf

    ”1984. Bilagan.”

    ?

  107. leifer Says:

    Nils Jungenäs

    Jag undrar också vad du svarar på Urbans fråga.

    Tänk på att ordet hen kanske inte är det bästa (men inte f-n handlar det om höna, det är bara dumheter), ex samerna har ju i urminnes tider använt det könsneutrala -människa- när dom talar om någon. Skulle du blir förorättat av att bli kallad människa?

    Och jag undrar på vilket sätt män skulle bli sämre behandlade idag om vi skulle bunta ihop män och kvinnor som ”människa”.

  108. dolf Says:

    @Leifer
    Var inte riktigt i form när jag skrev det, så ville fatta mig kort.
    Men det är väl uppenbart att jag med ”1984” hänvisar till Orwells 1984, och ”nyspråk” är väl ett etablerat begrepp även om man inte läst boken. Hur som helst, ”hen” är ett ord som förs in med en politisk agenda. Ett centralt begrepp och tema i 1984 är hur språket omformas som en del av att manipulera medborgarnas verklighetsuppfattning. Nyspråket och dess function beskrivs mer utförligt i en bilaga, vilket var vad ”bilagan” syftade på.
    Att ”hen” är något man driver på ställen som Egalia, där man vill ge barnen en genusneutral uppfostran och sjunger om ”En sockerbagare här bor i staden, hen bakar kakor mest hela dagen” är ett utmärkt exempel på 1984 i vår tid.
    Behöver jag motivera mer explicit varför jag anser att begreppet är skadligt?

  109. Jämställdister demonstrerar, jämställdister har fått nog | Genusnyttcitat Says:

    […] Pär ström undrar om jämställdister vill hänga på och demonstera utanför riksdagen den 19 nov … […]

  110. LIkestillern Says:

    http://www.genderratic.com/p/1311/if-it-happened-to-men/

    Antallet menn og kvinner som voldtas i krig er svært likt. Siden døde menn ikke snakker kan de heller ikke fortelle at de ble voldtatt før de døde. Siden langt flere menn enn kvinner ble drept ville tallene for voldekt av menn steget mere enn tallene for vodltekt av kvinner om man hadde vist hvor mange av de drepte som ble voldtatt. Legg også merke til den høye andelen kvinnelige overgripere.

  111. H Says:

    @leifer

    Jag håller med dig i sak. Men problemet är att ”hen” endast är en förnissa. Hen-förspråkarna vill bara ha ett ord som kan begrava en persons könsidentitet i utsagor i media o dyl. Könsneutral lagstifning är de ju överlag emot.

    De som propagerar för ”hen” gör det av andra anledningar än de som de torgför. Den viktigaste anledningen är säkerligen narcissism. De vill göra ett stort avtryck i språket genom att byta ut några av de viktigaste orden. Det visar hur grandios deras självuppfattning är.

    Den andra anledningen är de vill kunna beröva män deras identitet på ett legitimt sätt genom att benämna dem med ett pronomen som deriverats ur det feminina pronomenet ”henne”. Men det är inte så mycket det feminint klingande ordet i sig som är problemet. Jag har blivit kallad båda ”fröken” och ”syster” när det varit yrkesbeteckningar som varit korrekta. Mitt motstånd mot ”hen” handlar just om detta att mitt kön ska spela roll i rättssystemet, i relationer, i samhället. Och allt det negativa som en manlig identitet för med sig (som du påpekar) ska jag bara ”ta som en man”, och de här djälva feministerna tänker inte för en sekund ifrågasätta hur de med sin penalism förstärker mansrollen och omöjliggör alla mjukare manliga identiteter. Men lik förbannat ska de sen kunna stå där och skandera ”hen!” i mitt ansikte som om mitt kön inte spelade någon roll för dem.

    Det är vad jag kallar hat.

    (dessutom är sådana här angrepp på språket så mycket Orwells ”1984” att jag får kalla kårar. ”Du vet att Partiet bara vill ditt bästa”)

  112. manch Says:

    Jag anser att kvinnorna (efter männen) kan vara de största förlorarna på feminismen. I takt med kvinnors framgångar kan vi män slappna av och avaxla oss rollen som Rambo, riddare och familjeförsörjare.

  113. manch Says:

    ”SAMMA RÄTTIGHETER FÖR MÄN” Det är egentligen en jävla skam för svensk demokrati att man ska behöva kämpa för något så självklart. Året är 2012 !!

  114. Gubbklubben Says:

    Är Helen Bergman tillfrågad att delta? kanske hålla tal? Helene verkar cool när hon säger påtok för många sanningar.

    David8

    Kvinnors våld mot män

    Vetenskap behöver lyftas än mer för att avslöja myter

    Marieto

    Dåliga skolresultat och hög arbetslöshet bland män är en given banderoll den 19

  115. leifer Says:

    dolf
    ”Behöver jag motivera mer explicit varför jag anser att begreppet är skadligt?”

    Ja det tycker för du har ännu inte sagt nåt konkret (och även om du inte bryr dig om min åsikt så kanske andra undrar). Ex just vad män förlorar idag på att bli kategoriserad ”människa” (dvs samma grupp som kvinnor) istället för ”man” i t.ex. officiella sammanhang. Som jag sa, Samer har länge använt uttrycket människa som ett könsneutralt begrepp i sitt språk (om jag är rätt informerad). Ordet ”hen” är kanske olyckligt valt men det handlade ju om ett könsneutralt begrepp, inte vilket ord man använder.

  116. leifer Says:

    @H

    Jo fast det du beskriver som skulle kunna hända med ”hen” är ju redan en verklighet anser jag. Män är redan osynliggjorda fullständigt som kön. Som jag ser det så har män bara att vinna på att bli jämförda med kvinnor. Vore intressant om du kunde vara mer konkret och säga när män idag förlorar på att bli ”hen”, dvs ett sammanhang där män idag skulle ha nån fördel att ses som ett eget kön, och där män idag inte redan just gjorts könslöst.

    Som jag ser det har män redan torskat och för mig blir kampen mot ”hen”, dvs ett könsneutralt begrepp, bara ett sätt att cementera sakers tillstånd, snarare än att gå framåt (dvs en positiv utveckling för gruppen män). Det är möjligt att feministerna har en dold agenda med det könsneutrala men jag tror faktiskt inte det riktigt är så. Jag misstänker att feminister idag verkligen tror att kvinnor är diskriminerade överallt medan män inte är det. Och att dom skulle närmast bli chockade om dom insåg hur mycket sämre det vore för kvinnor att kategoriseras som ”människa” framför ”hon”. Som jag ser det så har män allt att vinna, medan kvinnor närmast har allt att förlora på det, i dagens Sverige. Med ett könsneutralt begrepp kan då gruppen män börja kräva lika rättigheter! Har feminismen sagt A får man säga B så att säga. Feminismen har ju uppenbarligen kommit i ett läge där man inte kan bestämma sig om man ska se könsneutralt på människor, eller om man ska positivt särbehandla kvinnor. ”hen” skulle ju helt klar försvåra det senare. Jag har inte läst miljöpartiets partiprogram, men jag undrar hur man lyckats skriva nåt könsneutralt när man ju tidigare varit tydligt för positiv särbehandling av kvinnor i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

    Vidare så finns ju dimensionen med verklig jämställdhet. På vilket sätt skulle ett könsneutralt begrepp försvåra det arbetet? Varför ställer sig den nya jämställdhetsrörelsen, inkl Pär Ström, sig så tydligt emot ett könsneutralt begrepp? Och vad tycker sig den rörelsen sig förlora, när man kämpar för männens rättigheter? Tror jag ska mejla Pär Ström och fråga.

  117. leifer Says:

    p.s. Jag mejlade Pär Ström nu precis och ställde frågan om varför nya ”mansrörelsen” är så upprörda och kraftigt emot ett könsneutralt begrepp. d.s.

  118. Nils Jungenäs Says:

    >> Leifer

    Det du verkar missa är att användande av ordet ”hen” i de fall könstillhörigheten inte behöver specificeras utesluter inte användande av ”han” och ”hon” i de fall könstillhörigheten ÄR av betydelse. T.ex när kvinnor behöver särbehandlas positivt eller när mäns onskefullhet ska belysas.

  119. leifer Says:

    Nils Jungenäs

    Som jag ser det så sker det redan det du säger. Dvs ingen skillnad. Däremot kan ju ”hen” användas emot ”feminismen”. Som ett vapen. Ett mycket kraftfullt vapen dessutom. Idag är ju ”mansrörelsen” helt utan vapen, helt utan makt och inflytande. Och diskussionen mot ”hen” ex här, skulle feminismen snarare bara se som desperata män som slåss för ett samhälle där den s.k. könsmaktsordningen råder. Dvs det som kallas mossigt.

    Då måste feminismen försvara sig, bevisbördan skiftar till dom, varje gång dom ska positivt särbehandla en kvinna. Idag är ju ”han” ett skällsord, nånting oerhört fult i alla officiella sammanhang. Man ska skämmas som ”han”, man är en jävla typ och måste bevisa motsatsen hela tiden. Och enda sättet att bevisa motsatsen idag är för män att kalla sig feminist, men eftersom feminismen pekar ut män som problemet till allt, så blir det ju ändå då att bara på nåder bli accepterad.

  120. dolf Says:

    @leifer
    du frågde mig explicit om nackdel med att bunta ihop män och kvinnor under begreppet ”hen”. Det var det jag specifikt svarade på, det var inte ett generellt svar om könsneutralt språk.
    Könsneutralt språk har sitt bruk och sin plats där det kommer till sin rätt. (t.ex. lagspråk, förordningar, uppmaningar) Likaså har könsspecifikt språk sitt bruk och sin plats.
    Och det finns ingen som helst anledning att använda sig av könsneutralta beskrivningar när det handlar om en specifik person vars kön är känt. Varför säga ”En person omkom idag” om man vet ifall personen är man, kvinna, pojke eller flicka. Det naturliga är att använda sig av de ord som förmedlar mest informtion. Säger man till exempel att ”En pojke omkom idag”, så har man inte bara förmedlat att det är en person, utan också att det är en ung person av manligt kön, alltså 3 fakta i ett ord istället för 1 faktum. Det är klart att man kan tycka att det kön och ålder är irrelevant, men då kanske man också bör fråga sig hur relevant det är att få veta att en person omkom. Man kanske helt enkelt borde hålla tyst istället.

  121. leifer Says:

    dolf

    Förstår inte ditt resonemang. Vad är fel med ”ett barn omkom”?

    Eller en vuxen omkom?

    Eller en 35 människa omkom?

    Varför måste du veta könet?

    Detta är ju dessutom mer eller mindre redan standard idag, vanliga män osynliggörs ju vid dödsolyckor. Och då kan man ju vända på det, sluta rapportera när en kvinna omkommer! Det är inte viktigare än om en man omkom.

    Stora saken med detta är ju dock att kunna kräva lika behandling för män, som just en människa med LIKA rättigheter som kvinnor på alla områden.

    Så jag tycker fortfarande inte du kommit med nåt konkret. Dvs vad är det egentligen du pratar om och vilket samhälle vill du egentligen ha?

  122. dolf Says:

    Vad är fel med “ett barn omkom”?

    Eller en vuxen omkom?

    Eller en 35 människa omkom?

    Varför måste du veta könet?

    Inget, förutom om formuleringarna är medvetet valda för att mörka könet. Jag vänder mig inte mot anvädningen av ord eller vissa formuleringar per se, det jag är kritiskt till och ogillar är att de används i ett oärligt syfte.
    Och vadå konkret? Förväntar du dig att jag skall komma med några förslag på vad man skall göra åt det konkret? Då har du inte alls förstått mig. Jag varken kan eller vill reglera människors språkbruk. Det hindrar mig inte från att ogilla det eller protestera mot det. Men det är knappast något som man kan reglera med lagstiftning eller statliga direktiv. Lika lite som man kan tvinga människor till att bli trevliga eller artiga. Men man kan förvisso ogilla och protestera mot otrevlighet och oartighet.

  123. leifer Says:

    ”Jag varken kan eller vill reglera människors språkbruk.”

    Det var ju det du ville! Du vill ju att man ska ha med kön i alla sammanhang och du är tydligt emot en könsneutral benämning på män och kvinnor. Så att du ”inte vill” var väl ”årets” understatement. Du gick så långt som att i princip påstå att en nyhet om att nån omkom, är meningslös om man inte får reda på vilket kön det var. Det var för mig milt sagt ett drastiskt påstående.

  124. dolf Says:

    @Leifer
    Vad är det för jävla halmbygge du ägnar dig åt?
    Du började den här diskussionen med att – helt ur det blå, då jag överhuvud taget inte berört språkbruket i den här tråden – fråga mig om jag kunde ‘komma på nån nackdel för män (!) att både män och kvinnor skulle buntas ihop i gruppen “hen” i alla sammanhang idag i Sverige?’ Jag besvarade din fråga. Jakande. Med hänvisning till 1984-manipulation av vårt språk. Jag har aldrig någonsin påstått att man alltid måste ange kön, eller att det alltid är fel att vara könsneutral. Du läser mina svar som fan läser bibeln. Om du har till avsikt att bara göra mig förbannad är du på god väg att lyckas. Sluta läsa in en massa skit i mina svar som jag inte har sagt. Om du bara är ute efter att mucka och för en skendiskussion bara för att kunna leta fel och försöka få mig att måla in mig i något slags hörn, lägg ner. Jag är inte intresserad av sådana diskussioner.

    Det var ju det du ville! Du vill ju att man ska ha med kön i alla sammanhang och du är tydligt emot en könsneutral benämning på män och kvinnor.

    Nu får du fan skärpa dig. Det där är en rent illvillig feltoltkning av vad jag säger, och det vet du mycket väl. Så lägg av.

  125. leifer Says:

    dolf

    Jag läser bara vad du säger. Jag är inte ute efter att bråka, jag är inte ute efter att misskreditera, jag är inte ute efter att feltolka. Jag är egentligen bara ute efter en idé-diskussion!

    Men hur f-n ska jag tolka detta ditt påstående t.ex.?

    ”Det är klart att man kan tycka att det kön och ålder är irrelevant, men då kanske man också bör fråga sig hur relevant det är att få veta att en person omkom. Man kanske helt enkelt borde hålla tyst istället.”

    Så jag försökte bara få fram vad du tycker, ingenting annat. Kom f-n inte med påhopp själv, lägg av med det!!! Skärp dig själv!!!

    Du är f-n inte viktigare än nån annan, så inte jag heller. Så skit i att svara om du inte vill svara. För du har ändå inte svarat. Du pratar om 1984 som resonemang om att ha en mer könsneutral syn på kön. Jaha? Tyck vad f-n du vill men jag tyckte då inte att det vara nåt vettigt svar. Och definitivt inget svar på vilket sätt män har att förlora på ”hen”.

  126. dolf Says:

    Tolka det som att kommunikation där alla alltid reduceras till ”personer” och ”människor” blir ganska torftig och att man, om man vill ha en helt neutral kommunikation (varför begränsa det till kön, gör den neutral med avseende på längd, vikt, språk, ursprung, hårfärg, hudfärg och alla andra identifierande egenskaper också) så kanske man bör fråga sig om man vill ha någon kommunikation alls.
    Varför skall man säga ”människa” eller ”person” om man kan säga ”man” eller ”kvinna”? Syftet med kommunikationen är att överföra information från en part till en annan, så varför skall man använda sig av en benämning ”männniska” som innehåller mindre information än en benämning ”kvinna”, när det inte finns någon anledning till det?

  127. leifer Says:

    dolf

    Jag ser inte att man ”reduceras” till människa, snarare ser jag det som att uppgraderas till människa! Att män får tillbaka sitt människovärde. Att slippa reduceras till man i offentliga sammanhang, till det skyldiga könet, till nånting dåligt tills motsatsen är bevisat (i bästa fall). För det handlar förstås om formella situationer, det handlar inte om att reducera manlighet från män (är det där skon klämmer för dig?).

    Dessutom handlar det om omständigheter där man just ska undvika positiv eller negativ särbehandling. Och är det nåt män behöver nu, så är det att slippa negativ särbehandling, genom att kvinnor får positiv särbehandling. Fråga Pär Ström om han tycker det är viktigt att han är man, när han hoppas bli bokad på en föreläsning, men ser att intresset är större om han vore en kvinna? Han föredrar nog ”hen” i det läget, bara han inte bli negativt särbehandlad pga kön.

    Nu var min tanke här en idé-diskussion där jag såg en möjlighet för ”mansrörelsen”. Och om du nu är verkligt intresserad av mäns situation i Sverige liksom vill slåss för männen, vad menar du vore så negativt med ”hen”? Och vill du ex inte att lagen ska vara könsneutral? Då har du ju redan där ”hen”.

  128. Brother Ali Says:

    Goddamn, sign me up bro!

  129. The Perfect Man Says:

    Jag kommer! Jag är ledig och har inget för mig, säg vilken tid så är jag där!

  130. Brother Ali Says:

    mansch niko:

    Goddamn feminazadel m bihang ditchat en gräns jiddrar me män o lagar e fett fem fem. Gäris och lads hand i hand uttrycka humanity inside. Tell ’em’ It’s as real as you make it.

  131. Pressmeddelande inför Internationella mansdagen Says:

    […] vi mansdagen i Malmö, genom att dela ut flyers.I år planerar Pär Ström och bloggen Genusnytt en demonstration utanför riksdagshuset i Stockholm. Temat där blir att kräva könsneutral lagstiftning och lika rättigheter för båda könen.Är […]

  132. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/10/18/svenska-inlagg-om-internationella-mansdagen-19-november/

  133. Nils Jungenäs Says:

    Förslag på plakattexter och tröjtryck:

    Positiv särbehandling är diskriminering
    Kvotering är diskriminerin
    Diskriminering av män är också diskriminering
    Män är också människor
    Gubbar är också människor
    Män vill också bli jämställda
    Män vill också vara lika inför lagen
    Män vill också omfattas av diskrimineringslagen
    Varför omfattas inte män av diskrimineringslagen?
    Vem bryr sig om utsatta män?
    Vem hjälper utsatta män?
    Män vill också omfattas av kvinnofridslagen
    Även nazityskland ägnade sig åt positiv särbehandling
    Kollektiv skuldbeläggning hör hemma på 30-talet
    Judarna ansågs också alltför priviligierade
    Varje vecka dödas en man på jobbet
    Svensk lag diskriminerar män
    Blir Lotta från Östersund lycklig av fler kvinnliga VD’ar från Östermalm?
    Var ligger närmaste mansjour?
    Sökes: Kvinna som låter sin man jobba halvtid
    Sökes: Kvinna som låter sin man ta ut hela föräldraledigheten

  134. Nils Jungenäs Says:

    Höjden av lycka skulle vara att få se Jämställdhetsfeministern som motdemonstrant!😀

    Jag undrar vad det står på Jämställdhetsfeministerns plakat.😀

  135. Nils Jungenäs Says:

    Är nazi/jude-paralellerna ok eller?

    Likheterna ÄR slående.

    På 30-talet uppmärksammade man ”judars våld mot arier”. Enskilda fall blåstes upp stort i media.

    Judar fick inte inneha framstående positioner i samhället i större utsträckning än vad deras andel av befolkningen motsvarade. (Alltså inte 50/50 utan typ 90/10 eller nåt sånt. Kommer inte ihåg siffran)

  136. Nils Jungenäs Says:

    Tidningen Amalia’s tilltag att lista företag och sätta upp skyltar med texten ”Här bestämmer män” är en annan kuslig paralell som vittnar om skrämmande brister i förmågan att lära av historiens läxor.

  137. Gubbklubben Says:

    Nils Jugenäs

    Här är grymma hardcore fakta på plakat och tryck på t-shirts ovanpå en farfarströja i novemberkyla😉

  138. Nils Jungenäs Says:

    >> Gubbklubben

    Ja, det är också en bra idé, men det där är ju amerikansk statistik och många stämmer ju inte för oss här i Sverige eller för världen i övrigt.

  139. Göteborgspostens agenda och Håkan Bjärsdals absurda argumentation « Aktivarum Says:

    […] Demonstration på internationella mansdagen […]

  140. Gubbklubben Says:

    Nils Jugenäs

    Det stämmer, Genus Nytt Pelle Billings böcker mfl vetenskapliga källor och referenser finns för att skapa underlag i Sverige.

    Om du inte bekantat dig med Manwomanmyth

  141. Jämställdhetsfeministern « Toklandet Says:

    […] Det kommenterade inlägget […]

  142. Bo Says:

    En fråga på temat; Vad händer med förslaget om manifestation 19 november…?

  143. The Perfect Man Says:

    En bra fråga Bo.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: